Вооружение на 800 милионов

[Armenia_Forever]

КАРАБАХСКИЙ КОНФЛИКТ РЕШАЕТ BRITISH PETROLEUM?

Желание во что бы то ни стало угодить заказчику нередко приводит к весьма печальному результату. Особенно это проявляется у людей, которые изо всех сил пытаются выдать белое за черное и при решении, к примеру, конфликтов, упорно не желают принимать во внимание иную точку зрения. Более того, говоря о конфликтах, почему-то «не видят» народ, при этом успешно прикрываясь демократией.

Томас де Ваал опубликовал очередной «рецепт» урегулирования нагорно-карабахского конфликта: «Карабахская западня. Угрозы и дилеммы нагорно-карабахского конфликта. Черновой документ для обсуждения».

Опубликовал, естественно на печально известном сайте Mediaforum.az, который «прославился», как автор истории с высосанной из пальца “продажей российского оружия” в Армению.

Весь материал, насчитывающий около 20 страниц, читать скучно и неприятно, тем более, что за ним отчетливо видны уши British Petroleum и еще ряда организаций, который вот уже 20 лет, грубо говоря, кормятся на карабахском конфликте.

Доклад настолько проазербайджанский, что возникает впечатление, что писали его не в Лондоне, а в Баку. Впрочем, может так оно и есть на самом деле. Судите сами.

«Сегодня проигравшая сторона чувствует себя все более и более уверенно и с нетерпением жаждет изменения статус-кво в свою пользу. Сегодняшняя ситуация, при которой, помимо оспариваемого региона НК, еще семь районов Азербайджана полностью или частично оккупированы армянскими войсками, что является источником непреходящей боли для азербайджанцев, не может продолжаться до бесконечности. «Я не хочу, чтобы мой сын унаследовал эту проблему, поэтому я выступаю за войну», - высказался один образованный азербайджанец лет тридцати, и количество сторонников этой точки зрения продолжает расти». Кстати, такого рода ссылки на неких азербайджанцев или армян – типичный образец подобного рода журналистики, которую у нас по недоразумению именуют западным стилем, хотя на самом деле это не совсем так.

Но пойдем дальше. “НК воспринимается армянами как чисто армянская территория, освобожденная от Азербайджана. Молодое поколение, которое подрастает в НК и в Армении, не знает другого НК и слышит постоянные высказывания о том, что семь оккупированных азербайджанских территорий на самом деле - «освобожденные территории», которые ни в коем случае нельзя отдавать. Но Армения продолжает страдать экономически и подвергается критике со стороны международного сообщества из-за этого конфликта. «Карабах – это палка, которой нам постоянно тычут в лицо», - заметил один армянский чиновник”. Даже если не обращать внимания на стиль изложения, чисто фактологически – мы все это слышим и читаем уже не первый год. В связи с этим вспомнился один из совместных круглых столов, когда представители Азербайджана столько говорили о своей нефти, что армяне не выдержали и вполне резонно спросили: «А кроме нефти у вас что-нибудь есть?»

Однако продолжим цитаты из де Ваала. «Азербайджан меняется на глазах благодаря своим богатейшим запасам нефти. Это - неоспоримый факт, но никто не знает, куда приведет страну такой процесс динамических перемен. Международная репутация страны сегодня гораздо весомее, нежели десять лет назад, и сегодня общественные деятели Азербайджана восполняют сторицей тот недостаток уважения, который, по их мнению, они испытывали годами. По словам одного международного представителя, проживающего сегодня в Баку, «при встречах с дипломатами, зарубежными парламентариями и представителями НПО азербайджанские правительственные чиновники бросаются фразами типа: «вы нуждаетесь в нас больше, чем мы в вас», или, «с нами уже нельзя говорить в таком тоне». 26 июня в Баку состоялся грандиозный военный парад – первый парад с 1992 года – который позволил Азербайджану продемонстрировать всему миру свою новоприобретенную военную мощь.

Нефтяные прибыли Азербайджана резко подскочили после ввода в эксплуатацию нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан в 2006 году. По последним прогнозам компании British Petroleum, при дополнительных инвестициях в Азери-Чираг-Гюнешли «пик добычи нефти» будет достигнут лишь через шесть-семь лет, гораздо позже, чем предполагали предыдущие прогнозы пика в 2012 году». Правда, автор отмечает падение цен на нефть и мировой кризис, но таким образом, что непонятно – то ли Азербайджан на другой планете, то ли он действительно не разбирается в том, о чем пишет. Ну да ладно.

В Армении, конечно, же, все плохо. Да мы это и сами знаем. «Армения провела большую часть 2008 года в тисках политического кризиса. Продолжающиеся негативные отголоски президентских выборов в феврале и трагическая расправа 1 марта 2008 года в Ереване привели к расколу в обществе и продолжают оставаться проблемой для нового президента Сержа Саркисяна». Выходит, что разгоны и запрещение митингов в Баку, закрытие зарубежных радиостанций, аресты и избиение журналистов – нормальная демократия, а разгон ставшего неуправляемым митинга после 10-дневного терпения властей – это расправа. Если это так, тогда, конечно, де Ваал прав. К сожалению, погибшими 1 марта спекулируют почти все правозащитники, в упор не видя главного виновника случившегося. Но это к карабахскому конфликту имеет лишь косвенное отношение.

И еще одна, последняя цитата от британского «эксперта». «Всемирная поддержка на протяжении всего 2008 года территориальной целостности Азербайджана стала сигналом о том, что НК не сможет получить признания по примеру Косово и что его статус останется непрочным, пока не будет подписан мирный договор», - пишет де Ваал.

В принципе, на наш взгляд, именно с этого и надо было начинать. Чего же никак не могут понять или признать – как угодно – подобного рода эксперты, что НКР – состоявшееся, суверенное государство. НКР – это реальность, это арцахское общество, которое имеет свое видение мира, - более жесткое и адекватное. Как можно столько лет заниматься регионом и не понять очевидных вещей, или хотя бы изучить ту же историю? По мнению карабахских экспертов, не одна и не две империи "опрокинулись", недооценив Арцах. С какой стати должно быть сделано исключение для Запада? У других хотя бы хватало чутья признавать и учитывать субъектность Арцаха - в той или иной форме. Даже СССР, мощь и возможности которого по отношению к нашему региону не идут ни в какое сравнение с прочими «претендентами», осознав это дело, пошел на создание автономной области. Так что надо признать, что очередная попытка BP «застолбить скважину» оказалась безрезультатной. Чего, впрочем, и следовало ожидать.

Остается добавить, что не участвуя в работе Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, Великобритания тем не менее, пытается протолкнуть свои интересы через различного рода организации, занимающиеся вроде бы миротворчеством....

Карине Тер-Саакян

Аналитический отдел «PanARMENIAN.Net»

[Armenia_Forever]

АЗЕРБАЙДЖАН-РОССИЯ: НОВОЕ ОТТАЛКИВАНИЕ

С началом 2009 года российско-азербайджанские отношения снова дали трещину. Вообще же с того момента, как между Баку и Москвой были установлены дипломатические отношения (4 апреля 1992 года), мы могли наблюдать чередование притяжений и отталкиваний между двумя государствами. 1990-е гг. прошли под знаком отчуждения. В течение целого десятилетия глава РФ ни разу не побывал в Баку. С приходом к власти Владимира Путина наступила «разрядка». Знаковый визит президента России в столицу Азербайджана, нахождение общих точек в широком спектре экономических, социально-политических вопросов, проблем безопасности. Долгие годы именно «азербайджанское направление» подавалось, как один из серьезных дипломатических успехов путинской администрации. Однако в конце 2006 года двусторонние отношения были омрачены недопониманием по «газовому вопросу». В 2008 году Баку выражал недовольство позицией Москвы в ООН в ходе рассмотрения азербайджанского проекта резолюции по Карабаху. Все это, впрочем, не помешало сторонам заявить о «стратегическом партнерстве» во время транскаспийского турне нового президента РФ Дмитрия Медведева (июль 2008 года).

В начале 2009 года началось новое отталкивание. Напомним, что непосредственным поводом для нового кризиса стала информация о безвозмездной передаче российских вооружений Армении. В азербайджанских СМИ даже называлась сумма такого «подарка» 800 миллионов американских долларов. Несмотря на то, что Москва опровергла сам факт такой сделки, «Еревангейт» стал, пожалуй, самой популярной темой в политических и экспертных кругах Баку. С опровержениями данной информации выступил представитель российского Министерства обороны полковник Александр Дробышевский. По его словам, сообщения подобного рода расцениваются, как «информационная провокация». На пресс-конференции 16 января 2009 года глава МИД России Сергей Лавров осветил «оружейную тему» более подробно. Из его слов стало ясно, что военно-политическое сотрудничество Москвы и Еревана в рамках ОДКБ прозрачно, не является ни для кого секретом, и об этом знают и в Баку. Что же касается самого факта передачи оружия Армении на сумму в 800 миллионов долларов, то он не имел места быть. МИД РФ также отправил соответствующую ноту коллегам в МИД Азербайджана.

Ответ (точнее ответы представителей разных ведомств) Москвы Азербайджан не удовлетворил. Министерство иностранных дел этой республики вскоре после пресс-конференции Лаврова заявило, что «проводимое по данному факту расследование дает основания предполагать, что информация о передаче российского оружия армянской стороне соответствует действительности». Согласно позиции МИД Азербайджана, данный инцидент «способствует продолжению оккупации армянской стороной территории Азербайджана». Резюме же таково: руководство государства возлагает «особую ответственность за дальнейшее развитие ситуации» непосредственно на Россию.

Что ж, возлагать ответственность на Россию в частности и на третьи (четвертые и далее по списку) стороны на постсоветском пространстве за 17 лет после распада СССР хорошо научились. В самом деле, не надо никакой рефлексии по поводу собственной политики, своих просчетов и неумения достигать компромиссы. Сегодня Баку очень удобно использовать информацию о передаче оружия Армении для того, чтобы выступить за резкое изменение статус-кво в процессе нагорно-карабахского урегулирования. Это- повод для критики роли Москвы и для требований ее выхода из состава Минской группы. С такими лозунгами уже стали выступать и депутаты Милли Меджлиса (парламента) Азербайджана и влиятельные эксперты. Очень часто стали повторяться и сравнения нынешнего Азербайджана (страдающего от российского вероломства) с Грузией (пострадавшей от него же в дни «горячего августа» 2008 года). Для сторонников сравнительного анализа вывод очевиден. Россия- виновница того, что в Нагорном Карабахе никак не наступит справедливый мир. Отсюда логически следует другое умозаключение- вывод России из игры (в частности из Минской группы), торпедирование Московской декларации (какие же декларации можно подписывать с двурушниками?), пересмотр статус-кво с возможным переманиванием Запада на свою сторону. В общем, знакомый по событиям в соседней Грузии сценарий «разморозки конфликта».

По словам заведующего общественно-политическим отделом администрации президента Азербайджана Али Гасанова, «в случае подтверждения этого факта имиджу России, как в регионе, так и в мире будет нанесен серьезный ущерб. Причем ущерб будет нанесен и ее имиджу нейтральной стороны, принимающей участие в миротворческом процессе». Не праздный вопрос, кто и как установит этот факт, если Москва «ушла в отказ», а Баку настаивает на том, что передача вооружений имела место быть. Тот же Али Гасанов говорит о том, что пока аргументы России не убеждают Баку. Но Москву, похоже, они вполне убеждают. Не совсем понятно, какие именно веские аргументы требуются для убеждения российского «стратегического партнера» (так был назван Азербайджан во время прошлогоднего транскаспийского турне Дмитрия Медведева). В то же время нельзя не заметить, что «оружейный скандал»- это хороший повод для того, чтобы отвлечь общественность от собственных военных приготовлений Баку. А таковые не просто имеют место быть, но особенно и не скрываются Азербайджаном. Только за последние пять лет военные расходы Азербайджана возросли более чем в 10 раз, военный бюджет-2008 вообще превысил 2 млрд долларов. Уже в 2009 году в азербайджанских СМИ появилась информация о договоре с ЮАР по производству современной бронетехники типа «Матадор» и совместных разработках с турецкой компанией по производству систем залпового огня.

Таким образом, даже если встать на позицию Азербайджана, то и в этом случае становится ясно, что при всех возможных «руках Кремля» в самом Баку предпочитают «держать порох сухим». И не исключают возможностей военного решения застарелого конфликта. Мирная риторика в Азербайджане продержалась недолго. После «пятидневной войны» и Московской декларации уже в конце ноября 2009 года зазвучали хорошо знакомые милитаристские нотки. В интервью известному итальянскому телеканалу президент Ильхам Алиев заявил: «Никто не сможет найти обязательство Азербайджана о воздержании от военного пути разрешения конфликта и поэтому, надеясь на политическое урегулирование, мы в то же время всегда должны быть готовы к любым мерам, и здесь военный путь не является, и никогда не был, исключением». А 20 января 2009 года министр обороны Азербайджана Сафар Абиев особо подчеркнул, что «армянские оккупационные силы все еще не выведены с азербайджанских земель, а деятельность Минской группы ОБСЕ в этом направлении не приносит конкретных результатов». «Оружейный скандал» призван укрепить позиции тех кругов в Баку, которые считают, что переговоры - это всего лишь затягивание времени, а Минская группа и не может быть эффективной из-за отсутствия у Москвы «объективности».

Но насколько возможно применение «грузинского сценария» по «разморозке конфликтов» через слом статус-кво в Азербайджане? На наш взгляд, «грузинская рубашка» слишком мала для прикаспийской страны. Нагорно-карабахский конфликт серьезно отличается от грузино-абхазского и грузино-осетинского противостояния. Против Грузии боролись два де-факто государства, которые поддерживала Москва. В этой ситуации собственные интересы Абхазии и Южной Осетии, их стремление к независимости либо попросту игнорировались США и ЕС, либо рассматривались, как ничтожно малые величины. Для Запада это был конфликт России и Грузии со всем комплексом стереотипов (по поводу молодой демократии и имперских происков). В этом противостоянии Грузия воспринималась, как агент Запада, которому прощались и «разморозки» и отходы от демократии.

В Нагорном Карабахе Азербайджан не только борется с сепаратистами, но и противостоит Армении, признанному государству, у которого есть мощная поддержка на Западе. Перечислять многочисленные факты такой поддержки (начиная от финансирования социальных проектов НКР Конгрессом США и заканчивая проектами с НАТО) можно долго, они всем известны. Ни у абхазов, ни у осетин не было такой мощной лоббистской поддержки в США и во Франции. Заметим, что нынешний президент Барак Обама в начале прошлого года в сообщении под заголовком «Важность отношений с Арменией» прямо заявил: «Если я стану президентом, то американская помощь в борьбе против терроризма и экстремистов нашему верному партнеру Армении будет продолжена. Для укрепления безопасности Армении я сам буду следить за поиском путей устранения турецко-азербайджанской блокады и постараюсь найти приемлемое для всех сторон разрешение в Нагорном Карабахе, которое будет основываться на принципах демократии и самоопределения, которые были приняты американским народом с первых же дней создания США». Предвыборная пропаганда? Конечно. И многое из сказанного надо делить на 50, как минимум. Но ведь армянская тема - далеко не рядовая даже на президентском уровне. К ней считают нужным обращаться. С днем республики непризнанную НКР поздравляет часть американского истеблишмента (политического и интеллектуального). Да, у Баку также появляются лоббистские ресурсы. В Азербайджане у Запада есть серьезный интерес (особенно у Великобритании, которая в отличие от Франции и США не замечена в последовательном «армянофильстве»).

Но при всем этом Азербайджан не будет восприниматься подобно Грузии, как «агент» Запада. Для Баку Москва - опосредованный оппонент, а стратегический противник- Ереван. Следовательно, при игре в «разморозку» здесь не будет «биполярной модели». Тем паче, что непосредственно к НКР Москва не проявляет особого интереса, не готова к его признанию и даже не рассматривает в «абхазско-косовском контексте». Если Абхазия и Южная Осетия для Запада- марионетки Кремля, то с НКР другая история. Далеко не для всех, но для многих - это «маленькая свободолюбивая республика, бросившая вызов КПСС и коммунистической тирании». Карабах воспринимается, как часть антикоммунистического протеста. Наряду, кстати с Грузией и Прибалтикой, хотя это и кажется, на первый взгляд, парадоксальным. А на Западе (особенно в США)- это серьезный аргумент.

Поэтому Азербайджан не получит консолидированной поддержки Запада, которая, кстати, оказалась малополезной и для Грузии. В случае же с Баку эта помощь и вовсе будет дозированной. И, кстати сказать, не только из-за армянского фактора. Второй не менее важный фактор- «принуждение к демократии». Даже в США борются два направления- прагматики, готовые к конвертированию нефти на свободу и идеалисты, требующие большей демократичности и прозрачности для своего прикаспийского партнера. Вспомним, как в прошлом году такой гроссмейстер азербайджанской политики, как Рамиз Мехтиев возмущался по поводу чрезмерной докучливости Вашингтона в вопросах демократии. Если же говорить о «старой Европе», то любые жесткие действия Баку против НКР будут восприняты здесь (не только на официальном уровне, но и в НПО), как антидемократические действия. Иное дело бывшие страны «соцлагеря», готовые за «альтернативные» Москве источники энергии и сырья признать демократией хоть Саудовскую Аравию.

Следовательно, в Баку надо понять простую истину. Сближение с Западом в ущерб России (и это только при том условии, что не возникнет открытая конфронтация с Ереваном!) будет означать намного большее вмешательство во внутренние дела, чем это могла бы делать сегодня Москва. Это будет повышение требований к «уровню демократии», к чему в Азербайджане (если судить по последним предложенным поправкам в Основной закон) не очень готовы. Иное дело – Россия, готовая признать легитимность выборов даже раньше национальной избирательной комиссии. Москва всегда была готова уважать «суверенную демократию» Азербайджана и уважать «выбор народа» даже с использованием административных ресурсов. В этой части у сторон было всегда полное понимание друг друга. Естественно, нельзя не упомянуть и фактор противоборства между США и Ираном, в котором Баку не хотел бы оказаться «взлетно-посадочной полосой» Вашингтона со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, внешняя политика прикаспийской страны не может уподобиться грузинской одновекторной политике. Она будет много сложнее. И это не в российских, а в азербайджанских интересах. А потому до тех пор, пока своего веского слова не сказали орудия главного калибра азербайджанской политики, есть надежда, что нынешнее затмение отношений Москвы и Баку не перейдет в состояние «устойчивого мрака». Между тем, в течение последних лет руководство Азербайджана не раз демонстрировало готовность вовремя уйти от конфронтации либо вовсе не ввязываться в нее. Так было в начале 2007 года после охлаждения по «газовому вопросу». Так было в 2008 году после отказа РФ поддержать в ООН азербайджанский проект резолюции по Карабаху, а затем во время «пятидневной войны» и сразу после нее. Президент Ильхам Алиев неоднократно показывал, что для него прагматизм важнее, чем антироссийская экзальтация и готовность «стать второй Грузией назло Москве. Следовательно, новое притяжение вполне возможно.

Сергей Маркедонов,

Зав. отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

http://yerkramas.org/news/2009-01-26-3341

[Мэверик]

Посол назвал документ о передаче российского оружия Армении фальшивкой

12:37 27/01/2009

БАКУ, 27 янв - РИА Новости. Посол России в Азербайджане Василий Истратов назвал документ, распространенный в азербайджанских СМИ о якобы имеющей место передаче российского оружия Армении, дезинформацией и фальшивкой.

"Такого документа не было, таких поставок не существует", - заявил он во вторник на брифинге, передает агентство "Новости-Азербайджан".

Истратов выразил сожаление, что негативный опыт передачи российского оружия Армении, осуществленный в 1996 году, все еще остается доминирующим. "Обидно, что негативный опыт тринадцатилетний давности доминирует и перечеркивает достижения в развитии азербайджано-российских отношений за последние 6-8 лет", - сказал он.

Истратов выразил надежду, что окончательная точка в этом вопросе будет поставлена во время личных контактов, которые в скором времени состоятся сначала между министрами обороны двух стран, а затем главами внешнеполитических ведомств.

"Вопрос о проведении этих встреч согласован. Мы рассчитываем, что министры не только поставят точку в этом вопросе, но и создадут условия, чтобы подобные непонимания не возникали в будущем", - сказал дипломат, подчеркнув, что это не способствует развитию азербайджано-российских отношений.

Он выразил сожаление в связи с тем, что, несмотря на официальную ноту МИД РФ, опровергающую информацию о передаче оружия, в азербайджанских СМИ продолжается эта компания, и ряд депутатов Милли Меджлиса (парламента) выражают негативные мнения по данному поводу.

"Чувствительность азербайджанской стороны к ряду вопросов носит очень серьезный характер. Это урок для всех, и для России и для Азербайджана", - отметил Истратов.

Отвечая на вопрос журналистов, посол сказал, что это "не означает, что Российская Федерация никогда не передавала Армении оружия". "Я не могу ответить в каком объеме и в какие сроки оно передавалось, так как мы ведем военно-техническое сотрудничество и с этой страной. Тем не менее, документ, о котором идет речь, фальшивка и дезинформация", - резюмировал он.

В азербайджанских СМИ сообщалось, что с российской военной базы N102, дислоцированной в Армении, армянам якобы было передано вооружение общей стоимостью 800 миллионов долларов. Официальный Баку направил соответствующую ноту России.

21 января в ответной ноте МИД России опроверг появившуюся в азербайджанских СМИ информацию о поставках в 2008 году Армении российской военной техники.

"Министерство иностранных дел Российской Федерации, ссылаясь на ноту министерства иностранных дел Азербайджанской Республики № 5/10-080/04/09 от 15 января 2009 года, в ответ на высказанную азербайджанской стороной озабоченность доводит до сведения МИД Азербайджана, что министерством обороны Российской Федерации не передавалось и не продавалось в 2008 году армянской стороне вооружений и военной техники по номенклатуре и в количестве, которые стали предметом некоего документа, опубликованного 8 января 2009 года на интернет-сайте www.mediaforum.az и получившего широкий негативный общественный резонанс в Азербайджанской Республике, в том числе в ее средствах массовой информации", говорится в РФ ноте.

В ноте также отмечается, что эта публикация является дезинформацией, носит явно выраженный антироссийский характер и не способствует позитивному развитию дружественных российско-азербайджанских отношений.

Российский МИД также выразил надежду, что МИД Азербайджана найдет возможность проинформировать общественность и средства массовой информации страны о позиции РФ.

http://www.rian.ru/defense_safety/20090127/160205709.html

[Злодиюка]

О своем отношении к информации о передаче Армении российского вооружения рассказал президент Международной неправительственной организации «Центр изучения коммуникационных технологий и интеграционных процессов на постсоветском пространстве и в странах Евросоюза «Ливадийский клуб» Игорь Шатров.

ПРИВОЖУ С СОКРАЩЕНИЯМИ

- Игорь Владимирович, как Вы относитесь к информации о передаче Россией Армении вооружения с базы Гюмри на сумму порядка $800 млн?

- Ухудшение отношений с Азербайджаном не выгодно ни России, ни Азербайджану.

информационная диверсия хоть и была вначале распространена азербайджанскими СМИ, может иметь авторов далеко за пределами Азербайджана.

Если уж на то пошло, это Армении сейчас не очень выгодны улучшающиеся отношения между Азербайджаном и Россией. Армянской стороне, конечно, хотелось бы - играя на возможных российско-азербайджанских противоречиях вокруг альтернативных способов транспортировки углеводородов (того же NABUCCO) и международного признания Южной Осетии и Абхазии - развести Россию и Азербайджан по разным углам политического ринга.

- То есть Вы считаете данную информацию провокационной и обвиняете в ее распространении армянскую сторону?

- Я никого не обвиняю. Просто стараюсь рассуждать логично. Если распутывать клубок противоречий дальше, станет понятно, что именно из-за океана, где обосновалось наиболее организованное и структурированное проармянское лобби, могут тянуться нити этой провокации.

- Кому, кроме американцев, может быть выгодно отсутствие доверия между Азербайджаном и Россией?

- Не Армении точно. Это не противоречит сказанному мной выше. Да, улучшение отношений с Баку не на руку Еревану (не столько Еревану, сколько Степанакерту), но отсутствие между нашими странами доверия также невыгодно армянской стороне. Заставить Азербайджан сомневаться в беспристрастной позиции России по данному вопросу – значит, отбросить переговорный процесс на десятилетие назад. А вот в Грузии сейчас с огромным удовлетворением воспринимают любое подобного рода осложнение. И на этот раз грузинские СМИ и грузинские политики стали добавлять свои «факты» к озвученным ранее азербайджанской прессой. В частности, был подвергнут подробному анализу качественный и количественный состав якобы переданной военной техники, названы ее тактико-технические характеристики, фактически на бумаге была сформирована наступательная группировка армянских войск, вооруженных российским оружием. Еще немного – и начнется виртуальная война.

Поэтому не только армянское, но и грузинское лобби могло подвигнуть американских пиарщиков к разворачиванию нового этапа информационной войны против России.

[Desperado Хайский]

Мубариз-мюеллим продолжает буйно фантазировать: :*

Мубариз Ахмедоглу: «Российское вооружение, переданное Армении, переправлено в Нагорный Карабах»

05 Февраля 2009 [14:52] - Day.Az

Распечатать

Информация о безвозмездной передаче Россией Армении вооружения на 800 млн. долларов стала самым важным событием января.

Как передает Day.Az, так на сегодняшней пресс-конференции, посвященной политическим итогам января, сказал директор центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу.

По его мнению, в ответном заявлении российского МИД, где отрицается информация о передаче вооружения, нет ответа на два вопроса.

Политолог полагает, что одним из вариантов ответа может быть то, что вооружения могли быть переданы для южной региональной базы ОДКБ, которую планируют создать в Ереване.

Другим вариантом, по словам М.Ахмедоглу, является то, что вооружения переправлены в Нагорный Карабах.

«Недавно министр обороны так называемой «НКР» Акопян заявил о приобретении новой военной техники. Если учесть географическое расположение Нагорного Карабаха, то становится понятно, что вооружение может попасть туда только посредством Армении. А для Армении таким источником может служить только 102-ая российская военная база», - сказал М.Ахмедоглу.

Помимо этого, по его мнению, некоторые азербайджанские СМИ, с подачи грузинских экспертов распространяют неверную информацию о якобы планах размещения в Азербайджане американской военной базы.

«Грузинские эксперты не упускают ни одного случая, чтобы сделать антироссийское заявление. А азербайджанские СМИ в некоторых случаях идут у них на поводу. Самой большой базой является интеллектуальный уровень азербайджанского руководства, которое не раз отводило подобные угрозы и теперь также сделает все необходимое», - сказал М.Ахмедоглу.

Эмиль Гулиев

Day.Az

[Alexandre Rodrigues]

- То есть Вы считаете данную информацию провокационной и обвиняете в ее распространении армянскую сторону?

- Я никого не обвиняю. Просто стараюсь рассуждать логично. Если распутывать клубок противоречий дальше, станет понятно, что именно из-за океана, где обосновалось наиболее организованное и структурированное проармянское лобби, могут тянуться нити этой провокации.

[

[Desperado Хайский]

Для особо тупых Лавров повторяет:

Лавров в очередной раз объяснил Баку, что Россия не передавала Армении оружия

/PanARMENIAN.Net/ «Мы неоднократно уже заявляли: Россия не передавала Армении оружия и военной техники со 102-й базы в Гюмри, как это было заявлено 8 января 2009 года электронными СМИ Азербайджана. Сожалеем, что эта публикация, которая является ничем иным, как информационной диверсией, так легко нашла своих "адресатов" в Азербайджане. Не думаю, что есть необходимость в проведении каких-либо дополнительных расследований, поскольку все заявления, которые российская сторона сделала по дипломатическим каналам, основываются на фактах и не оставляющих места для сомнений выводах российского военного руководства», - заявил в Баку министр иностранных дел России Сергей Лавров. Он подчеркнул, что РФ понятно внимательное отношение азербайджанской стороны к данной теме с учетом непростой ситуации в отношениях между Баку и Ереваном. «В то же время мы убеждены, что Россия и Азербайджан обладают достаточным запасом взаимного доверия, чтобы подобные фальшивки не могли помешать наращивать стратегическое партнерство», - сказал глава российского МИД.

[Lao]

А я вот понять не могу, чего это азербайджанцы такой кипишь подняли. У них же супер крутая армия, так что же им может сделать хилая и слабая Армения, которая из-за их наихитрейшей блокады еле дышит пусть даже с этим оружием, пусть и старым ???

Не уж то они сомневаются в своих солдатах и их высочайшем боевом духе ??? :crying:

Чобана на них нет <_<

[Desperado Хайский]

А я вот понять не могу, чего это азербайджанцы такой кипишь подняли. У них же супер крутая армия, так что же им может сделать хилая и слабая Армения, которая из-за их наихитрейшей блокады еле дышит пусть даже с этим оружием, пусть и старым ???

Не уж то они сомневаются в своих солдатах и их высочайшем боевом духе ??? :crying:

Чобана на них нет <_<

[Таронеци]

А вот я ответа Лаврова не понимаю. И проьлемы совсем не с языком.

Т.е. он признал фактически, что некая третья сторона может себе позволить вторгаться в военное сотрудничество членов ОДКБ? А я бы на месте нашего застенчивого МИДа ноту протеста зафигачил бы. Дело-то не в оружии, дело в подходе.

[droarm]

я эту инфу помню и располагаю дополнительными сведениями на эту тему, но не буду в открытом форуме об этом...

могу лишь сказать, что помимо Искандер-М с ядерной начинкой переданных Россией Армении имеются данные, свидетельствующие о том, что Россией также передано РА несколько десятков ЯПУ - ядерных переносных устройств, так называемых ядерных чемоданчиков...

Это делается с целью давления на Азербайджан, чтобы ушел из-под Запада и вновь вошел в орбиту влияния России...

Кстати о наличии ядерного оружия в Армении Азербайджану хорошо известно, вот поэтому и не начинает войну...

Политолог Гейдар Джемаль проговорился об этом на передаче Познера в прошлом году...

[Desperado Хайский]

А вот я ответа Лаврова не понимаю. И проьлемы совсем не с языком.

Т.е. он признал фактически, что некая третья сторона может себе позволить вторгаться в военное сотрудничество членов ОДКБ? А я бы на месте нашего застенчивого МИДа ноту протеста зафигачил бы. Дело-то не в оружии, дело в подходе.

[Мэверик]

Документ о передаче Россией оружия Армении - фальшивка: Лавров

Документ, содержащий информацию о том, что Россия якобы передала Армении какое-либо вооружение в 2008 году, является фальшивкой. Как передает Day.Az, об этом в Баку заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе совместного брифинга с главой МИД Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым.

"Россия осуществляет военно-техническое сотрудничество со многими странами, не нарушая при этом никаких международных обязательств, не нарушая при этом своего законодательства, не допуская каких-либо дестабилизирующих поставок в любой регион", - подчеркнул глава российского внешнеполитического ведомства. По его словам, именно на этих принципах Москва сотрудничает и с Азербайджаном, и с Арменией, "и здесь никакого секрета никто из этого не делает".

"Что касается ажиотажа, который возник вокруг некоего документа, появившегося в азербайджанских средствах массовой информации, в российских средствах массовой информации, этот документ, как уже было неоднократно заявлено и доказано, является фальшивкой. Он, как по существу, не отвечает никаким критериям такого рода документов, содержит информацию, которая абсолютно не имеет под собой никаких оснований и, что немаловажно, содержит такие грамматические ошибки, которые вызывают вопросы относительно того, где этот документ писался", - заявил Лавров.

Информация о передаче российской стороной Армении в 2008 году вооружения общей стоимостью в 800 миллионов долларов также обсуждалась сегодня на встрече глав внешнеполитических ведомств Азербайджана и России. "Нас проинформировали о том, что в 2008 году российская сторона не передавала Армении никакого вооружения. Мы, со своей стороны, отметили, что будем продолжать глубокое расследование данного вопроса", - сказал Мамедъяров

http://www.regnum.ru/news/1136125.html