Новый опус от госпожи Сакс

[Artsakhci]

Хм. А мне понравилось. Умно всё и чётко.

[Charley]

В ответ на вторую статью Сакс:

http://www.golos.am/2000/december_2004/23/st02.html

АЛЛЮР НА ТРЕХ ХРОМЫХ ПОСТУЛАТАХ

Сюзан Сакс может отдыхать

Не успели затихнуть страсти вокруг недавно опубликованной в "Нью-Йорк таймс" статьи про армянскую молодежь, которая якобы не видит будущего в Армении, как тот же автор опубликовала вторую статью на армянскую тематику. На это раз Сюзан Сакс утверждает, что изменить в Армении что-либо изнутри невозможно и необходимо помочь ей извне. Форма вмешательства не оглашается, но это и неважно, ибо скорее является вопросом техники.

Сакс приводит несколько доводов в поддержку гипотезы о неминуемости гибели нашей страны в случае продолжения нынешнего политического курса. Первый (и самый востребованный "добрыми" советчиками извне) довод - это неучастие Армении в проекте Баку-Тбилиси-Джейхан. Но давайте спросим себя: при помощи какой такой трубы Европа, США или Япония стали экономическими гигантами? Как долго продержались бы американцы, если бы вся их надежда заключалась в получении ренты за транзит нефти из Мексики в Канаду? Если следовать навязываемой нам логике, то Японии как успешной капиталистической страны вообще не должно существовать. Видимо, считается, что народы Южного Кавказа ни на что не способны, кроме как жить за счет нефтетрубы.

Второй довод - что после вступления Турции в ЕС Армения вообще окажется на обочине цивилизации - тоже слабоват. Во-первых, несмотря на протурецкие сентименты, прозвучавшие из уст некоторых европолитиков, после относительно долгого периода "амнезии" в странах Евросоюза опять вспомнили про Геноцид армян в Турции. Обрадуем Сакс тем, что в Армении подобные спорадические восстановления исторической памяти государственных мужей Европы давно уже не сопровождаются народными гуляниями и фейерверками. Да и объяви они в одночасье о безоговорочном принятии Турции в семью европейских государств, в Ереване опять-таки не стали бы делать из этого трагедии. Армяне имеют многовековой богатый и очень горький опыт общения с западной дипломатией. Мы хорошо знаем реальную значимость или, вернее сказать, незначимость заявлений европейских политиков и давно перестали бурно на них реагировать. Во-вторых, если Турция станет членом ЕС, то Армения фактически будет иметь непосредственную границу с Европой, при этом Турции эту границу придется открыть, поскольку в Евросоюзе действуют обязательные для всех ее членов правовые нормы.

Третий и самый серьезный довод на сегодняшний день - это продолжающаяся транспортная блокада. Мол, именно блокада, согласно этой статье, мешает стране дойти до уровня 88-го года. Но, во-первых, Сакс должна бы знать, что еще ни одна страна СНГ не достигла уровня производства периода СССР. По иронии судьбы, ближе всех к советскому уровню Беларусь. А вот в стране "победившей демократии" - Грузии, которая к тому же имеет открытые дороги и порты и получает ренту от транзитных перевозок - пенсии и зарплаты примерно равны армянским. Но всего этого автор статьи почему-то не замечает. Не хочет замечать. Естественно, никто и не отрицает, что блокада негативно влияет на экономику, но есть вещи, которыми нельзя поступаться за деньги. Например, памятью жертв Геноцида.

Теперь вернемся к вопросу о внешнем вмешательстве, которое якобы должно спасти Армению. Здесь не обойтись без анализа отношений между Арменией и западными державами за последние сто лет. В начале ХХ века армянство переживало самые роковые события своей истории. Полное уничтожение Западной Армении, шаткое положение Первой Армянской Республики, находившейся в вынужденном военном противостоянии с тремя своими соседями, усугублявшееся антигосударственной пропагандой и саботажем большевиков. Фактически армянский этнос находился под угрозой полного исчезновения. В этот тяжелый период руководство армян полностью уповало на Антанту (и на США в том числе). Но Антанта предпочла нефть в обмен на своего маленького союзника. Мандат Армении Вильсон не принял, а британцы цинично заявили, что их корабли не могут вскарабкаться на армянские горы (хотя кораблям подниматься было незачем: английские войска стояли в Ираке и могли передислоцироваться на несколько сотен километров севернее). Именно в такой ситуации молодая армянская республика, несмотря на отчаянное сопротивление, пала.

Где же был Запад, когда Армения находилась в полной изоляции и на грани гибели?

После падения СССР Армения восстановила свою независимость и опять, как в начале века, была вынуждена отражать агрессию со стороны Азербайджана. После того как в 1989г. Азербайджан начал блокаду Армении, в 1993г. эстафету подхватила и Турция. Стратегический союзник США и Великобритании фактически объявил войну Армении (блокада ведь тоже является формой войны). Более того, Турция является членом НАТО и Совета Европы и подобные действия никак не вписываются в рамки международного права. Однако и в тот момент США не потрудились сделать даже небольшого заявления по этому поводу.

Аналитики скорее всего смогут найти достаточно прагматических доводов, объясняющих пассивность США, но никакие доводы не могут объяснить поведение крупнейших американских СМИ в те тяжелые годы. Фактически Ереван был в те годы единственным миллионным городом в мире, живущим без электричества, газа и воды. Но почему-то мало кто из западных журналистов интересовался в то время Арменией. Исчезни в те годы Ереван с лица земли, наверняка мир узнал бы об этом лишь на следующий день.

Фактом является и то, что когда Армения реально находилась на краю пропасти (реальной, а не мнимой), западные журналисты мало интересовались судьбой Армении.

Не интересовались они нашей судьбой и тогда, когда первый президент Армении запрещал политические партии и возглавлял разрушение собственной экономики. Почему? Вероятно, потому, что пламенные речи Левона Тер-Петросяна о захоронении коммунизма были очень приятны американской прессе. Неужели западные СМИ не видели, что вместе с коммунизмом столь любимый ими лидер хоронит также и будущее Армении? Почему молчали об Армении в 1996г. , когда Левон Тер-Петросян объявил себя президентом даже до оглашения официальных результатов ЦИК?

Однако вернемся к возможному вмешательству, которое, вполне вероятно, уже сегодня планируется в уютных и теплых офисах где-то там, за океаном.

Новейшая история, к сожалению, показывает, что Арменией интересуются именно тогда, когда армянство находится в состоянии духовного подъема. Так было и в конце XIX века, так было и в конце 80-х прошлого века. И, как правило, попав в зону пристального внимания со стороны крупных держав, Армения оказывалась в пучине хаоса и смерти, и именно в этом состоянии ее обычно покидают все "благодетели". Как правило, Армения выходит из очередного кризиса, спровоцированного "сочувствующими" леди и джентльменами, благодаря нечеловеческим усилиям и ценой громадных потерь.

Сегодня очевидно, что все более ужесточающийся финансовый кризис в Америке толкает ее элиту на некоторые неординарные меры. Очевидно, что экспорт революций и война в Ираке связаны именно с этим, а также с продолжающимся на обширном пространстве Евразии переделом собственности и ресурсов. Вполне логично предположить, что в данном контексте Армения интересна США как один из узлов контроля над этим пространством. С другой стороны, и Армения готова на развитие стратегических отношении с США (хотя заказчики Сюзан Сакс прекрасно понимают, что Армения по объективным причинам не может резко изменить свой внешнеполитический курс). Как заметил в свое время Лоуренс Аравийский, очень многое связывает армянский и американский народы в духовном плане. Армяне и американцы никогда не испытывали серьезных проблем в личном общении. Однако Соединенные Штаты не будут восприниматься армянами в качестве серьезного гаранта безопасности хотя бы до тех пор, пока американцы не признают и не осудят факт Геноцида.

Также США не хотят проявить решимость в вопросе снятия блокады. Если США на данном этапе не имеют достаточного влиянии на Турцию, чтобы прекратить блокаду, то где гарантии того, что американцы смогут и захотят остановить Турцию, если последней взбредет в голову решить проблемы с Арменией путем военного вторжения? Поскольку гарантий никаких нет, то армянам не остается ничего, кроме как балансировать между интересами России и США (и в некоторой степени Ирана), не забывая при этом о своих интересах. Любые другие варианты развития событий чреваты угрозой физической безопасности Армении. В такой ситуации намеки Сюзан Сакс на революцию или иностранное вмешательство - есть не что иное, как попытка вывести Армению из состояния равновесия.

В этом случае через сотни лет название "США" будет для армян лишь одним из многих в списке империй, безуспешно пытавшихся на протяжении всей нашей истории навязать нам свои интересы и ценности.

Арам ХАЛДЯН