Разрушаем экономику Армении...

[Nakomichi]

Да на счёт Германии вы сказали правильно про социалку для людей .Но ...что касается Англии вы уже привели как раз структурную реформу Накомичи это не одно и тоже .Давайте обсуждать что то одно .Да к тому же Социальная реформа нужна не только Германии ,но ...ВСЕЙ Европе и США с Канадой.Это я про пенсии .А мы то говорили про субсидии/дотации предприятиям или не про это тогда я пасс.

[Alexandre Rodrigues]

А ведь я говорил только о барьерах, есть еще и прямые субсидии, которые ложились прямым денежным бременем на остальные предприятия, авиацию, программистов, пищевиков, нефтянников, обувщиков. Все они должны быдли оплачивать неспособность сталеваров хорошо работать. Оплачивать в виде налогов на субсидии которые выдавались сталеварем. И оплачивать в непростое время, когда сами в спину дышат китайцы, индийцы, японцы, европейцы. Не правда ли мило.

Хотите поговорим про замечательную поддержку ЕС своих с/х производителей? Как из-за этого держаться высокие цены в Европе, как из-за этого банкротятся либо уходят из Европы целые высокотехнологичные отрасли. Но главное лишь бы фермеры не делали очередной автопробег на тракторах по Брюсселю. Лишь бы бедным фермерам было хорошо.

Да это происходит и все это видят, но если это вынуждены делать нечистые политиканы, неужели это правильно?

[Nakomichi]

Да Накомичи ВСЁ верно вы нам показали на примере США.Сталеварам хорошо -ПЛОХО Автомобилистам .И так далее по цепочке всей экономики .Но же делать дать убить сталитейную промышленность США .Вот вы вице Президент США (Буша убила АльКаида) ,что надо и КАК надо делать в экономики государства .

[Alexandre Rodrigues]

Что делать с людьми? Здоровая экономика всегда генерирует новые рабочие места, более восстребованные здоровой экономикой. Если высокая стоимость рабсилы, высокие требования к экологии и т.д., зачем держать подобное производство - это же дорого! Взамен не лучше сталеварам превратиться в более перспективных программистов, экономистов, официантов, водителей такси и т.д

[Nakomichi]

Конечно вы....опять правы Накомичи это идёт как раз где-то лет 50 в США .Но как быть ведь есть традиции и ...понятие гос. безопасности .Одно дело видеомагнитофоны и другое сталилитейная пром в США. Не одно и тоже .Вот смотрите сейчас в США кроме Космоса и Авиации да ВПК практически ВСЁ убыточно относительно ЕС,Японии,КИтая.Японцы давят на авто и уже не за горами когда они обойдут Большую тройку ,а китайцы на всей мелочи ,ЕС на предметах роскоши.А люди представьте себе человек работал 20 - 25 лет и ..ему говорят иди учись на ...програмиста .Вы же знаете это не каждаму дано.Хотя опять же пример Англии и ...Авиадисптчеров в США в середине 80-х показал что всё можно и ..даже нужно.

И всё таки я бы так сломя голову не давал рынку хозяйничать в стране .

Да но вы верно заметили что у ...Бренда не будет никогда проблем .БМВ, Итальянские костюмы это бренд к примеру конечно..У Армении это пока только Коньяк ,но это не пустяк как мне кажется .Если Армения попытается идти за...Китаем её ждёт крах .А если выберет эксклюзив ,как Италия , Франция ,Германия и другие то её ждёт процветание.

[groul]

На мой взгляд - фуфло эта госбезопасность

[Alexandre Rodrigues]

А подробнее? Что имелось ввиду?

[Alexandre Rodrigues]

Что касается Брендов - есть БМВ, а есть Мерседес. Оба бренды. У первого все отлично, растут продажи, выручка, прибыль. У второго все наоборот - продажи падают, выручка так же, растут только убытки. Два мировых бренда, с многолетней историе. Одна страна, одна культура. В чем же разница? Мой ответ в управлении. Эксклюзив это круто, но это еще не все.

[Nakomichi]

Имелось в виду, что оборонка и так прекрасно существует за счет госзаказов, гарантированных и неплохо оплачиваемых. Есть часные фирмы, которые получают подряды от государства и их выполняют, как это они делают- государство волновать не должно. А то получится, что один раз даются фирмам преференции в виде твердых госзакупок(малиновая мечта любого бизнеса) и еще дополнительно дают всякие субсидии, протекции и т.д.? Это уже перебор.

И второе - сырье для оборонки( к примеру руда для стали или глинозем для алюминия) и так импортируется и если станет вопрос безопасности, то в первую очередь перекроется импорт руды или глинозема. И сталевары тут ни причем.

Такчто все разговоры о госбезопасности это бабушкины сказки, которые раздувают промышленные лоббисты и их партнеры-чиновники. Нужно спокойно ко всему этому относиться.

[Nakomichi]

А вы видели цены на БМВ и Мерседес Накомичи ?Посмотрите и ..тогда многое станет понятно .Просто получается как в рекламе стирального порошка "Зачем платить больше при одинаковом качестве".Ну и конечно есть много других нюансов .Но стратегию они не определяют компании .

И всё таки что бы вы предложили США на месте Буша .Кстати свободная торговля с Мексикой как раз и подразаумевает то что вы говорили выше .Но американцы не идут на её всё ещё .

[crimson]

Nakomichi, неужели вы действительно думаете что я не в курсе что означает слово "субсидия"? Ведь вряд ли вы можете серьезно думать что это так, а раз нет, к чему это вы?

Я употребляю термин как раз по назначению, вы же предпочли размытое понятие "поощрение" и вывели что "поощрение" в вашем понимании сильно отличается от субсидий (кстати, вы вероятно меня с кем то спутали либо недопоняли, я не писал что субсидии однозначно ведут к краху экономики).

Оставим вопрос о том нужно ли гос вмешательство в экономику или нет. Вопрос этот слишком старый, слишком широкий и однозначного ответа на него как бы вы или кто иной в этой теме ни пытался, нами тут найден не будет.

Вернемся к нашим "баранам". Вот вы пишете о "поощрении" и в частности о том что поощрение это должно заключаться в том чтобы производители имели одинаковые возможности. Хорошо, в идеале согласен что это так. Живем мы однако не в идеальном мире. Кроме того, живем мы в мире где "невидимой руке", даже если принять как факт что в идеале эта "рука" лучшее средство, многое мешает. Многое ли из того что мешает можно легко устранить, как вы думаете? Я считаю что нет, бороться с корнями проблемы необходимо, не спорю, однако борьба эта будет долгой, очень долгой, и даже если она будет выиграна, к тому времени может оказаться что победа досталась слишком большой ценой.

Так вот, как писал выше, так и напишу сейчас, для того чтобы достичь лучших результатов помимо того чтобы решать долгострочные проблемы и бороться с корнем проблемы, мы просто обязаны думать и о задачах краткосрочных, скорее даже о быстродействующих средствах поощрения производства (причем мы вроде не об убыточных шахтах и стали говорим, а о производстве что было вполне прибыльным, и что остается прибыльным и в перспективе). Пока мы будем бороться со всеми теми злами что вы упомянули, мы растеряем вполне здоровые производства... потому, выбор у нас не между тем потерять ли деньги или нет, а между тем выиграем ли мы больше или проиграем ли меньше выделив их на временные субсидии тем производителям по кому ударило опять-таки временное (я думаю) соотношение курса драма и доллара и других валют, что создали условия когда местные производители искусственно оказались в менее выгодных условиях нежели импортеры, или же, если будем бороться исключительно с пресловутыми "корнями проблемы", по ходу поняв что внутри страны производят уже лишь те у кого нет "предложений из-за кордона".

Как и с людьми, легче потерять как раз тех людей кто обладает знаниями, навыками и может найти себе место за границей... собственно как это и происходит повсеместно, утечка мозгов. Так и с производством, мы рискуем потерять именно те производства что в перспективе нам как-раз таки наиболее необходимы.

У меня такого страха перед понятием "субсидия" как у вас нету, возможно мы примкнули к разным течениям экономической теории в бытность студентами, возможно действительно дело в том что вы учились в Штатах а я в Европе, возможно еще есть какая причина. Я не говорю что субсидии есть благо, но продолжаю утверждать что они есть меньшее зло чем потеря производства, а другого способа производство не растерять я не вижу, и судя по всему не видите его и вы. Во всяком случае, альтернативы вы не предложили, альтернативы которая не будет выражаться в общих словах как то "создать одинаковые для всех условия", а альтернативы как именно это сделать быстро, эффективно и с малыми затратами.

[Dizak]

Укрепление драмма - плохо... Только в нашей ситуации это ни есть вина Правительства, или ЦБ... Я вообще с трудом представляю, что в этой ситуации можно сделать:

Люди переводят деньги своим семьям из-за границы, естественно в валюте... Валюта попадает на внутренний рынок, и драмм укрепляется...

Какой выход? Запретить пересылать деньги?

Единственный выход, который я вижу, это тратить значительную часть гос бюджета на погашение внешних долгов, таким образом уменьшать валютную массу в стране... Для этого нужна политическая воля (тратить деньги на выплату долгов, вместо соц. нужд).

Я согласен с теми, кто писал что главная проблема - это монополизированность импорта...

Если бы этого не было бы, то укрепление драмма также привело к снижению стоимости энергоносителей, и всех других импортируемых товаров, которые не могут быть произведены в Армении... Это бы значительно нейтрализовало эффект от ревальвации...

[Nakomichi]

Nakomichi, неужели вы действительно думаете что я не в курсе что означает слово "субсидия"? Ведь вряд ли вы можете серьезно думать что это так, а раз нет, к чему это вы?

Я употребляю термин как раз по назначению, вы же предпочли размытое понятие "поощрение" и вывели что "поощрение" в вашем понимании сильно отличается от субсидий (кстати, вы вероятно меня с кем то спутали либо недопоняли, я не писал что субсидии однозначно ведут к краху экономики).

[Nakomichi]

Единственный выход, который я вижу, это тратить значительную часть гос бюджета на погашение внешних долгов, таким образом уменьшать валютную массу в стране... Для этого нужна политическая воля (тратить деньги на выплату долгов, вместо соц. нужд).

[Alexandre Rodrigues]

Я не говорю что субсидии есть благо, но продолжаю утверждать что они есть меньшее зло чем потеря производства, а другого способа производство не растерять я не вижу, и судя по всему не видите его и вы. Во всяком случае, альтернативы вы не предложили, альтернативы которая не будет выражаться в общих словах как то "создать одинаковые для всех условия", а альтернативы как именно это сделать быстро, эффективно и с малыми затратами.