u-2

Документ: Джон Керри выступил 30 августа с заявлением по Сирии, обвинив Дамаск в применении химического оружия.Керри заявил, что важно не допустить, чтобы Дамаск остался безнаказанным после применения химического оружия, и что это послужит знаком для тех, кто может думать об использовании химического оружия в будущем. Он заявил, что к США присоединились союзники, в том числе Франция. "Имеет значение, если ничего не будет сделано, - цитирует Керри Reuters. - Имеет значение, если мир осуждает, а затем ничего не происходит". Он также подчеркнул, что действия Соединенных Штатов будут носить ограниченный характер, и ни в коей мере не будут похожи на вторжение США в Афганистан и Ирак, а также на вмешательство в Ливии. Керри подчеркнул, что неспособность международного сообщества предпринять военные действия против Сирии из-за использования химического оружия поощрит Иран и "Хизбаллу". "Эта проблема выходит за пределы границ Сирии, - сказал он. - Речь идет о том, поощрит ли отсутствие ответных действий Иран, который сам был жертвой химического оружия, на получение ядерного оружия. Это относится и к "Хизбалле" и к любой другой террористической группировке, которая может рассматривать возможность применения оружия массового уничтожения". Керри также представил доказательства того, что применение химического оружия было организовано силами Асада. 30 августа правительство США опубликовало открытый доклад разведки, в котором представлены имеющиеся в распоряжении Вашингтона доказательства. Согласно докладу 21 августа, в результате применения химического оружия было убито 1429 гражданских лиц, в том числе 426 детей. Джон Керри заявил, что США внимательно изучили данные разведки и не повторят ошибок, которые предшествовали войне в Ираке. "Наше разведывательное сообщество внимательно изучило и повторно рассмотрело информацию относительно этого нападения, - сказал он. - Это сделано с учетом иракского опыта. Мы не будем повторять его". Он заявил, что по данным США, сирийское правительство ранее несколько раз использовало химическое оружие в этом году. Керри подчеркнул, что силы сирийского режима были на месте атаки за три дня до нападения, осуществляя подготовку к нему. Силам режима был отдан приказ использовать противогазы. Госсекретарь также заявил, что США известно, что ракеты были запущены из районов, контролируемых Дамаском, сообщило агентство France-Presse.

Документ: Дэвида Кэмерона голосования в палате общин парламента Великобритании по вопросу о военной операции в Сирии. Вот примеры заголовков: "Парламент Великобритании отвергает акцию в Сирии" (The Wall Street Journal); "Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон проиграл парламентское голосование по военному удару по Сирии" (Washington Post); "Кэмерон унижен парламентским вето на ракетный удар по Сирии" (The Times); "Сирийский разгром имеет глубокие последствия для Кэмерона, как внутри страны, так и за рубежом" (Financial Times); "Дэвид Кэмерон провалил испытание на доверие и поплатился" (Telegraph); "Сирия. Дебаты споткнулись об Ирак" (Telegraph); "Удар по авторитету Кэмерона. Как депутаты исключили возможность британского нападения на Сирию" (Guardian); "Подбит: планы Дэвида Кэмерона военных действий в Сирии побеждены голосованием в палате общин" (Independent); "Конец особым отношениям? Кэмерон вернул значок заместителя шерифа" (Mail). Одни издания полагают, что в четверг сокрушительное поражение потерпели консерваторы, другие пишут о личной неудаче Кэмерона. Times полагает, что премьера унизили. Washington Post назвала итоги голосования в британском парламенте "потрясающим ударом" по премьеру. Подспудно все задают вопрос о его дальнейшей политической судьбе."Перспектива британского участия в военных действиях в Сирии драматически была оборвана вчера вечером, когда Дэвид Кэмерон понес удивительное и унизительное поражение в палате общин", - полагает Independent. "Британские премьер-министры просто не должны терять голоса по таким основным вопросам, как война и мир. Это означает не только внеочередное поражение, но катастрофический политический просчет", - оценивал случившееся британский Telegraph. Нужно уяснить, что последняя оценка - самая важная, поскольку речь идет о традиции британской политической системы. Итоги голосования парламента Великобритании - самого авторитетного демократического законодательного института Запада, могут только затруднить намерения президента Барака Обамы и других западных союзников Великобритании по НАТО убедить свои собственные народы в необходимости военного вмешательства в Сирии. Все согласны с тем, что голосование в парламенте Великобритании против военного вмешательства в Сирии является жестким ударом по внутриполитическому положению премьер-министра Дэвида Кэмерона. По окончании заседания Кэмерон без каких-либо обиняков заявил, что британский парламент, отражающий взгляды британских избирателей, не желает ввязывания Великобритании в военные действия, и "правительство будет действовать соответствующим образом". Голосование в британском парламенте имело рекомендательное значение для правительства. В Британии сейчас озабочены вовсе не Сирией, а тем, насколько столь необычное поражение премьера по вопросу внешней политики отразится на его личной судьбе, перспективах следующих выборов и внешнеполитической роли Великобритании на мировой арене в будущем. Последний аспект подразумевает очевидный провал в "особых отношениях" Великобритании с США, принимающий двусмысленный характер после разоблачения Сноуденом сотрудничества двух стран в разведывательной области. Является ли происшедшее досадным эпизодом или стратегическим провалом в отношениях Великобритании и США? Министр обороны Великобритании Филипп Хэммонд в интервью Британской вещательной компании заявил, что США "будут разочарованы тем, что Британия не станет участвовать". Случившееся аналитики называют крупнейшим разрывом в американо-британских "особых отношениях" с Фолклендской войны 1982 года. "Отказ от поддержки США станет очень серьезным ударом по Великобритании. Он наносит ущерб нашим отношениям с США и нашему положению на мировой арене", - заметил Ричард Кемп - бывший командующий британскими силами в Афганистане. Дебаты в палате общин парламента Великобритании продолжались более семи часов. Во время дебатов Кэмерон столкнулся с лавиной скептицизма, - пишет Washington Post. Основным доводом оппозиции против предложения премьера стал пример Ирака, когда Великобритания последовала основному аргументу, представленному США, о работах Ирака над программой по созданию оружия массового поражения, и вступила в войну в 2003 году. "Мы должны извлечь уроки из Ирака", - заявил лидер оппозиции Эдвард Милибэнд в парламенте. Сомнения в необходимости атаки на Сирию, озвученные в ходе дебатов в стенах британского парламента, сводятся к следующим вопросам к премьеру: - есть ли доказательства тому, что военные действия могут предотвратить дальнейшее использование химического оружия режимом Асада; - не будет ли результатом интервенции дальнейшая эскалация насилия в Сирии; - какие последствия эскалация насилия в Сирии будет иметь для стабильности на Ближнем Востоке. В ходе дебатов британский премьер пытался убедить скептически настроенных законодателей, что речь в рассматриваемом случае не идет о другом Ираке. "Речь не идет о принятии одной стороны в сирийском конфликте, речь не идет о вторжении, речь не идет о смене режима, и даже не о более тесном сотрудничестве с оппозицией. Речь идет о крупномасштабном применении химического оружия и нашем ответе на военное преступление. Ничего иного", - говорил в парламенте Кэмерон. Такова власть Иракa над умами британских государственных мужей. Любой, кто поддерживает британские военные действия на Ближнем Востоке, должен начинать с объяснения, почему это правильно и почему это не Ирак. "Один из уроков Ирака, хотя никто не сказал это вслух, в том, что если вы поддерживаете то, что в будущем станет рассматриваться как неправильный курс, ваша репутация испорчена, и ваше чувство вины следует за вами всегда, как призрак", - заметил по поводу случившегося Telegraph. Премьер-министр еще в начале недели надеялся обеспечить парламентскую поддержку Великобритании военных действий против Сирии. Однако под давлением политиков всех основных партий Великобритании он уже в среду вечером накануне дня голосования вынужден был изменить тактику. Он заявил, что парламентское голосование будет предшествовать любому прямому британскому участию в военных действиях. Он также сослался тогда на важность выводов работающей в Сирии военной инспекции ООН, выясняющей обстоятельства известной атаки с использованием химического оружия в пригороде Дамаска. По-видимому, отмеченное колебание премьера не могло не сказаться в четверг на итогах голосования. Основная причина - Кэмерон не смог предоставить парламенту неопровержимых доказательств причастности режима Асада к нападениям в Сирии на прошлой неделе. В британском парламенте обсуждался вопрос об основаниях для военного вмешательства. В случае положительного голосования депутатам предстояло второе голосование, на этот раз уже о военной операции. Итог первого голосования был известен уже в мире в четверг вечером - 285 против предложения премьер-министра нанести удар по Сирии, 272 - за. 30 депутатов тори из партии премьера голосовали против его предложения. Подобный результат Кэмерон получил при правительственном большинстве, которое сейчас составляет в британском парламенте 112 голосов. Крах потерпела и коалиция с либералами. Последние голосовали против войны. При объявлении результатов голосования один депутат с места криком призвал премьера уйти в отставку. Очевидно, что провал предложения Кэмерона об ударе по Сирии блокировала группа внутрипартийной оппозиции лидеру партии. После вступления в должность в 2010 году у премьера Кэмерона были случаи в британском парламенте выступлений против его предложений не только со стороны оппозиционной Лейбористской партии, но и из рядов его собственной Консервативной партии и младшего партнера по коалиции Либерал-демократической партии. Кэмерон столкнулся с оппозицией в своей партии, главным образом, по двум проблемам: первое - это отношения с ЕС и второе - проблема признания однополых браков. Поскольку трения с Европой являются обычным делом для Великобритании, то однополые браки стали экстраординарным вопросом для Консервативной партии. Поэтому можно парадоксальным образом утверждать, что в четверг при голосовании в парламенте возжаждавшие официального брака британские гомосексуалисты спасли Сирию и президента Асада от неминуемых последующих действий со стороны западной коалиции с США и Великобританией во главе. Злосчастные гомосексуалисты, "терзающие" своими парадами и бракосочетаниями Европу, косвенно сделали в один миг из британского премьера - самого последовательного ястреба войны кроткого голубя мира. Пресс-секретарь Кэмерона попытался преуменьшить имиджевую потерю для премьер-министра, когда заявил, что итоги голосования не имеют внутрипартийного значения, поскольку партия продолжает поддерживать Кэмерона по таким ключевым вопросам, как экономика и образование. А как же быть тогда с такой важнейшей сферой, как внешняя политика? - спросим мы. Технически Кэмерон все еще может санкционировать военные удары, несмотря на возражения парламента, но высшие государственные деятели, в том числе сам премьер-министр, указывают, что подобный выбор невозможен после поражения в парламенте. Впервые за прошедшие полвека оппозиционная партия Великобритании, в данном случае лейбористы, отклонила предложение правительства о начале войны. Лидер лейбористов Эдвард Милибэнд заявил в ходе дебатов, почти открыто указывая на Вашингтон: "Я не считаю, что нам следует срочно принимать решение по этому вопросу на основе политического графика, установленного в другом месте". На результат голосования повлиял и провал в ООН в среду представленного Великобританией проекта резолюции, одобряющей "необходимые меры" для защиты мирного населения Сирии. Эта была очевидная подстава США своего союзника, поскольку изначально было ясно, что британская резолюция не сможет преодолеть вето постоянных представителей Совета безопасности ООН - Китая и России. В случае с Сирией Милибэнд решил играть по-крупному. Лейбористы своим поведением в четверг явно работали на имидж партии в глазах британских избирателей в перспективе грядущих скоро очередных парламентских выборов. Они указывали на то, что решение о вторжении в Ирак было принято их партией. Нынешнее противодействие консерваторам связано с осознанием Лейбористской партией своей тогдашней ошибки. Милибэнд подчеркнул необходимость дать время инспекторам ООН завершить свою работу. По большому счету, чтобы победить лейбористы отмежевались от самих себя. Лейбористу Милибэнду, чтобы победить, потребовалось максимально дистанцироваться от лейбориста Блэра. Основной внешнеполитический итог голосования в четверг в британском парламенте - британцы посредством подобного маневра отказались делить ответственность за развязывание войны на Ближнем Востоке с США. Теперь вся ответственность лежит лично на президенте США Бараке Обаме. В двусмысленное положение теперь попал Париж и президент Франсуа Олланд. Французские официальные круги заявили, что их военные подготовили планы по возможным действиям в Сирии, но повторили в четверг, что окончательное решение Парижем о начале военных действий еще не принято. Французское правительство может использовать военную силу за рубежом без предварительного одобрения парламентом Франции. Еще в среду президент Франции был вынужден нажать на тормоза, чтобы прийти в соответствие с колебаниями в Соединенных Штатах и в Великобритании. Олланд начал говорить о необходимости поиска политического решения. Британская парламентская процедура отменяет решительный настрой французов. "Сирийский кризис: Франция больше не идет плечо к плечу с США", - констатировал Independent. Однако уже в пятницу президент Олланд в интервью Le Monde заявил, что он не изменил своего решении по Сирии, несмотря на то, что британский парламент проголосовал против военного вмешательства. "Каждая страна вправе решать для себя: принимать участие в данной операции или нет. Это касается как Великобритании, так и Франции", - заявил Франсуа Олланд, отвечая на вопрос, будет ли Париж участвовать в операции без Лондона. При имеющемся у него во Франции крайне низком рейтинге Олланд в очередной раз подтвердил, что он - слабый политик. Итак, что произошло? Отметим, что понедельник, вторник и среду в кругу думающих и болеющих за Россию царило очень тяжелое настроение. Раздались голоса, что теперь Сирию (подразумевалась Россия) может спасти только чудо. Вы хотели чуда? И вы его получили в виде неожиданного результата голосования в британском парламенте. Семь лет назад только входивший в большую политику Дэвид Кэмерон заявил, что необходимы два важнейших качества для ведения внешней политики: смирение и терпение. В дни накануне рокового четверга Кэмерон изменил этим принципам. Он вслед за Обамой выражал столь громко и столь неприлично свое нетерпение начать войну, что переиграл сам себя. Из повода к войне он делал довод в пользу войны так, что, конце концов, перепутал повод с доводом. Тут нам кажется, что выйди Кэмерон в четверг на трибуну и произнеси он твердую речь "о бремени белого человека" в духе романтики Киплинга, то британский парламент, скорее всего, поверил бы ему и проголосовал за войну. Без откровенной прямоты довод оказался слаб, а с этим исчез и повод к войне. Casus belli в Лондоне не состоялся. Европейская редакция ИА REGNUM

В Армении подорожали мясные, молочные и рыбные изделия, а также кофе и яйца В Армении в августе 2013 года по сравнению с тем же месяцем 2012г. мясные продукты подорожали на 3.6%, а за июль-август 2013 года – на 0.2%. Последнее обусловлено подорожанием птичьего мяса на 0.3%, куриного окорока – 0.3%,, свинины – 0.9%, копченой колбасы – 1.0%, бастурмы – 2.1%. Согласно данным Национальной статистической службы Армении, в августе 2013 года по сравнению с данными за июль нынешнего года цена на баранину понизилась на 1.6%, цена на говядину за отчетный период осталась неизменной. Что касается рыбных изделий, то в августе 2013 года по сравнению с августом 2012 года был зафиксирован рост цен на 3.7%, а за июль-август нынешнего года – на 0.4%. В августе 2013 года по сравнению с августом 2012 года в республике был зафиксирован рост цен на яйца на 27.9%, а за июль-август нынешнего года – на 1.2%. По части неалкогольных напитков в августе 2013 года по сравнению с августом 2012 года был зафиксирован рост цен на 7.4%, а за июль-август нынешнего года – на 2.1%. В августе 2013 года по сравнению с тем же месяцем 2012 годов другие группы продуктов подорожали на 10.0%, а за июль-август нынешнего года – на 2.2%. Последнее в большей степени обусловлено подорожанием соли на 6.3% (за июль-август 2013 года общий рост цены на соль составил13.8%). Рост цен на алкогольные напитки, сигареты, кофе, какао, растительное и подсолнечное масло, молочные продукты, кондитерские изделия составил 0.1-1.1%. Источник: Panorama.am

Документ: Франсуа Олланд заявил, что военный удар по Сирии может быть нанесен в среду, 4 сентября и неожиданный отказ Великобритании от вооруженного вмешательства не повлияет на позицию его правительства."Франция хочет твердых и пропорциональных действий против режима Дамаска", - заявил он в интервью Le Monde 30 августа. Французский парламент должен собраться 4 сентября на чрезвычайную сессию по Сирии. Олланд подчеркнул, что противодействие британского парламента не повлияет на курс Парижа. "Каждая страна имеет право решать, будет ли принимать участие в такой операции или нет. Это справедливо для Великобритании и Франции", - сказал он. Французский лидер также подчеркнул наличие "большого количества свидетельств, указывающих на ответственность режима Дамаска". Олланд, однако, исключил нанесение ударов по Сирии в период нахождения в стране инспекторов ООН. Ранее Генсек ООН Пан Ги Мун сообщил, что они должны покинуть Сирию к утру 31 августа. Между тем, министр иностранных дел Германии исключил участие своей страны в военном ударе по Сирии. Гидо Вестервелле заявил Neue Osnabruecker Zeitung, что такие военные действия "не рассматриваются Берлином".

Армянские и якутские железнодорожники развивают двустороннее сотрудничество В Армении с целью развития сотрудничества с ЗАО «Южно-Кавказская железная дорога» с визитом находятся представители ОАО «Акционерная компания «Железная дорога Якутии». 29 августа генеральный директор ЗАО «ЮКЖД» Виктор Ребец принял советника гендиректора Марию Атаманчук и начальника отдела маркетинга и договорной работы ОАО «АК «ЖДЯ» Людмилу Алексееву, обсудив с ними перспективы взаимодействия между двумя дочерними компаниями РЖД.В рамках встречи стороны затронули вопросы реализации совместных проектов в сфере профессиональной деятельности, гуманитарно-культурной и социально-просветительских сферах, а также обсудили ход подготовки к подписанию Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между двумя компаниями, сообщает пресс-служба компании. В соответствии с данным соглашением, в частности, будет производиться обмен опытом между железными дорогами Армении и Якутии в организации железнодорожных грузовых и пассажирских перевозок, обслуживании подвижного состава, обеспечении безопасности движения поездов. Также стороны будут взаимодействовать в области информационной и имиджевой политики, корпоративных процедур и управления деятельностью. Особое внимание соглашением уделяется культурно-просветительской деятельности, работе с детьми, молодежью и членами семей работников ЮКЖД и ЖДЯ. В частности, стороны будут сотрудничать в организации различных спортивных мероприятий, развитии наставничества, организации досуга и отдыха работников железных дорог, их детей и членов семей. Среди других направлений взаимодействия двух компаний также значатся военно-патриотическое воспитание молодежи, укрепление дружеских межнациональных связей, организация добровольческих, патриотических, ветеранских, волонтерских движений, общественных инициатив, формирование и развитие кадрового потенциала, развитие контактов на уровне профсоюзов. Это уже не первых визит в Армению делегации железной дороги Якутии. В марте прошлого года ЮКЖД посетил генеральный директор ОАО «АК «Железная дорога Якутии» Василий Шимохин, ознакомившись с применяемой в Армении технологией диагностики пути, системой обучения специалистов в данной сфере, возможностями их внедрения на Амуро-Якутской железнодорожной магистрали. Как отметил во время визита Шимохин, ЮКЖД и ОАО АК «Железная дорога Якутии» имеют множество общих черт: обе компании входят в систему дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД», имеют практически равные объемы пассажирских и грузовых перевозок, а стоящие перед ЮКЖД проблемы и задачи актуальны также и для Амуро-Якутской магистрали. В рамках визита Шимохина руководители ЮКЖД и ЖДЯ также посетили железнодорожный вокзал Еревана, ознакомились с процессом развития вокзального комплекса Армении, провели краткое совещание по вопросам взаимного сотрудничества. Подробности: http://novostink.ru/mir/51495-armyanskie-i-yakutskie-zheleznodorozhniki-razvivayut-dvustoronnee-sotrudnichestvo.html#ixzz2dRZLqKCT

«Дело» Мейера. Эпилог?! Пик широкой общественной реакции на выступление турецкого наемника Мейера в передаче «Турецкий марш» на телеканале «Культура» 11 июня все-таки прошел. Но проблемы, связанные с ним, остались. На фоне общего праведного возмущения две московские региональные общественные организации: «Центр поддержки Русско-Армянских стратегических и общественных инициатив» (далее – Центр) и «Армянское культурно-просветительское общество «Арарат» (далее – «Арарат») официально обратились к телеканалу с просьбой о предоставлении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возможности для публичного опровержения циничных высказываний Мейера. Копии наших писем мы отправили также в Роскомнадзор. Эта организация очень оперативно ответила нам письмом, где подтверждались и излагались наши права на передачу-опровержение: «В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон) гражданин, его законные представители или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Ст. 44 Закона обязывает редакцию в течение месяца со дня получения требования об опровержении, либо его текста в письменной форме уведомить гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения, либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Основания отказа в опровержении указаны в ст. 45 Закона. Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации». На фоне наших многодневных настойчивых звонков в редакцию телеканала нас адресовали к ведущему цикла «Власть факта» Сергею Медведеву. После бесед с ним и отнюдь не из-за них, а, очевидно, по настоянию руководства редакции появилось его письмо-извинение: «От ведущего программы «Власть факта» 11 июня 2013 года в выпуске под названием «Турецкий марш» один из гостей программы, доктор исторических наук, профессор, президент Института стран Азии и Африки Михаил Серафимович Мейер высказал ряд комментариев в отношении Геноцида армян в Османской Империи, которые ряд телезрителей сочли оскорбительными и несоответствующими историческим фактам. В связи с этим я хотел бы заявить следующее: Я понимаю возмущение телезрителей высказываниями гостя, которые можно понять в том смысле, что он подвергает сомнению масштабы и сам факт Геноцида. Однако эти мнения остаются на совести профессора Мейера. Программа лишь предоставляет платформу для высказываний гостей, при этом я стараюсь не спорить с гостями и не опровергать их суждений. Моя задача как ведущего – представить максимально возможный спектр мнений по вопросу и позволить зрителям разобраться самим. В данном случае, однако, вопрос касался сложной этической материи – Геноцида армян в Османской Империи и нежелания Турции признавать его. (В частности, в нашем третьем сюжете мы рассказывали об Орхане Памуке, который едва не попал в заключение и был вынужден уехать из Турции, потому что ставил вопрос об ответственности Турции за Геноцид – этот факт также прозвучал в программе). Понимая всю болезненность этого вопроса и спорность высказанного профессором Мейером суждения, а также тот факт, что второй гость программы, как показалось, также была с этим мнением согласна, я не стал углублять тему Геноцида, чтобы не вызвать гостей на еще менее политкорректные высказывания. Мое личное отношение к вопросу Геноцида армян остается неизменным: это одно из страшных преступлений 20 века, наряду с Холокостом, Голодомором и другими известными случаями геноцида. Мне близка боль армянского народа, которая не проходит и сегодня, век спустя после трагедии. Я понимаю, что эта рана открыта, пока не все страны признали факт Геноцида и не состоялся акт покаяния и примирения. В преддверии столетней годовщины трагедии наша передача будет делать все возможное, чтобы наиболее полно и объективно осветить историю Геноцида. Мне крайне жаль, что наш эфир вызвал столь неоднозначную реакцию телезрителей. Наша задача – не вносить смуту, не ожесточать сердца и не провоцировать скандалы, но при этом не бояться поднимать сложные вопросы истории, памяти и коллективной ответственности за преступления, чтобы в конечном итоге способствовать примирению и согласию между народами. Мы и дальше будем работать в этом направлении. С искренним уважением, Сергей Медведев Москва, 15 июля 2013 г.». Буквально на днях, т.е. с большим опозданием, пришел ответ директора телеканала «Культура» С.Л. Шумакова на письменное обращение от общества «Арарат»: «Многовековые дружественные отношения, связывающие Россию и Армению, глубокое уважение к истории армянского народа, его древним традициям и высочайшей культуре, к великим просветителям нации и деятелям науки и искусства современности не могли позволить телеканалу «Россия — Культура» усомниться в достойном прошлом почитаемой нами страны. Доказательством тому является и то, что на протяжении всего существования нашего телеканала мы в документальных, художественных фильмах, программах часто обращаемся к истории и культуре Армении, тесным взаимосвязям с Россией, рассказывая зрителям о многострадальной истории и необыкновенном духовном богатстве этого народа. Вспомним хотя бы документальные фильмы, не раз показанные каналом: «Фрески» режиссера А. Гутмана, «Код Орбели» режиссера А.Джазояна, «36 воинов» об армянском алфавите, «Всем сердцем твоим» о трудном пути, который прошли древние армянские книги от рукописных до первых печатных изданий. Мы уже не говорим о целой серии портретных программ, посвященных великим армянам мира, таким как А.Хачатурян, Д.Налбандян, А.Бабаджанян, Левон Лазарев, Г. Франгулян, Р.Исраэлян, М.Сарьян, С.Микаэлян, Ф.Мкртчян, А.Пелешян, А.Акопян, Дж.Гаспарян, З.Долуханова, судьбы которых, где бы они ни жили, неразрывно связаны с судьбой и историей развития своего любимого Отечества. Выпуск программы «Власть факта», практически полностью посвященный истории взаимоотношений России и Турции, затронул в частности тему Геноцида армян в Османской империи. Факт этого страшного преступления не подвергался сомнению. Другое дело, что профессор, президент ИСАА Михаил Мейер как известный ученый-тюрколог, автор многочисленных работ об истории Османской империи, высказал свои предположения о ходе, причинах и масштабах событий в 1915 году. Это его частное личное мнение, свобода выражения которого гарантирована конституцией РФ, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, страной-участницей которой является Россия. Каких- либо нарушений действующего законодательства, в том числе о средствах массовой информации, здесь нет. В дальнейшем в наших программах мы непременно будем продолжать рассказывать об истории, культуре и обычаях одного из великих православных народов с привлечением армянских ученых, культурологов, специалистов, тем более в преддверии печальной даты — 100-летия Геноцида армян в Османской империи». Идентичное письмо получил и Центр. Подведем некоторые итоги. Итак, про Мейера. Есть ли у нас законные основания привлечь его к судебной ответственности за его лживые высказывания? Начнем с того, чего у нас нет: закона о криминализации отрицания Геноцида армян и вообще геноцидов. Вряд ли мы легко забудем драматическую борьбу, не увенчавшуюся успехом, за принятие этого закона во Франции. Без такого закона на успех трудно рассчитывать. Все же я консультировался с юристами. Сказали, что возможным основанием может стать статья 282 Уголовного кодекса РФ. Привожу выдержку из нее: «Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства<br style="margin: 0px; padding: 0px; border: none;">1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации». Очень любопытно примечание к статье: «В настоящее время адвокатская практика по ст. 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) не представлена». Мой личный вывод: возбуждать против Мейера иск по этой статье можно лишь теоретически, а выиграть практически невозможно. Фактически нет ни одного прецедента. Думаю, среди заинтересованных читателей газеты, наверняка, есть юристы, которые могут высказаться на эту тему квалифицированно. Что касается телеканала «Культура». Мы имеем личное извинение ведущего передачи Сергея Медведева. Для меня это объяснение звучит достаточно искренно. В передаче он говорил о Геноциде армян, об Орхане Памуке и т.д. Во-первых, мы должны признать, что это не было основной темой передачи. И, во-вторых, отрицал Геноцид приглашенный на передачу человек. Это выглядело как спонтанный акт. Конечно, имея скромный опыт участия в теле- и радиоэфирах, я могу себе представить, что это все могло быть заранее обговорено. Ведь шутят же: «Нет лучшей импровизации, чем заранее подготовленная». Но формально у меня нет оснований придраться к телеведущему, сделавшему достаточно неординарный шаг с личным извинением. Сходу трудно вспомнить прецеденты. Короче говоря, извинение телеведущего можем записать в наш актив. Руководство телеканала наше требование о праве на опровержение фактически отвергло. Его аргументы легко считать отпиской. О нашем праве – ни слова, но зато нам исчерпывающе объяснили права Мейера. Нет сомнений, что с такими же аргументами телеканал может объяснить выступление у них поборников нацизма, отрицателей холокоста, и, образно говоря, даже самого Гитлера или других не менее одиозных фигур. Но если судиться с телеканалом за получение права опровержения, мы должны суметь справиться с этими аргументами. Опять-таки хотелось бы знать, что думают об этом квалифицированные специалисты. Телеканал искренно или вынужденно, но признался чуть ли не в любви к армянскому народу, ее культуре, заверил и в дальнейшем своем расположении к армянской тематике, в том числе и приуроченной к 100-летию Геноцида. Сохранится ли такое расположение к армянской тематике, если мы добьемся судебного решения в пользу нашего права на передачу-опровержение? На вечере «Арарата» 21 августа я задал этот вопрос членам общества и получил ответ: «Вряд ли сохранится». И, более того, обиженный телеканал легко может стать магнитом для Мейеру подобных. А они есть, и их имена на слуху у нас. Более того. В июле телеканал, как бы в подтверждение своих обещаний и, может быть, кто знает, в порядке реабилитации в наших глазах, показал документальный фильм: «Армянское нагорье 12 тысяч лет назад. Истоки цивилизации». Далее. Не трудно представить, что для подачи в суд иска, для доведения судебного процесса до конца (неизвестно, какого) нам нужны: квалифицированные юристы, оплачиваемые нами, другие судебные расходы, и много времени конкретных людей на, без сомнения, длительную судебную тяжбу. Неизбежно возникает вопрос: кто, на чьи средства возьмется за такое, прямо скажу, не очень перспективное дело? А пока предлагаю ответ телеканала тоже записать в наш актив. . Эмануил Долбакян, Председатель Совета Армянского культурно-просветительского общества «Арарат», Член Общероссийской комиссии по организации мероприятий к 100-летию Геноцида армян, Сопредседатель Московской региональной комиссии по организации мероприятий к 100-летию Геноцида армян http://www.yerkramas...-mejera-epilog/

Эксперт: К армянским и грузинским мигрантам в России нет негативного настроя В вопросе отношения россиян к мигрантам страны не видно улучшения, но и не видно резкого ухудшения. Об этом на пресс-конференции 29 августа заявил сопредседатель программы «Религия, общество и безопасность» Центра Карнеги в Москве Алексей Малашенко, коснувшись ужесточения нынешней политики Москвы в отношении мигрантов.По его убеждению, то, что происходит в стране, совершенно нормально. «В России имеет место селективная ксенофобия: ни к армянам, ни к грузинам нет негативного настроя, а, скажем, к выходцам из Дагестана или из Чечни, есть то самое ощущение, что это – чужие», - отметил Алексей Малашенко. Он также подчеркнул, что в последнее время замечается исламизация мигрантов, миграция все более и более представляет свою религиозную идентичность, одновременно добавив, что исламизации не является столь угрожающим фактором. Проблема мигрантов в России, по словам Алексея Малашенко, будет решаться очень долго и очень мучительно, поскольку российские власти к этому относятся без достаточного понимания и интеллекта. Коснувшись использования вопроса мигрантов в качестве инструмента в предвыборной кампании кандидатов на пост мэра Москвы, он отметил, что почти все кандидаты используют этот фактор. «Мигранты являются источником дохода, а идея ограничивать мигрантов приведет только к росту нелегальной миграции», - выразил мнение Алексей Малашенко, подчеркнув, что России нужна нормальная демократическая политика в отношении этого вопроса. Подробности: http://novostink.ru/mir/51480-ekspert-k-armyanskim-i-gruzinskim-migrantam-v-rossii-net-negativnogo-nastroya.html#ixzz2dORcI4qq

Десп джан задныен тве говорю же ты не вниматлен к моим постам сегодня намек был после саммита решат ДЕ Голь стоит в Тулоне 100 часов надо добратся до туда

Десперальдо ты этот язык знаешь смотри что пишут http://www.bfmtv.com/international/syrie-loccident-temporise-591502.html

«Какой же п…ц со «Спартаком»-то творится» Пока «Спартак» проигрывал в Лиге Европы швейцарскому «Санкт-Галлену», Sovsport.ru собирал самую свежую реакцию на игру в твиттере. Егор Титов, экс-капитан «Спартака»: - Все быстренько открываем аптечки... Василий Уткин, комментатор «НТВ–Плюс»: – Боже... Я игру не смотрю, но какой же п…ц со «Спартаком»-то творится... И никто не вспоминает, что интересно, как сыграл в квалификации ЛЕ год назад будущий обладатель всех российских призов. Бывает же!.. Георгий Черданцев, комментатор «НТВ-Плюс»: – Теперь, надеюсь, г-н Галицкий понял, почему мы пол-программы (имеется ввиду программа «90 минут». - Прим. ред.) говорили о «Спартаке»? Потому что хотели понять, есть ли повод для беспокойства. Найдутся, наверное, те, кто скажет, что «Спартак» нарочно сливает, чтобы не тратить силы на ЛЕ. Нашлись? Кирилл Дементьев, комментатор «НТВ–Плюс»: – Это у нас теперь так чемпионаты выигрывают?)))) Слуцкий указал дорогу с АИКом? Константин Генич, комментатор «НТВ–Плюс»: – Где самолюбие футболистов?! Где злость? Страсть? Желание играть? Тренер тренером, но игроки-то чего не бегают?! Кошмар... Сергей Акулинин, комментатор «НТВ-Плюс»: - А у нас нет закона о запрете пропаганды того, что сейчас делает на поле московский «Спартак»? Сергей Галицкий, владелец «Краснодара»: - Надо поболеть за «Спартак», нужны балы в таблице УЕФА, так что смотрим второй тайм. Алексей Сафонов, футбольный агент: - Если «Спартак» не проявит характер - будет задница!!!))))) Руслан Нигматуллин, экс-вратарь «Локомотива» и сборной России: - В «Спартаке» сегодня «День открытых дверей»... Роман Трушечкин, комментатор ВГТРК: - Срамота, я извиняюсь. Илья Казаков, комментатор ВГТРК: - Один вопрос - кто теперь?

Группа A: «Манчестер Юнайтед», «Шахтер», «Байер», «Реал Сосьедад» Группа B: «Реал» Мадрид, «Ювентус», «Галатасарай», «Копенгаген» Группа C: «Бенфика», «ПСЖ», «Олимпиакос», «Андерлехт» Группа D: «Бавария», ЦСКА, «Манчестер Сити», «Виктория» Пльзень Группа E: «Челси», «Шальке-04», «Базель», «Стяуа» Группа F: «Арсенал», «Марсель», «Боруссия» Дортмунд, «Наполи» Группа G: «Порту», «Атлетико», «Зенит», «Аустрия»<br style="margin: 0px; padding: 0px;"> Группа H: «Барселона», «Милан», «Аякс», «Селтик»

Документ: Карлена Мкртчяна, передает пресс-служба клуба из Дагестана.В национальной сборной Армении Мкртчян дебютировал в 2008 году и с того момента принял участие в 26 играх и забил один мяч - в ворота сборной Литвы. В 2010 году Мкртчяна признали лучшим футболистом Армении по версии футбольных специалистов

Боря джан какой я умный иксперты говорят менке асум хосумеменк

Деспо анлетики сказали ранше саммите не атакуют наверно Обама должен получать добро Путина ))

Документ: Организации Договора о коллективной безопасности".Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе правительства Армении, дальнейшее функционирование школы не является целесообразным из-за резкого сокращения количества учеников. Напомним, что генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа и секретарь Совета нацбезопасности Армении Артур Багдасарян подписали 29 января в Ереване Меморандум о взаимопонимании по вопросу создания в Армении фонда "Академия ОДКБ". Академия ОДКБ будет представлять собой научно-образовательный и аналитический центр, в котором будут также подготавливаться специалисты и политологи по проблеме функционирования организации. Здесь будут проходить курсы не только представители государств ОДКБ, но и европейских стран.

задный ход ахаха))) ранше 7-8 ого не ударят

The Telegraph: Саудовская Аравия шантажировала Россию подконтрольными ей "чеченскими группировками" Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1700115.html#ixzz2dLvOc2G0

Личные интересы Сержа Саргсяна в значительной степени находятся вне российской плоскости Собеседник Первого Информационного – бывший заведующий отделом НАТО МИД Армении Марта Айвазян. - Госпожа Айвазян, в преддверии подписания Украиной Ассоциативного соглашения с ЕС Россия применяет против нее экономические санкции. Учитывая то обстоятельство, что в ноябре Армения готовится парафировать такое же соглашение, как Вы считаете, угрожают ли Армению такие же санкции? - Прежде всего, я бы предложила не использовать формулировку «применять санкции», которой каждый раз мы как минимум внутри нас признаем и подтверждаем право и силу России применять против Армении наказания, существенно недооценивая нашу значимость для России в регионе и преувеличивая ее возможности по отношению к нам. Российское давление против евроинтеграции Армении было всегда, онo есть и будeт столько времени, пока Армения позволяет России обращаться с собой таким образом, и пока это не стало свершившимся фактом. С учетом приближающегося момента парафирования Ассоциативного соглашения с ЕС можем ожидать усиления и экономического, и политического давления со стороны России, возможны также попытки дестабилизировать внутриполитическую ситуацию и спекуляции вокруг процесса урегулирования Карабахского конфликта. В то же время, опыт показывает, что эффективность внешней политики, проводимой с применением такого рода давления, довольно относительна и кратковременна, если подвергающееся давлению государство готово противостоять давлению, имеет желание развиваться, четкую национальную программу и волю осуществить ее. Вспомним российско-грузинскую войну, которая, тем не менее, не остановила движение Грузии в Европу и, по-моему, даже укрепила суверенную государственность Грузии. Вспомним, как несколько лет назад Россия сначала подняла цену, а потом и прекратила поставки газа на Украину. Со временем Украина нашла способ противостоять давлению, и сегодня тот же газ поступает по цене ниже европейской. Таможенное давление на Украину также будет временным. Таких примеров много. Полагаю, в случае Армении негативные последствия этого возможного давления, которое, конечно, будет иметь место и коснется как Армении, так и наших соотечественников, работающих в России, также будет кратковременным и негативные последствия этого несравнимы с позитивными изменениями, ожидаемыми для наших граждан и государства от процесса евроинтеграции. Именно евроинтеграция сегодня является той единственной программой, которая даст нам перспективу развития и будущее, в то же время, создав возможности перевести наши отношения с Россией из плоскости «вышестоящий-подчиненный» или «сюзерен-вассал» в плоскость реального партнерства. - Россия уже оказывает давление на Армению, начиная с подорожания газа, кончая продажей Азербайджану оружия. Как Вы считаете, противостоит ли Армения, и сможет ли и в дальнейшем противостоять всему этому, будет ли в итоге парафировано Соглашение? - Для оценки ресурса противостояния, прежде всего, попытаемся рассмотреть, в чем состоит давление, обусловленное парафированием Ассоциативного соглашения, в чем очередное проявление состоявшегося отношения России к Армении, и что является местной спекуляцией вопроса. В последние годы Россия, если не ошибаюсь, уже третий раз резко повышает цену на газ. Так что, я бы это не связывала исключительно с парафированием Соглашения. Что касается продажи оружия Азербайджану, то этот договор был подписан еще в 2011г. и изначально представлял угрозу безопасности Армении, являлся еще одним шагом закрепления зависимости Армении от России и доказательством того, что Россия перманентно игнорировала и игнорирует жизненные интересы Армении, что для нас она вовсе не является надежным партнером, в частности с точки зрения безопасности, и что Армения по возможности скорее должна принять меры по диверсификации своей системы безопасности. Подобные ситуационные давления и развития всегда были и еще будут: сегодня – из-за евроинтеграционного процесса, завтра – по другой причине, и чего-либо принципиально нового я в этих развитиях не вижу. Другой вопрос: а кто в Армении заинтересован, в частности, любой ценой оставить страну исключительно в российском пространстве, независимо от интересов и государства, и народа, и кто постоянно бьет в набат по поводу угрожающих Армении «санкций» и их непреодолимых последствий? По-моему, часто это именно те силы и персоны, которые питаются от российского и политического, и экономического рынка, кто является носителем той коррумпированной политической и предпринимательской психологии и методов деятельности, из-за которых Армения постоянно теряет свои позиции во всех плоскостях, разрушается экономически и сегодня стоит перед катастрофической, угрожающей национальной безопасности, быстротекущей эмиграции. Что касается возможностей противостоять этим процессам или давлениям, то такой ресурс внутри Армении существует, и при правильной внешней и внутренней политике легко может приумножиться. Этот ресурс однозначно можно увеличить также посредством международного сотрудничества. Однако проблема эта находится в плоскости политических решений и зависит, прежде всего, от того, как проявят себя власти Армении в этом вопросе. Наши власти перманентно руководствовались и руководствуются не долгосрочными национальными, государственными, но краткосрочными личностными или клановыми интересами. Насчет парафирования Соглашения должна сказать, что, по моим впечатлениям сегодня создалась некая ситуация, когда личные интересы определенной части властей Армении, в частности личные интересы Сержа Саргсяна, в значительной степени находятся вне российской плоскости и этим совпадают с нашими государственными интересами, создавая возможности для парафирования Соглашения с ЕС. Сказать однозначно, что парафирование состоится, конечно, я не могу, но на данный момент возможности этого довольно ощутимые. - Как Вы охарактеризуете визит Путина в Баку? Было ли это давлением на Армению, или, как отмечает ряд аналитиков, визит провалился? - Визит Путина в Азербайджан по своим целям, формату и содержанию я бы охарактеризовала как очередной визит Российского президента, высоко ценящего роль и значение Азербайджана, и визит этот, прежде всего, был направлен на укрепление и углубление уже существующего взаимовыгодного, по сути своей стратегического сотрудничества. Я воздержусь сказать, в какой степени визит был удачным или провальным, т.к. для этого не имею достаточной непосредственной информации, однако, было очевидно, что Азербайджан в очередной раз выступил как независимое, суверенное и преследующее свои интересы государство, чего, к сожалению, не хватает Армении. А Россия, как я уже отметила, в очередной раз показала, что она не является и не может быть надежным стратегическим партнером для Армении. - Серж Саргсян заявил, что Ильхам Алиев является самым удобным президентом Азербайджана для Армении. Так ли это? - Уже десять лет к ряду Алиев занимает должность президента своей страны, и проводимая им политика, его возможные шаги в плоскости отношений Армения-Азербайджан в какой-то мере известны и предсказуемы для нынешних властей Армении. Несомненно, между Алиевым и Саргсяном были и определенные договоренности, достигнутые в последние годы, в частности в рамках переговорного процесса по урегулированию Карабахского процесса. С этой точки зрения Алиев Саргсяном может рассматриваться как самый удобный вариант, независимо от того, что все это пока не дало результатов в плане урегулирования конфликта и отношений между двумя странами. Что касается интересов Армении и «удобства», то я считаю, что для Армении, а также для самого Азербайджана во всех отношениях наиболее выгодным будет президент, избранный народом Азербайджана, легитимный и руководствующийся демократическими принципами, предсказуемый в рамках этих же принципов. Ссылка: http://www.1in.am/rus/armenia_interview_34506.html

Некоторые аспекты армяно-российских экономических отношений и их последствия на глобальную политику Тарон СААКЯН, бывший депутат НС РА, руководитель армянского филиала Национального общественного комитета по противодействию коррупции РФ В последнее время со стороны некоторых дипломатов, политологов и политических деятелей пускается в оборот мнение о том, что армяно-российские отношения обостряются и ухудшаются, а российско-грузинские и особенно российско-азербайджанские отношения, наоборот – улучшаются. Даже выражаются мнения о том, что интересы англосаксов, азербайджанцев и русских действуют против Армении. На самом деле для тех, кто выражает отрицательные мнения и точки зрения, в действительности невыгодно замечать, что во внутренней и внешней политике РФ произошли следующие серьезные изменения: - идея Евразийского Союза существенно отличается от старой модели однополярного управления миром, поскольку формируется со стороны обеспечивающих природные ресурсы и инфраструктуры стран (РФ, Казахстан и Белоруссия)<br class="pg">- задачи экономической и политической безопасности РФ выведены из сферы отдельных этнических группировок и корпоративных структур в сферу официальной политики соответствующих государственных органов и межгосударственной политики. Многим, в том числе «ответственным» на протяжении лет за армяно-российские отношения лицам не было выгодно замечать, что однополярное управление миром было основано на решении проблем глобальной безопасности посредством эксплуатации стран с богатыми ресурсами странами с недостаточным количеством сырья, вследствие чего мир разделился на три группы стран: 1. страны, которые превратились исключительно в экспортирующие сырье территории, очутившись на грани бедности. 2. страны, на экспорт и развитие высоких технологий которых были направлены доходы, возникшие вследствие эксплуатации сырья. <br class="pg">3. страны, экспортирующие идеологию, которые организовали обслуживание интересов несырьевых стран за счет стран с богатыми сырьевыми ресурсами. Но возникает вопрос – какая связь между вышеуказанными проблемами и ухудшением армяно-российских отношений, проявлениями последних, то есть, повышением цен на газ, торговлей оружием между Россией и Азербайджаном, унижением армянского борца за свободу, на которого надели «халат» и т.д. Здесь связь прямая и не прямая, поскольку интересы критиков Евразийского Союза и некоторых «ответственных» на протяжении лет за армяно-российские отношения лиц в настоящем совпадают. Последние молчали в тех случаях, когда было очевидным, что интересы отдельных структур и лиц РФ и РА были выше, чем армяно-российские межгосударственные отношения. Это достоверный факт, так как, будучи специальным представителем правительства РА при правительстве РФ и председателем Совета директоров ЗАО «АФА концерн», я принимал участие и имел отношение с событиями, в которых после представления со стороны ЗАО «АФА концерн» в 1999г. программы «Oб армяно-российском сотрудничестве в области энергетики» в Государственную думу РФ, на основании поручения президента Российской Федерации В.В.Путина за номером 5169 от 26.07.2000г., было предусмотрено учредить армяно-российское совместное предприятие, которое помогло бы решить следующие проблемы: - погашение межгосударственного кредита, предоставленного со стороны РФ РА, <br class="pg">- снижение цены на поставляемый со стороны РФ РА газ,<br class="pg">- регулярную поставку ядерного топлива ЗАО «ААЭС» без задержек. <br class="pg">- активизацию строительства и эксплуатации порта «Кавказ». Но Армения отказалась в получении кредита в 11.4 млн долларов США, предоставленного со стороны РФ, и по предложению Всемирного Банка получила кредит из другого источника. Вследствие этого: - часть сумм кредита, полученного по содействию Всемирного Банка, была направлена на оплату газа, поставляемого из РФ в РА посредством ЗАО «АрмРосгазпром», <br class="pg">- программа совместного армяно-российского предприятия была заменена формулой «имущество против долга»; оплаты за газ, поставляемый из РФ в РА, были осуществлены в следующей очередности и по следующей схеме. Со стороны ЗАО «АрмРосгазпром» осуществлялась поставка электроэнергии в Грузию по низкой цене, экспортированная из РА электрическая энергия реализовалась в Турции по несколько раз превышающей цене, а сумма, возникшая за счет реализации, посредством австрийского банка «Радфазн» перечислялась на счета российской организации «ИТЭРА». Именно для ненарушения этих схем произошло вышеуказанное изменение политического решения. Было очевидно, что по указанной схеме возникала большая разница сумм, особенно в третьих странах. Дело в том, что в 2001-2003гг. на основании программы, разработанной со стороны ЗАО «АФА концерн», власти РФ снова приняли беспрецедентное политическое решение, а правительство РА приняло постановление за номером 1515-А от 26.09.2002г., согласно которому:<br class="pg"> <br class="pg">- оплаты энергоносителей, поставленных (поставляемых) из РФ в РА, должны были осуществляться за счет сумм, возникших из реализации излишней электрической энергии, экспортируемой из РА; <br class="pg">- решение вопросов энергетической безопасности Турции и Азербайджана очутилось в зависимости от объемов электроэнергии, экспортируемой из РА. Но опять, по инициативе армянской стороны, и когда начался экспорт электроэнергии со стороны ЗАО «АрмРосгазпром» в Грузию по более низкой цене, а суммы, возникшие из реализации ста процентов были направлены на реализацию программ по поставке газа, постановление правительства РА за номером 1515-А от 26.09.2002г. провалилось, а новым постановлением, принятым правительством РА, оплаты энергоносителей, поставляемых из РФ в РА, осуществлялись за счет сумм, собранных у населения РА, в результате этого стали разжигать антироссийские настроения, вследствие чего: <br class="pg">- в качестве собственников стратегических объектов РА были оформлены частные лица (например, М.Мантров в каскаде «Севан-Раздан»); <br class="pg">- процессы безопасной эксплуатации ЗАО «ААЭС», восстановления единой энергосистемы Закавказья и повышения безопасности южных регионов РФ были заменены программами формирования и усиления геополитической оси Азербайджан-Грузия-Турция. 1. И наконец. после того, как в качестве руководителя армянского филиала Национального общественного комитета по противодействию коррупции РФ 04.06.2010г. я обратился к властям РФ, в частности, указав о необходимости перезапуска ЗАО «Наирит», произошло следующее: <br class="pg">- гигантские суммы из предоставленных Россией РА 500 млн долларов США были предоставлены ЗАО «АрмРосгазпром»;<br class="pg">- параллельно сведениям о перезапуске ЗАО «Наирит» со стороны «ИТЭРА» РФ, первый был замешан в смешанные иранские долги и «непонятные» обязательства перед Межгосударственным Банком СНГ. <br class="pg">Отмечу, что безопасная эксплуатация ЗАО «Наирит» и поставки готовой продукции в предприятия РФ предполагали, что получение некоторыми странами сведений о произведенных видов вооружений и их количества посредством военно-промышленного комплекса РФ осложнялась. Из представленных анализов и фактов становится очевидно, что, когда ЗАО «АрмРосгазпром» было в выгодном положении, под ударом ставились армяно-российские, а также посредством Армении российско-грузинские, российско-иранские и межгосударственные отношения по другим направлениям и вопросы безопасности. Но в действительности покупка газа на границе по цене 180 долларов США и продажа газа гражданам РА по цене в 380 долларов США благодаря бывшему генеральному директору ЗАО «АрмРосгазпром» Карену Карапетяну, или осуществление оплат посредством третьих стран, или предоставление дешевых ресурсов конкретным странам, были организованы только в целях получения денег или разжигания антироссийских настроений, и особенно для того, чтобы перевести военный баланс в пользу Азербайджана и Турции, и это все можно установить, если в рамках возбужденного в РФ уголовного дела будет осуществляться мероприятия также и в РА. Возвращаясь к нынешней ситуации и той реальности, что «Роснефть», с одной стороны, приобрела 100% акций «ИТЭРА», с другой стороны, проводит активную политику в РА и регионе, и учитывая принципы формирования Евразийского Союза, мы уверены, что проблемы возможно урегулировать исключительно в межгосударственной и обеспечивающей глобальную безопасность сфере. Нет сомнений, что так и будет, поскольку Армения на Южном Кавказе, а Сирия – в классическом Ближнем Востоке, являются перекрестками разных цивилизаций, инфраструктур и религиозных направлений, следовательно, без справедливого решения армяно-турецких вопросов и карабахского конфликта невозможно урегулировать возникшие проблемы глобальной безопасности и новых вызовов посредством эффективного управления биоресурсами и инфраструктурами, размещенными от Балтийского моря до Персидского залива. Ежедневная электронная газета «Национальная Идея» | Новости Армении

Когда благодарность становится угрозой Осознание относительности границ добра и зла, пожалуй, является одним из ключевых пробелов, характерных нашему обществу. В нашем общественном сознании четко проведена непреодолимая граница между добром и злом, по одну сторону которой все события, ценности, понятия хороши, а по другую сторону – плохи, и в нашем сознании они лишены возможности замещения. В действительности, однако, какое-либо явление может быть положительным или отрицательным только на фоне общей ситуации, и в зависимости от этого фона, может изменить свое значение. Так, к примеру, заботливость и благодарность изначально характеризуются как положительные качества и явления. Но в нашей действительности часто бывает, когда они пересекают границы положительного и обретают иное значение. Причем, и на национально-государственном, и на личном уровнях они очень часто становятся угрозой свободе и независимости. Например, чувство благодарности к России у нас у армян, найдя свое проявление в сфере внешней политики, уже дошло до той черты, что стало угрожать существованию нашего государства и будущему нашей независимости. А вообще, мы, армяне, в своем большинстве – высокие профессионалы в области выражения благодарности, до такой степени, что порой даже не замечается, как эти усилия в выражении благодарности становятся похожи на самоуничижение. Да и вообще, благодарность – это одно из тех чувств, выражение которых должно быть строго дозированно, иначе может превратиться в возбудителя зомбирования государства, общества, личности. То же самое можно сказать и о заботливости. Самый распространенный пример армянской заботливости – это когда кладут еду в чужую тарелку, что каждый из нас в жизни хоть раз делал. И по ходу мы так и не замечаем, что иногда достигаем черты, когда вместо впереди или рядом сидящего решаем, что он должен есть и сколько. Стало быть, мы совершаем насилие на его свободой и возможностью выбора. Так и другие формы армянской заботливости о ближнем очень часто переходят границу дозволенного и цивилизованного. К примеру, родительская заботливость, о которой мы очень любим говорить, в действительности, служит одной цели – формирует человеческий конвейер, в результате функционирования которого дети становятся такими же, как и их родители: думают так же, одеваются так же, живут так же и воспитывают детей своих точно так же. И вот это наше стремление уподобить наших детей нам самим вытекает из того, что каждый из нас думает о себе как о единственном эталоне, сотворенном на планете Земля. И если другие не соображают столько, что должны уподобиться нам, то наши дети должны быть лишены возможности подвергнуться подобным заблуждениям. Ссылка: http://www.1in.am/rus/armenia_analysis_34504.html

Франция готова наказать отдавших приказ применить химоружие в Сирии Фото из архива EPA/ИТАР-ТАСС ПАРИЖ, 27 августа. /Корр. ИТАР-ТАСС Иван Батырев/. В Париже не сомневаются, что за последним случаем применения химического оружия в Сирии стоит правительство Башара Асада, и эти неприемлемые действия должны повлечь жесткий ответ. Об этом заявил сегодня президент Франции Франсуа Олланд. "Химическая атака, осуществленная Дамаском, не может остаться без ответа, - подчеркнул глава государства. - Франция готова наказать всех, кто принимал соответствующие решения". Франция также наращивает военную поддержку сирийской оппозиции. Как напомнил Олланд, Франция была первой страной, официально признавшей Национальную коалицию оппозиционных и революционных сил Сирии /НКОРС/ в качестве "законного представителя сирийского народа". Президент сообщил, что в последние дни он "активизировал консультации с союзниками, в частности, с американцами и европейцами, а также с Лигой арабских государств, чтобы предусмотреть все варианты". "В среду я проведу совещание Совета по обороне, об итогах которого незамедлительно будет уведомлен парламент, - добавил президент. - Только твердость может однажды обеспечить политическое решение в Сирии".http://www.itar-tass.com/c303/854843_print.html

ноp икспертнериц меке асец уикендиц шут чен хпи

Почему американская атака в Сирии будет ограниченной? 900 дней - два с половиной года - продолжается массовая резня в Сирии. Около 120 тысяч убитых, полмиллиона раненых и миллионы беженцев – всего этого цивилизованному миру оказалось недостаточно, чтобы очнуться и сделать то, что следовало сделать в первый же, максимум, во второй день этой войны. Однако сирийский мясник продолжает безнаказанно уничтожать свой народ. Асад должен был грубым образом переступить через запретную линию, чтобы мир, наконец, пробудился. Но это произошло не впервые – вот уже несколько месяцев сирийский режим постоянно использует химическое оружие. А мир ничего не видит, ничего не слышит. «Не были получены убедительные доказательства»; «Может быть, это сделали повстанцы»; «Мы пошлем комиссию по расследованию обстоятельств». Главное – найти причину бездействия. Может быть, за это время что-нибудь произойдет. Кадры, полученные на прошлой неделе, были ужасны и однозначны. На сей раз американцы не могут заявить, что «нет достаточных подтверждений» того, что была пересечена пресловутая «запретная линия». Сейчас на чаше весов находится репутация великой державы и ее лидера. В сложившейся ситуации существуют две основные опасности: Иран и Россия. Иран – это наиболее близкая угроза, поскольку иранские ракеты с легкостью достигают нефтяных полей стран Персидского залива. Иранцы уже угрожали заблокировать Ормузский пролив. Тегеран угрожал также и Израилю. Однако Иран нельзя назвать государством-самоубийцей. Руководство в Тегеране прекрасно понимает, что, если оно инициирует враждебные действия в Персидском заливе, американцы нанесут ответный удар огромной силы. США расквитаются с аятоллами за то, что не сумели остановить иранский ядерный проект. Поэтому вряд ли Тегеран будет действовать в Заливе. В отношении Израиля они также будут осторожны – ибо опасаются иррациональной реакции израильских лидеров. Менее всего американцам ясна возможная реакция России. Что будет делать это государство в том случае, если будет атакован ее сирийский проект и на Асада, российского союзника, обрушатся американские ракеты. Ряд причин, среди которых террор против США, стран Залива и Израиля, приведут к тому, что американская атака в Сирии, если это все же произойдет, будет ограниченной – чтобы не разбудить русского медведя и не разозлить окончательно иранских аятолл. Обама сможет сказать: «Я выполнил обязательства и атаковал Сирию». Иранцы и русские – после того, как станет ясно, что ущерб, нанесенный Дамаску, терпим (насколько можно разрушить уже разрушенное государство?) – предостерегут Обаму от дальнейшей опасной эскалации. После этого Асад продолжит уничтожать своих граждан. Мордехай Кейдар, «Маарив», 26.08.2013 http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2013/08/26/ata/?print=1

Глобальная зачистка Может ли глобальная политика не иметь рациональной цели? Быть может, это главный вопрос политологии и социологии, а возможно, и истории. 20 век прошел при полном отсутствии рациональных посылов, оснований и задач в политической сфере. Окончание «холодной войны» позволило предполагать, что мировая политика станет более рациональной, но тщетно - она стала более «романтичной», хотя, что хорошего в расставании с «романтичностью». В 1983 году умер последний романтик из крупных политиков – Ю.Андропов, что стало началом ревизии глобальной геополитики. Совершенно очевидно, что такая ревизия была обусловлена ходом истории, но «ревизоры» оказались никуда не пригодными. Международное сообщество довольно надолго затянуло поиск новых реальных, а не воображаемых и инициированных угроз, и пришло к пониманию того, что мировые державы не могут являться реальными угрозами друг для друга. Наиболее актуальной угрозой стала демографическая и экономическая неравномерность развития, что само по себе не ново, но дело в том, что нынешние мировые лидеры поспешили отнести данный фактор к отжившим и нереалистичным, в условиях научно-технической революции. Но НТР, после выдающихся достижений, оказалось в тупике, и не позволило совместить и сочетать проблемы интенсивного и экстенсивного развития. Постэкономический период (или эпоха) так и не наступили, или, вернее, стало нереальным регламентировать распределение ресурсов, при столь вопиющей неравномерности развития. Чтобы опередить события или, правильнее сказать, катастрофу, мировые центры силы предпринимают пока робкие шаги и пытаются обеспечить легитимность в корректировке политики иммиграции, с чем весьма тесно связаны многие другие задачи. Иммиграционная политика - это наиболее явственная и более-менее цивилизованная сфера гораздо более обширной политики переформатирования глобального жизненного пространства. Однако, для решения столь масштабных задач необходимо перенаправить демографические потоки различными методами, в том числе и методами «лояльного, легитимного насилия». В нынешнем мире, когда социальные стандарты достигли высокого уровня, обрекать десятки и сотни миллионов людей на беженство и поиск «новой-старой» родины, станет, действительно, катастрофой для одних государств и народов, и одновременно, политическим освобождением для других. Теперь послушаем, что говорит Збигнев Бзежинский, по поводу событий Сирии: «Какова стратегическая позиция? Почему вдруг мы все решили, что Сирию необходимо дестабилизировать, а её правительство свергнуть? Кто-нибудь когда-нибудь объяснял это американцам? Затем во второй половине 2012 года, особенно после выборов, события начинают развиваться не в пользу мятежников. И тогда-то становится ясно, что не все мятежники являются сторонниками «демократии». За осознанием этого следует пересмотр всей политики». «Я считаю, что кто-то обязан разъяснить происходящее, чтобы люди имели более чёткое представление о том, какие именно цели преследует США своими действиями» «Я думаю, что если мы попытаемся решить эту проблему совместно с одной только Россией, что, по моему мнению, необходимо сделать, потому что Россия частично вовлечена в происходящее, но при этом будем полагаться на авторитет стран, имевших влияние в регионе в колониальный период (речь о Франции и Великобритании), которые сегодня не пользуются здесь большой популярностью, то наши шансы на успех не столь велики, как если бы мы привлекли к решению проблемы также и Китай, Индию и Японию, которые заинтересованы в сохранении устойчивости Ближнего Востока» «Я опасаюсь, что США движутся по направлению к вторжению, причём к такому, которое не принесёт никаких результатов, что ещё хуже. Существуют обстоятельства, при которых вторжение – не лучший, но и не худший из вариантов. Но в данном случае речь фактически идёт о том, чтобы направить наши ресурсы на дополнительную поддержку наименее эффективных сил, сражающихся против Асада. В лучшем случае это лишь навредит нашей репутации. В худшем – это приблизит победу тех, кто гораздо более враждебен по отношении к США, чем когда-либо был Асад. Я по-прежнему не понимаю, почему (это относится к моему первому ответу) тогда в 2011 или 2012 годах, в год президентских выборов, мы вдруг ненароком решили, что Асад должен уйти». США осуществляют очередную мессианскую задачу по кардинальному и радикальному пересмотру рецидивов колониальных и традиционных империй, пытаясь (причем, вполне искренне) придать этой политике рациональный характер, что, практически, невозможно. Глобальная перекройка границ имеет вполне рациональную задачу и цель – обеспечение национальной и глобальной безопасности. Но реализация этой идеи некими рациональными способами обрекла бы эту политику на провал. На Ближнем Востоке происходит не просто перекройка границ, но и глобальная зачистка населения, по неким этническим, конфессиональным и племенным принципам. Без глобальной и региональной зачистки невозможно установить более-менее приемлемое стабильное сосуществование в 21 веке. Вместе с тем, в этой политике участвуют далеко не только мировые центры силы, но и крупные региональные государства, а также небольшие государства, имеющие определенные ментальные амбиции. Различные государства, понимая эту мировую тенденцию, пытаются приобрести новые геополитические преимущества, а другие – просто спастись от наступления катастрофы. Западное сообщество пытается осуществить данную ревизию до того, как Китай развернет в различных регионах более обширное и многозначительное присутствие. Это один из возможных для понимания временных критериев, но возможно, имеются и другие пространственные и временные ограничения. Что станет цементирующим фактором в формировании новой конфигурации границ – этничность, конфессиональность, экономика или идеология? Видимо, в каждом отдельном случае будет доминировать тот или иной фактор. И кто окажется в выигрыше или победителем, вряд ли можно сейчас предопределить. В глобальном контексте, возможно, в выигрыше окажутся мировые державы, а может быть, и региональные государства, а может, отчасти и те и другие. В мире имеются силы, которые заинтересованы в любой ревизии государственных границ (Абхазия и Осетия отделены от Грузии, Чечня и Дагестан от России, Трансильвания от Румынии, Шотландии от Британии, курдских ареалов от Турции, все равно, как что делится, лишь бы делилось и фрагментировалось, и желательно скорее, как цепная реакция). Что происходит сейчас в Сирии - несомненно, массовая зачистка населения, поэтому-то нынешний правящий режим в Сирии продолжает существовать. Выдвинутая несколько ранее администрацией Дж.Буша – К.Райс идея революций на Ближнем Востоке, скорее всего, предполагала не только идеологическую ревизию (и не столько), сколько геополитическую ревизию. Свобода и демократия невозможны без освобождения народов от внешнего насилия и от собственного насилия над другими народами. Все, что в политике США за последние десятилетия было сделано интересного, с расчетом на десятилетия, было сделано по инициативе Республиканской партии (даже при самодурстве так называемых неоконсерваторов). В этом смысле идея глобальной зачистки стала альтернативой европейской идее, когда государственные границы стали чем-то «священным». Оба полюса Западного сообщества пытаются сочетать эти две доктрины, надеясь на их конвергенцию и преодоление противоречий. Возможно ли это? Проблема в том, что государства Европы все более разделяют политику и взгляды американского истеблишмента. Человек не может быть свободен, если его нация не свободна. Разве это не соответствует идеалам великих религий? http://www.lragir.am...h.AHiCf6qt.dpuf

Донэр Дарчиняну: Либо бьемся в моем весе, либо ищи другого соперника Филиппинский боксер Нонито Донэр посоветовал армянину Вику Дарчиняну искать себе другого оппонента, если он не согласен биться в весовой категории 126 фунтов (57,153 кг, полулегкий вес). «126 хороший вес для меня. Если Дарчинян не хочет биться в этом весе, то есть много других боксеров», - цитирует филиппинцаBoxingScene.com. Напомним, ранее Донэр уже делал подобные заявления касательно веса, что вызвало настоящую бурю негодования со стороны Дарчиняна, который рассчитывает сразиться с ним в категории 122 фунта (55,225 кг, второй легчайший вес). Бой этих соперников запланирован на ноябрь 2013 года. Они уже встречались на ринге в 2007 году, и тогда победу праздновал Донэр. NEWS.am Sport