Sarkis

К вопросу о формировании элит. Материал, конечно, поверхностный, и не без передергиваний, но кое-какие тенденции вроде автор уловил. К нашим реалиям, скорее всего, не имеет отношения, но не исключено, что в свое время какие-то механизмы сепарации все же сработали. Братья Стругацкие как основоположники российского социального расизма Истоки деления на «правильных» и «неправильных» людей современной либеральной интеллигенции Евгений Верещагин, 27 Августа 2016, 00:02 — REGNUM Как-то сошлось в одну точку. Сначала теледискуссия о признании жителей Патриарших прудов «одним кругом», во всех отношениях превосходящим обитателей Бирюлева. Затем буквально сразу — интервью Ирины Прохоровой «Медузе» с вынесенным в заголовок фактическим манифестом «Мы не маргиналы. Мы авангард общества». А как фон — бесчисленные высказывания про «светлые лица» «хороших людей» интеллектуальной элиты, обреченной на противостояние «вате» во имя возвращения в мировую цивилизацию. Про те 14 процентов «антипутинской России». Итак, они отделяют себя от остальных. И считают себя меньшинством, которому дано право вести большинство. Кто же внушил им эту самодовольную уверенность, что они лучшие и только они знают единственно правильную дорогу? Что граница между ними и остальными пролегает чуть ли не на генетическом уровне (см., например, мнение Л. Улицкой о россиянах как «грязных больных дикарях»)? В список писателей-классиков, на трудах которых воспитывались наши сегодняшние «рукопожатные», обязательно входят братья Стругацкие. Собственно, их произведения до сих пор и по-прежнему любимы миллионами (в их число входит и автор, впервые прочитавший «Понедельник начинается в субботу» в девять лет и с тех пор «заболевший» Стругацкими). Но для «лучших людей» повести и романы Аркадия и Бориса Натановичей совершенно явственно служит источником если не мировоззрения, то уж точно мироощущения. И только прочтя фразу Ирины Прохоровой, я неожиданно для себя осознал, какого именно. Одной из магистральных идей братьев Стругацких, проводимых ими в самых разных своих произведениях, стала мысль о необходимости или неизбежности сегрегации человеческого общества. Да, именно так. Давайте вспомним: в «Гадких лебедях» дети неведомой силой отделяются от взрослых как от бесполезного и даже вредного окружения и воспитываются на неразъясненных, но очевидно правильных принципах. В «Обитаемом острове» симпатия и поддержка героя и авторов на стороне «выродков» — как правило (за редким исключением), людей интеллигентных и однозначно настроенных против тоталитарной власти. Их меньшинство, но вся надежда только на них, поскольку остальные ежедневно и ежечасно оболваниваются незаметной пропагандой. «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер» посвящены проблеме сознательной селекции человечества на обычных людей и сверхчеловеков (люденов). Селекция опять-таки ведется неведомыми (неземными) силами в неясных целях, но даже «чекист», то есть комконовец-2 Максим Каммерер признает неизбежность разделения человечества и надеется на то, что людены не забудут родную Землю в случае беды. В свою очередь и тайные прогрессоры, и арканарские книгочеи в «Трудно быть богом» являются частью средневекового общества, но отделены от него своими целями, задачами и возможностями. Им и только им авторы отводят роль проводников в будущее. Да и в «Хищных вещах века» главный герой, выполняя свое тайное задание, тоже пропитан чувством пусть и коммунистического (такой был у Стругацких период), но превосходства над заскорузлыми мещанами-обывателями. И в самой любимой, наверняка, всеми сказке «Понедельник начинается в субботу» маги отделены от других людей своими невероятными знаниями и основанными на них возможностями. И даже Малыш из одноименной повести, будучи единственным в своем роде представителем рода человеческого, воспитанным инопланетянами, наделен сверхчеловеческими способностями. Словом, если убрать за скобки благородные намерения героев, с которыми, по всей видимости, нравится себя ассоциировать не только читателям, но и авторам, то получается интересная картина: человеческое общество необходимо и неизбежно делится на две неравные части: управляемую массу («жрущая и размножающаяся протоплазма», по заключению дона Руматы) и микроскопическую долю благородных и светлых героев, чьими усилиями и двигается прогресс во имя свободы, равенства, братства, толерантности и мультикультурализма. Если же упомянутая «протоплазма» не желает двигаться в единственно правильном направлении, то ее можно и нужно или дезинтегрировать («Улитка на склоне», «Гадкие лебеди»), или направить в светлое будущее пинками («Обитаемый остров», «Хищные вещи века»), в крайнем случае — бросить догнивать, а самим отправиться в эмиграцию («Волны гасят ветер»). Но во всех случаях не подвергается сомнению одно — моральное превосходство этой исключительной группы, дающее ей право решать за массу, как ей жить. Безусловно, не сомневается в этом и читатель. Не обращая внимания на то обстоятельство, что источником исключительности у тех же Стругацких часто служит вмешательство внешних, остающихся неведомыми сил, чаще всего выступающих под именем Странники («Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер», «Малыш», «Гадкие лебеди»). Да и земляне в роли прогрессоров тоже являются такими внешними силами по отношению к Арканару и Саракшу. Но, вне всякого сомнения, движимыми самыми лучшими намерениями. Ощущение принадлежности к избранным — сладкий наркотик. К сожалению, любое «избранничество», будучи проартикулированным и продекларированным, неизбежно отталкивает. Потому что формула «Мы — авангард» неизбежно включает в себя антитезу «Вы — балласт». Мироощущение неолибералов не раз характеризовалось как проявление социального расизма, то есть деление общества на тех, кому дано решать судьбы социума и направление его развития, и на остальных, от кого требуется только безропотное подчинение и потребление. Причем в отличие от клоуна Полонского, социальные расисты источником такого права называют не капитал, а свое интеллектуальное и моральное превосходство над окружающими. И пекутся они не о прибыли, а об общественном благе. Так оно выходит благороднее. НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ А наши «паладины света» еще ощущают себя и прогрессорами в темном царстве Арканара. Вот только в отличие от дона Руматы ничуть не скрывают, что видят в окружающем их большинстве, в пресловутых 86 процентах, только «жрущую и размножающаюся протоплазму» или «грязных больных дикарей». Подробности: https://regnum.ru/news/society/2172111.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM. EGNUM.

Полеты российских боевых самолетов с иранской авиабазы в Хамадане не приостановлены. Об этом заявил председатель парламента Ирана Али Лариджани, сообщает ТАСС. «Полеты не приостановлены. Иран и Россия являются союзниками в борьбе с терроризмом», — сказал он. Лариджани разъяснил, что авиабаза Шахид Ноже под Хамаданом «никому не предоставлена на постоянной основе, а используется для дозаправки». Это заявление он сделал в ответ на реплику депутата Махмуда Садеги о том, что в президиум парламента направлен запрос за подписью 20 иранских законодателей с требованием дать разъяснения по поводу использования Россией авиабазы в Хамадане. При этом министр обороны Ирана Хосейн Дехган отметил, что Россия публично заявила о начале использования этого аэродрома без уведомления Тегерана. «За разглашением этой информации видится неуважительное отношение и желание покрасоваться», — добавил министр. Пацаны на понтах разошлись, разберутся по понятиям и помирятся. Смешно и грустно наблюдать, во что превратилась дипломатия и международные отношения.

Практически готовая заявка на ситком. Добавить соседа вампира-трансвестита, питающегося исключительно томатным соком, соседку привидение, бывшую при жизни бордель-маман в Париже позапрошлого века - и на пару-тройку сезонов внимание зрителей обеспечено.

Вполне допускаю, что на определенном этапе формирования элит клептократия может стать питательной средой для их развития. Но только в определенных исторических и политических ситуациях и только, как я уже говорил, после серьезного пропалывания сорняков, истощающих и без того нашу небогатую почву. В нынешней ситуации, к сожалению, мне представляется, что наши клептократы либо превратят страну в воровскую "малину" ( а менталитет населения очень быстро трансформируется именно в эту сторону), либо, сожрав, все что смогут сожрать, разбегутся в разные стороны, оставив страну на произвол судьбы. Дай бог, чтобы во втором случае нашлись здоровые силы для поддержки ее существования. Но, как не раз говорилось на форуме, отсутствие корпоративного духа, штабной дисциплины и наша зашкаливающая индивидуальность станет сильной помехой. Нам не повезло, что стадия первоначального накопления капитала со всеми сопутствующими безобразиями в нашей стране происходит в момент развала традиционной капиталистической системы и ее трансформирования в нечто, контуры которого пока лишь смутно угадываются. Подозреваю, что у нас просто нет времени для эволюционного развития элит. Очень надеюсь, что ошибаюсь.

Ок, но речь-то идет не о клептократии, а об элите. А фигуранты, о которых вы говорите, могут эволюционировать в элиту, вернее - могли бы, в совершенно иной исторической обстановке, которая в нынешних геополитических раскладах возможна лишь в посткатастрофическом сценарии, да и то с весьма малой долей вероятности..

Если некто вывозит капитал за пределы страны, держит своих детей за границей, то по любому он зависит о внешних сил, и в любой момент его могут взять за кадык. Трудно считать такого человека представителем национальной элиты, поскольку при малейшем несовпадении векторов национального интереса страны и внешних сил выбор такого человека неизбежно однозначен. Я знаю людей, которые вообще считают, что национальные элиты - это архаика, и вливаться надо в мировую элиту. Таких людей я считаю врагами моей страны и моего народа.

Именно вымывание капитала, в том числе и интеллектуального превращает нашу протоэлиту в обслуживающий персонал транснациональных корпораций, не заинтересованных в формировании национально ориентированных элит.

В условиях глобализации и благоприятной среды для быстрого перемещения капиталов и мозгов национальная элита в государственных образованиях, не скрепленная традицией и династийными связями (Англия) или структурированными клановыми интересами (США), неизбежно вырождается в управленцев под внешним контролем.

В принципе, не исключаю возможность и такого варианта. Но в современных условиях, особенно в ситуации "осажденной" крепости" быстрая и эффективная смена элит возможна разве что после внезапного военного переворота и концентрирования всей полноты власти у хунты. И только после того, как будет воспитана и обкатана военная элита, в управленческие структуры будут инкорпорированы и гражданские лица (но не делегирования им власти ). В таких граничных условиях процессы формирования и отсева пойдут быстрее, поскольку ответственность в военных структурах в идеале должна быть выше, чем в гражданских. В общем, это картина утопической милитократии. Но не исключаю, что могут возникнуть обстоятельства, когда утопающему придется схватиться и за эту соломинку.

В таких проектах мелочей, мне кажется, не существует, поскольку любая неучтенная (или неуправляемая) "песчинка" может заклинить шестеренки "прогресса". А так, в принципе, согласен, оптимальный вариант функционирования управляющих структур, это когда управляемые "добровольно и с песнями" делают то, что от них требуется.

Не будем забывать, что идея глобализации, реализуемая истинными владетелями миропорядка направлена на элиминацию национальных элит, и подмену их управленцами, которые будут изображать из себя элиту, а на самом деле являющиеся ее симулякром. Другое дело, что ситуация, в которой оказалась Армения плюс некоторые особенности нашего менталитета дают шанс продержаться еще некоторое время, а точнее - до обрушения глобалистического проекта.

К своему глубочайшему огорчению, вынужден согласиться. У нас пока еще даже протоэлита не формируется, а есть всего лишь подельники, соучастники и прихлебатели дорвавшихся до власти безответственных лиц. Наш интеллектуалитет в современных условиях находится даже не в роли обслуживающего персонала, а прозябает в маргиналиях. Смешно сказать, но здесь, на опене, порой демонстрируется больше здравого смысла, чем бессмысленное блекотание из зомбоящика.

1. Насчет Петра у меня большие сомнения, в результате его реформ население России сократилось почти на треть ( по мнению ряда историков), к тому же была разрушена местническая элита, что для боярской аристократии ( и носительницы культуры) и для духовенства было катастрофой. Сам я сторонник мягкой эволюции элит, но чрезвычайные обстоятельства порой требуют чрезвычайных мер. 2. Полностью согласен, но, поскольку у нас криптократия еще не сформировалась, то есть опасения, что страна окажется под внешним управлением (впрочем, наверное надо признать, что 99% стран находятся под внешним управлением), так что здесь вопрос, очевидно, в благоприятных или неблагоприятных результатах. 3. В Сингапуре старая система, мне кажется, была сломлена, Ли Куан Ю в первую очередь избавился от ближнего круга прихлебателей, в число которых входили друзья и родственники, жестко укрепил законодательство и т.п. Катастрофический вариант для нас, разумеется, неприемлем, и призывы некоторых горячих голов в духе культурной революции "разбить собачьи головы" нынешних властей может и идут от чистого сердца, но никак не от холодной головы. Другое дело, что некомпетентность, а отсюда и неэффективность властей (даже если закрыть глаза на коррупционность) может поставить страну на грань гибели. В этом варианте не исключаю, что потребуется не новая элита (поскольку не успеть ее сформировать), а хунта. Чего очень не хотелось бы!

Если позволите, подключусь к диалогу. В принципе, согласен практически по всем пунктам. Но есть кое какие уточнения. Формирование (или смена) элит практически всегда имеет место во время, да, именно слома работающей (пусть даже плохо) системы. И в первую очередь - не в ментальном-культурном плане. Так, к примеру, Петр начал резать боярам бороды и насаждать европейские ценности только после того, как изрядно намахался топором и практически разрушил "древлее благолепие". Аналогичная фигня (пардон май френч ) имела место и в России после 17-года - там смена элит шла весьма радикально, а небезызвестный тов. Сталин вообще запустил "газонокосилку" для регулярной чистки элит. Впрочем, не менее кровавые события имели место во время Славной Революции в Англии, Франция тоже показала во времена Вел. фр. революции образцы быстрой ломки как в ментально-культурном плане, так и в персональном составе элит. Отдельный вопрос - насколько элита и реально правящие структуры совпадают по, если можно так выразиться, списочному составу? Любой представитель элиты, по определению воплощающий и демонстрирующий лучшие качества своего народа оказавшись в группе принимающих решения лиц вынужден играть по совершенно другим правилам, в условиях, когда ментально-культурная составляющая его личности отходит на второй план, а на первый выходит социал-дарвинизм. В этом смысле элита является не только своего рода субстратом, обслуживающим как власть, так и народ, но и резервом формирования правителей. И, главный вопрос, насколько своевременна ломка, смена элит в условиях практически осажденной крепости? Исторический опыт подсказывает, что именно в такие трудные времена слом старой системы жизненно необходим. Но инстинкт выживания коллективного бессознательного будет протестовать, причем формы протеста могут вылиться в гротескные формы.

http://www.km.ru/world/2016/07/18/barak-obama/780620-poslednyaya-nadezhda-turtsii-umerla Ральф Петерс пессимистично оценивает перспективы Турции. Это, возможно, должно внушать нам осторожный оптимизм.

Добрая весть!

Для этого нужна политическая воля, а еще больше - кураж. Я знаю только одного политического деятеля, который может рискнуть, но вряд ли ему позволит окружение.

Это идеальный вариант. Но если бы эрдоган продержался еще пару лет - распад Турции был бы гарантирован.

Если в Турции к власти придут прагматики, то они могут начать резко восстанавливать отношения с Россией. Не уверен, что это нам выгодно. Даже если военные помирятся с Асадом (что сомнительно, но мало ли...) и начнут вместе с ним громит игиловцев, то курды могут потерять свои выигрышные позиции - что тоже не очень понятно, хорошо это или плохо для нас в долговременной перспективе. Наши власти должны воспользоваться ситуацией и предпринять кое какие демарши на южном направлении.

Как я вас понимаю!

"С пониманием" (с)

Тутовка

Кстати, очень хороши огурчики от Мартина, острые, идеально идут под кярявундж.

Музыкой навеяло (с)

Пожалуй, добавлю в игнор еще парочку юзеров. Не хватало еще бесплатно слушать их пропагандистские сопли и вопли.