"Без подключения общества ситуация не изменится"
Интервью с доктором экономических наук Кареном Адонцем
-- Многие считают, что политическое поле в Армении практически деградировано усилиями властей, а оппозиция, фактически, не имеет ни роли, ни влияния. К чему может привести такая ситуация?
-- Власть уже длительное время в погоне за мнимыми политическими целями даже не обратила внимания, что за бортом оставляет сотни тысяч наших граждан в нищете и в безысходности. Ей кажется, что она ведет политику "осмотрительную" и "реалистичную". То, что предлагает и делает власть сегодня, это абсолютно бесперспективно. Единственное, что, по сути, предлагается, это сохранение относительной стабильности, с умеренной миграцией, с незначительным ростом экономики за счет кредитов, экспорта сырья, продукций традиционных отраслей и с определенной надеждой, что будут задействованы инфраструктурные проекты. Власть сегодня уверена в том, что она делает максимум возможного. Армянское государство с населением чуть более 2,5 млн человек стало заложником невнятной и инертной политики. Общественные протесты, борьба за справедливость, законность -- все это, безусловно, важно, но не это будет определяющим в решении трех главных проблем нашей страны: миграция, безработица и нищета. Пока не будет осознано, какую систему мы имеем, какие задачи она решает, к чему ее сохранение может привести, что именно нужно менять сразу, а что постепенно, ситуацию мы можем сделать еще хуже.
-- Но ведь очевидно, что эта политика не работает, она приводит к крайне негативным последствиям -- экономическим, социальным, к масштабной эмиграции...
-- Дело в том, что олигархическая система в Армении уже сформирована, она действует во взаимозависимом поле и, безусловно, поддерживает определенный баланс в экономике. У нее имеется "внутренняя идеология", убежденность в том, что она обеспечивает устойчивость и безопасность государства. Поэтому, она станет яро защищаться любой ценой, "оберегая" жизнеспособность государства. Система, безусловно, может оказаться прочной еще определенное время, но она может оказаться чрезвычайно опасной, если перестанет быть "монолитной", что, так или иначе, произойдет примерно через лет 15-20, что может привести к непредсказуемым последствиям. Поэтому уже сегодня необходимо предпринять решительные шаги по формированию альтернативной, более живой, мощной и жизнестойкой экономической структуры, которая окажется способной "растворять" ее и ни в коей мере не разрушать. В этом заключается интерес всего общества, и не только оппозиции, но прежде всего самой власти. Олигархическая система сегодня является, хоть и "деформированной", но одной из составных опор, и если она развалится, нам экономических, социальных и политических катаклизм не избежать. Не нужно было создавать эту систему, но она уже создана, нельзя ее ломать, не заменяя ничем.
Нет сомнений, сегодня все слои общества стали заложником этой системы -- и состоятельные, и бедные, и нет смысла прятать голову в песок и говорить о светлом будущем. Его не будет. Эта система никогда не станет конкурентоспособной, в ней нет ни надежды, ни уверенности, ни стимулов развития. Перед нашими гражданами, независимо от положения, на подсознательном уровне все время будет стоять тяжелейший выбор: оставаться гражданами нищей, неразвитой и бесперспективной страны либо, предав свою историю, принять "космополитанство" и избавиться от мучительной душевной боли патриотизма.
Ведь чем отличается наша государственная система от состоявшихся стран? Основой любого здравого государства, наряду с обеспечением безопасности, является достойная защита слабых (нетрудоспособных) и равные условия для сильных (трудоспособных). У нас нет ни того, ни другого. Если, вы, например, устанавливаете размер пенсии в размере 30 тысяч драмов, изначально понимая, что подвигаете пенсионеров к полуголодному существованию, то стимулируете и оправдываете взяточничество и коррупцию. Ведь "сильные", понимая, что их ожидает в преклонном возрасте, будут вынуждены искать способ "воровать" сегодня, чтобы обеспечить свою старость завтра. Эта элементарная логика четко работает в любой развитой стране, именно это конструкция придает уверенность, обеспечивает согласие и создает стимулыля развития.
Сегодня достичь такого равновесия уже чрезвычайно трудно, учитывая безнадежное состояние нашей экономики и характер нынешней системы управления. Объективная оценка ситуации сегодня обязывает нас осознать, что, к сожалению, мы постоянными ошибками и невнятной политикой привели страну к такой ситуации, когда "двери" экономического развития для нас уже почти закрыты, и нужны особые стимулы и усилия, чтобы приложить "опору" и раскрыть эти "двери". Да, звучат признания ошибок, порой "покаяние", но у экономики нет "христианской морали", она не прощает промахи и упущения.
Кому нужен тот "пафос", которым сопровождаются программные речи, о какой процветающей и обеспеченной Армении мы говорим, на что мы надеемся, мы ждем, что "ветры" и "реки" мирового капитала станут направляться в нашу стороны, надеемся на "авось"? Бессмысленно, этого не произойдет, ситуация в мире иная и не в нашу пользу.
Олигархическая система, которую мы создали, в корне противоречит логике быстрого и эффективного развития. Многим кажется, что кто-то управляет этой системой. В действительности же олигархическая система сегодня сама управляет нашим сознанием, она функционирует самостоятельно, держа в зависимости все общество, включая и власть, и оппозицию, богатых и бедных, она опирается на балансе "страха" и "агрессивности". Власть опасается, что, отпустив рычаги, может ввергнуть страну в политический и экономический хаос, бизнес беспокоится за свой капитал. Одна часть общества, потеряв моральные ориентиры, старается приспособиться любой ценой, боясь потерять мизерные источники своего существования, другая, более благополучная часть, беспокоится за завтрашний день, боясь за себя и за будущее своих детей, третья "агрессивно" стремится к справедливости и мести.
Погоня за материальным достатком и воспроизводство власти -- это лишь "стимулы" и "рычаги", но не суть системы, только на этом она не смогла бы удержаться долго.
-- Каким образом можно изменить сложившуюся ситуацию?
-- Дело в том, что мы уже подошли к такой ситуации, при которой ключ разрешения проблем находится не столько в руках политиков, сколько у общества. Сегодня ни президент, ни правительство, ни оппозиция, если даже сильно постараются, уже не смогут разрешить эту ситуацию без поддержки общества. Только принятие немедленных объединенных, координированных усилий здоровых сил диаспоры и Армении может поправить положение. Я уверен, что власть хочет изменить ситуацию, прекрасно понимая, к чему все это может привести. Власть надеется, что периодически переложив часть ответственности на оппозиционные силы, вовлекая их в управление, можно "всей семьей" выправить положение. К сожалению, этого не произойдет, здесь далеко недостаточно только политического решения.
Скажу откровенно, у оппозиционных сил я до сих пор не увидел никаких внятных, цельных и комплексных предложений. Оппозиция лишь стремится любим способом выбить почву из-под ног системы, но нет ни одного аргумента, который рассчитан хотя бы на два шага вперед. Возьмите, например, призывы об упразднении президентства и создании парламентской республики. В нынешних условиях, когда внушительная часть общества живет в условиях крайней нужды, президентская власть не имеет альтернативы. Если мы не хотим иметь "балаган" в парламенте, усиление центробежных тенденций и "шлагбаумы" на дорогах, то надо понять, что проблема не в президентской власти.
То же самое можно сказать и о призывах организовать выборы только по партийным спискам. Эти доводы обусловлены сиюминутными обстоятельствами, стремлением блокировать влияние олигархов. Но это не решение проблем, олигархи как влияли, так и будут влиять на выборы, пока граждане продолжают жить в нищете, экономически и социально зависимы.
Или возьмем "новую доктрину" -- призывы к "буржуазной революции", стремление отколоть бизнес от системы. Во-первых, олигархическая система -- это "сращенное едиными сосудами дерево", и говорить о разделении власти и бизнеса -- это то же самое, что от единого организма вы собираетесь отделить мышцы от костей. Но если каким-то невероятным образом станет возможно "разорвать" эту связку, то этого допустить просто нельзя, от такого "кровотечения" и "бешенства" пострадают все без исключения.
Недопустимы сегодня и попытки дискредитировать и ослабить крупных отечественных предпринимателей, делая их "козлами отпущения" во всей этой истории. Богатые предприниматели должны стать опорой и двигателем развития. Я не говорю о преодолении теневой экономики или о равном налоговом поле, это понятно. Но должна быть свежая экономическая "струя", новое движение, более быстрое и эффективное, и у них должен быть выбор: либо влиться в эту струю, либо остаться в стороне и проиграть конкуренцию.
Довольно туманными и противоречивыми выглядят суждения оппозиции и по экономической политике. Я не стану затрагивать мифические цифры про сотни тысяч новых рабочих мест и многомиллиардные внешние инвестиции, выделю несколько более-менее внятных подходов.
Первый -- "Расширенная макроэкономическая политика с умеренной инфляцией и слабым драмом". Такая политика может быть приемлема только тогда, когда экономика производственно и технологически достаточно подготовлена и фактически присутствует на рынках, и ей нужна самая малость, чтобы проявить заинтересованность инвестировать и расширяться. Сегодня у нас нет этих условий, нет существенной корреляции между макроэкономикой и экспортом. Результатом этой политики станет "разбазаривание" бюджетных средств и бесполезная инфляционная активность. В эту обойму можно включить и политику "стерилизации" валюты с переводом этих средств в некий инвестиционный фонд, с последующим финансированием инфраструктурных и других проектов. Понятно, что "стерилизовать" валюту можно двумя способами: нарастив внутренний долг либо печатанием дополнительных денег. И то, и другое, мягко говоря, не внушают оптимизма. Наша задача в этом контексте, на мой взгляд, заключается в поддержании минимальной инфляции, в стимулировании роста притока валюты и в переориентации структуры импорта, стимулируя ввоз инвестиционной продукции -- машин, оборудования и сырьевых ресурсов, решая тем самым вопрос технологического перевооружения и оптимизации валютного курса.
Второй -- "Прогрессивное налогообложение богатых". При естественном и правильном развитии для стран с небольшим рынком как наша невозможно "чрезмерно" разбогатеть на базе внутреннего рынка. Накопление больших доходов возможно лишь при расширении экспортной деятельности. Не думаю, что разумно облагать высоким налогом тех, кто больше экспортирует.
Третий -- "Стимулирование снижения процентных ставок". На первый взгляд, может показаться, что снижение процентных ставок вызовет развитие производственных предприятий. То, что это заденет банковскую систему, понятно, но, этот шаг при отсутствии внешних рынков скорее подтолкнет к расширению импорта, чем стимулирует экспорт. В реальности чрезвычайно трудно проконтролировать, куда направляются дешевые кредиты, импортировать значительно легче, чем экспортировать. И здесь вовсе не ясно, от снижения процентных ставок выиграют или проиграют отечественные производители. Здесь разумно применить только программные, целевые кредиты с низкой процентной ставкой -- до тех пор, пока широкий экспорт и импортозамещение станет для экономики достижимой целью, выгодной и целесообразной, с точки зрения инвестиционной окупаемости. Вот тогда "корреляция" и расширительная макроэкономическая политика может сработать.
Четвертый -- "Развитие кооперации в сельском хозяйстве на базе совместного применения сельхозтехники, использования химикатов и удобрений, без расширения земель". Такая кооперация не может быть государственной политикой, в ней нет ни стратегии, ни системности, ни ответственности, ни эффективности. Если сельчанам будет выгодно скооперироваться на этой основе, они сделают это без государства, тут может возникать немало проблем внутрихозяйственного управления, и государство не может иметь никакой роли в их разрешении. Роль государства здесь должна заключаться в стимулировании кооперации на базе укрупнения земель, государство должно брать под свою ответственность всю техническую обработку земель, страховать урожай в рамках конкретных договоров, все это оформляя как кредитное обязательство, выплачиваемое после полученного урожая. В этом случае не было бы, например, того напряжения, что мы наблюдаем впоследствии града.
Следует также иметь в виду, что макроэкономические шаги могут либо повышать, либо снижать маневренность экономики, только если она "двигается". У нас же существенной динамики развития не наблюдается, и с этой объективной реальностью приходится считаться.
-- В 2012 г. ВВП Армении зафиксировал рост чуть более 7%, в этом году ожидается аналогичный рост. Не говорит это о том, что эта схема работает, и экономика постепенно становится на рельсы развития? Что можно сказать по поводу новой программы правительства?
-- Процент роста ВВП в нашем случае является довольно противоречивым индикатором развития. К сожалению, наша система управления позволяет применять много вариантов искусственного "растяжения". Кроме "завуалированных инструментов", о которых уже достаточно сказано, можно привести еще ряд "механизмов", посредством которых нет особых проблем "нарастить" рост ВВП еще выше. Например, сокращение периода амортизации, приписки по трансфертам, по объемам сельского хозяйства и добывающей промышленности. В общем, вариантов много, было бы желание. Но если граждане хотят оценить 7%-ый рост, есть обычный "народный" метод.
Рост ВВП -- это созданная в экономике новая стоимость, в которой два главных компонента -- дополнительная совокупная зарплата и дополнительная совокупная прибыль всех компаний. В расчетах по методу дохода они являются определяющими, своего рода "стержнем" этого показателя, фиксирующими ее эффективность. Для Армении с примерно 10 млрд долларов ВВП 7%-ый рост составляет 700 млн долларов. Допустим, 400 млн из этой суммы -- совокупная прибыль компаний с налогами. Тогда другая часть, 300 млн долларов -- это дополнительно выплаченная зарплата, если учесть, что особых изменений в производительности труда за счет серьезных перевооружений основных фондов у нас не происходило, а инфляция практически съедает рост доходов. Теперь разделим эту сумму на среднегодовую зарплату, скажем, 3600 долларов, и получим 83 тыс. новых рабочих мест. Если вы считаете, что в стране за год созданы эти рабочие места, то значит рост есть, если нет, то остаются вопросы. Если мы так продолжим "расти", по 7% в год, то это означает, что, например, за пять лет мы по добавленной стоимости освоим новых рынков на 4 млрд долларов, тогда как весь сегодняшний экспорт со всеми сырьевыми ресурсами составляет чуть более 1 млрд долларов. У нас сегодня нет даже "призраков" этих рынков, если мы не собираемся "перерыть" всю республику на ресурсы.
Нужно заметить, что экономический рост именно этим и отличается от экономического развития, и доля в нем чистой новой стоимости является одним из главных критериев эффективного развития. Другой важный критерий -- это масштаб участия новых собственников-предпринимателей в формировании этой дополнительной стоимости.
Теперь что касается программы правительства. Есть три отличительных особенностей этой программы: "предельная откровенность", "масштабность и абстрактность шагов, их оторванность от реальной действительности" и "финансовая необеспеченность".
-- Правительство признает наличие в стране глубинных всеохватывающих проблем по всему периметру государственного управления. Вместе с тем, каждая "строка" в программе предполагает ощутимые, дополнительные финансовые вливания. Понятно, что этих средств нет, но предполагается, что за счет предпринятых мер эти средства появятся. Откуда они могут появиться?
-- Первое -- внутреннее перераспределение средств, сокращение теневой экономики. Это первый "миф". В Армении нет и не может быть в таких объемах классической теневой экономики. Здесь невозможно заработать больших денег под "покровом", даже малая торговая точка проходит через "тотальный" контроль. Можно, конечно, у бизнеса "вежливо" попросить денег, но, учитывая, что все предельно "сбалансировано", нет сомнения, что ответ будет не столь "вежливым".
Второе -- внешний долг, внешние инвестиции. Если с ограничениями по доступу к внешнему долгу все кажется понятно, то крупные внешние инвестиции -- это второй "миф". Учитывая состояние и перспективы мировой экономики, а также масштабы внутреннего спроса у нас, ожидать каких-либо крупных инфраструктурных проектов, полагаться на внушительные внешние инвестиции, и обуславливать выполнение программы с их притоком нет никаких оснований.
Третье -- расширение экспортной деятельности. Нужно быть большим оптимистом сегодня, чтобы надеяться на серьезное расширение экспорта, если, конечно, речь не идет о сырьевой продукции, хотя здесь также у нас ограниченные возможности. Есть, конечно, небольшой потенциал у перерабатывающих предприятий, у туризма и в области ИТ, но это малосущественная перспектива, и не способна привести к видимым изменениям.
Откровенно говоря, у меня нет пессимистического настроя, но общество должно понять сложившуюся ситуацию, чтобы правильно оценить важность своего участия в развитии страны. Без полноценного подключения армянской общественности ситуация не изменится; ни эта программа, ни другие разработки не будут реализованы. Нельзя допустить, чтобы эта программа правительства провалилась, у нас нет на это времени, мы уже подошли к "точке невозврата".
-- Каким образом общество может способствовать экономическому развитию?
-- Знайте, можно продолжать детально анализировать политические, социальные, экономические вопросы, выявлять проблемы, эмоционально освещать их, критиковать, но если мы не поставим конкретную цель -- в течение 15-20 лет последовательно увеличить свою экономику, как минимум, в пять раз, вовлекая общество в растущую экономическую жизнь -- мы не сможем остановить поток эмиграции, избавиться от нищеты и безработицы, и сегодня только такая цель может быть приемлема. И это не прихоть, не всплеск воображения и фантазии, а реальное, установившееся минимальное соотношение между уровнем жизни, темпов развития и проблемами, о которых мы говорим.
Основа всех наших проблем, прежде всего, экономическая. Правительство в нынешней ситуации способно реализовывать такую масштабную задачу? Я уверен, что нет. И что, нам сидеть и ждать, пока все станет предельно ясно, чтобы убедится в этом?
Я не считаю, что сегодняшнее правительство работает эффективно, но у нее есть потенциал и понимание задач, не думаю, что перемены приведут к формированию более эффективного правительства. Политическая задача общества -- постоянным разумным "прессингом" сделать ее работу более эффективной. Но этого явно недостаточно для достижения наших целей по ускоренному "вытаскиванию" страны из тяжелого положения, в котором она оказалась.
Ни власть, ни самая широкая политическая коалиция, ни демократические преобразования не решат эту задачу. Формирование дополнительного рыночного пространства в размере 40 млрд долларов в то время, как вся экономика Армении в течение 20 лет достигла уровня чуть более 10 млрд долларов -- это не только политическая задача.
Армянское общество должно начать свое собственное экономическое "движение", независимо от политики и вне политики. Необходимо абстрагироваться от роли правительства в разрешении этой задачи, быть требовательным, но взяться за дело самим. Объединив усилия, необходимо самоорганизовываться и начать масштабное движение в сторону мировых рынков, от простых производств к сложным технологиям. У нас нет другого выхода -- или мы идем на это, или соглашаемся с очевидным, легко прогнозируемым развитием событий и его итогом.
Armenia Today
Интересные баталии развернулись о мильене беженцев))