ARMENIAN

Говорят “референдум” - подразумевают “голосование”, говорим “голосование” - подразумеваем “референдум” Григорий АЛЕКСАНДРЯН, политический обозреватель “НВ” Несмотря на летнюю жару, ни на день не утихают страсти вокруг сложившейся ситуации в мирном процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Общественность всех сторон противостояния вкупе с сопредседателями Минской группы (МГ) ОБСЕ ныне пребывают в ожидании последующих шагов президентов Азербайджана и Армении в связи с демаршем международных посредников, обнародовавших содержащиеся в так называемом рамочном соглашении базовые принципы разрешения проблемы Нагорного Карабаха. Какими же могут быть эти шаги? Как известно, основным препятствием на пути достижения соглашения является вопрос определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха. В тексте проекта “рамочного соглашения”, разработанного посредниками в ходе переговоров в рамках Пражского процесса, отмечается, что статус НК должен быть определен путем референдума — всеобщего голосования населения Нагорного Карабаха. Поскольку это обстоятельство представляет собой признание посредниками права народа НК на самоопределение, т.е. отражает суть карабахской проблемы, армянская сторона заявила о приемлемости для нее представленных сопредседателями МГ предложений, хотя, по словам министра иностранных дел Армении Вардана Осканяна, проект “рамочного соглашения” не является идеальным документом для Еревана и Степанакерта. Что касается позиции официального Баку, пытающегося любым путем вернуть Нагорный Карабах в конституционное поле Азербайджана, то он, понятно, не желает упоминания слова “референдум” в лежащей на столе переговоров бумаге. Быть может поэтому в обиход и было пущено менее раздражающее Азербайджан слово “голосование” — кто знает? Многие азербайджанские политики и политологи вообще считают, что фиксация в “рамочном соглашении” положения о референдуме (или голосовании) в НК является поражением отечественной дипломатии. И если Ильхам Алиев отказывается подписывать предложенный посредниками документ, следовательно, он опасается этой процедуры. Посему азербайджанский президент хотел бы видеть в проекте соглашения такую формулировку по части голосования (или референдума) по определению окончательного правового статуса НК, которая не позволила бы юридически вывести Нагорный Карабах из состава Азербайджана. Но если подобная формулировка появится в документе, тогда уже воспротивится армянская сторона, поскольку право народа НК на самоопределение будет соблюдено не в полном объеме. По всей видимости, дабы избежать столь нежелательного сценария, посредники и предпочли воздержаться от детализации понятий “референдум” и “голосование”. Примечателен в этой связи ответ американского сопредседателя МГ Мэтью Брайзы на вопрос корреспондента Азербайджанского государственного информационного агентства “АзерТАдж” о том, кто же будет охвачен голосованием для определения статуса НК и станет ли это голосование учитывать территориальную целостность Азербайджана. “В единогласно принятом последнем заявлении сопредседателей, — сказал г-н Брайза, — детали голосования или предложенного армянской стороной референдума будут определены в ходе дальнейших переговоров”. Слова американского сопредседателя, как нам представляется, надо понимать следующим образом : главное — это принятие президентами идеи голосования (или референдума), а какое конкретное содержание будет заложено в эти понятия, сегодня не суть важно. Между тем в Азербайджане находятся и такие политические деятели, которые советуют своему руководству не бояться “голосования-референдума”. К таковым, в частности, относится бывший руководитель секретариата аппарата президента АР, ныне глава форума “Во имя Азербайджана”, политолог Эльдар Намазов. Прежде всего он считает, что референдум является одной из важных демократических процедур, которую нужно применять при разрешении проблем, подобных карабахской. Однако Эльдар Намазов полагает, что референдум не может проводиться в Нагорном Карабахе только для определения статуса НК. “В этом случае, — сказал он, — мы можем получить результат, когда сепаратисты, захватившие наши земли силой оружия, реализуют свои устремления через формально демократические процедуры”. По его словам, только после вывода войск с “оккупированных” территорий и возвращения в НК проживавших там азербайджанцев власти Азербайджана и община Нагорного Карабаха должны путем переговоров согласовать модель будущего статуса НК. “Эта модель, — продолжил политолог, — может быть выставлена на общенародный референдум по всему Азербайджану, чтобы включить это в конституцию АР”. Иными словами, Эльдар Намазов предлагает Ильхаму Алиеву поначалу принять “рамочное соглашение”, поскольку неприлично демократическому государству, к коим себя относит Азербайджан, отказываться от идеи “референдума-голосования”, а уже потом, при обсуждении содержания этой процедуры, проявить неуступчивость. Хитро, ничего не скажешь. Однако, если проведение “референдума-голосования” изначально будет предполагать возвращение НК в конституционное поле Азербайджана, то за что должны голосовать карабахские армяне? Т.е. теряется весь смысл процедуры “референдума — голосования” для армян Нагорного Карабаха. Далее Эльдар Намазов предлагает наряду с вопросом о Лачинском коридоре для армян рассмотреть на переговорах открытие аналогичного коридора между Нахичеваном и остальным Азербайджаном. Спрашивается: если Нагорный Карабах, по замыслам Баку, должен вернуться в Азербайджан, то о каком вообще “коридоре” между НК и соседним государством может идти речь? Что же получается: вернувшиеся в НК азербайджанцы смогут без проблем выехать в Баку через Агдам, а маршрут карабахских армян во внешний мир должен будет пролегать только через Лачинский коридор? Абсурд, да и только. Однако относительно этого абсурдного вопроса, тем не менее ведутся серьезные обсуждения. Другое дело “коридор” между Нахичеваном и остальным Азербайджаном. В этом случае он будет пролегать через территорию другого суверенного государства — Армении. Посему речь о Лачинском коридоре может идти лишь в случае международного признания независимости Нагорного Карабаха или же его присоединения к Армении. Однако вернемся к вопросу “референдума-голосования”. Директор бакинского Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу тоже не против идеи референдума. Но, по его мнению, голосование в НК может быть проведено только после всенародного волеизъявления по этому вопросу во всем Азербайджане. Более того, он считает, что армяне не очень-то заинтересованы в идее проведения референдума в Нагорном Карабахе после возвращения туда азербайджанской общины. По словам политолога, это связано с демографическими трудностями в НК. “Рост численности азербайджанцев поразит армян после нескольких лет и будет не в пользу армянской общины”, — уверен он. Так или иначе, подавляющее большинство представителей азербайджанского политического истеблишмента считает, что Ильхам Алиев не пойдет на подписание “рамочного соглашения”, опасаясь именно итогов “референдума-голосования” в НК. Между тем нам представляется, что Ильхама Алиева беспокоит еще одно обстоятельство, которое не позволяет ему принять предложенные сопредседателями МГ принципы урегулирования. Это — предусмотренный в проекте “рамочного соглашения” ввод миротворческих сил в зону конфликта. В Азербайджане придерживаются мнения, что наличие в регионе международных миротворческих сил будет означать не что иное, как потерю Нагорного Карабаха. И не случайно. Ведь если официальный Баку поставил перед собой цель изменить демографическую ситуацию в НК в пользу азербайджанской стороны до момента проведения там “референдума-голосования”, то миротворческие силы могут этому помешать, поскольку речь ныне идет о восстановлении в Нагорном Карабахе доконфликтного соотношения численности армянского и азербайджанского населения, что составляло соответственно 75 и 25 процентов. Неудивительно поэтому, что Ильхам Алиев рассматривает согласие на размещение на территории Азербайджана международных миротворческих сил как один из важнейших компромиссов с его стороны. Таким образом, можно предположить, что даже если Ильхам Алиев под давлением посредников будет вынужден пойти на принятие “рамочного соглашения” (во что верится с трудом), он будет добиваться уточнения понятия “голосование” в плане обеспечения после его проведения территориальной целостности Азербайджана. Ведь против ввода миротворческих сил он выступить никак не сможет. И если случится такое, то переговорный процесс ни к чему хорошему не приведет, поскольку армянская сторона воспринимает “голосование” как “референдум”, процедура которого должна обеспечить реализацию права народа Нагорного Карабаха на самоопределение в его полном объеме. Словом, страсти вокруг урегулирования нагорно-карабахского конфликта будут кипеть и впредь. К тому же нас впереди ожидает “работоспособная” осень http://www.nv.am/region.htm

МИД Армении: Доклад ОБСЕ поставит конец "безответственным и нелепым выдумкам Азербайджана" МИД Армении знаком с докладом Личного представителя действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспршика о результатах мониторинга на подконтрольных силам Нагорного Карабаха территориях. "Мы получили этот доклад, и надеемся, что он поставит конец безответственным и нелепым выдумкам Азербайджана", - заявил и.о. начальника Управления иноформации и прессы МИД Армении Владимир Карапетян агентству "Ноян Тапан". Напомним, что 15 июня 2006 года министерство иностранных дел НКР обратилось в офис Личного представителя Действующего председателя ОБСЕ с настоятельной просьбой провести мониторинг в приграничной с Азербайджаном зоне с целью дать реальную оценку ситуации и убедиться в надуманности обвинений официального Баку о якобы поджогах на этих территориях. С 3 по 5 июля Личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анжей Каспшик провел мониторинг в приграничной между Нагорным Карабахом и Азербайджаном зоне. Отчет о результатах был подготовлен на семи страницах и представлен действующему председателю ОБСЕ Карлу-де Гухту, который в свою очередь предоставил данный отчет в МИД Азербайджана. Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/676344.html 18:49 19.07.2006

В Иране арестован издатель азербайджанского журнала В Иране арестован издатель азербайджаноязычного журнала "Гартал" Надир Валипур. Сотрудники "ETTELAAT" (специальная секретная служба Ирана) арестовали Валипура сегодня в доме его отца. Источники из Ирана сообщили сайту "Медиа форум" о том, что сотрудники спецслужб избили Валипура, а затем увезли с собой. Во время ареста забрали его личный компьютер, заметки и книги. Основанием для ареста послужило чтение Валипуром резолюции во время акции протеста в городе Муган. Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/669492.html

Договор на все времена? Исполнилось 85 лет, как Армения лишилась части своих исконных земель 5 июля 1921 года Закавказское бюро РКП(б) решило передать Азербайджану Карабах. Это несмываемо позорное решение территориального вопроса не было первым и единственным. Опыт уже был: весной того же года так же нагло был “разрешен” вопрос Нахичевана и определены северо-восточные границы Турции, страны, по убеждению Ленина, сильно и много пострадавшей от империалистических держав. Как было провернуто это дело, рассказывается в статье видного историка, академика Гранта АВЕТИСЯНА. Он был признанным специалистом по истории этого периода... Турецкое правительство в лице Бекир Сами-бея проявило свое агрессивное отношение к Армении, стремясь кемалистские претензии решить руками России. По прибытии через горские республики Северного Кавказа в Турцию Бекир Сами-бей 26 декабря 1920 г. телеграммой сообщил Чичерину: “Наши военные круги единодушно придерживаются мнения, что Советская Россия даст понять новой Армении, что ангорское национальное правительство останется надежным другом Армении, если армяне будут уважать старый договор (Александропольский договор от 2 декабря 1920 г.) и что всякие требования и притязания сверх определенных и установленных границ, указанных в этом договоре, могут послужить только возобновлениям прежних распрей”. Он категорически заявил, что уступки какой-либо части “турецких восточных провинций” Армении “ни в коем случае не могут быть ни рассматриваемыми, ни принятыми ангорским национальным правительством”. Предлагая провести советско-турецкую конференцию в Баку, нарком иностранных дел Турции полагал, что она укрепит “узы дружбы, уже объединяющие оба правительства, и приведет к лучшим результатам”. Настаивая провести конференцию в Москве, 13 января 1921 г. Чичерин сообщил заместителю наркома иностранных дел Турции, что в Москву прибудут и делегации кавказских республик. “Это даст нам возможность устранить все недоразумения между Россией и Турцией и положить начало прочной дружбе и тесному сотрудничеству”, — писал Чичерин. Даже отказ турецкого правительства советскому правительству быть посредником между Турцией и Арменией, о чем “не без чувства глубокого разочарования” писал Чичерин, не мешал наркому иностранных дел РСФСР с уверенностью заявить: “Все недоразумения, которые могли возникнуть за прошедший период, будут предметом переговоров на конференции. Она приведет к наилучшим результатам для будущего обеих стран — их тесного союза”. 15 января, сообщив наркому иностранных дел Советской Армении А.Бекзадяну о намеченной конференции в Москве, Чичерин считал желательным одновременный приезд армянской и турецкой делегаций в Москву. Делегация Советской Армении в составе А.Бекзадяна и полномочного представителя республики в Москве С.Тер-Габриеляна представила в Наркоминдел России справку — “Армения до последней армяно-турецкой войны”. А это означало, что исходным на переговорах должны были быть границы до сентября 1920 г., а не границы, установленные Александропольским договором между Арменией и Турцией от 2 декабря 1920 г., как требовали турки. Созвучно с турками действовали также в Баку. После беседы с турецкими делегатами, прибывшими в Баку для уточнения точек зрения и общей линии, Нариманов в телеграмме Ленину повторял свои прежние угрозы — при решении вопроса в пользу Армении Турция перейдет в лагерь англичан, Москва оттолкнет Анкару, а этого нельзя допустить, ибо это ослабит Азербайджан. Сталин 12 февраля в телеграмме Ленину, осудив политику Чичерина — его позицию передачи Армении Вана, Битлиса, Муша характеризовал как “глупую и провокационную”. Сталин писал, что требование “армянских империалистов” не может быть “нашим требованием” и что надо запретить Чичерину писать туркам ноты с армянскими националистическими настроениями. Позицию Сталина хорошо знали и члены турецкой делегации, которые, дважды посетив его — члена Политбюро, наркома по делам национальностей, наркома рабоче-крестьянской инспекции, получили от него поддержку и напутствие. Поддержка Сталина туркам была очевидна. От переговоров с турецкой делегацией был отстранен Лев Карахан (Караханян) — заместитель наркома иностранных дел РСФСР, глава восточной политики Наркомата. Вмешались и пантюркистские силы из Совета пропаганды и действия народов Востока, которые, воспользовавшись общими установками Коммунистического Интернационала, выступили в защиту требований турецких националистов. Один из “деятелей” Совета пропаганды Скачко писал: “Предъявленные Советской Россией турецкому ангорскому правительству требования об уступке Армении Ванского и Битлисского вилайетов подлежит признать совершенно ошибочными и вредящими развитию мировой революции, как отталкивающие восточные страны от союза с РСФСР и отводящие их от борьбы против Антанты. И Россия, и Армения именно в этом случае и должны осуществлять принципы величайших национальных жертв во имя интересов мировой революции, ибо Турция, безусловно, играет руководящую роль в борьбе восточных народов против западного империализма”. После предварительного обмена мнениям и между членами турецкой делегации, прибывшей в Москву 18 февраля, и руководителями Наркоминдела России по вопросам, вынесенным на конференцию, турецкая делегация выдвинула вопрос о военной помощи, представив обширный список вооружения и снаряжения. 26 февраля турецкую делегацию принял Ленин, ознакомился с материалами обеих сторон и, как пишет Чичерин, ежедневно интересовался ходом работы конференции, которая официально открылась 26 февраля. Открыл ее Чичерин, с ответной речью выступил Юсуф Кемаль. Члены советской делегации — Г.Чичерин, член ВЦИК Дж.Коркмасов руководствовались выступлением Ленина на заседании пленума Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов 28 февраля 1921 г. Выделяя “три новинки в области международной жизни” — начало конференции с турками, переговоры об окончательном мире с Польшей, события на Кавказе (провозглашение советской власти в Грузии), Ленин особенно подчеркнул значение конференции в Москве. Он находил, что Турция “пострадала” от империалистических держав в последние годы “неслыханно и невидимо много”, что “отпор современных народов против хищничества — вещь, с которой надо считаться, и тот грабеж, на который империалистические правительства осудили Турцию, вызвали отпор, заставивший самые мощные империалистические державы убрать руки прочь. Вот вещь, которая заставляет эти переговоры с турецким правительством считать очень крупным достижением”. Ради “спасения” Турции от “хищников” надо было отказаться от подписанного собственноручно “Декрета о турецкой Армении”, прав армян на самоопределение, затем от Карса и других армянских районов. Территориальные вопросы были обсуждены на заседаниях политической комиссии 10, 12, 14 марта. С легкостью советская делегация сделала ряд крупных территориальных уступок туркам за счет Советской Армении, не было сделано ни малейшей попытки отстаивать те земли и районы, которые имеют жизненное значение для республики. на первом же заседании, 10 марта, советская делегация заявила: “После зрелого размышления российское правительство согласно заключить соглашение с Турцией о ее северо-восточных границах”. В тот же день была согласована линия границ — Батум, Ахалцих, Ахалкалак оставались за Грузией, Александрополь - за Арменией. К Турции отошли Карс, Сарикамыш, Ардаган, Артвин, Сурмалу, Кагызман. 11 марта части Красной армии вошли в Батум, Ахалцих, Ахалкалак. Вопрос о Карсе на конференции вовсе не ставился. Город и область уже считались турецкими. Разговор шел о Нахичеване (Нахиджеван) и Шарур-Даралагязе. Они также турками были узаконены как турецкие. На первом же заседании 10 марта турецкая делегация, фальсифицируя политические и демографические факты, заявила: “В силу самого факта призвания населением турецких войск Нахичеван оставить под покровительством Турции”. Тем не менее, продолжали турецкие делегаты, готовы “уступить это покровительство Азербайджану при условии получения от Азербайджана обязательства не переступить этого покровительства третьему государству”. Она не без угроз предупреждала, что “турецким войскам трудно было бы оставаться безучастными, если бы вновь это произошло”. Без особых возражений российская делегация согласилась с турецкой делегацией, заявив: “Просто поставить автономию Нахичевана по покровительство Азербайджана”. 12 марта эксперты турецкой делегации представили линию границы между Нахичеванским округом и Советской Арменией, что, по мнению советской делегации, составило “максимум требований Азербайджана”. И в этом вопросе, проявив поверхностный подход, советская делегация заявила, что “хотя этот вопрос не имеет первостепенной важности ввиду тесных связей, существующих между союзными республиками, граница между Нахичеваном и Арменией могла бы считаться временной”. Будучи уверенной, что “Советский Азербайджан” сделает все, что в его власти, чтобы выполнить свой долг перед Турцией, Россией и человечеством”, турецкая делегация настаивала также на передаче под покровительство Турции Шарур-Даралагязского округа как “весьма важного для безопасности восточной границы Турции”. Настаивая на окончательном решении этого вопроса, турецкие делегаты исключали “возможность каких бы то ни было переговоров по этому поводу между Арменией и Азербайджаном”. Требования турецкой делегации были удовлетворены. Обращая внимание ЦК РКП(б) и Ленина на то, что турецкая делегация на конференции все время выступала в роли защитницы и покровительницы протектора мусульман Закавказья, в частности Азербайджана, руководитель армянской делегации А.Бекзадян писал: “Идеологи пантюркизма, надев на себя личину защитницы мусульман, тем самым на конференции ловко замаскировали свои тайные вожделения оккупировать новые территории, что, к сожалению, не было должным образом разоблачено правительством рабоче-крестьянской России”. Были определены новые северо-восточные границы Турции — ею была отторгнута входящая до войны в состав Российской империи территория в 23600 кв.км с населением более 570 тыс. человек,состоявшая из Карсского, Кагызманского, Ольтинского, Артвинского округов, южной части Батумского округа и Сурмалинского округа. И это в основном в ущерб Советской Армении, попирания ее права, без ее участия, ведома и согласия. Договор был подписан 16 марта 1921 г. под девизом “разрешения принципов братства наций и права народов на самоопределение”, “солидарности в борьбе против империализма”, “желания установить между Россией и Турцией постоянных сердечных взаимоотношений и неразрывной дружбы”. В срочном подписании, по выражению Чичерина, формального и окончательного договора немаловажную роль играли Лондонская конференция, где обсуждался также вопрос о пересмотре Севрского мирного договора и антисоветское восстание в Армении. О наличии Комитета спасения Родины, как руководящего органа в республике дважды сообщил в Москву С.Врацян. 18 марта С.Врацян писал: “Комитет спасения Армении в свое время сообщил вам, что стихийным восстанием трудящихся масс в Армении свержен советский режим и что вся полнота власти перешла в руки действительных представителей армянской демократии. Между тем бывший нарком иностранных дел Советской Армении продолжает в Москве выступать и говорить от имени Республики Армения. Считаем важным еще раз обратить ваше внимание на то, что 18 февраля аннулированы все представительства, учреждения правительства бывшей Советской Армении, равно как и все полномочия, выданные кому бы то ни было. Посему выступление Бекзадяна в качестве представителя Армении является грубой узурпацией не принадлежавших ему прав”. О причине поспешности подписания договора Чичерин откровенно писал члену ЦИК А.Иоффе: “С турками нам необходимо было покончить возможно скорее. Каждый день был дорог. Мы опасались, что они свяжутся с Лондоном и покатятся по другой наклонной плоскости. Надо было во что бы то ни стало немедленно противопоставить создавшийся факт английской политике”. В итоге пострадали Армения и армянский народ. Подписав договор, турки не спешили осуществить вывод своих войск с оккупированной территории. Переговоры командования Красной армии с турецким командованием завершались лишь голословными обещаниями. “Эривань очищен от дашнаков.Надо потребовать от турок немедленного очищения Александрополя и всей армянской территории, до зоны Московского договора”, — писал Чичерин 4 апреля Мдивани — чрезвычайному представителю советской России в Анкаре (Ангора). 7 апреля поступила новая телеграмма от Чичерина: “Кара-Бекир отказывается очистить Александрополь. После перехода власти в Эривани в руки коммунистов абсолютно необходимо настаивать на немедленном уходе турок из Александрополя. Укажите туркам о последствиях столкновений с Советской республикой, что означало бы войну с нами. Чтобы этого не было, необходим немедленный уход турок из Александрополя. Мы на этом будем настаивать самым решительным и категорическим образом”. 13 апреля командующий 11-й Красной армией Геккер потребовал откомандующего Восточным фронтом турецкой армии Кара-Бекира “немедленного очищения оккупированной части Советской Армении от турецких частей и отвод таковых за границу, указанную в статье 1-й договора между Советской Россией и Турцией. В случае неполучения от вас извещения о начале вывода частей я с великим прискорбием принужден буду дать приказ о вводе красных частей в вышеуказанный район, причем снимая с себя всю ответственность за могущие быть засим события”. Очищение армянских земель от турецких оккупантов и укрепление Советской власти в Армении спасли часть армянского народа от дальнейшего физического истребления. 13 октября 1921 г. на Карсской конференции с участием делегации России, закавказских советских республик и Турции были закреплены итоги Московской конференции. С отторжением Карса, Сарикамыша, Кагызмана, Сурмалу и других городов и округов Армения в экономическом, стратегическом и географическом отношении лишилась наиболее важных районов. Александрополь и Ереван ставились под непосредственный удар Турции. Не были учтены интересы 400 тыс. беженцев, их стремление вернуться домой. “Разрешением” нахичеванского и шарур-даралагязского вопроса Турция не только обеспечила себе постоянную связь с Азербайджаном, но и лишила Армению возможности нормальных связей с Зангезуром и Карабахом. Турецкие политики оценили факт передачи Нахичевана Азербайджану как приобретение для них права “присоединения к турецкой территории Нахичеванской республики, непосредственно связывающей с братским Азербайджаном”. Предостерегающе звучала телеграмма русского телеграфного агентства из Тавриза: “Создав Нахичеванский край, Москва не знала того, что творится там. Республика служит как бы мостом между Баку и Ангорой”. http://www.nv.am/lica.htm

ребят, в принципе я бы хотел, чтобы наши народы поставили в себе некий фильтр от подобной пропаганды ненависти по отношению к соседнему НАРОДУ... есть люди, которые морщаться уже от одного слова "азери" или "армянин"... я думаю, что это ненормально.... пропагандировать надо, но не ПРОТИВ, а ВО ИМЯ! Во имя своей нации, своего государства.... посади дерево, вырасти сына, лю-би свою Родину, охраняй свой дом, не кради у своего народа.... А деструктивная пропаганда - она губительна для наших народов.... А что делает азагитпром? Что делает азербайджанские политики - заказчики этого самого агитпорма? они просто издеваются над своим народом... сами жрут и крадут, а народ "натаскивают"... вопрос: а кто затем за все это платить будет?... конечно же народ, так как эти "дрессировщики" чуть что убегут первыми с захапанными у этого же народа деньгами...

интересно, что паралельно с этой темой на соседнем форуме тоже появилась подобная тема, но гораздо жестче.... типа "заставляли лизать сапоги", "вводили солярку под вену" итд... ну и как правило за этим последовали посты расстроганных аз. юзерое с шаблонными "иншалла отомстим" итп... Я не приветствую подобные темы, но именно эта тема не акцентирует ненависть к азербайджанцам и не "призывает к джихаду"... даже наоборот... нормальная судьба человека.... без агитпромовской дрессуры... Я как читаю или смотрю "жестокие" пропагандистические, призывающие к ненависти и отомшению передачи, то сразу злость находит... не против народов, а против авторов этой передачи... потому что быть может сидит у ТВ ребенок и впитывает в себя все это омерзение.... не забуду слова одной молодой азербайджанки у которой как она выразилась "при слове армянин все внутри переворачивается"... уроды...

Равен, ты довольна ответами уважаемых юзеров-армян?) Какие вводы и выводы сделала?

вот те на! :wow: тема "Арм/Аз форумы отражение наших обществ" вылилась в обьяснение в любви между юзерами... если все темы уйдут в ТАКОЙ оффтоп, то мы скорее всего снимем запрет на оффтоп вообще))) пусть весь ДК будет один сплошной оффтоп В БАКУ, а ты будь начеку.... на случай особо пылких поклонников)))) если что кричи... :lol:

Дисмисс, ай балам, ты чего не постишь? ведь знаю ж, что читаешь ПОСТОЯННО... выскажись, что ты думаешь про наши общества... :nunchak: вишь, В БАКУ один за всех парится... :loliknerov: этакий стойкий оловянный солдатик... :flower:

кстати, на соседнем форуме я сегодня встретил юную азербайджанку... :girlkiss: с ником Свит_Липстик - вот это была ИКОНА! Маленькая уродка насмотревшаяся вашего гос.тиви... почитай, В БАКУ!

нет, то что могу сказать точно, что труды азагитпрома однозначно дали свои трухлявые плоды... кроме того, что Сэм написал в копилку азагитпрома можно смело включить: - Карабах бизимдыр до дыр... - Ты трус, ты раб, ты армянин - гениальное комментирование пушкинской цицаты... - Памятник "к 150летию переселения армян в Карабах" - Зория Балаяна, Сильву Капутикян и католикоса как источника всех бед азербайджанцев... - фразу "ножвспину" (пишется слитно, а произносится на одном дыхании) - григоряна и прочих подлых армян, руками которых организованы армянские погромы в Азербайджане... - "война будет.... но потом.... но обьязательно будет... а как же?!... но потом..." - армяне все у нас украли... и дудук и лаваш и толму и Карабах и Сари гелин и нос с горбинкой... - Дашнакцутюн - хуже и страшнее понятия на земле еще не придуманно... - Армянская диаспора - беда еще та... - итп... и ходят в Азербайджане с такими "программными установками" сотни тысяч зомбированных агитпромом молодых азербайджанцев.....

ЗапСтам, ты будешь лишен допуска в ДК.... а JT_inc забанен навечно...

ПРИЗЫВАЮ ВСЕX К СДЕРЖАННОСТИ! Уважаемый JT_inc, насчет, чтого, что "армяне резали в Сумгаите азербайджанцев"... если я увижу, что вы открыто/скрытно провоцируете армянских юзеров, вы будете немедленно санкционированы вплоть до лишения права пошения в ДК... а пока, как новичку, посоветую вам ознакомиться с правилами ДК.... они в соответственной теме....