Desperado Хайский

После президентских выборов в Азербайджане самой обсуждаемой темой стали кадровые перестановки в правящей команде. Еще до выборов ходили слухи о том, что если 9 октября Ильхаму Алиеву удастся отстоять свое кресло, то в новой команде основной центр тяжести будет смещен в сторону второго по значимости клана страны – Пашаевых. Об этом пишет азербайджанский новостной портал «Минвал.аз» со ссылкой на газету «Ени Мусават». «Главной причиной распространения этих слухов было то, что в конце 2012 - начале 2013 года находящийся у власти нахичеванский клан был потеснен, а некоторые крупные чиновники, близкие к крупным олигархам, выкинув «белый флаг», перешли в лагерь Пашаевых», - пишет автор материала. Он отмечает, что произошедшая в мае отставка министра образования Мисира Марданова и назначение на его место одного из пашаевских кадров усилило среди азербайджанцев-выходцев из Армении подозрения относительно того, что после выборов их ждут серьезные потери. Согласно статье, регистрация в качестве кандидата в президенты Хафиза Гаджиева, считающегося пятном для азербайджанцев из Армении, была расценена как подготовка властей к поствыборному процессу. Есть сведения, что хотя власть использовала Х. Гаджиева против оппозиции, одновременно она преследовала цель дискредитировать «армянских» азербайджанцев. По мнению автора статьи, заявления Гаджиева о том, что его поддерживают азербайджанцы-выходцы из Армении усилили эти подозрения, одновременно вызвав возмущение самих этих азербайджанцев. Как отмечается, в ходе своей президентской кампании И.Алиев посетил, можно сказать, все регионы. И тот факт, что он не посетил Нахичеван, вызвало подозрение, что в новой команде позиции нахичеванского клана ослабнут. 22 октября был обнародован состав команды, с которой предстоит работать Алиеву. Выяснилось, что нахичеванский клан сохранил свои позиции, а азербайджанцы из Армении получили наибольший кусок от правительственного пирога. В пример автор приводит занимавшего ранее пост исполнительного секретаря правящей партии «Ени Азербайджан» Али Ахмедова, который получил портфель вице-премьера и курацию социальной сферы и образования. Ахмедов также является выходцем из Армении. Родившийся в Ереване Исмет Аббасов, лишившийся должности министра сельского хозяйства, также был назначен вице-премьером. Согласно порталу, имеются сведения, что новый министр обороны генерал-полковник Закир Гасанов тоже имеет сисианские корни. Отмечается, что после ареста экс-министра Али Инсанова в 2005 году группировка выходцев из Армении заметно ослабела. Последние выборы показали, что это сообщество до сих пор обладает серьезным влиянием на оппозицию. Али Инсанов, отказавшись писать прошение о помиловании, поддержал единого кандидата Национального Совета Джамиля Гасанлы. Таким образом, А.Инсанов, считающийся авторитетом среди азербайджанцев из Армении, примкнул к оппозиции. По мнению автора, власти Азербайджана вынуждены рано или поздно освободить Инсанова согласно вердикту ЕСПЧ. «Судя по всему, это очень беспокоит власть, потому что предстоят парламентские выборы, и власть прогнозирует, что эти выборы будут такими же непростыми, как и выборы 9 октября. Упорная критика со стороны Запада, и в частности США, результатов последних выборов требует от властей более чуткого отношения к внутренней ситуации. Одной из причин того, что власти не рискнули провести серьезные кадровые изменения, обещанные Западу, - это выборы 2015 года», - говорится в материале. «Минвал.аз» подчеркивает, что серьезные кадровые изменения в Азербайджане могут усилить недовольство в отношении власти, заметно ослабевшей после выборов 9 октября, и это может привести во время парламентских выборов к нежелательным последствиям. «И то, что нахичеванский клан, который по прогнозам должен был подвергнуться «прессованию», отделался потерей только одного Ф.Алекперова (экс-министр социального обеспечения Физули Алекперов – прим.ред.), говорит о стремлении власти сохранить региональный баланс», - пишет портал.

Ректор Бакинского филиала Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, сопредседатель Англо-Азербайджанского Общества, профессор Наргиз Пашаева 28 октября прибыла в город Оксфорд по приглашению Оксфордского университета, являющегося одним из старейших и авторитетнейших университетов мира. На факультете востоковедения университета профессор Наргиз Пашаева выступила с научным докладом о творчестве и научном наследии гениального азербайджанского поэта и мыслителя Низами Гянджеви. В мероприятии приняли участие руководитель факультета востоковедения университета, профессор Эдмунд Харзиг, профессор арабского языка и литературы Джулия Брей, доктор персидского языка и литературы Доминик Брукшо, профессор классической арабской литературы Геерт Ян ван Гелдер, профессор исламской истории Роберт Хойланд, профессор отделения восточного христианства Тео ван Линт, доктор турецкого языка и литературы этого факультета Лоран Миньон, руководитель департамента востоковедения Бодлианской библиотеки, доктор Гильян Эвисон, куратор галереи исламского искусства музея Эшмолин, доктор Франческа Леони, куратор исламских и ближневосточных рукописей библиотеки Бодлейн, доктор Аластар Ватсон. По приглашению профессора Наргиз Пашаевой в мероприятии также участвовал академик Национальной академии наук Азербайджана, ученый-востоковед, декан факультета теологии БГУ Васим Мамедалиев. Выступление профессора Наргиз Пашаевой вызвало большой интерес, и состоялся широкий обмен мнениями. После выступления Наргиз Пашаева ответила на вопросы, которые задавали ей ученые, - профессионалы высшего класса. Впервые в Оксфорде на таком высоком академическом уровне выступал ученый-филолог из Азербайджана. В конце своего выступления профессор Наргиз Пашаева сказала: "Если у нас есть два источника гордости, то одним из них является Низами Гянджеви". Во время визита профессор Наргиз Пашаева подписала важный документ - Меморандум о намерениях по созданию в Оксфордском университете Научного Центра Азербайджана и Кавказоведения имени Низами Гянджеви. Документ был подписан с директором по международному развитию Оксфордского университета Лиейзл Элдер. Этот центр станет первым азербайджанским научно-исследовательским центром по изучению истории и культуры Азербайджана и Кавказского региона, учрежденным при Оксфордском университете Великобритании. Он будет носить имя Низами Гянджеви и ставить цель осуществлять долгосрочные научно-исследовательские проекты, относящиеся к историческому наследию и культуре Азербайджана, проводить различные научные, культурные и общественные мероприятия, лекции и дискуссии. Центр намерен также осуществлять программы по обмену студентами и устанавливать научные связи в различных областях между Бакинским филиалом Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова и Оксфордским университетом. После подписания Меморандума о намерениях от имени руководства Оксфордского университета в честь гостьи был организован официальный обед в самом старом колледже университета - Крайст-Чёрч. Профессор Наргиз Пашаева ознакомилась с возможностями образования в Оксфордском университете и осуществляемым здесь учебным процессом, а также в сопровождении декана факультета востоковедения Эдмунда Харзига и профессора Роберта Хойланда посетила галерею ислама и древнего Ближнего Востока в известном музее Эшмолин, действующем при этом учебном заведении. Затем гостья посетила известную Бодлейнскую библиотеку Оксфордского университета, которая считается одной из старейших и богатейших библиотек мира, ознакомилась с хранящимися здесь и относящимися к средним векам рукописями известных в мире произведений, в особенности классиков Востока, в том числе выдающегося азербайджанского поэта Низами Гянджеви, и иллюстрациями к ним. По инициативе руководства Оксфордского университета в специально выделенном зале Герцога Хемфри для гостьи были продемонстрированы экземпляры редких рукописей произведений Низами Гянджеви и различные иллюстрации, относящиеся к "Хамсе" великого поэта. Затем от имени Оксфордского университета профессору Наргиз Пашаевой была подарена копия рукописи произведений Низами Гянджеви. Профессор Наргиз Пашаева подарила библиотеке книги об истории и культуре Азербайджана. По окончании программы визита в гостевом зале колледжа Сент-Джонса был организован прием с участием студентов и преподавателей Оксфордского университета, а также членов Англо-Азербайджанского Общества. Во время приема была исполнена азербайджанская классическая музыка, прозвучали произведения Баха и Паганини. гей.аз

Джан, я это разоблачение видел :rolleyes2: Тон его переписки с Бахрушей говорит о том, что для него работа за нефтедоллары - это понарошку. Пару раз поиграет и выйдет чистеньким. Он просто не понимает, с каким дерьмом связался.

Группировка «Исламское государство в Ираке и Шаме» подготовила 10 машин, начиненных взрывчаткой, на которых были установлены фальшивые турецкие государственные номера, для осуществления терактов в Турции, сообщает турецкая газета Radikal. В качестве подтверждения газета ссылается на доклад генерального командования жандармерии Турции, подготовленный для МВД со ссылками на данные разведки. Террористическая группировка «Исламское государство в Ираке и Шаме» является подразделением «Аль-Каиды», что означает фактическое объявление с ее стороны войны против Турции. Подобное развитие событий имеет свою логику, учитывая факт изменения политики Анкары по отношению к Сирии. Турция, бывшая самым удобным «коридором» для доставки в Сирию террористов и боеприпасов, в последнее время, под давлением США, затруднила им транзит через свою территорию. Несколько дней назад Анкара даже нанесла ракетный удар по базирующимся в Сирии боевикам - террористам. Осложнились у Турции отношения и с Саудовской Аравией, главным спонсором орудующих в Сирии террористов. Напомним, накануне Саудовская Аравия заявила о возможном пересмртре стратегических отношений с Вашингтоном. Причина заключается в отказе Америки нанести военный удар по Сирии. Теперь, судя по всему, вслед за Вашингтоном обструкции подвергнется и его покорный партнер, Анкара. Но если Америка находится далеко, то у Турции этого преимущества нет, что позволяет ожидать резкой активизации террористической деятельности «Аль-Каиды» в этом государстве. Voskanapat.info

Русская баранойя и русское же разоблачение фальсификатора Вчера в пресс-центре «АиФ» в Москве прошла презентация книги историка Олега Кузнецова «Правда о «мифах» карабахского конфликта». Изначально книга рассматривалась в качестве ответа на работу кандидата исторических наук Станислава Тарасова «Мифы о карабахском конфликте». Однако, как обнаружил редактор «Википедии» Вадим Гомоз в ходе презентации книги, она с первых же страниц изобилует историческими неточностями, дезинформацией, а местами и откровенной фальсификацией фактов об истории армянского народа. Как видно на видео, размещенном в соцсети YouTube, В. Гомоз постранично озвучивает несуразности из книги в присутствии автора, гостей и журналистов. К примеру, Кузнецов утверждает, что «реальная» история армян является «тайной за семью печатями». «То есть можно предположить, что армяне ввели в заблуждение все население земли и ведущие арменисты мира, а их довольно много, не понимают о чем пишут»,- говорит В. Гомоз и отмечает, что такие пассажи превращают книгу в некую конспирологическую теорию, а не научный труд, ведь подобное утверждение делает человек, который не имеет научных публикаций по арменистике и даже не владеет армянским языком. О том, что Кузнецов не владеет армянским языком, свидетельствует хотя бы неправильный перевод терминов. К примеру, на странице 8 в книге достаточно распространенный в научном и политическом поле термин «Ай дат» переводится как «Армянский след», тем временем «Ай дат» означает «Армянский суд» и относится к вопросу Геноцида армян в Османской Турции. В рамках научной полемики, В. Гомоз также отмечает несостоятельное утверждение Кузнецова об отсутствии достоверных источников по истории Армении. Он перечисляет в присутствии автора -историка ряд научных, академических трудов как зарубежных, так и российских авторов. Также Гомоз обратился к первоисточникам армянских авторов средневековья, опровергать отсутствие которых в принципе бессмысленно. Обращаясь к утверждению автора о том, что большинство источников по истории Армении имеет нарративный изустный характер, Гомоз отмечает: «Я, наверное, открою большой секрет, но большинство древних источников нарративны, то есть имеют изустный характер легенд и мифов. К примеру, древнейший русский источник- «Летопись временных лет», или древнейший источник по истории евреев - «Библия». Это все нарративные источники и совершенно непонятно, почему к армянам выдвигается подобная претензия». Также В. Гомоз отмечает строго ненаучное заявление автора о том, что «армянами» начали называть «хаев» только местные мусульмане, обособляя их не только от мусульман, но и от остального христианского населения региона. «Первое упоминание армян - это Бехистунская надпись (VI век до н.э.) Дария. Я специально погуглили: “Армянина, по имени Дадаршиш, моего подчиненного, я послал в Армению [и] так ему сказал: "Иди и разбей мятежное войско, [которое] не признает меня"”,- цитирует В. Гомоз. Говоря об утверждении Кузнецова о том, что «Армянская Апостольская церковь на протяжении всей своей истории являлась лишь ширмой, которой армяне пытаются сокрыть от мусульман исконное национальное язычество», Гомоз отмечает: «Армянская Апостольская церковь возникла в 50-ых годах н.э. В начале 4-го века ААЦ стала официальной церковью Армении. Арабы мусульманство принесли в Закавказье в 645 году. Надо предположить, что шесть веков ААЦ готовилась, когда еще не было ни ислама, ни пророка Мухаммеда, к тому, что в регион придут мусульмане и разводила большую конспирацию»,- отмечает Гомоз. Он также обратился к вопросу цитирования автором в качестве доказательства своей правоты не армянских историков, а кандидата геологических наук Сурена Айвазяна, который не имеет ни одной серьезной научной публикации, при этом игнорируя фальсификации официальных азербайджанских историков. «Ученые из разных стран говорят, что именно ученые из Азербайджана фальсифицируют документы. Буниятов издавал книгу и вымарывал оттуда слово «армяне». Это доказано. Положите рядом исходную книгу и изданную в Азербайджане в современное время»,- отмечает Гомоз и напоминает, что Сурена Айвазяна всерьез не воспринимают и в Армении, а директор института истории НАНА Ягуб Махмудов, к примеру, заявлял, что русские и казахские историки - фальсификаторы, потому что выпустили книгу «Туран на древних картах», где «нет описания древнего Азербайджана 5000-летней давности». Также Кузнецов в книге делает такие комичные заявления, как, к примеру, утверждение о том, что «до конца 19 века армяне не только не имели никакого исторического опыта собственной национальной государственности, но и находились на ранней стадии родоплеменного развития. «Это армяне, которые создали литературу, строили церкви и сами первыми придумали свой алфавит?» - задается вопросом Гомоз. Значительная часть книги Кузнецова посвящена намекам и прямым обвинениям Тарасова в том, что последний работает на армян. Конечно, это не является аргументом в научной полемике, но поскольку Кузнецов полагает его релевантным, следует пояснить читателям, что за ним самим тянется скандальный шлейф провокационного сотрудничества с азербайджанскими СМИ. Напомним, что недавно в сети появилась переписка Олега Кузнецова с сотрудником азербайджанского информационного агентства «Vesti.az» Бахрамом Батыевым, в которой Кузнецов недвусмысленно намекает на оплату своих «услуг», оказанных азербайджанской пропаганде, а также интересуется реакцией общественности на свои опусы на антиармянскую тематику. Выходит, что задумка в виде книги-ответа на тезисы Станислава Тарасова, изобилующая явной дезинформацией и азербайджанской пропагандой, не может внушать доверие у сколько-нибудь думающего и анализирующего читателя, ведь если на первых 30 страницах книги можно найти такое количество ляпов, то и остальное ее содержание вызывать доверия не может. А значит затраченные азербайджанской стороной ресурсы и средства в очередной раз сыграли против ее же государственной пропаганды. Источник: Panorama.am

Пациентов, а не клиентов :icecream:

Ахиллесова пята "Железного Купола" Специалист по противоракетной обороне из Техниона Хайфы доктор Натан Фабер опубликовал исследование о состоянии противоракетной обороны Израиля. Фабер утверждает, что несмотря на впечатляющие успехи системы "Железный Купол" во время операции "Облачный Столп", она не настолько эффективна, как утверждает производитель, концерн Rafael. Фабер указывает на то, что одним из главных недостатков "Железного Купола" является тот факт, что он не может предоставить никакой защиты от ракет, если они выпущены с расстояния менее 4,5 км от цели ( и, возможно, до 15 км). По версии Фабера, причиной являются технические ограничения, заложенные в систему разработчиком. Осознав это, правительство было вынуждено потратить сотни миллионов на создание бомбоубежищ в зоне граничащей с Газой. Фабер пишет: "Ключ к пониманию этой проблемы – не вопрос минимального радиуса, в котором система ПРО эффективна, но вопрос времени. Любой системе ПРО необходим некий отрезок времени, с момента запуска ракеты, для того, чтобы "понять" куда она летит, и куда, соответственно, направить перехватывающие ракеты. Что случается, если у системы нет достаточно времени для совершения этих действий: распознания направления полета ракеты и координат цели, и подготовки перехватчиков? – Ничего! Система попросту не срабатывает". Фабер пишет, что во время создания системы разработчики ориентировались на медленные и относительно легкие ракеты противника. За отрезок времени, прошедший между созданием системы и постановкой ее на вооружение, противник научился производить более тяжелые и более быстрые ракеты, которые "Железный купол" на коротких расстояниях просто не успевает сбивать. Это критически важно для жителей израильских населенных пунктов в непосредственной близости от Газы. По словам Фабера, "Железный Купол" не может обеспечить защиту Сдерота и прилегающих поселений, в случае, если террористы применяют так называемую "горизонтальную траекторию" стрельбы, в результате чего скорость ракеты может увеличиться в четыре раза. Фабер также подвергает критике официальную статистику ЦАХАЛа, согласно которой "Железный Купол" сбивает 85% ракет. По Фаберу, "Железный Купол" сбивает не более 66% ракет. Проблемы "Железного Купола" являются лишь частью более серьезной проблемы израильской концепции многоуровневой противоракетной обороны. Фабер пишет пример: "Бывший министр обороны Эхуд Барак как-то сказал, что в “типичный” день войны на нашей территории будет взрываться по 50 тонн взрывчатки. Разделяя на ракеты, получим – 20 баллистических ракет с боеголовкой 800 кг, 30 баллистических ракет с боеголовкой 500 кг и 1200 Градов с боеголовками по 18 кг. Вместе – 53 тонны взрывчатки. Речь, само собой идет об усредненном значении – оно может быть куда больше. И речь идет о 20-30 днях подобной войны. Кто-то верит, что Израиль готов к подобному сценарию? – Нет. Все знают, что Израиль израсходует запас ракет-перехватчиков в первые дни войны". Подробнее о проблемах концепции многоуровневой ПРО можно прочитать в материале "В решающий момент система ПРО Израиля рухнет". http://www.mignews.com/news/politic/world/271013_94551_17093.html

Ставшая достоянием гласности история о том, что турецкая разведка «сдала» иранским спецслужбам около десятка агентов, которые, будучи гражданами Ирана, на турецкой территории встречались со своими кураторами из МОССАДа, - лишь верхушка политических интриг, которые лихорадочно плетутся сейчас на Ближнем Востоке бывшими членами антисирийской и антииранской коалиции. Сирийские события стали толчком для срочного пересмотра основными региональными игроками своей тактики во внешнеполитической игре. Саудовская Аравия демонстративным отказом от места временного члена Совета безопасности ООН дала понять, что бороться за выживание и сохранение своего места в мусульманском мире намерена теперь без оглядки на международное сообщество. Катар публично объявил о разрыве с «гегемонистским прошлым» и на чистом глазу намекнул Дамаску о готовности «нормализовать отношения», при этом - не прекращая спонсировать боевиков. Видя распад антисирийской коалиции, правящая турецкая элита лихорадочно начала перестраивать собственную внешнюю политику, стремясь, с одной стороны, выйти из провала в сирийской кампании с наименьшими потерями. С другой – не допустить перерастания внешнеполитического кризиса во внутриполитический, способный обернуться для ПСР и Эрдогана потерей власти. Развилка, на которой оказалась сегодня Турция, в первую очередь, благодаря двусмысленной политике Вашингтона, имеет огромное значение для того, как станут выглядеть политические расклады и дипломатические альянсы в регионе в ближайшей перспективе. Пока что все идет к тому, что шансы Тегерана на возобновление диалога с Анкарой возрастают. А вот забот у Тель-Авива прибавится, поскольку «холодная сдержанность» между Турцией и Израилем – самое точное определение, которое будет характеризовать двусторонние отношения в ближайшее время. Шпионские страсти и израильские обиды Сейчас представители израильских спецслужб утверждают, что глава турецкой разведки и ближайший соратник Эрдогана 45-летний Хакан Фидан – скрытый исламист и иранофил, что до последнего времени он «успешно маскировался под друга Израиля». Представители разведывательного сообщества Тель-Авива говорят сейчас, что были уверены в нерушимости израильско-турецкого разведывательного альянса даже тогда, когда официальная Анкара делала антиизраильские заявления. Перед нами – либо откровенная наивность, либо стремление скрыть провал израильских силовиков. Провал, произошедший в силу их самонадеянности и высокомерия. В Египте израильтяне сотрудничали со службами безопасности и разведкой даже на пике влияния Мурси и «братьев-мусульман». Израиль всегда мог договориться с саудитами. Но с Турцией вышла осечка. Сотрудничество с Израилем было нужно Эрдогану как дополнительное доказательство лояльности к США. Именно поэтому даже после истории с «Флотилией свободы» турецко-израильское охлаждение ограничивалось лишь враждебной риторикой, при сохранении объемов сотрудничества в военной и разведывательной сфере. Но сейчас, когда процессы «Эргенекона» фактически поставили силовой блок Турции под контроль ПСР, когда Эрдогану стала важнее массовая поддержка внутри страны – Израиль перестал представлять для него интерес в качестве стратегического партнера. Тем более что Тель-Авив своими руками сделал все возможное для нового витка напряженности в отношениях. Авигдор Либерман, бывший министр иностранных дел Израиля, последовательно выступавший против принесения Анкаре извинений за случай с «Флотилий свободы», повлекший гибель турецких граждан, теперь патетически восклицает: «Турция доказала, что не имела намерения достичь примирения. Турки не хотят примирения. Все они хотят поставить Израиль на колени. Они в полной мере сотрудничают и с иранцами, и с враждебными Израилю исламистами. Мы дорого заплатили за примирение с Турцией и не получили ничего взамен». Однако это уже никого не впечатляет, поскольку мир откровенно устал от вывертов политической логики Тель-Авива. Когда Израиль втягивает США в войну против Ирана – это борьба с ядерной угрозой. А когда получает отказ Вашингтона влезать в конфликт за израильские интересы, да еще и с непредсказуемым результатом – то это, по мнению Тель-Авива, «предательство». Когда МОССАД организует убийства иранских ядерщиков и, представляясь сотрудниками ЦРУ, устанавливает контакты с суннитскими радикалами из Джундаллы и террористами из МЕК – это «борьба с кровавым режимом аятолл». А когда получает от этих радикалов взрывы и диверсии на собственной территории – это уже терроризм. Израильско-турецкие отношения из этой логики совершенно не выпадают. Когда Израиль активизирует сотрудничество с Грецией и Кипром в чувствительной для Анкары сфере безопасности – это реализация права Израиля на самостоятельную политику. А когда Турция в ответ действует так, как считает нужным – это, по мнению Тель-Авива, «гнусное вероломство». Разумеется, в этой истории негодование Израиля больше адресовано не «вероломным туркам», которым израильтяне теперь ни на шекель не верят, а Вашингтону. Но тот предпочитает хранить многозначительное молчание, за которым – откровенная растерянность администрации Обамы в турецком вопросе. Вашингтон, Анкара и Башар Асад Нет ничего более опасного и изматывающего, чем неопределенность. А системный кризис, в который обвалилась американская дипломатия, только эту неопределенность у союзников Вашингтона и порождает. Если оценивать события последних пяти лет по принципу «доведения до логического конца», то с американской стороны никакой последовательности в стратегии не наблюдалось. Разорвали Ливию – и устранились, оставив страну, весь Магриб и прилегающую к нему часть Африки перед угрозой расползания вооруженных тем же Вашингтоном исламистов. Твердили о «красной линии» для Башара Асада, вооружали бандитов и поддержали интервенцию в страну «международного джихада» - и вновь в последний момент отступили, поняв, что последствия прямой агрессии будут катастрофическими. Сместили руками военных Мурси и «братьев-мусульман», но теперь, когда требуется укрепить египетского союзника – закручивают интригу вокруг военной помощи. Накинули на Иран удавку «калечащих санкций», обвалили бизнес европейских партнеров на иранском рынке – но ничего не добились, ни к чему Тегеран не принудили. В Афганистане, правда, достигли своих целей, трансформировав «Несокрушимую свободу» в «непрекращающееся присутствие», но на фоне остальных провалов успех в Афганистане может обернуться тем еще обременением. Помимо прочих негативных последствий, ставших для администрации Обамы привычной ложью, непоследовательность и запутывание заставляют союзников США действовать самостоятельно, в меру собственного понимания своих интересов. Региональной стабильности это не добавляет, создает большое количество предпосылок к будущим конфликтам, но ничего другого ориентированным на США государствам и элитам не остается. Турция в нынешнем ее состоянии никогда не пойдет на разрыв отношений с США. Также как никогда этого не сделает Саудовская Аравия. Но сейчас руководство этих стран начинает лихорадочно искать собственную внешнеполитическую линию, которая гарантировала бы им внутреннюю стабильность. Когда по данным опросов общественного мнения действия Башара Асада в отражении внешней интервенции и в борьбе с «джихадистами» поддерживает 20% опрошенных представителей турецкой общественности, любому станет ясно, что оставаться и дальше членом антисирийской коалиции как минимум чревато внутриполитическими издержками. Более того, в турецких газетах гуляет шутка о том, что если бы Асад баллотировался на выборах в Турции, то он бы обогнал оппозицию, имеющую сейчас около 25% голосов. В каждой шутке – лишь доля шутки. Эрдоган, с его необычайно развитым политическим чутьем понял первым, а потому – первым и задумался о выборе дальнейшей внешнеполитической тактики Анкары. Особенности турецкого выбора Собственно, особого выбора у Анкары сегодня нет. Погоня за вступлением в ЕС никаких особых выгод Турции не дала. Участие в антисирийской коалиции чуть не обернулось для Турции серьезными внутренними потрясениями. 600-тысячный контингент сирийских беженцев уже представляет угрозу социальной стабильности для ряда турецких провинций, а стремительная криминализация и «наркотизация» приграничных с Сирией районов является уже угрозой для национальной безопасности. Становится понятным, что с Дамаском надо договариваться, пусть не любой ценой, но и не особо торгуясь. Недавний обстрел турецкими войсками позиций «джихадистов» на сирийско-турецкой границе – это своеобразный сигнал, что «медовый месяц» в отношениях с антиасадовскими силами закончен, что Турция начала выходить из конфликта. Критики Эрдогана отмечают одно многозначительное обстоятельство. Как только во внешней политике происходит крен в сторону Запада – у Турции наступает полоса проблем. Что выиграла Анкара от охлаждения отношений с Москвой из-за Сирии? Что выиграла Турция от сворачивания под давлением Запада торгово-экономического сотрудничества с Ираном? Внешнеполитические амбиции Эрдогана, его стремление придать Турции роль модератора в диалоге Запада с мусульманским Востоком, могут быть реализованы, что похоже явилось сюрпризом и для самого Эрдогана и для его однопартийцев, самостоятельно. Переговоры по ядерной программе Ирана, прошедшие на турецкой площадке, переговоры по Афганистану, давшие начало «стамбульскому процессу» - все это значительно укрепило роль Турции на международной арене. Возвращение к этому курсу для Эрдогана сейчас самый оптимальный выход из той сложной ситуации, куда он сам себя же и загнал. С учетом прагматизма турецкого руководства и особенностей внутренней ситуации в стране – ждать смены внешнеполитического курса Анкары осталось не долго. Это не произойдет сразу и вдруг, но в Тегеране к нему уже готовятся. *********** На Ближнем Востоке сегодня – время передела, время новых балансов и альянсов. Выверенная и точная дипломатическая партия Тегерана, Москвы и Дамаска в отношении Анкары вполне может ослабить ее ориентированность на Вашингтон. А это, в конечном итоге, будет только способствовать безопасности региона. Диалог Анкара-Тегеран при всех его сложностях более естественен и полезен, чем альянс Анкары и Тель-Авива. http://iran.ru/news/analytics/90811/Erdogan_i_Tegeran_Vozvrashchenie_k_dialogu

Похоже, что Эрдоган и его партия делают выводы из весенних событий. Мягкая "цветная революция", за которой очень отчетливо торчали уши "союзников", убедили турок, что плакаты про спасение утопающих силами самих утопающих должны висеть не только на пляжах, но и в кабинетах политиков. Турция сделала сразу два исключительно недружественных по отношению к своим западным партнерам шага. Первый - начала переговоры с китайской компанией по вопросу о создании национальной системы ПРО. Китайская компания входит в санкционный список США за сотрудничество с "осью зла" - КНДР, Сирией, Ираном. США уже выразили свое резкое неудовольствие. Второй сигнал прозвучал вчера, когда Нурсултан Назарбаев сообщил о желании Турции принять участие в Таможенном союзе. Пока это лишь озвученные пожелания, и очевидно, что так просто Турция не сможет реализовать их. Но скорее всего, речь вообще не идет о практических шагах - обозначены намерения, не более того. Тем не менее, похоже, что Турция всерьез обеспокоена складывающейся обстановкой. Естественно, что в первую очередь речь идет о катастрофических просчетах самой Турции, принявшей участие в Арабской весне в качестве одного из дестабилизирующих элементов. Сейчас это аукается вполне откровенной перспективой создания на границах Турции еще одного курдского анклава и перенос борьбы курдов на ее территорию - что может привести просто к развалу страны. Шашни с "демократией по-сирийски" тоже привели к появлению на границе и в приграничных районах целой армии радикальных исламистов, которые ранее были отделены от турецкой территории иракским Курдистаном и Сирией. Сегодня война ведется вплотную к Турции, а радикальные джихадисты даже теоретически не могут быть союзниками турецких исламистов. Просчеты налицо, и вполне вероятно, что творец этой политики - министр иностранных дел Давутоглу в итоге ответит за неё. Однако пока речь идет о том, чтобы выбираться из тупика, в который турки загнали себя сами. Пока Эрдоган не готов на решительные действия - разрыв с Европой или серьёзное ухудшение отношений с ней выглядит очень фантастично. Однако такой вариант приходится держать в голове - и попытки нащупать почву в Китае и России в таком случае выглядят совершенно логичными. http://el-murid.livejournal.com/1372661.html

Бойцы курдского ополчения после боев, продолжавшихся несколько дней, смогли захватить пограничный переход на иракской границе и вытеснить оттуда боевиков террористических группировок, связанных с "Аль-Каидой". Организация Syrian Observatory for Human Rights сообщила, что курдские бойцы смогли разбить боевиков "Джабхат ан-Нусра", "Исламского государства в Ираке и Леванте" и их союзников и захватить КПП "Аль-Яарубия". Однако "Сирийская свободная армия" утверждает, что курды не захватывали этот пограничный переход. Курдские организации не поддержали сирийскую оппозицию в гражданской войне и нередко конфликтуют с радикальными исламистскими группировками.

БИШКЕК, 26 октября. Число самолетов на российской авиабазе "Кант" в Киргизии будет увеличено вдвое до декабря 2013 года. Об этом со ссылкой на Виктора Севостьянова, командующего войсками второго командования ВВС и ПВО Центрального военного округа, сообщает РИА "Новости". По словам военачальника, будет увеличен также летный состав военного подразделения. Военные не будут ограничены какими-либо сроками нахождения на базе. Отметим, сегодня в Киргизии проходят торжественные мероприятия, посвященные 10-летию открытия базы Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Еще в мае сообщалось, что Россия усилит свою военную базу в Киргизии. Об этом заявил заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов. "Было дано поручение министром обороны России Сергеем Шойгу о подготовке перечня документов, которые позволят увеличить и усилить эффективность боевой мощи авиабазы в Канте", — отметил он. Такое решение представитель военного ведомства связал с предстоящим выводом международных коалиционных сил из Афганистана, который планируется завершить к 2014 году. Добавим, что расположенная в Киргии американская авиабаза (она размещается на территории международного аэропорта "Манас" неподалеку от Бишкека) уже в 2014 году будет выведена с территории республики. Авиабаза "Манас" с декабря 2001 года используется для снабжения сил коалиции в Афганистане. Российская авиабаза размещается близ города Кант, в нескольких десятках километров от Бишкека. В Киргизии она находится в соответствии с соглашением, заключенным в 2003 году. На базе были размещены штурмовики Су-25 и вертолеты армейской авиации, туда также были направлены модернизированные истребители Су-27СМ и бомбардировщики Су-24. http://www.rosbalt.ru/exussr/2013/10/26/1192720.html

Спецпредставитель ООН по Сирии Лахдар Брахими в пятницу обсудил подготовку к конференции «Женева-2» по Сирии с эмиром Катара шейхом Тамимом бен Хамад Аль Тани, сообщает агентство Франс Пресс.По завершении встречи Спецпредставитель ООН Лахдар Брахими ограничился заявлением, что переговоры были плодотворными. Как отмечает агентство, Спецпредставитель ООН Лахдар Брахими в рамках турне по региону уже посетил Иорданию, Ирак, Египет, Кувейт, Оман и Турцию. По информации СМИ, ему предстоит посетить еще Иран и Сирию. Конференция в Женеве созывается по инициативе России и США, ее дата пока точно не определена. Как официально было объявлено во вторник в штаб-квартире ООН, Спецпредставитель ООН Лахдар Брахими созовет 5 ноября трехстороннюю встречу высокопоставленных дипломатов с участием России и Соединенных Штатов. В тот же день Лахдар Брахими встретится с представителями других стран — постоянных членов СБ ООН (Франция, Великобритания, Китай).Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил (НКСРОС) еще не определились со своим участием в конференции. Ожидается, что окончательное решение Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил примет 9 ноября в Стамбуле, где находится ее штаб-квартира.По данным Ньюс Мейл Ру Спецпредставитель ООН по Сирии провел переговоры в Анкаре Спецпредставитель ООН и Лиги арабских государств по Сирии Лахдар Брахими провел серию переговоров с турецкими официальными лицами в Анкаре, обсудив запланированные на ноябрь мирные переговоры в Женеве по урегулированию конфликта в Сирии. Спецпредставитель ООН Лахдар Брахими встретился с министром иностранных дел Турции Ахметом Давутоглу 25 октября. «Мы представили нашу позицию Брахими в рамках текста, подготовленного после встречи в Лондоне», — цитирует Hürriyet Daily News Давутоглу. Турецкий министр также отметил, что они будут поддерживать усилия по урегулированию. Спецпредставитель ООН Лахдар Брахими также встретился с представителями основного объединения сирийской оппозиции — Сирийской национальной коалиции. Заместитель главы МИД Турции Феридун Синирлиоглу провел рабочий ужин, в ходе которого стороны обсудили предстоящую конференцию. По данным ИА РЕГНУМ

PanARMENIAN.Net - На пленарном заседании Европарламента было принято два доклада, которые, помимо прочих вопросов, наметили позицию ЕП в отношении Армении впервые после того как президент РА объявил о присоединении к Таможенному союзу, заявил PanARMENIAN.Net генеральный секретарь организации “Европейские друзья Армении” Майкл Кембек. “В последние недели в Европарламенте заметны странные настроения, которых я раньше не замечал. Европарламентарии заявляют о своей обеспокоенности вопросом суверенитета Армении, а также разочаровании завершением переговоров о подписании Соглашений об ассоциации и зоне свободной торговли после 4-летних успешных переговоров”, - заявил Майкл Камбек. Более того, по его словам, небольшая группа подкупленных икорной дипломатией членов Европарламента попыталась воспользоваться ситуацией, чтобы наказать Армению неожиданным использованием проазербайджанских формулировок относительно карабахского вопроса. “Однако этот замысел был раскрыт и Пино Арлаки, стоящий за всем этим основной провокатор был подвергнут дисциплинарным взысканиям за свою очевидно проазербайджанскую позицию в своем отчете о президентских выборах в Азербайджане. Европарламент выразил свою поддержку Армении и подчеркнул, что ЕС еще готов помочь в самом сложном “домашнем задании” – развитии экономики, управления и демократических процессов”, - отметил Камбек. В докладе о Политике Европейского Соседства, «Восточную» часть которого подготовил Яцек Сарьюз-Вольски, выражается надежда на то, что «Армения продолжит касающиеся ЕС реформы, реализация которых поможет экономическому развитию и решению существующих в стране социально-экономических и политических проблем». Более того, доклад «призывает Армению быть приверженной сотрудничеству с Евросоюзом, который также выражает готовность развивать сотрудничество с Арменией». «Абзац о карабахском конфликте, авторами которого являлись изначально евродепутаты Пино Арлаки и Иво Вайгл, включившие в него проазербайджанские формулировки, был отклонен во время пленарного заседания. Акцент был сделан на предложенных Минской группой Основных принципах, которые содержат важные для сторон конфликта пункты, в том числе вопросы необходимых гарантий безопасности, статуса Нагорного Карабаха и др.», - отметил Майкл Камбек. Как уже сообщалось, в документе, в частности, отмечалось, что «оккупация территории одной страны-участника Восточного партнерства со стороны другого государства-участника нарушает фундаментальные принципы и цели Восточного партнерства». Также в тексте отмечалось, что решение карабахского конфликта должно соответствовать 4 резолюциям Совбеза ООН от 1993 года и на основе принципов, закрепленных в совместном заявлении МГ ОБСЕ в Аквиле в 2009 году. 4 резолюции ООН призывают вывести войска из Кашатага, Агдама (ныне Акна) и других «оккупированных» территорий. Заявление в Аквиле основано на Мадридских принципах и призывает «вернуть Азербайджану прилегающие к Нагорному Карабаху территории, предоставить НКР промежуточный статус с гарантиями безопасности и автономией, открыть коридор, связывающий Армению с НК, в будущем решить статус НК посредством волеизъявления, учесть возвращение перемещенных лиц и беженцев и предоставить им международные гарантии безопасности посредством миротворческих сил».

Мировая общественность продолжает молчаливо следить за ухудшающейся гуманитарной ситуацией в Сирии. Важнейшие города страны Дамаск и Алеппо продолжают существовать в экстремальных условиях. Особенно тяжело приходиться жителям окруженного террористами города Алеппо. Сирийская армия проводит наступательную операцию к пригородам Алеппо, чтобы пробить коридор, заняв ключевые подступы к городу. Однако террористические группировки из так называемой “оппозиции” ведут ожесточенные бои против правительственных войск, которым все еще не удается контролировать многие районы в Алеппо и Дамаске. Параллельно террористы применяют тактику своих иракских “коллег”, взрывая объекты особой важности, при этом устраивая террористические атаки в многолюдных местах. За последние дни десятки снарядов взорвались в преимущественно христианском городе Джарамана, кроме того интенсивному обстрелу подвергаются центральные христианские районы Дамаска и Алеппо. Не зря террористы пытаются разыграть религиозную карту. Как Дамаск, так и Алеппо разделены на многие этноконфессиональные части и в каждом районе преобладает та или иная религиозная группа. В целом, такая же ситуация и в других крупных городах страны. Хомс, Хама, Латакия и прочие сирийские города представляют собой пеструю этно-религиозную картину. Именно поэтому многие эксперты бьют тревогу в связи усилением военных действий, которые могут создать новую напряженность в стране. Конфликт в Сирии в религиозном плане уже сказывается на соседнем Ливане, где общество по Конституции разделено на христианские и мусульманские течения. На севере Ливана в Триполи, уже пару дней как обострилась ситуация в районах компактного проживания суннитов и алавитов. Районы Баб- аль-Таббане и Джабаль Мохсен стали настоящей ареной кровопролития и ливанской армии все еще не удается угомонить местных салафитов и сторонников Асада. Трудно представить, что случится, если конфликт в соседней Сирии перекинется на Ливан. Гражданская война 1975 по 1990 гг. стала причиной разорения экономики Ливана и вынудила 40% населения эмигрировать из страны. Вторую масштабную гражданскую войну страна не выдержит. Бейрут и так взял на себя огромную ответственность, приютив свыше 1,5 млн. сирийцев, которые, кстати, неохотно бегут в Саудовскую Аравию и Катар. Ведь именно эти две страны являются ключевыми союзниками и гарантами, проникших на территорию Сирии так называемых “оппозиционеров извне”. В Ливане, где уже полгода царит политический кризис, не удается сформировать новое правительство, что еще более усугубляет опасность возникновения нового очага напряженности в регионе Ближнего Востока. Примечательно, что именно сирийский конфликт является причиной разногласий между основными политическими игроками Ливана. Поддерживаемая Саудовской Аравией суннитская партия “Движение за будущее”, возглавляемая бывшим премьер-министром Ливана Саадом Харири отказывается иметь дело в правительстве с просирийскими партиями, такими, как шиитская “Амаль” и “Хезболлах” и христианская партия генерала Мишеля Ауна. Ситуацию не может разрешить президент страны, генерал Мишель Сулейман, срок президентства которого истекает в 2014 году. Аналитики опасаются, что если до новых президентских выборов Мишелю Сулейману не удастся сформировать дееспособное правительство, то сирийский фактор станет более уязвимым для Ливана, подвергая опасности будущее страны. Арман Акопян Источник: Kavnews.ru

PanARMENIAN.Net - Профессор арменоведения Ваграм Шемассян из университета Калифорнии выступил с лекцией в университете Миннесоты в Миннеаполисе с лекцией, посвященной 80-летию публикации романа австрийского писателя Франца Верфеля «40 дней Муса-Дага», пишет Asbarez. Мероприятие было организовано кафедрой арменоведения, Колледжем свободных искусств и центром по изучению Холокоста. По словам декана колледжа Раймода Дюваля, человечеству необходимо знать правду о Геноциде армян. «В этом году отмечается 80-летие публикации романа «40 дней Маса-Дага» Верфеля. Но это не просто празднование прошлых достижений, потому что значение этой книги не потеряло свою актуальность. В июне 2012 года в Чехии состоялась первая международная конференция в стране по изучению геноцида. Общая тема форума - «Гора Моисея. Восстание, сопротивление и спасение жертв массового уничтожения. В марте 2013 года в центре Иоганнеса Лепсиуса и Моисея Мендельсона в Потсдаме была организовала трехдневная конференция под названием «Геноцид и литература: Франц Верфель: армяно- еврейско- турецко- немецкая точки зрения». В этом же году в апреле в Национальной библиотеке Армении прошла выставка, посвященная 80-летию выхода в свет романа совместно с музеем-институтом Геноцида армян в Ереване. И, наконец, в Германии была присуждена премия Франца Верфеля в размере € 10 000 инициативным группам, которые выступают против нарушений прав человека, геноцид, перемещение и преднамеренное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Премия учреждена в 2003 году», отметил в своей лекции профессор Шемассян. В ходе лекции было продемонстрировано около 30 фотографий: сама гора Муса, спасение французскими военными кораблями защитников горы, лагерь для беженцев в Порт-Саиде и памятник, посвященный сопротивлению и установленный 18 сентября 1932 года. "Сорок дней Муса-Дага" — исторический роман австрийского писателя еврейского происхождения Франца Верфеля, основанный на реальных событиях и изданный на 34 языках. Пораженный событиями писатель позже в одном из интервью заявил: «Оборона Муса-Дага так впечатлила меня, что я хотел помочь армянам, написав свой роман и рассказав об этих событиях всему миру». Идея о написании книги у писателя возникла в 1929 году, когда он находился в Дамаске, где увидел армянских детей, труд которых использовался на ковровой фабрике. Непостижимая судьба армянской нации заставила Верфеля взяться за перо. Роман был написан в 1932 году, на немецком языке, на основе тщательного изучения реальных событий автором, который находился тогда в Сирии. После выхода в 1933 году книга пользовалась большой популярностью, в результате чего она была переведена на 34 языка. После издания книги в США в 1934 году за первые две недели было продано 34000 экземпляров. Прототипом героя романа Габриэля Багратяна явился лидер сопротивления армян турецким войскам Мовсес Тер-Галустян. Среди спасенных французскими кораблями армян был священник Тигран Андреассян, ведший записи о сопротивлении, которые позже легли в основу романа. Франц Верфель умер в США, в 1945 году, куда он бежал от Третьего рейха. Спустя годы армяне, проживавшие в Австрии и Америке, отдавая дань уважения памяти писателя, вопреки всем запретам и трудностям тех лет перевезли останки Верфеля из Калифорнии в любимую им Вену, где состоялось второе погребение. В траурной церемонии участвовала вся Вена. Иоганнес Лепсиус (1858, Потсдам, Германия — 1926, Мерано, Италия) — германский протестантский миссионер и общественный деятель, основатель Orient Mission, организации для помощи христианам на Востоке. Своей деятельностью пытался обратить внимание мировой общественности к резне населения Западной Армении. Является автором книги «Bericht über die Lage des armenischen Volkes in der Türkei», в которой осуждал геноцид армян. Был свидетелем защиты на процессе Согомона Тейлиряна.

Вы тоже чувствуете, что за этой кампанией говнения нашего Ильхама может что-то последовать?

Главный редактор бакинской газеты «Ени Мусават» Рауф Арифоглу, кто, по рассказам его коллег из журналистской кухни, имеет очень неплохие связи с правительственными чиновниками Ильхама Алиева, в первую очередь с министром внутренних дел Р. Усубовым, опубликовал своего рода манифест - обращение к своим соотечественникам под заголовком «Не потерять Россию и русских, в то же время не позволив раздавить себя и своё государство», где он размышляет о событиях в московском Бирюлёве, выдвигая при этом ряд соображений о России. «События, которые происходят в этой стране, особенно в Москве, имеют отношение к каждому азербайджанцу, - пишет он. – Речь при этом идет не только о вероятности потери материальных благ, нажитых азербайджанцами в России, и об опасности, которой могут они подвергнуться, о том, что десятки тысяч наших соотечественников вернутся в Азербайджан, о прекращении доходов их семей, о том, что страна может встретиться с волной, оставшихся без работы, беженцев». По его мнению, речь идет о том, что «случившееся является открытым давлением на Азербайджан, рассчитано на то, чтобы заставить нашу страну отказаться от вектора прозападного развития, от интеграции в ареал демократии; ограничить её независимость и заставить ее вступить в Евразийский союз (а до этого в Таможенный союз), который представляет собой подобие бывшего Советского Союза. Это – опасное событие, которое имеет в виду аннексию одной страны другой». По его убеждению, российская «контрпропаганда направлена на унижение нашей национальной самостийности и одновременно является давлением. …Азербайджанское государство (власть и оппозиция вместе с обществом) и каждый азербайджанец стоят перед испытанием. Мы обязаны выйти из этого испытания, в обратном случае в этой начатой великорусскими шовинистами кампании они будут правы: нас как нацию и государство они сломают; мы переживём еще большее разочарование, чем поражение в Карабахской войне; это окажет негативное воздействие на будущие поколения». Арифоглу предлагает: «пока не поздно, мы должны укрепить свои общины в Москве и других российских городов», в обратном случае они «в эмиграции, в тяжелых условиях не смогут работать, заработать деньги на хлеб», а ведь они оказывают «существенную помощь азербайджанскому государству, так как свои заработанные в России деньги отправляют на родину, тем самым облегчая задачу нашего государства». Арифоглу далее пишет, что азербайджанские мигранты являются самыми подготовленными и организованными, так как они прошли огонь и воду, многие из них прошли войну. «Азербайджанское государство обязано использовать их в своих интересах», - пишет он. Потому что происходящее - это «война нации-государства», поражение в которой слишком дорого обойдется Азербайджану. Наконец, по его словам, «наш национальный потенциал в России позволяет нам сформировать целую армию, но нам нужно самое простое – организовать разумную зашиту, самоорганизоваться, не потерять Россию и русских, в то же время не позволив раздавить себя и своё государство». iarex.ru

Осеменение прошло удачно :ulikovpup:

Курдские повстанцы готовы вновь вернуться в Турцию из Северного Ирака, заявил сопредседатель исполнительного совета Союза сообществ Курдистана (КСК) Джемиль Байык в интервью агентству Reuters. Обвинив Турцию в ведении войны чужими руками против курдов в Сирии путем поддержки исламистских боевиков на севере страны, Байык заявил, что группировка имеет право принять ответные меры. Он также прокомментировал процесс мирного урегулирования курдской проблемы, начатый весной 2013 г. «Процесс подошел к концу, — заявил Байык в интервью. — Либо они принимают глубокие и значимые переговоры с курдским движением, либо в Турции начнется гражданская война». В качестве предпосылок урегулирования Турция должна улучшить условия содержания в тюрьме лидера Рабочей партии Курдистана (РПК) Абдуллы Оджалана и иметь с ним дело на равных условиях, гарантировать поправки к конституции и привлечь третью сторону к процессу для наблюдения за его ходом, заявил Байык. «Сейчас мы готовимся отправить выведенные группы обратно в Северный Курдистан, если правительство не примет наши условия», — сказал Байык, отметив, что направление процесса станет ясно «в ближайшие дни». Курдский лидер также прокомментировал представленный премьер-министром Турции Реджепом Эрдоганом в октябре пакет демократических реформ, назвав его «пустым». «Этот пакет не имеет ничего общего с демократией, — сказал Байык, обвинив Эрдогана в представлении ложных надежд. — Там нет никаких изменений в менталитете». По его словам, в пакете отсутствуют конституционные гарантии курдской идентичности и культуры, большей автономии и образования на родном языке. Пакет также не затрагивает антитеррористического законодательства, благодаря которому за решеткой находятся тысячи политических заключенных, отметил Байык. Он также подчеркнул, что в то время как его сторона соблюдает соглашение о прекращении огня, Турция просто перенесла линию фронта в борьбе против курдов в Сирию, где продолжается гражданская война. «В то время как турецкое правительство помогает бандитским группам и ведет войну против народа Западного Курдистана (Сирия — ред.), у курдского народа есть право вести борьбу с Турцией», — заявил Байык. На вопрос о том посылает ли РПК партизан на помощь курдам в Сирии или станет делать это в будущем, Байык заявил, что они не нуждаются в помощи. «Мы не желаем отправлять их в Западный Курдистан, — сказал он. — Если турецкое правительство настаивает на войне, то Северный Курдистан является полем битвы». Однако он признал, что некоторые курды из Сирии, которые ранее воевали в рядах РПК в Турции, вернулись домой по собственному желанию, и что молодые курды в Турции все более ощущают потребность отправляться в Сирию и сражаться там. Отвечая на вопрос об отношениях Анкары и курдской автономии Ирака, на территорию которой выводятся из Турции силы РПК, Байык ответил, что в принципе Рабочая партия Курдистана не имеет ничего против развития хороших отношений иракского Курдистана с Анкарой, до тех пор, как они основаны на «равенстве, свободе и демократии». «Отношения, основанные на нефти, газе и экономике, мы не считаем правильными, и они не служат решению курдского вопроса, — сказал Байык. — Турция боролась с Южным Курдистаном на поле боя, но теперь они хотят выиграть войну, захватив замок изнутри». Источник информации ИА РЕГНУМ

ЕРЕВАН, 23 октября. /АРКА/. Армении необходимо подсчитать экономические преимущества от возобновления железнодорожного сообщения через Абхазию, считает эксперт по вопросам Грузии Джонни Меликян. «Наша страна должна изучить и подсчитать, что получат от железнодорожного сообщения в экономическом плане Грузия, Абхазия, Россия, и показать, что это выгодно всем сторонам», - сказал Меликян агентству «АРКА». По его мнению, власти Армении для демонстрации преимуществ должны использовать международные площадки, в том числе заседания межправительственных комиссий. Меликян также выразил мнение, что после президентских выборов в Грузии (27 октября) и формирования нового правительства к началу следующего года следует ожидать прогресса в этом вопросе. В частности эксперт считает, что с учетом тесных отношений между Тбилиси, Баку и Анкарой, новое руководство Грузии будет стремиться к установлению баланса посредством углубления связей с Москвой и Ереваном. Премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили в ходе своего визита в Ереван в январе 2013 года заявил о возможности восстановления железнодорожного сообщения через Абхазию, прерванного в результате грузино-абхазского вооруженного конфликта 1992-1993 годов, после урегулирования ряда спорных вопросов с Россией. Открытие абхазско-грузинского участка железной дороги является стратегически важным для находящейся в транспортной блокаде Армении, так как это самый короткий и дешевый путь в Россию.--0-- http://arka.am/ru/news/economy/armenii_neobkhodimo_podschitat_ekonomicheskie_preimushchestva_ot_vozobnovleniya_zh_d_soobshcheniya_ch/#sthash.PEZbqdyh.dpuf

Недавно парламент Турции на год продлил мандат армии на трансграничные операции в Сирии. Отчего Турция играет с огнем в таком взрывоопасном регионе, где на её территорию легко может перекинуться пожар, разожжённый в соседней стране? Анкара, разумеется, не боится нападения сирийской армии. У Сирии никогда не было намерений нападать на Турцию и в мирное время, тем более это невероятно сегодня. Главной причиной, заставляющей Р.Эрдогана делать опасные шаги, является то, что он сам себя загнал в угол. Не сбылась надежда, погоня за которой потребовала столько сил: сорвалось свержение Башара Асада и установление в соседней Сирии подконтрольного Анкаре квазидемократического режима. Более того, сирийский конфликт привел к совершенно непредвиденным для Анкары последствиям - он стал угрожать самой Турции. Распадается Сирийская национальная коалиция, управляемая из Стамбула. От неё откалываются крупные группировки, причём отколовшиеся твердят о продолжении джихада. Светская оппозиция практически лишилась возможности серьезно влиять на ситуацию в стране, зато силы радикальных исламистов, прямо или опосредствованно связанных с «Аль-Каидой», ощутимо возросли. В сухом остатке Эрдоган получил плачевный результат: основной силой сирийского мятежа стал террористический интернационал исламистов, не менее враждебный Анкаре, чем Дамаску. О том, как ситуация может развиваться дальше, говорит поведение группировки «Исламское государство Ирака и Леванта», разместившей на своем сайте заявление с угрозами терактов в Стамбуле и Анкаре, если правительство Турции не откроет КПП «Азаз», «Баб-аль-Хава» и «Рейханлы» на турецко-сирийской границе. Эти КПП Анкара закрыла сразу после 19 сентября, когда боевики установили контроль над сирийским приграничным городом Азаз, вытеснив оттуда подразделения Свободной сирийской армии (ССА). «Азаз» – один из крупнейших пунктов передачи материально-технической помощи мятежникам. Сейчас турки укрепляют границу с Сирией и ужесточают меры безопасности в Стамбуле, Анкаре и других крупных городах. В провинции Килис, Газиантеп и Хатай введены дополнительные бронетанковые подразделения. К приграничью доставлены дополнительные воинские части и боеприпасы. На улучшение финансирования скопившихся в Сирии «воинов джихада» указывает, в частности, то, что в Сирию из юго-восточных провинций Турции по призыву «Аль-Каиды» и «Ан-Нусры» стали переходить группы готовых воевать за деньги молодых людей. Небеспочвенны и опасения турецких властей по поводу химического оружия. Не секрет, что у террористов есть боевые отравляющие вещества, и они попадают за пределы Сирии. Нарастают проблемы, связанные с непрекращающимся потоком сирийских беженцев в Турцию. Лозунг "Ноль проблем с соседями" давно забыт. Процесс приема Турции в ЕС заморожен. Немало сложностей в отношениях Анкары с Соединёнными Штатами и Израилем. Темпы роста турецкой экономики снижаются, это сказывается на положении населения. Прежней популярностью правящая Партия справедливости и развития уже давно не пользуется. Летние протесты, когда на улицы десятков крупных городов вышли миллионы людей, вполне могут получить продолжение. Ослабление правящего режима усиливает стремление турецких курдов к автономии и одновременно активизирует борьбу сирийских курдов на стороне Дамаска. Сегодня Р.Эрдоган не может не сознавать, что тот пожар, который при его участии разгорелся в соседней Сирии, приближается к его дому. Сам он оказался меж двух огней. С одной стороны, страшит сохранение у власти режима Асада, для которого Эрдоган стал непримиримым врагом. В недавнем интервью турецкому телеканалу Halk TV Башар Асад заявил, что Эрдоган является главным виновником идущей в Сирии войны, его руки по локоть в крови и он понесет за это полную ответственность. С другой стороны, не менее опасен для правящего турецкого режима приход к власти в Дамаске исламистов. Эрдоган для них такой же «неверный», как и Асад, поэтому их война против Турции не заставит себя ждать. Отметим один немаловажный момент: в штаб-квартире НАТО «не заметили» намерения одного из государств-членов организации вести войну на чужой территории. Между тем все члены НАТО связаны договором о взаимной обороне, а, значит, возможное объявление Сирией войны Турции означало бы объявление войны блоку НАТО. Уж не на это ли делает расчет турецкий премьер? Вполне возможно, особенно, если учесть, что в Иордании остаются военнослужащие США (по некоторым данным, 5 тыс. морских пехотинцев), батареи ЗРК «Пэтриот» и истребители-бомбардировщики Ф-16. Не отозваны американские авианосные группировки из Красного и Аравийского морей, в боевой готовности находятся силы ВВС США в Персидском заливе. При этом нельзя забывать, что от идеи «наказания» Дамаска с помощью военной силы в Вашингтоне не отказались. Недавно представитель США в ООН Саманта Пауэр, отвечая на вопросы американских журналистов об «ответственности» Башара Асада за применение химического оружия, высказалась в том духе, что-де вырвать у «преступного режима» его оружие террора – это только начало. Трудности с Сирией, которые испытывает Вашингтон, на самом деле близки по характеру трудностям Анкары. Надежды на «демократизацию» Сирии провалились. Не будучи способны смириться с сохранением у власти Асада, США и Турция оказываются перед необходимостью вмешательства в ситуацию для поворота войны в нужном им направлении. А это чревато распространением джихада на весь регион, в том числе и на союзников США – Израиль, Иорданию, королевства Персидского залива. Чем дальше, тем больше посеявшие ветер встают перед необходимостью предотвратить бурю. Они могли бы попытаться сделать это, продвигаясь к миру в Сирии на конференции «Женева-2». Однако сирийские противники Асада разобщены, не могут выступать на переговорах как единая сила да и не намерены в них всерьез участвовать. Не вытекает ли из этого, что для «сеятелей ветра» остается реальным только один вариант решения «сирийского вопроса» – вооруженное вмешательство на стороне сил мятежа вместе с Турцией всего блока НАТО? Ведь такое вмешательство на самом деле могло бы повернуть ход сирийской войны в нужном для США и Турции направлении. Политики, которые считают, что решение парламента Турции разрешить турецкой армии проводить операции на сирийской территории является лишь актом информационного противоборства, недооценивают драматизм складывающейся ситуации. Поступившие сведения о первых обстрелах турецкими войсками боевиков на сирийской территории говорят о том, что Турция, взрастившая джихадистов, теперь вынуждена принять их вызов. В ходе войны в Сирии наметился еще один непредвиденный поворот... http://www.fondsk.ru/news/2013/10/18/turcia-mezhdu-scilloj-i-haribdoj-23464.html

Скрывать очевидное уже больше невозможно. За годы войны в Сирии Запад в попытках отстранить от власти Башара Асада взрастил силу столь зловещую, что ее щупальца тянутся уже к самим западным столицам. «Аль-Каида» на Ближнем Востоке переживает пик своего влияния. В Сомали группировка «Аш-Шабаб» объявила о своём полном присоединении к этой организации. В Ливии ее члены запросто арестовывают премьер-министра, а потом его отпускают. В Йемене «Аль-Каида» фактически управляет целыми провинциями. В самой Сирии помимо неё уже не осталась серьезных сил, борющихся с режимом… Вот-вот должен встать вопрос, как всё это могло произойти. Самое время искать виноватых. И в Вашингтоне к этому приступили. Примечательна в этом плане недавняя публикация в The Wall Street Journal, где главным виновником за ренессанс «Аль-Каиды» «назначены» Турция, которой слишком доверились «простодушные американцы», и персонально глава турецкой разведки (MIT) Хакан Фидан, названный «главной действующей силой» в организации мятежа против сирийского режима. Фидану всего 45 лет, и он не склонен к публичности. Он возглавил национальную разведку в 2010 году и с того времени превратил ее в послушный инструмент политики Эрдогана, а сам стал ключевым исполнителем его решений. В 2012 году он получил под контроль еще и военную разведку, многие руководители которой по подозрению в заговоре против властей отправились в тюрьму. Его называют «человеком №2» в Турции и ставят даже выше президента Гюля. Бывший посол США в Турции Джеймс Джеффри называет Хакана Фидана «лицом нового Ближнего Востока». В Вашингтоне, где уже давно привыкли контролировать турецких силовиков, Фидана «уважают за способности», но относятся к нему с подозрением. Ему, в частности, вменяется в вину то, что в интересах равноценного обмена он передавал Ирану часть чувствительной развединформации, полученной Турцией от американцев. В Израиле считают, что Фидан в целом «слишком примирительно» относится к Ирану и потому не заслуживает доверия. Устранение от власти прозападно настроенных генералов также не прибавило ему симпатии на Западе. Из статьи ясно, что в Вашингтоне Фидана считают автором турецкой стратегии национальной безопасности и недовольны тем, что она «в некоторых отношениях противоречит интересам США». Цель американских нападок на Турцию в данный момент, по-видимому, двоякая – снять ответственность с Белого дома и заодно дискредитировать неудобного Фидана. Американцы указывают, что MIT под руководством Фидана действовала как «дорожный полицейский», пропуская через пограничные пункты оружие и подкрепления сирийским мятежникам. Умеренные оппозиционеры при этом утверждают, что главные поставки изначально поступали не к ним, а к исламистам. Утверждалось, что Б. Обама еще в мае во время визита Эрдогана в Вашингтон в ходе встречи, на которой присутствовал и Фидан, критиковал турок за поставки оружия «не тем повстанцам, например антизападным джихадистам». Турецкие аналитики полагают, что публикация в WSJ направлена не только против Хакана Фидана, но и косвенно против самого Р. Эрдогана: обоих выставили главными виновниками возвышения «Аль-Каиды». Однако ведь американцы до недавнего времени сами закрывали глаза на активность «Аль-Каиды» в Сирии, сознательно преуменьшая ее масштабы. Позиция Вашингтона лицемерна уже потому, что он продолжает поставлять оружие группировкам, которые объявили недавно о слиянии с «Джабхат ан-Нусра» в единую «исламскую коалицию». На деле американские спецслужбы все это время прекрасно были осведомлены и о контактах турок с аль-каидовцами как реальной боевой силой, противостоящей Башару Асаду. Турецкое руководство пожинает бурю, посеяв ветер, пусть даже не в одиночку, а вместе с американцами. Оппозиционные турецкие СМИ с готовностью подхватывают данную тему. Они пишут, например, о том, что создание аль-каидовской группировкой «Исламское государство Ирака и Сирии» (ISIS) исламского эмирата на границе с Турцией является прямым следствием политики Анкары. «Не хотите иметь общую границу с автономным регионом сирийских курдов, будете ее иметь с "Аль-Каидой"». Как отмечает турецкий публицист Ченгиз Чандар (Cengiz Candar), в заявления правительства страны о том, что оно не оказывает никакой поддержки подразделениям «Аль-Каиды» в Сирии и на своей территории, уже давно никто не верит. Известно, например, что организация «Джабхат ан-Нусра», впоследствии заявившая о своей ориентации на «Аль-Каиду», была основана при поддержке турецкой разведки. Анкара даже назвала решение Госдепартамента США объявить данную организацию террористической в декабре 2012 года неоправданным и «преждевременным». Так что все попытки Эрдогана заявить в настоящий момент о своей непричасности к фронту «Джабхат ан-Нусра» несостоятельны. Более половины членов наиболее радикальной на сегодняшний день аль-каидовской группировки ISIS прибыли из-за рубежа. Без помощи Турции это было бы невозможно. Недавний доклад Human Rights Watch (HRW) убедительно показал, что за всеми радикальными исламистскими организациями в Сирии стоит широкая поддержка, идущая из Турции. По мнению Ченгиза Чандара, такая позиция во многом объясняется стремлением ослабить сирийских курдов, но в результате турецкое руководство превращает их в своих врагов. Достаточно сказать, что несколько дней назад аль-каидовцы убили на границе с Турцией Сервана Муслима, сына лидера сирийских курдов Салеха Муслима. Последний также обвинил Анкару в том, что она оказывает военное содействие подразделениям «Джабхат ан-Нусра» в их борьбе с курдами, в том числе обстреливая их позиции. Заявления Анкары о том, что она поддерживает в Сирии умеренных оппозиционеров или, по крайней мере, «Братьев-мусульман», уже давно ничем не подкреплены. Умит Оздаг (Umit Ozdag), глава Института «Турция в XXI веке» (21st Century Turkey Institute) полагает, что эти группировки не имеют прочных позиций в Сирии. Борьбу ведут лишь организации, связанные с «Аль-Каидой», «и нет никаких оснований ожидать, что они будут сотрудничать с поддерживаемой Западом оппозицией». Он обвиняет руководство страны в том, что оно втянуло Турцию в «сирийское болото». Известный эксперт по Ближнему Востоку Роберт Фиск в статье в The Independent пишет, что Турция превратилась в канал снабжения и базу отдыха для сирийских джихадистов, подобно тому как Пакистан для «Талибана» в Афганистане. Не ждет ли в этом случае Турцию такая же трудная судьба, как и Пакистан? Политика, проводимая в течение последних лет Анкарой в отношении Сирии, не только потерпела полный крах, но и угрожает самой Турции. Так, действующая в Сирии и аффилированная с "Аль-Каидой" группировка "Исламское государство Ирака и Леванта" пригрозила премьер-министру Турции Реджепу Эрдогану серией терактов в Стамбуле и Анкаре, в случае если турецкое правительство не откроет пропускные пункты на турецко-сирийской границе, закрытые после того, как исламисты взяли под контроль сирийский приграничный город Азаз. Боевики захватили этот город, вытеснив оттуда подразделения Свободной сирийской армии (ССА). Ожесточенные бои в окрестностях города идут до сих пор. КПП Азаз – один из крупнейших пунктов передачи материально-технической помощи мятежникам. С момента захвата Азаза радикалами снабжение ССА оружием и гуманитарной помощью серьезно усложнилось. У Турции нет иммунитета от распространения радикализма. По некоторым оценкам, уже более 500 молодых турок сражаются в Сирии. Ячейки «Аль-Каиды» на турецкой территории ведут активную вербовку молодых членов. Анкара для них лишь временный союзник, а режим Эрдогана «слишком умеренный», чтобы признать его легитимным. Дойдут руки и до него. Химическое оружие, до которого добралась сирийскаая оппозиция, уже всплывало в ряде случаев и в Турции. Нельзя исключать, что в случае попыток пресечь их деятельность ячейки «Аль-Каиды» могут применить химоружие и против турецких властей. Проводимый турецким руководством курс в Сирии в конце концов приведёт к тому, что возвратная волна посеянного там хаоса захлестнёт и Турцию. Так что стратегию Хакана Фидана действительно нельзя признать успешной. Впрочем, может быть, это станет поучительным уроком в плане отношений Турции со стратегическим партнером по НАТО. Играя в чужую игру, легко оказаться виноватым за все промахи реального инициатора этой игры – Соединённых Штатов, у которых накоплен гигантский опыт своевременного сброса отыгранных карт. http://www.fondsk.ru/news/2013/10/17/vinu-za-ekspansiju-al-kaidy-vashington-vozlagaet-na-turciju-23457.html

Американская дипломатия, переживающая на Ближнем Востоке один неуспех за другим, стоит перед перспективой очередного крупного провала, который грозит окончательно похоронить всю ближневосточную стратегию Белого дома. Всё больше признаков того, что остающийся пока в тени вялотекущий процесс палестино-израильского урегулирования вот-вот будет прерван и перейдет в горячую фазу третьей интифады палестинцев… Самонадеянно оттеснив «квартет» посредников, Вашингтон ничего в одиночку на поприще урегулирования не добился, что сулит Ближнему Востоку новые испытания. Эксперты полагают, что, сделав мирный процесс на Ближнем Востоке своим главным приоритетом, госсекретарь Керри поднял ставки так высоко, что, «если эти усилия не оправдаются, пройдет немало времени, прежде чем кто-либо предпримет новую попытку». Элиотт Абрамс, бывший куратор Ближнего Востока в Совете национальной безопасности при Буше-младшем заявил, например, что не видит никакой реальной возможности прийти сейчас к окончательному соглашению. «Надеюсь, в Госдепе уже работают две команды: одна - над переговорами, а другая - над тем, что делать, если они провалятся», - сказал он.[1] Действия «единственного посредника» заведомо обрекли переговоры на неудачу. США применили нехитрый трюк: они посулили обеим сторонам удовлетворить все их «справедливые требования», предъявив Израилю и палестинцам гарантийные письма. Палестинцам США пообещали вести переговоры на основании границ 1967 года, а Израилю - что окончательная граница будет отличаться от границ 1967 года. Палестинцы утверждают, что получили от госсекретаря США Джона Керри гарантии незыблемости границы 1967 года и только на этих условиях согласились на возобновление мирного процесса. Теперь же американская сторона опровергает эту информацию. Нетаньяху также отрицает сам факт существования подобных гарантийных писем. Вашингтон фактически согласился с требованием израильского премьер-министра не ставить на переговорах вопросы о границах 67-го года и о разделе Иерусалима. Как пишет Ноам Шизаф в ведущей израильской газете «Маарив», стремление Джона Керри продемонстрировать хоть какой-то результат своей деятельности на Ближнем Востоке привело к предательству принципиальных соглашений, заключенных в ходе изнурительного переговорного процесса (начиная с программы Клинтона и заканчивая «дорожной картой»). По мнению экспертов, «Нетаньяху все-таки переиграл американцев (кто будет расплачиваться за эту пиррову победу - уже другой вопрос). После трех лет упрямства администрация Обамы сдалась и согласилась аннулировать все предыдущие договоренности, достигнутые между сторонами в ходе переговоров в Табе и Аннаполисе». Нетаньяху в данный момент больше волнует не позиция Вашингтона, а «самодеятельность» официальной переговорщицы со стороны Израиля министра юстиции Ципи Ливни, поставленной по требованию американцев и занимающей более мягкую позицию, чем он сам. В то время как Ципи Ливни поддерживает идею раздела Иерусалима, Нетаньяху категорически против этого. Ливни может согласиться с частичным разрушением израильских поселений на оккупированных территориях, глава правительства настаивает на их сохранении. Ливни готова на дислокацию международных сил в Иорданской долине, а Нетаньяху настаивает на присутствии там израильских сил. Вместе с тем опасения израильского премьера, скорее всего, преувеличены. Ливни обязана согласовывать представляемые ею позиции с главой правительства, и его слово является решающим. Кроме того, в переговорах принимает участие личный представитель Нетаньяху Ицхак Молхо, контролирующий все поступки Ливни. В палестинском лагере также никто не рассчитывает на успех переговоров. «Мы решили позитивно отреагировать на непрекращающиеся просьбы США о возобновлении "мирного процесса", чтобы угодить американцам и избежать возможных обвинений в том, что мы проводим политику постоянного отказа», - признаётся один из переговорщиков со стороны ООП. Палестинцы сознают, что в нынешних условиях «Израиль не согласится отдать захваченное в войне 1967 г., не говоря уже о том, чтобы позволить палестинским беженцам вернуться домой». Более того, они понимают, что из-за господствующих в обществе настроений «любое израильское правительство, согласившееся вернуть Западный берег и отойти к границам 4 июня 1967 г., совершит политическое самоубийство». Действительно, в результате многолетней пропаганды подавляющее большинство израильтян не склонно поддерживать достижение какого-либо компромисса с палестинцами. Весьма удручающе выглядят результаты одного из проведенных в стране опросов, в котором приняли участие 4.774 респондента. 70% опрошенных, например, считают, что не имеет смысла заключать мирный договор с администрацией Махмуда Аббаса. Противоположного мнения придерживаются лишь 17,5% респондентов. Более 87% полагают, что в результате нынешних переговоров добиться подписания мирного соглашения между Израилем и ПНА не удастся. Лишь 2% верят, что такой результат возможен. 73% думают, что палестино-израильский конфликт не закончится никогда. 14,5% верят, что он прекратится, но не раньше 2030 года. Участникам опроса был задан вопрос: "Какие уступки вы считаете допустимыми ради достижения мирного соглашения с Палестинской национальной администрацией?" Около 48% выбрали категорический ответ "Никакие". Допустимыми считают согласие на возвращение палестинских беженцев - 1,5%, полную эвакуацию еврейских поселений с Западного берега реки Иордан (ЗБИ) - 2,7%, отступление к границам 1967 года - 3,1%, раздел Иерусалима - менее 7% опрошенных. Подобные настроения подпитываются доктринальными рассуждениями израильских стратегов. В частности, в Центре стратегических исследований BESA («Бегин - Садат») подготовлен доклад с характерным названием «Время на израильской стороне». В нем доказывается, что преимущество Израиля по совокупным показателям национальной мощи над всеми его региональными противниками никогда не было так велико, как сейчас, и эта тенденция сохранится в долгосрочной перспективе. Во многом такое положение явилось следствием дестабилизации соседних с Израилем государств после «арабской весны». Аргументы израильского левого лагеря в пользу скорейшего урегулирования палестинского вопроса можно считать несущественными. Реальные угрозы для Израиля отсутствуют, и, соответственно, необходимости идти на уступки тоже нет. Разногласия арабских государств с Ираном настолько возросли, что отодвигают на задний план их озабоченность палестинским вопросом и делают их потенциальными союзниками Израиля. Вот почему Тель-Авив так настаивает на иранской опасности. После 65 лет своего существования Израиль может уверенно рассчитывать на преодоление всех стоящих перед ним вызовов и в будущем. «Мир для Израиля, конечно, желателен, но не является единственным условием его выживания», - заключает автор доклада Эфраим Инбар.[2] Не удивительно, что некоторые предложения израильской стороны на нынешнем этапе переговоров носят заведомо неприемлемый, если не сказать издевательский характер. Например, по информации «Маарив», на переговорах с палестинцами израильтяне собираются предложить партнерам частичную сделку по принципу "аннексия в обмен на аннексию". Суть предложения: Израиль аннексирует часть Западного берега Иордана на юге (Гуш-Эцион) в обмен на передачу части территории Западного берега на севере (в районе Шхема), находящейся сейчас под израильским контролем, в распоряжение Палестинской администрации. Иными словами, Израиль предлагает палестинцам на обмен не свою территорию, как это было предусмотрено в Кемп-Дэвиде в 2000-м и в Аннаполисе в 2008 году, а их собственную. Шансов на принятие подобного предложения палестинской стороной немного, признает автор статьи Ариэль Кахане. Общеарабская газета «Аль-Хайят» сообщает, что Израиль настаивает на контроле и присутствии израильских солдат в долине реки Иордан, создании пунктов раннего оповещения вдоль реки, контролировании перемещения лиц между Западным берегом и Иорданией и сохранении военных баз, расположенных на самых возвышенных точках Западного берега. Иорданская долина войдет в состав будущего палестинского государства, однако будет передана Израилю в долгосрочную аренду. Израильтяне продолжают настаивать также на том, чтобы вся граница с Иорданией находилась под контролем их армии. Естестенно, такие предложения для палестинцев абсолютно неприемлемы. На Генассамблее ООН руководитель Палестины Махмуд Аббас ясно заявил, что соглашение может быть достигнуто только на основе границ 1967 года. Палестинцы отказываются «пускаться в череду промежуточных соглашений, которые превратятся в вечные, сказал М.Аббас. «Наша цель достижение постоянного мира, который включит все важнейшие вопросы и позволит нам, наконец, объявить о конце конфликта с Израилем». Он предупредил, что, вероятно, сейчас израильтянам и палестинцам предоставляется последняя возможность урегулировать конфликт.[3] В обоих лагерях все чаще приходят к мнению, что перспектива начала третьей интифады становится неизбежной. Израильская газета «Гаарец» пишет: «Если переговорный процесс окончательно сойдет на нет в связи с неспособностью Нетаньяху противостоять давлению внутри своей партии, на территориях действительно начнутся волнения, которые могут перерасти в новую интифаду». Нынешнее правительство страны убеждено, что ему в этом противостоянии будет сопутствовать успех. Однако такая самоуверенность вряд ли оправданна, ведь вызовы для Израиля могут носить и асимметричный характер. Новое палестинское восстание вполне способно еще больше осложнить обстановку во всем регионе и привести к серьезным экономическим и дипломатическим потерям для Тель-Авива. Как предупреждает «Гаарец», Нетаньяху подвергает страну риску. Провал переговоров традиционно служит толчком к началу очередного витка насилия в ближневосточном регионе. Провал их нынешнего раунда, пишет газета, «еще более ухудшит международный статус нашего государства. Миру надоела оккупация, никакие разъяснения не освободят нас более от ответственности». [1]http://www.nytimes.com/2013/07/30/world/middleeast/kerry-appoints-veteran-diplomat-to-manage-mideast-talks.html?hp&_r=0 [2] http://besacenter.org/wp-content/uploads/2013/09/MSPS103-English.pdf&hl=en&chrome=true [3] http://9tv.co.il/news/2013/09/26/159539.html http://www.fondsk.ru/news/2013/10/21/neizbezhnost-tretej-intifady-23527.html

Катар направил сирийскому правительству предложение о восстановлении дипломатических отношений. Эмир Тамим завершает логическую цепочку начала своего правления и выходит из войны. Выиграть её он уже не может, теперь важно эту войну не проиграть. Целью Катара в этой войне была смена правящего режима на подконтрольных эмиру "братьев-мусульман". Эта цель теперь однозначно недостижима - "братья" потерпели сокрушительное поражение на всем Ближнем Востоке. Некоторые позиции они сохраняют в Ливии и Тунисе, однако о приходе их к монопольной власти речи уже идти не может ни при каких обстоятельствах. Других задач в сирийской войне у Катара не было, и поэтому смысла продолжать её нет. Более того - предложение восстановить дипломатические отношения означает, что эмир Тамим скептически относится и к возможности победы Саудовской Аравии. Целью Королевства в этой войне является расчленение Сирии, перевод войны в Ирак и создание на обломках двух государств суннитского буфера между Саудовской Аравией и шиитскими территориями Ирака, алавитским анклавом на побережье Сирии и Ираном. Аль-Сауды продолжают активно воевать в Сирии и Ираке руками финансируемых ими боевиков - однако аль-Тани, похоже, знает что-то, чего не хотят знать аль-Сауды. Эмир Тамим четко позиционирует себя, как вассала Обамы и его группировки - в противовес его противникам. Это означает, что молодой аль-Тани фактически идет ва-банк. В случае краха политики Обамы личная судьба Тамима будет незавидной - ни республиканские ястребы, ни израильские правые, ни Сауды не простят ему откровенного предательства. Вряд ли эмир поступает так от безысходности - хотя финансовое положение Катара продолжает оставаться угрожающим. Скорее всего, он объявляет о своем нейтралитете в последующих событиях, которые уже не за горами. http://el-murid.livejournal.com/1363947.html