Desperado Хайский

Сирийские курды объявили о создании переходной национальной администрации, как о первом шаге к автономизации района своего компактного проживания на территории Сирии. Однако как это всегда было в курдской истории, далеко не все курды согласны с этим решением. В городе Эль-Камышлы, где и было сделано это заявление, проходили переговоры различных курдских группировок и партий. Крупнейшая курдская партия Сирии Демократический союз и примкнувшие к ней небольшие группировки поддержали идею автономии, но второй по значимости Курдский национальный совет пока отказывается поддержать инициативу соплеменников. Деление курдов на две примерно равные силы, одна из которых выступает за создание самостоятельного курдского государства, а вторая призывает к целостности стран проживания - но при создании автономных преимуществ в местах проживания курдов - всегда было препятствием для их объединения. Как правило, за автономизацию выступают те курдские силы, которые успешно внедрились в общественное и политическое устройство Турции, Ирака, Ирана, Сирии. За создание независимого курдского государства - выходцы из низов или маргинальных слоев. Конфликт между ними носит системный характер и всегда использовался для их размежевания и сейчас, и в прежние исторические времена. Единый курдский народ - это культивируемый миф, на самом деле курды способны объединяться только против внешнего врага. Сразу же после того, как опасность отступает, противоречия вспыхивают с новой силой. В случае с курдами всегда вспоминаются просто-таки бессмертные строки Стругацких: "...Хонтийская Боевая Лига в ужасе орала на весь мир о том, что эти бандиты, эти узурпаторы, эти так называемые Огненосные Творцы воспользовались гнусной провокацией своих наймитов в лице так называемой и пресловутой Хонтийской Унии Справедливости и теперь сосредоточивают свои силы на границах многострадальной Хонти. В свою очередь, Хонтийская Уния костила Хонтийскую Лигу, этих платных агентов Огненосных Творцов, последними словами и обстоятельно рассказывала, как кто-то превосходными силами вытеснил чьи-то истощённые предшествующими боями подразделения через границу и не даёт им возможности вернуться обратно, каковое обстоятельство и послужило предлогом для так называемых Огненосных Творцов к варварскому вторжению, которого следует ожидать с минуты на минуту..." Заявление, сделанное в Камышлы, в очередной раз подтверждает тезис о глубинных противоречиях внутри курдской общины. Пока есть общий враг в лице Аль-Кайеды - и Демсоюз, и Нацсовет еще сотрудничают между собой - но вот на послевоенное устройство они продолжают смотреть принципиально по-разному. Опыт Ирака, где в конечном итоге победили сторонники независимости, никак не применим к ситуации в Сирии, Иране, Турции - до тех пор, пока государство, на территории которого проживают курды, остается дееспособным, значительная часть курдов не желает полной независимости, отдавая себе отчет в том, что независимое, но расположенное во враждебном окружении государство будет обречено на бесконечные конфликты с Турцией, Сирией, Ираном и Ираком, территориями которых это новое государство и будет создано. Вечная война - вот, собственно, цена независимости. Такую цену платить готовы не все. Примерно в схожей ситуации находится Израиль - бесконечная война - эта та цена, которую платят израильтяне за право находиться на исторической родине. За право, которое совершенно неочевидно для всех израильских соседей. Но у израильтян в отличие от курдов, выбора нет. У курдов - есть. Вряд ли сирийские курды придут к общему мнению по вопросу об автономизации северо-восточной сирийской Хасаки. Все прекрасно понимают, что сепаратное провозглашение автономии - шаг к будущей независимости. А вот по отношению к ней мнения кардинально расходятся. http://el-murid.livejournal.com/1406086.html

Созданное оппозиционное сирийское "переходное правительство", распределив портфели, огласило план своей работы. Оно надеется управлять "освобожденными" территориями, а после ухода Башара Асада - распространить свое влияние на всю страну. Под этими планами совершенно нет какой-то реальной почвы - "освобожденные территории" контролируются не просто десятками, а сотнями разнообразных группировок, причем только крупных, в которых насчитывается более 1000 человек, около двух десятков. Политическая ориентация их не менее пестрая - от криминальных бандформирований "бригад Фарука" до дезертиров из четырех разных Сирийских свободных армий, имеющих четыре разных командования. От боевых группировок братьев-мусульман "Лива аль-Ислами" до ваххабитской "Джебхат ан-Нусры", которая теперь все больше выступает под именем "Аль-Кайеда в Шаме". При этом отношение этих группировок к НКОРС и его правительству колеблется от безразличного до откровенно враждебного. Кроме того, лоскутные "освобожденные" территории воюют как с Асадом, так и друг с другом - и не всегда очевидно, кто для них больший враг. Понятно, что активность НКОРС связана исключительно с отработкой выделенных под них денег. А деньги выделяются не на "управление", а на сугубо представительские функции. Чтоб было, проще говоря. Любопытно, что Саудовская Аравия немедленно по формированию правительства объявила о выделении 300 миллионов долларов на его функционирование. При месячном бюджете в 50 миллионов это - ровно полгода. Скорее всего, это и есть граничный срок существования сего органа, после чего при любом развитии событий он будет ликвидирован. То, что переходное правительство создается строго под "Женеву-2", особо и не скрывается. Основной задачей Запада будет проталкивание его во власть вместо сегодняшнего реально существующего и управляющего страной. Понятно, что эта задача просто невыполнима - но в обмен на обещания мира частичная кооптация членов переходного правительства во власть вполне возможна. В этом случае интересы США и разругавшейся с ними Саудовской Аравии будут совпадать - отстранение Асада от власти требуется всем его противникам вне зависимости от разногласий между собой. Сегодня Россия, США и ООН заявили о том, что они рассчитывают на проведение конференции в декабре - и в этот раз, возможно, переноса встречи не произойдет - оппозиция, наконец, готова, организационно оформлена и намерена присутствовать на ней. Не будучи самостоятельной, она будет излагать точку зрения и позицию своих спонсоров - и это в основном будет именно Саудовская Аравия. Уже поэтому особых надежд на первый раунд конференции нет. Скорее всего, он либо просто провалится, либо с огромным трудом нащупает хоть какие-то точки соприкосновения, которых явно будет меньше, чем пальцев на руке. Но тем не менее, весь процесс должен будет занять примерно полгода - и вряд ли больше. Открытое финансирование на шесть месяцев, конечно, можно продлить - но судя по динамике боевых действий, затягивать Западу и Саудовской Аравии процесс не с руки. Через полгода проблема может быть решена и безо всякой конференции. Примерно в феврале-марте сирийские военные говорили о том, что рассчитывают к концу года закончить чисто военную фазу борьбы с боевиками. Кризис с химическим оружием сдвинул все сроки на полтора-два месяца. Но даже при этом начавшаяся операция под Алеппо вполне может закончится к Новому году - сообщения идут оттуда крайне нерадостные для боевиков. Еще хуже ситуация для них под Дамаском. Через полгода "освобожденные" территории, которыми якобы управляет переходное правительство, могут сжаться до таких размеров, что диалог с оппозицией в формате "Женевы-2" может стать бессмысленным. Скорее всего, и Запад, и Саудовская Аравия понимают это - несмотря на массированные поставки оружия саудитами, они уже лишь поддерживают сопротивление боевиков - на активные наступательные действия те не способны. Если армия не совершит крупных просчетов, то полгода - это как раз тот срок, когда переговоры еще будут иметь смысл. И даже если первый раунд конференции в Женеве завершится безрезультатно, на следующих оппозиция неизбежно начнет сдавать назад и соглашаться на минимальные уступки со стороны правительства. Именно поэтому наиболее логичной будет максимально жесткая позиция Асада на переговорах при том, что не нужно бояться угроз срыва конференции - чем хуже ситуация на фронтах, тем больше эта конференция будет нужна именно Западу и саудитам. http://el-murid.livejournal.com/1406439.html

Конгресс и народ США устали от военных авантюр. Это признал американский министр обороны Чак Хейгел, выступая на конференции по национальной безопасности в Вашингтоне. Слова министра приводит издание Military Times. Издание отмечает, что российская инициатива по передаче химического арсенала Сирии под международный контроль оказалась спасительной для американского правительства. Против удара по Сирии выступало подавляющее большинство американцев, и конгресс не давал необходимых санкций. «Не надо больше войн, не надо Ближнего Востока, - заявил Хейгел. - Конгресс отражает волю народа. Так устроена демократия». Кроме того, министр отметил, что Пентагон должен играть более ограниченную роль в формировании курса внешней политики страны. Согласно Конституции США министр обороны стоит в правительственной иерархии ниже, чем госсекретарь или министр финансов. По мнению Хейгела, это совершенно справедливо. «У нас вспомогательная роль в формировании внешней политики, - пояснил он. - Мы всего лишь один из компонентов». Кроме того, глава Пентагона отметил, что те, кто видит в дипломатических путях разрешения конфликтов проявление слабости, неправы. «Взаимодействие – это не капитуляция», - отметил министр, почеркнув, что верит во взаимодействие США с миром, в том числе и с такими странами, как Россия и Китай. «Считаю ли я, что мы должны оккупировать любую страну, где что-то идет не так, как нам хочется? Нет, я не думаю, что это отражает суть Америки», - цитирует издание слова Хейгела. Упомянув личный опыт участия во вьетнамской кампании, глава Пентагона отметил, что «в войне нет славы – одни страдания». http://russian.rt.com/article/18360

Министр иностранных дел России Сергей Лавров и спецпредставитель ООН и Лиги арабских государств по Сирии Лахдар Брахими обсудили сегодня в телефонном разговоре ход подготовки к международной конференции «Женева-2». «Министр подчеркнул необходимость скорейшего созыва этого форума с тем, чтобы дать старт межсирийскому диалогу на базе Женевского коммюнике в качестве согласованной платформы политико-дипломатического урегулирования в Сирийской Арабской Республике», - цитирует ИТАР-ТАСС сообщение МИД РФ. В дипведомстве добавили, что, возможно, на консультативной встрече, которая пройдёт 25 ноября в Женеве в формате Россия-США-ООН, удастся согласовать все вопросы, остающиеся нерешёнными. К ним относится и круг внешних участников будущего форума. Для проведения консультаций по предстоящей конференции сегодня прибыли в Москву уполномоченные представители правительства Сирии.В преддверии встречи в Женеве российские дипломаты проводят переговоры со всеми сторонами конфликта. «Что касается нашей работы с сирийской оппозицией, то контакты идут в очень интенсивном режиме в Москве и на других площадках. Цель прежняя – обеспечить представительный характер делегации сирийской оппозиции на форуме «Женева-2», - подчеркнул источник в МИД РФ. Также вечером 14 ноября состоялся телефонный разговор между президентом России Владимиром Путиным и президентом Сирии Башаром Асадом. «Владимир Путин акцентировал предпринимаемые Россией совместно с партнёрами усилия по подготовке международной конференции «Женева-2», дал позитивную оценку готовности Башара Асада направить на это мероприятие правительственную сирийскую делегацию. Выражена надежда на то, что основные группы оппозиционных сил проявят конструктивный подход и примут участие в конференции», - сообщила по итогам переговоров пресс-служба Кремля. Президенты двух стран также обсудили ход выполнения работ по постановке под международный контроль и уничтожению химического оружия в Сирии. Российский президент выразил удовлетворение налаженным взаимодействием сирийских властей с миссией ОЗХО-ООН. http://russian.rt.com/article/18359

Недавно на севере Израиля закончились итоговые межвойсковые штабные учения ЦАХАЛа (Армии обороны Израиля), на которых отрабатывались способы и варианты одновременного ведения боевых действий на Ливанском и Сирийском фронтах. За неделю в учениях приняли участие руководители Министерства обороны, офицеры Генерального штаба, Сухопутных войск, ВВС, ВМС, штаба Северного округа, командиры регулярных и резервных подразделений. Основное внимание было уделено организации взаимодействия разных родов войск по опыту операций в Ливане и секторе Газа. Особенно тщательно оттачивалось взаимодействие органов разведки, танковых, пехотных и артиллерийских подразделений, авиации и флота, тыла и связи, медицины и войск связи. Руководил учениями начальник военного училища генерал-майор Гершон Акоэн. Начальник Генерального штаба Габи Ашкенази наблюдал за ходом учения в штабе Северного округа. Министр обороны Эхуд Барак также принял участие в учениях. УПОР НА ЦЕНТРАЛЬНО-СЕТЕВЫЕ ОПЕРАЦИИ Можно допустить, что учения являются подготовкой к очередной войне против Ливана. В случае очередного обострения отношений с соседом Израиль, учтя предыдущие ошибки, постарается нанести максимальный ущерб своему опаснейшему противнику. Текущий момент для армии Израиля может рассматриваться как очень благоприятный, поскольку ожидать удара со стороны Сирийской армии, ослабленной двухлетним противостоянием с интернациональными террористическими группировками, не приходится. Более того, уничтожение Сирией химического оружия также является дополнительной гарантией от возможных неприятностей для Израиля со стороны САР. Как же могут выглядеть военные действия на многострадальной ливанской земле? Получив жесткую оплеуху в 2006 году от «Хезболлах» в виде значительных потерь солдат и новейшей бронетехники, военное руководство Израиля сделало для себя адекватные выводы. В частности, руководство ЦАХАЛ уже вряд ли будет пускать крупные подразделения танков и бронетехники в лобовые атаки на населенные пункты. Как показывает опыт, такие действия целесообразны на последнем этапе войны. В начале военной операции более вероятно широкое применение аэромобильных частей и спецназа с обходом большинства мелких и крупных населенных пунктов. Судя по всему, в основу стратегии израильской армии может быть положена теория центрально-сетевых операций, исходные положения которой еще 10 лет назад были опубликованы в отечественной печати полковником Мусой Хамзатовым. Армия обороны Израиля изначально будет стремиться к превентивному захвату всех ключевых высот, перевалов, дорог, входов в подземные укрытия и многочисленные туннели с широким применением десантов, поддерживаемых авиацией и артиллерией. Пуски ракет по израильской территории, конечно, будут, но после того, как ЦАХАЛ займет все ключевые высоты и входы в туннели, они быстро прекратятся. Решение этой задачи израильской армией возможно с применением управляемых боеприпасов, кассетных и термобарических бомб. Для их эффективного применения ЦАХАЛ способен создать единое разведывательно-информационное пространство над всей территорией Ливана. В новых условиях военные отряды «Хезболлах» смогут применить только заранее установленные ракеты с замаскированных позиций, бункеров и туннелей. Все выдвигающиеся на позиции установки будут быстро уничтожены. В результате массированных ударов израильской армии отряды и боевые группы «Хезболлах» будут рассечены. Кроме того, у них не будет крупных объектов для атак типа танковых колонн, как это было во вторую ливанскую войну. Отбить у ЦАХАЛ захваченные высоты под огнем вражеской авиации, безраздельно господствующей в воздухе, и большого числа БПЛА, ведущих беспрерывную разведку, малочисленные отряды вряд ли смогут. Любой маневр «Хезболлах» сколь-нибудь крупными силами и средствами будет сразу же обнаружен и пресечен всей мощью израильской авиации. Полный текст http://topwar.ru/35792-vozmozhnyy-scenariy-novogo-protivostoyaniya.html

Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) утвердила план уничтожения химического арсенала Сирии, сообщает представитель организации Кристиан Шартье. Детали плана пока не раскрываются, однако названы сроки ликвидации отравляюзих веществ. 1300 тонн зарина, горчичного газа и других отравляющих веществ должны быть уничтожены за пределами охваченной гражданской войной страны. Это должно произойти к середине 2014 года. ОЗХО пока не называет страну, где будет уничтожено химоружие. «Сирийское химическое оружие будет вывезено за пределы страны, чтобы уничтожить его как можно быстрее и безопаснее не позднее 30 июня 2014 года», - написано в заявлении на сайте организации. Согласно плану, наиболее опасные химические вещества будут вывезены из Сирии до 31 декабря. Остальные вещества и прекурсоры покинут строну к 5 февраля 2014 года. «Международная поддержка и помощь будут очень важны», - сказал гендиректор ОЗХО Ахмет Узюмджу. До сегодняшнего дня предполагалось, что местом уничтожения отравляющих веществ может стать Албания. Однако правительство страны ответило отказом на просьбу США принять у себя сирийское химоружие, так как граждане встретили такую возможность бурным протестом. Посодействовать в уничтожении запрещённых веществ могут также Бельгия и Франция. Россия намерена перевести около $2 млн для помощи сирийцам в разоружении. Не исключено также, что Россия предоставит транспорт для вывоза химического арсенала за рубеж. Вопрос об уничтожении сирийского химоружия встал после того, как завершился первый этап операции по разоружению страны. Он был осуществлён в срок, к 1 ноября. К 15 ноября должен быть утверждён план второго этапа. На данный момент представители ОЗХО опломбировали склады с химоружием. Всё оборудование для его производства было уничтожено. Между тем специалисты Войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) России готовы принять участие в ликвидации химического оружия в Сирии, если такое решение будет принято руководством России. Об этом заявил в четверг заместитель начальника войск РХБЗ генерал-майор Игорь Климов. «Если будет принято такое решение руководством государства, министром обороны, мы, конечно, примем участие. Но пока этого не требуется», - сказал Климов в интервью телеканалу «Россия 24», отвечая на вопрос, готовы ли войска РХБЗ Минобороны РФ оказать помощь в решении задачи уничтожения сирийского химоружия. Генерал подчеркнул, что уничтожение химоружия в различных странах, в том числе в Сирии, «находится под контролем Организации по запрещению химического оружия». «В настоящее время специалисты этой организации разрабатывают детальный план уничтожения химических арсеналов, которые имеются на территории Сирии», - сказал Игорь Климов. http://russian.rt.com/article/18365

AnalitikaUA.net. Турция предупредила Австралию, что официальное признание ею Геноцида армян в Османской империи 1915г. навредит двусторонним отношениям, а также сорвет мероприятия по случаю 100-летия сражения при Галлиполи в 2015 году. Об этом пишет австралийское издание Sydney Morning Herald. Согласно информации, премьер-министр австралийского штата Новый Южный Уэльс Барри О’Фаррелл в ответ заявил, что памятные мероприятия по случаю 100-летия сражения при Галлиполи используются в политических целях. По данным СМИ, «Турция также ясно заявила, что не приветствует участие австралийских парламентариев в памятной церемонии по случаю 100-летия сражения при Галлиполи, так как парламент поддерживает предложенную премьером О’Фарреллом резолюцию, призывающую признать и осудить Геноцид армян». Отмечается также, что спикер парламента Турции Джемиль Чичек заявил, будто у них нет никаких проблем с армянской общиной в стране, проблематичны лишь отношения с армянской диаспорой. Между тем, исполнительный директор офиса «Ай Дат» в Австралии Ваче Гахраманян выразил обеспокоенность касательно угроз, озвучиваемых правительством Турции в адрес признавших Геноцид армян парламентариев. Напомним, что самый крупный австралийский штат Новый Южный Уэльс официально признал Геноцид армян в 1997г. Источник: Panorama

Министр информации Сирии Омран Аз-Зоуби в интервью сирийскому телевидению заявил, что сирийская армия одерживает ощутимые победы в борьбе с терроризмом на всей территории страны, пишет агентство Sana. Он отметил, что западные и региональные руководители, которые финансируют и поддерживают террористов, уже сами начали говорить о провале заговора против Сирии. «Сирийская армия, — подтвердил Аз-Зоуби, — способна победить терроризм. В некоторых случаях она предоставила некоторым лицам, причастным к террористической деятельности, возможность пересмотреть свой подход на сложившуюся обстановку и пойти на перемирие с властями. Террористы-убийцы, которые прибыли в Сирию из других стран, не оставили выбора армии. Военные будут противостоять им и полностью ликвидируют боевиков». Он отметил, что страны, которые поддерживают террор в Сирии, в первую очередь Саудовская Аравия, Катар и Турция, исчерпали все имеющиеся у них возможности. Министр подтвердил, что стойкость Сирии сыграла решающую роль в изменениях в регионе, а также в путях решения этой проблемы через проведение международной конференции «Женева-2″. «Тот, кто недавно заявил, что едет на конференцию, сделал это по приказу своих господ», — отметил он. Министр напомнил, что представители оппозиции приходили в МИД Франции для подготовки заявлений и получения одобрений со стороны тех государств, которые ими руководят. «Относительно их условий участия в конференции могу сказать, что они являются лишь бесполезным криком. Сирия всегда выступала за политическое урегулирование кризиса через диалог. Она дала согласие на участие в Женевской конференции без предварительных условий с целью достижения политических решений, подлежащих одобрению сирийским народом на референдуме», — сказал он. Аз-Зоуби отметил, что важным является вопрос об отношениях оппозиционных представителей с вооруженными группировками: «Смогут ли они потребовать от боевиков прекратить убийства и сложить оружие?» Министр подтвердил, что эти силы имеют отношения с боевиками, но они не могут их полностью контролировать, поскольку те исполняют заказ иностранных держав. Министр подчеркнул, что Израиль превратился в официального спикера некоторых стран Арабского залива, и его интересы совпадают с саудовскими, особенно в отношении переговоров между Ираном и западными странами. «Переговоры способствуют достижению стабильности. Иран является влиятельным государством в регионе, а его участие в конференции «Женева-2″ внесет важный вклад в ее успех», — заявил Аз-Зоуби. РЕГНУМ

AnalitikaUA.net. Конфликты, наподобие карабахского, компромиссами не решаются, заявил директор Института Кавказа, политолог Александр Искандарян в ходе общественных дебатов на тему “Карабахский конфликт: динамика и перспективы”. “ Карабах это не Синай, это Иерусалим, и его конечно нельзя сравнивать с косовским конфликтом. Там была одна маленькая штука — бомбили Белград. Если завтра кто-то разбомбит Баку или Ереван, конфликт будет решен”,- сказал он. Искандарян добавил, что по карабахскому конфликту в Армении есть общенациональный консенсус, особенно учитывая подход азербайджанских властей к решению конфликта и его антиармянскую политику. “Мы будем стоять и добиваться сохранения статус-кво, там где мы не сможем, за нас добьются другие. Это общенациональный консенсус”,- сказал Искандарян ”. По его словам, в азербайджанском обществе тоже есть консенсус по карабахскому конфликту, и интересы армян и азербайджанцев кардинально различаются. Общественных дебаты на тему “Карабахский конфликт: динамика и перспективы” были организованы Институтом Кавказа при поддержке и сотрудничестве с Южнокавказским региональным офисом фонда имени Генриха Бёлля. Начало карабахскому конфликту было положено в 1988 году, после заявления преимущественно населенного армянами Нагорного Карабаха о выходе из состава Азербайджана. 10 декабря 1991 года в Нагорном Карабахе состоялся референдум, где 99,89% высказались за полную независимость от Азербайджана. Инициированные Азербайджаном вслед за этим широкомасштабные боевые действия привели к потере контроля не только над Нагорным Карабахом, но и прилегающими к нему семью районами. С 12 мая 1994 года после вступления в силу трехстороннего соглашения о перемирии в зоне конфликта прекращены военные действия, в результате которых с обеих сторон погибло примерно 25-30 тысяч человек, и около 1 миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Соглашение об установлении режима прекращения огня соблюдается до сих пор. С 1992 года по сей день ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ, сопредседателями которой являются США, Россия и Франция. Новости-Армения

В озере Ван обнаружен уран, который может быть использован при производстве ядерной энергии. Об этом заявил профессор университета Фырат (Турция) Мехмет Яман. По его словам, в результате проведенных в 2010 году исследований для выяснения степени загрязненности озера, в Ване в большом количестве был обнаружен уран. Профессор Яман отмечает, что в деле реализации программ, направленных на развитие энергетической сферы Турции до 2023 года, обнаруженный в озере Ван уран может сыграть решающую роль. Запасы урана в озере Ван оцениваются в более чем 50 тыс. тонн, что обеспечит серьезную прибыль для экономики Турции. Мехмет Яман считает, что на этапе обогащения урана радиоактивные вещества, выбрасываемые в окружающую среду, не причинят проблем. Даже в случае использования урана запасы в озере Ван невозможно исчерпать. Он также предложить предпринять соответствующие меры, создать институт исследования и обработки урана, пишет Bugün. Ван — бессточное соленое озеро, расположенное на Армянском нагорье в восточной части современной Турции (регион Восточная Анатолия). Озеро Ван — самое большое содовое озеро в мире и четвертое по величине непересыхающее бессточное озеро. Источник: PanArmenian

В преддверии планируемой встречи президентов Армении и Азербайджана активность демонстрируют те азербайджанские чиновники, которые часто выступают с комментариями на тему переговоров по карабахскому урегулированию и по проблеме Нагорного Карабаха в целом. Связующим звеном между этими заявлениями является не только сам факт возможной встречи глав государств, но и мысль о «факторах, способных стать причиной провалов и неэффективных переговоров». Проанализировал имеющие место развития эксперт Тигран Абрамян. Специалист сперва назвал заявление руководителя пресс-службы МИД Азербайджана Эльмана Абдуллаева, который отметил, что внесенный в повестку парламента Армении законопроект о признании независимости Нагорно-Карабахской Республики «негативно влияет на мирный процесс урегулирования конфликта и направлен на подрыв этого процесса». Как передавало азербайджанское информагентство «АПА», он также подчеркнул, что «решение обсудить данный вопрос в парламенте Армении является провокацией». Затем Т. Абрамян указал на выступление заведующего отделом политического анализа и информационного обеспечения Администрации президента Азербайджана Эльнура Асланова. По информации АПА, чиновник отметил, что «если Армения будет конструктивной, то от встречи президентов можно чего-то ожидать». Еще одним примечательным заявлением, по словам Т. Абрамяна, является выступление главы делегации Азербайджана в ПАСЕ Самеда Сеидова. Как передавало АПА, он сказал, что «внесением в повестку парламентского обсуждения вопроса признания независимости Нагорно-Карабахской Республики Армения показала, что не в состоянии не только вести мирные переговоры, но и выполнить взятые на себя обязательства». В связи со всем этим эксперт Т. Абрамян отметил: «Явно, что в преддверии планируемой встречи в Азербайджане пытаются заранее создать т.н. „базу аргументов” на случай, если нужно будет взвалить бремя ответственности за возможные провалы на Армению. Это даст возможность при любом исходе встречи на уровне глав государств представить процесс и развития в контексте собственных интересов, тем самым застраховав Азербайджан от нежелательных последствий». По словам эксперта, если не останавливаться на таких проблемах, как отвод снайперов с линии соприкосновения, внедрение механизмов расследования инцидентов, недоверие между сторонами, которые тем или иным образом воздействуют на переговорный процесс, то следует отметить, что первейшим вопросом на планируемой встрече президентов станет уточнение подходов к оказавшемуся на столе переговоров документу. Т. Абрамян также напомнил, что именно Азербайджан еще в 2011г. на встрече в Казани отверг данный документ. «Армения же как на встрече в Казани, так и до нее выражала готовность подписать данный документ, а это значит, что главной интригой предстоящей встречи станет позиция Азербайджана. Когда же азербайджанские чиновники заявляют, что позитивный исход встречи якобы зависит от конструктивности подхода Армении, это значит, что либо они не в курсе хода переговоров, либо считают „деструктивным” выражать позитивную оценку касательно лежащего на столе переговоров документа. На самом же деле, мяч находится на поле Азербайджана, и именно от позиции Баку зависит, будет зафиксирован прогресс в переговорах или же Казань-2», – резюмировал специалист. Источник: Panorama

Президент РФ Владимир Путин провел телефонный разговор с президентом Сирии Башаром Асадом. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на заявление пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова. Как рассказал Песков, президенты поговорили напрямую впервые за два года. «То есть я имею в виду тот период, пока идет война, разговоров не было», — отметил пресс-секретарь президента России. По словам Пескова, в ходе разговора были затронуты темы «позитивной реализации договоренностей» по уничтожению сирийского химического оружия, а также проведения грядущей конференции в Женеве, посвященной мирному урегулированию сирийского конфликта. Конференция в Женеве, организацией которой занимаются США и Россия, призвана найти политический выход из сирийского конфликта. Первоначально планировалось, что она состоится осенью 2013 года, однако на фоне условий, выдвигаемых противоборствующими сторонами, ее проведение было отложено, по меньшей мере, до декабря. Конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. Он начался с оппозиционных выступлений с требованием реформ и через несколько месяцев перерос в полноценную гражданскую войну. Жертвами противостояния, по оценкам ООН, стали более 100 тысяч человек.

Шутовской недавний кандидат в президенты Азербайджана, председатель партии Единого народного фронта, член Милли меджлиса Азербайджана Гудрат Гасангулиев выступил в парламенте республики с грубыми оскорблениями в адрес исламской Республики Иран. Комментируя ужесточение перехода границы из Азербайджана в Иран, предпринятое Тегераном в ответ на закрытие Азербайджаном одного из погранично-пропускных пунктов, Гудрат Гасангулиев сказал: «В преддверии Дня Ашуры, Иран, называющий себя мусульманской страной, закрыл дорогу в Нахичевань (Нахиджеван – Voskanapat.info). Было время, когда Язид для подчинения себе сторонников Имама Гусейна, перекрыл им воду. А теперь Иран закрыл дорогу населению Нахичевани». Предложив обратиться в связи с этим в ООН и Организацию исламского сотрудничества, азербайджанский депутат одновременно высказал идею превратить тюркоязычное население Ирана в антиправительственную массу. «30 миллионов наших южных соотечественников из-за слабого национального сознания не имеют возможности воздействовать на Иран», - сказал Г. Гасангулиев, предложив выделить в госбюджете Азербайджана статью о финансовой поддержке диаспоры. Гасангулиев также оскорбил граждан Азербайджана, исповедующих ислам шиитского толка. «Я обращаюсь к здешним отбросам Ирана. Время от времени вы сжигаете флаг Израиля. Покажите свое мужество теперь, протестуйте против Ирана, перекрывшего дорогу в Нахичевань», - сказал, видимо, впавший в наркотический угар Гасаегулиев, имея в виду жителей Апшеронского полуострова и юга Азербайджана – Талышистана. Необходимо отметить, что Язид (Йезди) ибн Муавиййе воспринимается мусульманами – шиитами как достойный проклятия тип в истории ислама. Достаточно сказать, что Язид является убийцей внука пророка Мухаммеда Гусейна, памяти которого и посвящена религиозная церемония Ашура или «Шахсей – Вахсей». Кроме того, за небольшое время своего правления, всего три года, Язид ибн Муавийе разрушил и разграбил священный для всех мусульман-шиитов город Кербела и один из важнейших городов ислама – Медину. В обоих этих городах бандиты Язиды предали население огню и мечу, а строения были разрушены. Важно отметить, что войска Язида осадили и пытались овладеть Меккой – главным городом ислама. Город, подвергшийся разрушительному обстрелу катапультами и стрелами с факелами, сильно пострадал. Сгорела и одна из святынь ислама – покрывало Каабы. Мекка спаслась в виду неожиданной смерти Язида, о причине которой до сих пор нет точных сведений. Проведенное накануне Ашуры сравнивание Ирана с этой зловещей фигурой является тягчайшим оскорблением. Симптоматично, что с этой речью в парламенте Азербайджана выступил депутат, полностью контролируемый со стороны президента этого образования Ильхама Алиева. Voskanapat.info

Информация за 2001 год, но актуальна и сегодня: Делегация российского государственного информационного агентства ИТАР-ТАСС во главе с гендиректором Виталием Игнатенко завершила визит в Баку, где его принимал президент Азербайджана Гейдар Алиев. Подписано соглашение о широкомасштабном информационном сотрудничестве. Фактически ИТАР-ТАСС официально стал эксклюзивным российским PR-агентом азербайджанского лидера. Это произошло благодаря личным связям заместителя гендиректора ИТАР-ТАСС Михаила Гусмана, курирующего тассовские "спецпроекты". Михаил Гусман (брат известного кавээнщика Юлия Гусмана) является уроженцем Баку и другом детства Ильхама Алиева - сына Гейдара Алиева, неофициально уже объявленного его преемником. [2001-07-19] http://www.apn.ru/news/article13077.htm

20 лет назад, 12 ноября 1993 г. Совет Безопасности ООН принял последнюю резолюцию по карабахскому конфликту. Тогда всего за полгода их набралось четыре (822/30 апреля 1993 г., 853/29 июля, 874/14 октября и 884/12 ноября). Целых четыре! Ибо стороны конфликта не соблюдали их. Строго говоря, и 20 лет спустя ни одно из их существенных требований так и не выполнено. Это же высший мировой орган, ответственный за поддержание мира и международной безопасности. Сквозным стержнем его решений было требование немедленно прекратить военные действия вокруг Карабаха. Без выполнения этого ключевого пункта резолюций СБ ООН практически неосуществимы все остальные пункты. Так и получилось. Комплекс неудач Азербайджана и его упорные попытки решить конфликт силой парализовали реализацию всех четырех резолюций. Баку не хотел прекращать военные действия. Армяне не собирались уходить с занятых ими новых позиций. Правда, так было и до первой резолюции 822. Азербайджан (инициатор ее принятия) не ожидал от нее требования прекратить военные действия. Он готов был приостановить их ради возвращения Кельбаджарского района, но не покончить с войной совсем. Когда Россия, США, Турция и Италия запросили все три стороны конфликта, готовы ли они выполнить эту резолюцию, Степанакерт и Ереван согласились, а Баку даже не стал отвечать. И потом не раз уходил от выполнения резолюций и мирных инициатив (весь календарь инициатив и реакции сторон на них стоило бы и опубликовать). Осудив нарушения прекращения огня и отметив чрезмерное применение силы в ответ на них, резолюция 884 приоткрыла, кто срывал приостановки военных действий, возобновлял бои, приводившие к новым захватам и оккупации территорий. Прежние резолюции СБ осуждали захваты, но не вскрывали их первопричины и меру виновности сторон конфликта в них. В резолюции 853 даже было требование безоговорочного вывода армянских сил с занятых территорий, что вряд ли реалистично без надежного, окончательного прекращения всех военных действий. Баку то и дело лукавит, будто это требование всех резолюций. Фальшь! СБ ООН в резолюциях 874 и 884 уже учел этот перегиб, убрал слово "безоговорочного", сделав вывод войск предметом идущих поныне переговоров между сторонами конфликта. К концу 1993 г. обстановка в конфликте еще больше обострилась из-за провала контрнаступлений Азербайджана, предпринятых вопреки всем 4 резолюциям и несмотря на резкий рост его потерь. СБ ООН впредь уже не хотел принимать резолюций по Карабаху, ибо их невыполнение, особенно главного требования прекратить войну, дискредитировало высший международный орган. Мирное урегулирование конфликта заходило в тупик. Россия, как член СБ ООН и Минской группы СБСЕ и наиболее активный посредник в карабахском конфликте, изначально стремилась увязать усилия этих мирных структур. На встрече Минской группы (Рим, 3-4 июня 1993 г.) ее представители настояли на том, чтобы все графики группы были подчинены выполнению резолюции 822, а позднее - других резолюций СБ. В начале 1994 г. уже практически нельзя было опереться на эти резолюции из-за утраты ими действенности. Россия была вынуждена расширить поиск точек опоры в посреднических усилиях. Вступление Азербайджана в СНГ и избрание Гейдара Алиева президентом Азербайджана создали к концу 1993 г. новую площадку для этого. С декабря Межпарламентская ассамблея СНГ начала работу с парламентскими структурами Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха. Совет глав государств (СГГ) СНГ в марте и апреле 1994 г. выступил с заявлениями по карабахскому урегулированию. Резолюции СБ ООН охватывали немало требований и призывов, а Россия сосредоточила все усилия на главном - прекращении огня и военных действий. Политико-дипломатической основой выхода на перемирие стало заявление СГГ СНГ от 15 апреля 1994 г., принятое при личном участии президентов Армении и Азербайджана Левона Тер-Петросяна и Гейдара Алиева. В нем жестче, чем в резолюциях СБ, буквально затребовано прекращение огня: "Главный приоритет, императив урегулирования - незамедлительное прекращение огня, всех военных действий и вслед за этим его надежное закрепление". Главы государств впервые потребовали надежно закрепить прекращение военных действий, хотя и резолюции СБ подходили к этому. Кроме того, президенты прямо обусловили устранение последствий конфликта надежностью невозобновления военных действий. "Без этого, - подчеркнуто вслед за приведенной фразой, - не перейти к ликвидации последствий трагического противоборства". В Бишкекском протоколе руководители парламентских структур всех сторон конфликта поддержали это заявление глав государств СНГ и призвали прекратить огонь к 9 мая. Именно на основе заявления СГГ СНГ и Бишкекского протокола и было подписано соглашение о прекращении огня и бессрочном перемирии с 12 мая 1994 г. Россия всегда учитывала особую ответственность СБ ООН и его резолюции, но в той ситуации в этих решающих документах о перемирии уже почти не было ссылок на них. Почему важно сейчас рассказать о подлинных документальных основах прекращения огня в Карабахе? Дело в том, что в последнее время Баку, как ни парадоксально, широко раскручивает ложную пропагандистскую кампанию вокруг 4 резолюций СБ ООН, всячески изображая мнимую приверженность им. Хотя и сейчас его подход к ним весьма выборочен - ему нужен лишь уход армян с оккупированных территорий, причем без гарантий исключения военных действий. Нынешнее руководство Азербайджана не может не знать о всяческих уходах своих предшественников от выполнения главного требования резолюций СБ ООН и об их роли в срыве его решений в целом. Пропаганда Баку рассчитана больше на незнающих, особенно на внешних партнеров, сочувствующих пострадавшей стороне, не ведая реальных первопричин ее бедствий. Есть и те, кто недопонимает: как это не выполнено ни одно требование резолюций СБ ООН, когда давно, почти 20 лет назад подписано прекращение огня? Но, увы, резолюции требовали незамедлительно прекратить огонь, а Азербайджан пошел на это лишь через год (разве это немедленно?). Что такое год такой ожесточенной войны, надеюсь, все понимают. Кроме того, были прекращены не военные действия, а лишь боевые (да и они нередко имеют место в виде инцидентов на линии соприкосновения). Но главное сейчас совсем в другом. Принятая Гейдаром Алиевым в заявлении СГГ СНГ идея ликвидации последствий конфликта лишь после надежного исключения военных действий явно неприемлема для его наследника. Весь курс нынешнего Баку нацелен на то, чтобы убрать эту жесткую увязку. Там хотят, чтобы все забыли главный документ, открывший путь к перемирию. Отсюда стремление переключить теперь внимание на резолюции СБ ООН, которые в первую очередь как раз Азербайджан тогда игнорировал. Экая показушная любовь к этим документам! Спустя 20 лет после того, как надо было просто выполнить их! Баку сейчас делает вид, будто в них не выполнен лишь пункт о выводе армянских войск. Сам за себя говорит его отказ заключить соглашение о неприменении силы при разрешении этого конфликта. Широко известны и иные его средства поддержания напряженности (бесконечные угрозы применить силу, гонка вооружений, инциденты, отказ расследовать их и отвести снайперов, "сафаровщина" и т.д.). Руководство Азербайджана и не желает надежно закреплять прекращение военных действий, наоборот - то и дело грозит их возобновлением, будто это благо и что-то дает ему. Не говоря уж о новой войне, очевидны ущербность и явный вред этого курса Баку - он сам мешает устранению последствий тяжкого конфликта, в том числе возвращению оккупированных земель, о чем ежечасно талдычит, но всуе, а не всерьез. Как раз через полгода исполнится 20 лет заключению перемирия, которое вряд ли будут там отмечать. Руководство Азербайджана не видит, чего тут праздновать. Для него не так важно, что страна столько лет не подвергается массовому кровопролитию, что выросло целое поколение азербайджанцев пока без прямой угрозы обращения в пушечное мясо. К тому же официальному Баку надо скрыть, что его предшественники в апреле-мае 1994 г., опасаясь полного коллапса, уже сами начали торопить с прекращением огня, перестали выдвигать предварительные условия, легко принимали поправки армян к тексту и даже уже подписали бессрочное перемирие со Степанакертом, к которому лишь через несколько часов примкнул и Ереван. Как теперь руководство Азербайджана объяснит своему народу, чего оно добилось за этот немалый срок в урегулировании конфликта? Практически ничего! Конфликт в Карабахе, отличавшийся особой ожесточенностью, уже давно снискал себе известность и постоянной пробуксовкой переговоров по его урегулированию. Есть основания полагать, что логическая несовместимость подходов сторон к коренной проблеме надежного закрепления прекращения военных действий не даст существенно продвинуться в переговорах. Пока официальный Баку не изберет безоговорочно мирное решение конфликта. Тогда гораздо реалистичнее встанет и вопрос о контроле над потерянными в боях землями. Но превыше всего должен остаться выбор мирного завтра для своего народа. Бакинская пропаганда, которой вдруг спустя десятилетия будто бы стали так дОроги резолюции СБ ООН, даже не замечает, а тем более не отмечает, что они ни одной строкой, ни единым словом не только не благословляют, но - в контрастном отличии от нынешнего руководства Азербайджана - категорически отвергают решение конфликта силой. Ложная пропаганда нередко невпопад! Казимиров Владимир Николаевич, посол России, председатель Совета ветеранов МИД РФ, первый заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов. В 1992-96 гг. глава посреднической миссии России, полномочный представитель Президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ. http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1730416.html

За минувшую неделю курдские военизированные отряды провели ряд успешных операций на северо-востоке страны, где было заметно влияние всевозможных джихадистов. Ожесточенные бои шли в приграничных с Ираком районах, где традиционно проживают курды, ассирийцы и бедуины. По оценкам военных экспертов, свыше 40% северо-восточных территорий Сирии ныне находятся под контролем курдских повстанцев. Именно территории к югу от Таль-Тамира, Эль - Хасеке и Эль-Камышли являются богатыми нефтяными зонами. Закрепившись в этих районах, террористы свободно распоряжались местными ресурсами. Теперь же, курды, вытеснив наемников, решили сыграть самостоятельно. Для этого создана благоприятная почва. Правительственные силы, воюющие с так называемой “оппозицией”, на данном этапе не в состоянии противостоять курдам. Во время конфликта в Сирии курдам северо-востока страны удалось организовать процесс формирования органов местного самоуправления, которые фактически являются автономными. И вот примечательное заявление от курдских лидеров Сирии. Создается курдское независимое переходное правительство. Первая реакция поступила из Багдада. Иракские шииты, имеющие тесные связи с курдскими лидерами страны, готовы оказать им помощь в вопросе совместного взаимодействия по укреплению границ. Ведь именно сирийско-иракский участок границы считается наиболее опасным. Официальной реакции на заявление курдских лидеров со стороны Дамаска пока не последовало. Впрочем, как и ожидается, Башар Асад займет нейтральную позицию и не станет выяснять отношения с курдскими лидерами страны, которые в равной степени страдают от международного терроризма. Тем более сами курды Сирии примыкают к различным политическим течениям. Часть курдского населения поддерживает всевозможные идеи создания независимого курдского ареала на территории современной Сирии. Другая часть, в основном те, кто проживает в Алеппо и его окрестностях являются сторонниками Башара Асада и выступают за сохранение территориальной целостности Сирии. Есть и умеренная “курдская элита” в составе так называемой “внутренней оппозиции”. Некоторая часть курдов играет также на стороне “сирийской оппозиции” и фактически подконтрольна Турции. Ведь именно Турция пытается усадить за одним столом всех противников сирийского президента, в надежде, что наступит конец долгожданным разногласиям внутри оппозиции и антиасадовские силы сумеют создать политический фон для смещения Башара Асада. В этом деле Анкара в первую очередь использует суннитский фактор. Оппонентами сирийского президента - алавита, являются в основном сунниты, поддерживаемые Саудовской Аравией, Катаром и Турцией. Однако вряд ли попытки Анкары увенчаются успехом. Создание курдского независимого переходного правительства - серьезный удар по ключевым интересам идеологических противников Башара Асада. Между тем воюющие формально на стороне “сирийской оппозиции” радикальные исламисты несут существенные потери. Кольцо вокруг них сжимается с каждым днем. Одновременно усиливается внутренняя борьба между группировками, что не может радовать их “духовных подстрекателей”. Между тем курдские силы самообороны наращивают военный потенциал. Помогут ли им собратья из Турции или Ирака? Учитывая мобилизационный потенциал курдских повстанческих группировок, можно с уверенностью сказать, что местные силы самообороны готовы отразить любые нападения. Более того курдские отряды во многих районах успешно атакуют позиции радикальных исламистов. После того как 22 июля 2013 года исламские фундаменталисты устроили кровавую резню курдов в районе Тель Абъяда, убив сотни мирных жителей, в том числе женщин, детей и стариков, отношения между курдами и так называемой “сирийской оппозицией” резко ухудшились. Две крупнейшие курдские структуры Сирии - Демократический союз и Курдский национальный совет осудили варварские действия боевиков, связанных с Аль-Каидой. При этом влиятельные курдские организации до сих пор сохраняют нейтралитет, не вмешиваясь в вооруженный конфликт между правительственными войсками и “оппозицией”, защищая свои интересы в подконтрольных им территориях от Рас - аль-Айна и до Эль-Камышли, где население, в том числе и оставшиеся малочисленные христиане, живут в более безопасных условиях. Очевидно, что создание курдского независимого переходного правительства вызовет истеричную реакцию основных региональных игроков. Для Анкары это означает ослабление своих позиций в сирийском вопросе. Такая же реакция может последовать от Ирана, который не в восторге от активизации курдского фактора. Ведь Иран, как и Турция, всячески подавляли восстания курдов и настороженно относятся к любым инициативам, исходящим от них. Суннитская элита Ирака также не рада появлению нового курдского фактора, учитывая, что курды уже успешно самоорганизовались внутри Иракского государства и во многих вопросах ведут самостоятельную политику. Активизация курдов на северо-востоке Сирии вызвало резкое раздражение Саудовской Аравии, которая даже готова отправить своих эмиссаров на переговоры с курдами, но только в случае, если военные формирования так называемой “сирийской оппозиции” не достигнут определенных успехов на линии фронта, разделяющих зону влияния курдов и собственно исламских радикалов. Буквально после того как курды сообщили о создании независимого переходного правительства в Сирии, власти Саудовской Аравии выделили 300 млн. долларов вооруженным группировкам “сирийской оппозиции”. Как отмечают западные источники, цели, и задачи саудовских монархов определены. А именно. Бороться с курдскими формированиями, которые обещают стать фактором даже в условиях нерешенности сирийского конфликта. Так или иначе, чтобы не предпринимали соседние страны и региональные игроки по недопущению усиления позиций курдов в Сирии, роль и значимость последних будет только расти. Иракский Курдистан оказывает осторожную моральную и финансовую помощь своим соотечественникам в Сирии. Не остаются в стороне и турецкие курды, готовые в любой момент поддержать своих соплеменников. Похоже, в сирийском конфликте в выигрыше остается третья сторона. Для этого есть все предпосылки. Но смогут ли курды правильно и рационально использовать время, которое сейчас работает на них. На фото: курдские дети, выступающие против насилия со стороны боевиков Арман Акопян Источник: Kavnews.ru

Парламент Армении в очередной раз провалил голосование об официальном признании независимости Нагорного Карабаха. Об этом сообщает Armenia Today. Большинство парламентских фракций голосование бойкотировали. В частности, отказались голосовать представители правящей Республиканской партии и входящей с ней в коалицию партии «Оринац еркир» («Страна законности»). Такую же позицию заняли депутаты от «Процветающей Армении» (партии местного олигарха Гагика Царукяна) и оппозиционного «Армянского национального конгресса». В результате, по информации «Новости-Армения», за соответствующий законопроект проголосовали лишь 10 депутатов (всего в заседании принимали участие 109 человек, голосов «против» не было). Законопроект о признании Нагорно-Карабахской Республики был внесен оппозиционной партией «Наследие». Авторы документа исходили из того, что НКР соответствует требованиям, предъявляемым международным законодательствам к суверенным государствам. В прошлом оппозиция неоднократно инициировала признание Карабаха, однако власти Армении неизменно отказывались поддержать инициативу, заявляя, что рассмотрение данного вопроса преждевременно. Официальный Ереван, де-факто поддерживая НКР, опасается, что официальное признание может спровоцировать Азербайджан на возобновление военных действий. В ходе обсуждения этого вопроса в парламенте во вторник, 12 ноября, замглавы МИДа Армении Шаварш Кочарян подтвердил официальную позицию. Он заявил, что на данном этапе признавать Карабах не следует. Нагорный Карабах является зоной конфликта уже более 20 лет. В начале 1990-х годов армянское население региона провозгласило независимость от Азербайджана. Азербайджанские власти пытались вернуть Карабах силой, но потерпели неудачу. Нагорно-Карабахская Республика сохранила де-факто независимость от Баку, но международного признания не получила. В Азербайджане по-прежнему считают регион азербайджанской территорией, «оккупированной армянами». http://lenta.ru/news/2013/11/13/parliament/

Начиная с [неудавшегося] перемирия 1992 года, переговоры между Арменией и Азербайджаном по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта стали проводиться под эгидой международных посреднических усилий, более известных как Минский процесс. В рамках Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, ныне Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, ОБСЕ), в ходе встречи Совета СБСЕ 24 марта 1992 года в Хельсинки бала создана так называемая Минская группа, состоявшая из одиннадцати членов: США, Франции, России, Беларуси, Германии, Италии, Швеции, Финляндии, Турции, а также Армении и Азербайджана. Совет СБСЕ попросил Председателя этой организации созвать конференцию по Нагорному Карабаху под эгидой СБСЕ в качестве форума для мирного урегулирования конфликта. Конференцию планировалось провести в Минске, что обусловило официальный статус Минской группы. Хотя созыв конференции к определённой дате не представляется возможным, основные усилия Минской группы ОБСЕ связаны с поиском политического решения конфликта в рамках так называемого Минского процесса. 6 декабря 1994 в ходе Будапештского саммита СБСЕ организация была преобразована в ОБСЕ. В ходе форума было принято решение установить для Минской группы формат сопредседательства в составе США, Франции и России. В настоящее время сопредседателями группы являются Бернар Фасье (Франция) [в 2011 году новым сопредседателем Минской Группы от Франции был назначен Жак Лефор – прим. перев.], Игорь Попов (Россия) и Роберт Брадтке (США). 23 марта 1995 года ОБСЕ опубликовала мандат сопредседателей, согласно которому основными задачами Минского процесса являются: 1) обеспечение соответствующей основы для урегулирования конфликта в рамках переговорного процесса, поддерживаемого Минской группой, 2) содействие заключению между сторонами соглашения о прекращении вооруженного конфликта в целях созыва Минской конференции; 3) содействие мирному процессу путем развертывания многонациональных сил ОБСЕ по поддержанию мира; 4) созыв Минской конференции, в которой будут участвовать государства, являющиеся членами Минской группы. (2) ОБСЕ был сформирован бюджет Минской группы, который в 2010 году составлял 953300 евро (3). С 1995 года сопредседатели Минской группы выполняют посредническую миссию, убеждая правительства Армении и Азербайджана согласиться на мирное решение конфликта. Основными принципами урегулирования Карабахского конфликта, которые были совместно предложены со стороны США, России и Франции, являются Самоопределение и территориальная целостность государства. Армения и Азербайджан отвечают, что они не против урегулирования, основанного на комбинации двух этих принципов. В то же время азербайджанские лидеры неоднократно заявляли, что армянскому населению Карабаха может быть предложено определить степень автономии края в составе Азербайджана. Предложение об автономии, тем не менее, было отклонено армянами, которые считают его не подлежащим обсуждению. Азербайджан также не даёт угаснуть остроте вопроса, регулярно угрожая возобновить боевые действия. Многочисленные предложения, выдвигавшиеся сопредседателями, были основаны на системе взаимных уступок сторон. Одним из таких предложений предусматривалось, что армянские войска будут выведены из семи азербайджанских районов, окружающих Нагорный Карабах. Еще одно предложение заключалось в адресованной Азербайджану необходимости предоставить широкие формы автономии для армянского анклава, что означало неформальную попытку предоставления ему полной независимости. В 2001 году президенты Кочарян и Алиев встретились в Ки-Уэсте во Флориде и почти достигли компромисса, однако ставшие довольно популярными общественные акции оппозиции в Ереване и Баку, выступившей против каких-либо уступок, сорвали надежду на мирное урегулирование. Враждебность была настолько непримиримой, что она вылилась, помимо прочего, в такие безобразные эпизоды, как убийство в 2004 году армянского лейтенанта Маргаряна, зарубленного во сне топором своим азербайджанским коллегой, лейтенантом Сафаровым в ходе учебного семинара НАТО в Будапеште. Азербайджанская вражда против всего армянского привела к уничтожению тысяч средневековых армянских надгробий, известных как хачкары, на кладбищах Джульфы в Нахичевани. Эти разрушения были временно приостановлены после того, когда они были впервые засвидетельствованы в 1998 году, однако затем все продолжилось вплоть до окончательного разрушения памятников в 2005 году (Pickman 2006). После смерти Гейдара Алиева в 2003 году напряженность еще более усилилась, когда его сын, новый президент Азербайджана Ильхам Алиев стал угрожать применением силы, чтобы вернуть территории обратно, и уровень обмена огневыми ударами по всей линии фронта возрос. Наиболее значительное нарушение заключённого в 1994 году перемирия произошло 5 марта 2008 года, когда были убиты шестнадцать солдат. Более того, отличием этого столкновения от предыдущих является использование артиллерии – раньше в стычках обычно участвовали только снайперы или вёлся пулеметный огонь. Подобная эскалация может объясняться резким увеличением расходов Азербайджана на оборону вследствие притока нефтедолларов, который сместил военный баланс в пользу Азербайджана. Оборонный бюджет республики составляет 3 млрд. долларов, превышая весь бюджет имеющей более скромные финансовые ресурсы Армении (Abbasov 2010). Эскалация конфликта в 2008 году стала также следствием декларации независимости Косово от Сербии от 17 февраля 2008 года. Косово было немедленно признано западными державами, что не осталось незамеченным в Степанакерте. Косовская модель вызвала опасения в Баку прежде всего в связи с появлением нежелательного прецедента, связанного с признанием государственности автономной области вопреки воле бывшей метрополии. Азербайджанский страх перед косовским прецедентом усилен с признанием Россией Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств после войны с Грузией в августе 2008 года. Алиев-младший высказался категорически против независимости Косово и заявил, что для восстановления контроля над Карабахом при необходимости будет использована сила, и в настоящее время для соответствующих целей приобретается военная техника. Президент Армении Серж Саркисян ответил на предупреждение Алиева 2 декабря 2010 года в ходе саммита ОБСЕ в Астане. Саркисян пригрозил официально признать НКР в качестве независимого государства, если Алиев пытается использовать силу, чтобы вернуть анклав и других контролируемых Арменией территорий вокруг него: «Если Азербайджан прибегает к военной агрессии, у Армении не будет иного выбора, кроме как признать Нагорно-Карабахскую Республику де-юре и использовать все свои возможности для обеспечения безопасности живущих там людей… Нагорный Карабах не имеет будущего в составе Азербайджана», – отметил он (4). 22 июля 2010 года Международный Суд (МС) в Гааге подтвердил одностороннее провозглашение независимости Косово от Сербии, заявив, что оно не нарушает международного права. Белград потерял контроль над территорией в 1999 году, когда бомбардировки НАТО положили конец войне между сербской армией и албанскими сепаратистами в Косово. В 2009 году Сербия подала в МС, заявляя, что декларация независимости Косова была грубым нарушением территориальной целостности Сербии. Тем не менее, суд постановил, что Косово объявило о своей независимости в полном соответствии с международным правом. Это решение имеет важные последствия для других регионов с сепаратистскими движениями, в том числе и для Нагорного Карабаха. Армения приветствовала решение Международного суда вскоре после его объявления. Азербайджан, тем не менее, до сих пор настаивает на том, что решение МС может применяться исключительно к Косово и Сербии, и не может иметь никаких последствий для Карабахского конфликта. НКР приветствовала решение суда, поддержавшего законность отделения Косова, и подтвердила ее применимость к Карабахскому конфликту: «Это решение имеет чрезвычайно важное правовое, политическое и моральное значение и устанавливает прецедент, который не может быть ограничен Косово», – говорится в заявлении Министерства иностранных дел НКР (5). За последние 15 лет, в течение которых Минская группа пытается найти пути политического урегулирования карабахского конфликта, его участники в целом соблюдали джентльменское соглашение о конфиденциальном характере переговоров, необходимом в целях недопущения срыва мирного процесса. Информирование общественности, традиционно чувствительной на Кавказе к подобным вопросам, о необходимости и неизбежности уступок могло бы дискредитировать национальных лидеров в случае их готовности принять подобные уступки. Но в то же время сопредседатели несколько раз выражали сожаление по поводу нежелания президентов Армении и Азербайджана продемонстрировать то, что сопредседатели называли «необходимой политической смелостью», и согласиться на принятие по крайней мере так называемых «Базовых принципов» урегулирования, которые были обнародованы в 2006 году. «Основные принципы» были пересмотрены в ноябре 2007 года в ОБСЕ в ходе министерской конференции в Мадриде и с тех пор называются Мадридские принципы. Эти принципы включают поэтапный вывод армянских войск из пяти азербайджанских районов, окружающих Нагорный Карабах (Агдам, Кубатлы, Физули, Джебраил и Зангелан) с отдельной договоренностью по двум другим районам, отделяющим НКР от Армении: Кельбаджару и Лачину. Вслед за выводом армянских войск последует демилитаризация этих территорий; развертывание международных миротворческих сил, разминирование, восстановление и возвращение азербайджанских беженцев в эти районы, и, наконец, в какой-то неопределенный момент времени в будущем – плебисцит по окончательному правовому статусу Нагорного Карабаха. С тех пор президенты Саркисян и Алиев встретились 18 раз, как сообщалось, с целью обсуждения Мадридских принципов и достижения устных договорённостей по преамбуле к данному документу, в которой подтверждалась бы их приверженность решению конфликта мирным путем. Тем не менее, дальнейший прогресс застопорился вследствие разногласий относительно последовательности реализации компонентов мирного плана, а именно: следует принимать решение вопроса о статусе Нагорного Карабаха до или после вывода армянских сил. Ереван стремится к достижению имеющего обязательную силу решения о будущем статусе Нагорного Карабаха, которое должно предшествовать выводу армянских войск с территории Азербайджана, в то время как Баку настаивает на обратной последовательности: вывод армянских войск до референдума в Карабахе. Но Степанакерт, исключенный из Минского процесса, не согласен по крайней мере с двумя из положений Мадридских принципов: он настаивает на том, что независимость НКР не подлежит обсуждению и что прогресс в направлении всеобъемлющего мирного соглашения находится в зависимости от решения вопроса о возвращении НКР за стол переговоров. Азербайджан на данном этапе выступает категорически против участия Степанакерта в мирных переговорах. Таким образом, Степанакерт отвергает пункт, по которому Баку и Ереван, как сообщается, достигли соглашения, а именно – проведение референдума о будущем политическом статусе НКР, обращая внимание на то, что проведение нового референдума может поставить под вопрос законность референдума 10 декабря 1991 года, в ходе которого армяне выступили за независимость от Азербайджана. Степанакерт также отказывается уступать азербайджанские районы, занятые армянскими силами прежде, чем будет достигнуто устойчивое соглашение относительно будущего статуса НКР на том основании, что безоговорочное возвращение оккупированных территорий (единственный козырь Степанакерта) в обмен на туманные обещания плебисцита по вопросу о статусе республики является неприемлемым. Далее, в Мадридских принципах не затрагивается вопрос о статусе нескольких районов, входивших до 1988 года в состав НКАО, но которые Азербайджан взял под свой контроль во время войны, изгнав оттуда местных жителей, включая Шаумяновский район, ранее населённый армянами. [Шаумяновский район, не включённый в советское время в административные границы НКАО, в 1991 году вошёл в состав НКР – прим. перев.]. Что касается специальных условий для Лачина и Кельбаджара, то Степанакерт настаивает на том, что они должны оставаться под его контролем, образуя участок территории, связывающий Нагорный Карабах с Арменией, и что эта полоса должна иметь тот же статус, что НКР. Конституция Азербайджана не позволяет проведение референдума в какой-либо из частей его территории. Однако Степанакерт не согласится на общенациональный референдум в Азербайджане, так как азербайджанских голосов против независимости Карабаха будет гораздо больше, нежели голосов армянского населения в пользу независимости Карабаха. Мадридские принципы определяют «промежуточный статус» для НКР до момента определения её постоянного статуса. Алиев всегда указывал, что концепция промежуточного статуса является приемлемой для Баку, при условии, что этот статус не будет нарушать территориальной целостности Азербайджана. Другими словами, он исключает формальную независимость для Нагорного Карабаха. Далее, Азербайджан истолковывал содержащиеся в Мадридских принципах неясности по поводу предполагаемого вывода армянских войск в качестве крупной уступки, косвенным образом отказываясь от обсуждения специальных условий для Лачина и Кельбаджара, как это было предусмотрено базовой версией «основных принципов» 2006 года. Точно неизвестна роль иностранных миротворцев и то, какие страны будут обеспечивать миссию. Алиев сказал, что они будут размещены по административным границам НКАО 1988 года и останутся там, пока все стороны не придут к согласию между собой относительно мер безопасности. Саркисян стремится к тому, чтобы миротворцы обеспечивали защиту Лачинского коридора и действовали в формате «косовской модели». Между тем, наращивание в регионе военной мощи продолжается. Давний союзник Азербайджана Турция, как представляется, приобретает большую роль в поддержке Нахчыванской Автономной Республики (НАР), азербайджанского эксклава, изолированного от Азербайджана горами армянского Зангезура и армянскими силами на оккупированных территориях вдоль Аракса. Турция, имеющая совместную 11-километровую границу с эксклавом, уже давно оказывает экономическую поддержку этого района, имеющего 246-километровую сухопутную границу с Арменией и отделённого от Ирана берегом реки Аракс. 13 октября 1921 Армения, Грузия, Турция и Азербайджан подписали Карский договор, который определил статус Нахичевани в составе Азербайджана и Турцию – в качестве гаранта этого статуса. В соответствии с ролью гаранта, премьер-министр Турции Р.Т. Эрдоган недавно отметил, что «Нахичевань подвергается различным угрозам со стороны армянского государства. Таким образом, военное сотрудничество между Турцией, Азербайджаном и НАР является одним из основных компонентов нашей политики» (6). Турецкая военная база может быть развёрнута в Нахичевани – об этом стало известно по результатам визита президента Турции А. Гюля в Баку, который завершился 17 августа 2010 года подписанием Соглашения о стратегическом партнерстве и взаимопомощи. Согласно документу, Турция и Азербайджан обязуются поддерживать друг друга, «используя все возможности», в случае военного нападения или «агрессии» против одной из стран. Соглашение было заключено сроком на 10 лет и будет автоматически продлено ещё на 10 лет в случае, если одна из сторон не выскажет желания выйти из него. Это – первый подобный договор Азербайджана с другим государством, свидетельствующий о том, что в Баку готовятся к возможному провалу мирных переговоров и возобновлению борьба с Арменией за Карабах. Через два дня президент России Дмитрий Медведев посетил Ереван, где он подписал 49-летний договор аренды российской военной базы в Армении. Гюль и Алиев, скорее всего, обсуждали возможность размещения турецкой военной базы в Нахичевани в качестве адекватного ответа на соглашение о российской военной базе в Армении. Действительно, в Ереване Медведев и Саркисян подписали 20 августа 2010 года соглашение о продлении аренды Россией военной базы в городе Гюмри на 24 года. Россия должна была покинуть базу в Гюмри в 2020 году, однако новое соглашение продлевает аренду до 2044 года и предусматривает модернизацию Москвой находящейся в Армении военной инфраструктуры. Новое соглашение обороны формально делает Москву гарантом безопасности страны и имеет важные последствия для Карабахского конфликта. Некоторые аналитики утверждают, то Карабах не является международно-признанной частью Армении, и, следовательно, связанные с ним вопросы не могут охватываться русско-армянским договором. Другие утверждают, что в настоящее время, после успешной войны с Грузией в августе 2008 года, Кремлю становится легче найти предлог для вмешательства в Карабахский конфликт. Данный пакт также укрепляет военный плацдарм России в Закавказье, являясь предупреждением крупным соседям, таким, как Иран и Турция. Гюмри, второй по величине город Армении, расположен всего в 20 километрах от турецкой границы. Военный союз с Россией всегда было важным элементом в стратегии национальной безопасности Армении, исключающий прямое турецкое вмешательство в Карабахский конфликт. Армянские чиновники утверждают, что новое соглашение с Россией по обороне является ответом на наращивание Азербайджаном своей военной мощи, подпитываемой крупными нефтяными доходами, и на его возрастающие угрозы решить Карабахский вопрос силой. Некоторые армянские должностные лица даже заявляют, что российские военные в настоящее время обязаны открыто поддержать Армению в случае войны. В любом случае, армяно-российское соглашение 2010 года, безусловно, препятствует планам Баку по развязыванию кампании, направленной на отвоёвывание Карабаха. (Окончание следует) Примечания (2) Minsk Process (www.osce.org/item/21979.html) (3) Ibid. (4) “Armenia Threatens to Recognise the Disputed Karabakh Region”, RFE/RL News, 3 December 2010 (www.rferl.org/content/armenia_azerbaijan_nagorno_karabakh/2237944. html). (5) “Stepanakert Welcomes Kosovo Ruling”, RFE/RL News, 24 July 2010 (www.rferl.org/content/2109757.html). (6) “Erdoğan Naxçivani destekledi”, Cumhuriyet newspaper (Istanbul), 24 July 2010. http://realcaucasus.org/11030

:biggrin: :biggrin: :biggrin:

Греки так бурно реагируют, как будто в первый раз имеют дело с турками. А вы продолжайте, продолжайте открывать памятники Ататюрку. Вам зачтется перед очередной резней.

МИД Греции считает, что международное сообщество должно обратить внимание на заявления премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана по Кипру, заявил во вторник официальный представитель греческого внешнеполитического ведомства Константинос Кутрас. Накануне Эрдоган на конференции в Польше заявил, что "нет такого государства, которое называется Кипр". "Есть местная администрации южного Кипра. Потому что есть Северный Кипр и между ними зеленая линия", - цитируют слова Эрдогана греческие СМИ. По утверждению политика, "греко-кипрская администрация" была принята в Европейский Союз по политическим причинам, а не потому, что соответствовала европейским нормам. "Оспаривание со стороны премьер-министра Турции самого существования республики Кипр должно, наконец, пробудить международное сообщество и показать реальные намерения Турции в кипрском вопросе. Любые дальнейшие комментарии здесь излишни", - говорится в поступившем в РИА Новости заявлении официального представителя МИД Греции Кутраса. Турция оккупировала северную часть Кипра в 1974 году, изгнала оттуда греков-киприотов и провозгласила там Турецкую республику Северного Кипра. Высказывания Эрдогана прозвучали в период подготовки очередного раунда переговоров по кипрскому урегулированию, которые не могут начаться из-за разногласий сторон. Замечания премьера вызвали реакцию даже внутри Турции, отмечает сайт in.gr. Портал цитирует статью из газеты Yeni Duzen: "Премьер-министр очень хорошо знает, что есть такая страна, которая называется Кипр. Что делают в стране, которая называется Кипр, 40 тысяч его солдат? Почему флаг развевается на каждом углу?" Автор статьи в турецкой газете интересуется, на каком основании премьер Турции, говоря о возвращении киприотам Фамагусты, заявляет, что "не отдал бы и пяди земли на Кипре даже за полноправное вступление" в ЕС.

Сирийские курды, проживающие на северо-востоке страны, 12 ноября заявили о создании независимого переходного правительства. Об этом сообщает Agence France-Presse. Декларация, подписанная курдами по итогам переговоров в городе Эль-Камышлы, подразумевает разделение курдских территорий на три области, в каждой из которых будет своя администрация. Членов будущего курдского правительства пока только предстоит выбрать: на переговорах было решено начать подготовку к местным и общим выборам. К инициативе, однако, пока присоединились не все группы курдов. Так, декларацию подписали курдская партия «Демократический союз» и несколько других более мелких организаций, однако Курдский национальный совет — вторая основная военно-политическая сила сирийского Курдистана — пока отказывается участвовать в соглашении. Как отмечает агентство, решение о создании переходного правительства было принято после успехов курдского ополчения: в последние несколько недель курдам удалось отбить у исламистов значительные территории. Ранее 12 ноября о создании временного правительства объявила Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил. В состав кабинета вошли восемь министров, премьер и его заместитель. Кабинет министров должен управлять территориями, которые уже находятся под властью повстанцев. Однако как будет решаться вопрос о распределении власти между Национальной коалицией и группировками радикальных исламистов, которые частично контролируют эти территории и не признают власть коалиции, пока неизвестно. Курды, компактно проживающие на северо-востоке Сирии, составляют примерно 10 процентов населения страны. Еще в 2011 году, в начале конфликта между правительством Башара Асада и оппозицией, курды заявляли, что не будут поддерживать ни одну из сторон. На курдских территориях сформировано ополчение, которое защищает их и от повстанцев, и от правительственных войск. http://lenta.ru/news/2013/11/12/kurds/

Британская правозащитница и бывший дипломат США в Баку Ребекка Винсент в интервью азербайджанскому информагентству «Туран» рассказала о давлении со стороны азербайджанских властей за критику и освещение проблем с правами человека в этой стране. «В первый раз, когда я приехала в Азербайджан, я была дипломатом, сотрудником по правам человека в американском посольстве. После работы по этим вопросами очень трудно уйти от этой темы, поэтому, когда я решила уйти из Госдепартамента, я продолжила работу по вопросам прав человека в Азербайджане. Если вы в курсе всех этих вопросов и не в состоянии помочь, то вы хотя бы должны говорить об этом. О том, что правительство предпочло бы сохранить в тайне. Я проливаю свет на факты нарушений прав человека на международном уровне, поддерживаю тех, кому они хотят заткнуть рот», — сказала Р. Винсент. На вопрос, каково быть мишенью азербайджанского правительства, правозащитница ответила, что ей в этом плане проще, чем ее азербайджанским коллегам. «Я не азербайджанка, это не моя родная страна, но есть много способов, с помощью которых они могут оказать давление на меня. Так, меня фактически выгнали из страны, они часто нападали и порочили в местной прессе. Однако мне намного безопаснее, чем моим местным коллегам, которые сталкиваются с потенциальной угрозой нападения и тюремного заключения», — отметила она. По ее словам, она думает о том, чтобы вернуться в Азербайджан и подать в суд на власти, хотя, по ее словам, трудно найти справедливость в районном суде. «Но думаю, в конце концов, справедливость можно будет найти в Европейском суде. Сегодня многие азербайджанцы находят справедливость именно там», — добавила Винсент. Как подчеркнула Р. Винсент, те иностранцы, которые не находятся в Азербайджане, которые вне опасности и в состоянии помочь, безусловно, должны сделать это. «Я знаю , что это очень трудно, есть много рисков, но на самом деле, ситуация не изменится, если люди не потребуют отчета от своего правительства и не реализуют свои права», — отметила правозащитница. Напомним, что Ребекка Винсент периодически выступает с публикациями относительно нарушения прав человека в Азербайджане. За это она систематически подвергается нападкам со стороны азербайджанских провластных сил. Источник: Panorama

Почти 50 лет назад группа Beatles подарила миру песню «Деньги не могут купить мне любовь». Однако власти Азербайджана, получающие немалые доходы от нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, кажется, намерены доказать обратное. Около 600 влиятельных людей собрались 30 октября в холле вашингтонского музея National Building на ужин и шоу, спонсируемые Azerbaijan-America Alliance. Гостей принимал председатель альянса — бывший член конгресса США Дэн Бертон, а в состав «почетного принимающего комитета» входили четыре сенатора США и 13 членов конгресса. По словам Джошуа Нунана — эксперта по Азербайджану в The Conway Bulletin, присутствовавшего на приеме в Вашингтоне, это было «полезным для них событием», поскольку на нем присутствовали бывшие конгрессмены, медиаменеджеры и «множество лоббистов». «ИКОРНАЯ ДИПЛОМАТИЯ» Этот щедрый прием является частью агрессивной стратегии «икорной дипломатии» Баку, состоящей в использовании многочисленных подарков, угощений и других стимулов для склонения мнения влиятельных людей в сторону Азербайджана. Бывший посол США в Азербайджане Ричард Каузларич сказал Азаттыку, что «такого рода события только подчеркивают контраст между реальностью и вымыслом об Азербайджане». Термин «икорная демократия» появился в заголовке опубликованного в мае 2012 года отчета European Stability Initiative (ESI) — организации, специализирующейся на вопросах Юго-Восточной Европы и расширения Европейского союза. Автор отчета и председатель ESI Геральд Кнаус сказал Азаттыку, что, несмотря на ухудшение ситуации с правами человека в Азербайджане, Совет Европы «всё менее и менее настойчив и всё более тих в своей критике», в связи с чем в своем отчете они «попытались понять и описать, как работает процесс усмирения этого учреждения и как он происходил». «СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ И ОЧЕНЬ АГРЕССИВНЫЕ» По словам Геральда Кнауса, усилия Баку «систематические» и «очень агрессивные». — [Икорная дипломатия] включает систематический подход по поиску друзей, приглашению людей в больших количествах. Каждый год десятки членов Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) приглашаются в Баку проправительственными НПО или напрямую правительством. Это включает много очень агрессивного лоббирования, обещаний, а после — предложения должностей в качестве лоббистов людям, ранее занимавшим очень важные позиции в Совете Европы, для того чтобы послать четкий сигнал: если вы на нашей стороне, вы можете стать хорошо оплачиваемым лоббистом, — говорит Геральд Кнаус. В отчете ESI упоминается, среди прочих, бывший депутат от немецкой партии Christian Democrat и бывший член ПАСЕ Эдуард Линтнер, входивший в состав наблюдательной делегации ПАСЕ на референдуме в марте 2009 года, на котором была упразднена норма об ограничении президентского срока, что заложили возможность Ильхаму Алиеву оставаться президентом на неопределенный срок. В отчете делегации ПАСЕ говорилось, что широко критикуемый референдум «показал желание народа Азербайджана иметь большую стабильность и элементы последующей демократизации». К концу 2009 года Эдуард Линтнер ушел из ПАСЕ и стал председателем Общества по продвижению немецко-азербайджанских отношений (GEFDAB) — теневой организации, которую называют де-факто лоббистской группой Баку. СВЯЗЬ С ВЫБОРАМИ На президентских выборах в прошлом месяце, на которых Ильхам Алиев одержал легкую победу и был избран на третий президентский срок, GEFDAB спонсировала наблюдательную миссию через зарегистрированную в Бельгии НПО. Миссия назвала выборы «справедливыми, демократическими и прозрачными». Действия Баку в Европе, кажется, начали приносить свои плоды в январе, когда ПАСЕ отклонила 175 голосами «против» в противовес 79 «за» жесткий отчет, подготовленный специальным посланником Кристофером Штрассером, в котором он называл имена 85 политических заключенных и призывал к их освобождению. Немецкому депутату Кристоферу Штрассеру отказали в визе в Азербайджан с тех пор, как его назначили специальным посланником в 2009 году. По мнению экспертов, «икорная дипломатия» Баку была связана с президентскими выборами в прошлом месяце. Согласно отчету ESI по выборам в Азербайджане, не более 50 организаций направили наблюдательные миссии в Баку, из них 49 — большей частью неясные и имеющие связь с финансируемыми Азербайджаном НПО типа GEFDAB — похвалили голосование. Единственной организацией, назвавшей выборы недемократическими и не отвечающими международным стандартам, стала Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), после чего в Баку пригрозили резко сократить сотрудничество с ОБСЕ. Правозащитник, работающая в Лондоне, и бывший дипломат США в Баку Ребекка Винсент называет действия многих европейских депутатов «неэтичными» и говорит, что такая политика Азербайджана «существенно затрудняет [правозащитную работу] в некоторых европейских организациях». ЛОББИРОВАНИЕ В США Работа Azerbaijan-America Alliance, по всей видимости, повторяет действия Баку в Европе — несмотря на то, что официально альянс является НПО. Он был создан Анаром Маммадовым — азербайджанским олигархом и сыном министра транспорта Зии Маммадова. Из информации на сайте альянса видно, что он строго следует позициям азербайджанских властей. Одна из целей организации — расширение группы поддержки Азербайджана в конгрессе США, которая основана в 2004 году и в которую настоящее время входит 46 конгрессменов. По данным сайта Opensecrets.org, осуществляющего мониторинг лоббирования в Вашингтоне, альянс заплатил компании лоббистов Fabiani & Company 1,8 миллиона долларов в 2013 году, 2,4 миллиона долларов в 2012 году и 1,8 миллиона в 2011 году. Несмотря на это, по мнению Джошуа Нунана, эта политика Баку вряд ли будет иметь такое же влияние в США, как она, кажется, имеет в Европе, и не «повлияет на политику на глубоком уровне». http://rus.azattyq.org/content/azerbaijan-ikornaya-diplomatia/25164192.html