Desperado Хайский

БЕЙРУТ, 14 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Зеленин/. Сирийские войска проводят сегодня спецоперацию по зачистке северных и восточных предместий Дамаска. Как передал спутниковый телеканал "Сурия", в Джубаре военнослужащие обнаружили склад опасных химических препаратов и лабораторию по изготовлению отравляющих веществ. Военные источники сообщили, что боевики "готовились к обстрелу пригородов столицы из минометов и собирались начинить снаряды химическими боезарядами". 7 июля сирийские военные нашли тайник "вооруженных террористических групп" в прибрежном городе Баниас. Были изъяты более 280 бочек, "наполненные опасными химическими веществами". В том числе 79 бочек содержали полиэтиленгликоль, 67 бочек - моноэтиленгликоль, 25 - моноэтанол, 68 - диэтаноламин и 42 - триэтаноламин. Как сообщил посол Сирии в ООН Башар Джафари, этого количества "было бы достаточно, чтобы уничтожить целый город, если не всю страну". После этой находки правительство САР повторно пригласило прибыть в Дамаск высокого представителя генсекретаря ООН по вопросам разоружения Анджелу Кейн и главу созданной в марте команды инспекторов профессора Оке Сельстрёма, чтобы урегулировать последние разногласия, мешающие началу расследования утверждений о применении химического оружия в Сирии. Приглашение было принято, в настоящее время согласовываются сроки визита. Сирийские власти настаивают на том, чтобы эксперты сначала посетили Алеппо и только после того, как они "докажут свою беспристрастность", расследовали другие случаи. На этой неделе Россия передала генеральному секретарю ООН результаты экспертизы, которая подтверждает применение боевиками вооруженной оппозиции 19 марта химического оружия в пригороде северной столицы Сирии - Хан-эль-Асаль. Анализ проб показывает, что снаряд с зарином, выпущенный по контролируемому правительственными войсками западному району города, был произведен одной из группировок мятежников. Между тем, оппозиция утверждает, что регулярная армия также применяла химическое оружие, в частности, в городе Хомс в конце прошлого года. Как правило, эти обвинения строятся на демонстрации видеосюжетов, где показываются лазареты, в которые поступили пострадавшие, или свидетельствах иностранных журналистов. Так, в мае репортеры французской газеты "Монд", находившиеся в расположении вооруженных формирований оппозиции, сообщили, что в пригородах Дамаска правительственными войсками якобы использовался нервно-паралитический газ зарин. http://www.itar-tass.com/c1/807506.html

Теперь по теме: Александр, про раскол я читал еще месяц назад, но как раз тогда не хватало Вас, чтобы найти ответ на вопрос: КТО стоит за Гюлем? Отсюда производные вопросы: кто хочет свалить Эрдогана и что будет дальше с правящей партией и нынешним курсом Турции?

На днях американское агентство CNN сообщило со ссылкой на анонимный источники, что 5 июля Израиль ликвидировал противокорабельные ракеты “Яхонт П-800” российского производства на оружейном складе в сирийской Латакии. Ранее об этом же заявили сирийские повстанцы. Еще раньше от имени тех же повстанцев в социальных сетях появилась информация, что удар в Латакии был нанесен по поставленным Асаду российским зенитно-ракетным комплексам С-300. Официальный Иерусалим редко признается в подобных акциях, но и не отрицает своей причастности к ним, поскольку ЦАХАЛу выгоден имидж армии, способной уничтожить любую цель на вражеской территории. В отношении сирийских событий Израиль старается соблюдать максимальный нейтралитет, пока дело не касается оружия, способного попасть в руки боевиков “Хизбаллы”. Но комплексы С-300 в треугольнике Сирия-Россия-Израиль занимают особое место, так что неудивительно, что их упоминают при каждом удобном случае. Пожалуй, в регионе нет другого вида оружия, о котором ходило бы столько разнообразных и противоречивых слухов. Контракт о поставке четырех батарей ЗРК был подписан между Москвой и Дамаском в 2010 году. С тех пор, и особенно с начала гражданской войны в Сирии, Израиль пытается добиться от Кремля отказа от выполнения этого соглашения. Так, например, сообщалось, что Израиль безуспешно предлагал заменить С-300 на другие комплексы, например, на ЗРК SA-17 "Бук М-1", имеющие радиус действия 40 км, или SA-22 "Панцирь С-1" с радиусом действия 20 км, что несравненно меньше, чем 200 км, как у последних модификаций С-300. Российская сторона всячески уходила от ответа; то появлялись сведения, что С-300 уже в Сирии, то – что контракт еще не завершен (об этом заявил В.Путин не далее как в июне этого года). Израильские источники сообщали, что Асад оплатил первый транш по сделке и тут же заверяли, что Сирия получит комплексы не раньше 2014 года. Последняя поступившая из Москвы информация – о пересмотре сроков поставок и отправке первых установок С-300 в Сирию уже в ближайшие недели. Если спецслужбы двух стран (а дело обстоит, судя по всему, именно так) напускают столько тумана вокруг поставок оружия, то вряд ли мы сможем узнать, что происходит на самом деле. Но можно порассуждать о том, для чего нужен этот туман. Возможно, Кремль просто хочет избежать двусмысленной ситуации, в которую он попадает, снабжая оружием режим, столь непопулярный в регионе и во всем мире. Ведь таким образом он навлекает на себя недовольство не только Израиля, Запада и ближневосточных монархий, но и собственного мусульманского населения, большинство в котором составляют сунниты – единоверцы сирийских повстанцев,. Правда, российские власти открыто поддерживают Асада на международной арене, блокируя все резолюции СБ ООН по Сирии, но дипломатия и вооружение – несколько разные вещи. Многие аналитики сходятся в том, что Москве выгоднее откладывать поставки сирийской армии С-300, сохраняя эту опцию как важный козырь, который можно использовать в переговорах с Израилем (а возможно, и с США) на более насущные темы. Так, недавно мировые СМИ опубликовали информацию о том, что в ходе переговоров между министром юстиции Израиля Ципи Ливни и министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым обсуждался отказ России от поставок Асаду С-300 в обмен на разрешение Израиля направить на Голанские высоты российских миротворцев. Это утверждение было вскоре опровергнуто: пресс-секретарь Ливни сообщила, что темой переговоров была политическая ситуация на Ближнем Востоке и возобновление мирных переговоров Израиля с палестинцами. А вскоре стало известно, что в состав миротворческих сил на Голанах войдут “голубые каски” из Фиджи, и их дислокации будет способствовать Россия. Российская сторона предложила разместить свой контингент на Голанах, сразу после того как о выходе оттуда заявила Австрия. Согласно условиям сирийско-израильского соглашения о прекращении огня от 1973 года, в состав миротворческих сил на сирийско-израильской границе не могут входить военнослужащие стран — постоянных членов Совета безопасности. Но ООН оставила это решение на усмотрение Израиля. Россия, разумеется, стремится увеличить свое влияние на Ближнем Востоке, и ее предложение о “голубых касках” преследовало ту же цель. Однако вряд ли Москва всерьез рассматривала размещение своих военных на Голанах, поскольку такое миротворчество грозило поссорить Россию со всеми участниками конфликта. В итоге было принято оптимальное решение – отправить на Голаны “наемных” миротворцев с Фиджи, что также укрепляет авторитет Москвы и не требует одобрения Иерусалима. Таким образом, похоже, что вопрос о С-300 действительно не обсуждался Ливни и Лавровым. Не стоит забывать, что контракт стоимостью 900 миллионов долларов слишком важен для российской экономики, чтобы отказаться от него просто так. Возможно, Россия рассчитывает на компенсацию от Израиля и США за отказ от продажи С-300, и информация об ускорении поставок должна заставить Иерусалим и Вашингтон быстрее раскошелиться. Существует еще несколько версий о российских поставках ЗРК в Сирию. Например, что Россию вполне устраивает ситуация, при которой Израиль уничтожает С-300 сразу после их попадания в Сирию – ведь тогда Асад вынужден покупать новые комплексы. И наконец, что С-300 находятся на вооружении сирийской армии уже несколько лет, но эффект от них минимальный – они ни разу не помешали израильским ВВС атаковать военные объекты и конвои с оружием на территории Сирии. Распуская слухи о сроках поставок, российская сторона, таким образом, просто скрывает несовершенство своего оружия. Каждая из этих версий может с равным успехом оказаться и правдой, и вымыслом. Очевидно одно: Россия пытается что-то скрыть – либо поставки ЗРК в Сирию, либо их отсутствие. И, судя по всему, Израиль ей в этом помогает. http://www.mignews.com/news/analitic/world/140713_132437_71012.html

В Сирии, Афганистане и Пакистане воюют более 300 исламистов – выходцев из Азербайджана. Об этом азербайджанскому порталу «Фактхебер» сказал известный конфликтолог Ариф Юнус. Говоря о воюющих в Сирии, Афганистане и Пакистане салафитах из Азербайджана, он подчеркнул: «Несомненно, что данная тенденция предвещает большую опасность. До сегодняшнего дня мы немало встречались с представителями салафитского толка страны. Результаты наших расследований показали, что к террористическим группировкам в Афганистане и Пакистане примкнули 200-250 молодых азербайджанцев. 3 из них – женщины. А в Сирии на стороне террористов воюют 100 азербайджанцев. 40 из них, создав свою специальную банду, воюют в одних и тех же городах. У них даже есть свой ежедневно обновляющийся сайт». Ариф Юнус отметил, что каждый год в Азербайджане арестовывают верующих-мусульман. Так, по данным на 1 мая в заключении пребывало 256 верующих, 70% которых составляли салафиты. Из арестованных салафитов в военных действиях за рубежом участвовали всего 33%. Это в законодательстве Азербайджана указано как тяжкое преступление, сказал эксперт. «После советского атеизма в вере людей образовался вакуум. Жизнь человека без веры невозможна. После распада коммунизма христиане и мусульмане стали стремиться к своим религиям. В этот период в Азербайджане началась конкретная исламизация. Несмотря на интерес к исламу выходцев из СССР, они не знали о сущности этой религии. А сегодня большая часть интересующихся Исламом – молодежь. Если мы взглянем на мечети, то увидим, что большая часть идущих туда людей – молодежь», – отметил Юнус. По словам эксперта, в будущем исламизация азербайджанского общества будет только ускоряться. «На фоне исламизации ослабнет атеизм. Если в 90-х годах верующие составляли 1.2% населения, то теперь они составляют 20%. По официальным данным, в стране 96% населения являются мусульманами. Однако всего 20% из 96% придерживаются норм ислама. Остальные являются мусульманами по рождению. Но постепенно их заменят верующие мусульмане. Хотя это долгий процесс», – продолжил он. При этом конфликтолог отметил, что он не является сторонником использования слова «радикал» в отношении к исламистам, так как их так называют представители властей Азербайджана. «Своим расследованием я хотел показать находящимся в стране и за ее пределами людям, что в отношении исламистов ведется нестандартная политика. Неправильно смотреть сквозь одну призму», – сказал А. Юнус. Он отметил, что информацию об исламистах общественность Азербайджана получает непосредственно от официальных лиц или МНБ республики. «Например, говорится, что была предотвращена попытка теракта, и злоумышленники были арестованы. В то же время суд проходит за закрытыми дверями. Общество имеет лишь такую информацию. Но на самом деле не сообщаются истинные причины их поимки. Арестованные представляются общественности как агенты Ирана или Аль-Каиды. Однако никого не интересует, что говорящего перед камерами МНБ человека могли пытками заставить дать подобные показания», – пояснил конфликтолог. В завершении А. Юнус отметил, что из 20% мусульман радикалами являются всего 2%. По его словам, в ходе опроса стало ясно, что 48% населения Азербайджана выступает за применение исламского права (шариата) в стране. Напомним, что за последнее время СМИ сообщали о ряде фактов смерти азербайджанских террористов в Сирии. В начале апреля турецкие сайты сообщили, что в Сирии уже погибло около 30 террористов из Азербайджана. В целом, связи между международными террористическими группировками и Азербайджаном берут начало в начале 1990-х. Тогда азербайджанская армия, потерпев неудачу в агрессии против Нагорно-Карабахской Республики (НКР), отступала, неся потери. Пытаясь спасти положение, азербайджанское руководство во главе с Гейдаром Алиевым привлекло к войне против армян Нагорного Карабаха международных террористов и членов радикальных группировок из Афганистана (группировки Гульбеддина Хекматиара), Турции («Серые волки» и др.), Чечни (группировки Басаева, Радуева и др.) и некоторых других регионов. Несмотря на участие в войне в составе азербайджанской армии тысяч иностранных наемников и террористов, азербайджанская агрессия против Нагорно-Карабахской Республики потерпела неудачу и бакинские власти были вынуждены подписать перемирие с представителями НКР и Армении. Однако международные террористы обрели необходимые им связи в Азербайджане и пользовались ими в дальнейшем. Велась вербовка среди азербайджанцев, которые затем направлялись в Афганистан и на Северный Кавказ, где участвовали в боях против сил международной коалиции и российских структур. В последние годы граждане Азербайджана активно участвуют в террористической и экстремистской деятельности в России, Афганистане и Сирии. В самом Азербайджане граждане этой республики, привлеченные к уголовной ответственности за участие в «незаконных вооруженных формированиях» в Афганистане, приговариваются к незначительным срокам лишения свободы. Источник: Panorama.am

Аспекты.net. Для президента Турции Абдуллы Гюля (пользующегося большей поддержкой в обществе) и премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана события вокруг парка Гези стали хорошим поводом разойтись. Об этом говорится в статье турецкой службы радио Тегерана. Еще в 2007 г. Эрдоган предложил на должность президента Турции Абдуллу Гюля. В свою очередь, Гюль в 2003 г. отказался для Эрдогана от должности премьер-министра, когда у того закончился запрет на политическую деятельность. Но сейчас внутри Партии справедливости и развития слышны противоречия. Эксперты утверждают, что в ближайшее время между Гюлем и Эрдоганом начнется серьезная борьба. Ее первые знаки уже видны. Кода в связи с событиями в парке Гези Эроган назвал активистов и демонстрантов кучкой террористов и разбойников, Гюль заявил, что в демократическом обществе люди имеют право на возражение. Конечно, и до того между ними были разногласия, но события вокруг Гези сделали их более видимыми. В свое время Эрдоган и Гюль приложили много усилий, чтобы довести партию до вершины, а сейчас соперничают за кресло лидера страны. Между 59-летним Эрдоганом и 63-летним Гюлем есть разногласия и по вопросу лишения неприкосновенности депутатов курдской партии «Мир и демократия», а также по запрету на проведение акций протеста в Анкаре. Эти политические деятели были известны как реформаторы политического ислама, сходные по взглядам. Но сейчас видно, что соглашение меду Эрдоганом и Гюлем перед президентскими выборами 2014 г. дало трещины. А в ходе протестов в парке Гези рейтинг Эрдогана упал, а Гюля – вырос», — пишет сайт Тегеранского радио. NEWS.am http://aspekty.net/2013/tegeranskoe-radio-gyul-i-erdogan-poteryannaya-druzhba/#sthash.4gAR3yMi.dpuf

Разведка Великобритании подготовила доклад для британского парламента, в котором предупреждает, что в случае падения нынешнего сирийского правительства все его запасы химического оружия могут оказаться в руках террористов. Их главной целью в таком случае станет Великобритания и Европа. Парламентский комитет по делам разведки и безопасности Великобритании представил в среду свой годовой отчет, основанный на показаниях разведывательных служб страны. В нем подчеркивается, что главным источником угрозы для страны служит конфликт в Сирии, где на стороне оппозиции продолжают действовать радикальные исламисты и члены «Аль-Каиды». Главы трех разведывательных организаций Британии (контрразведка MI5, разведка MI6 и электронной разведки — Центр правительственной связи) заявили в ходе закрытой встречи с членами комитета, что многие джихадисты покидают Великобританию, чтобы пройти обучение в Сирии и вернуться обратно для совершения террористических атак по всей Европе. http://topwar.ru/30741-padenie-asada-mozhet-stat-katastrofoy-dlya-zapada.html

Что произошло с «планом Гилмора» Сложившаяся в настоящее время ситуация по карабахской проблеме имеет достаточно определенный отправной этап развития политического процесса. Вместе с тем, ни сейчас, ни несколько ранее у армянских политических комментаторов, которые пытались называть себя политологами, не возникало мысли выстроить хронологическую схему попыток «урегулирования» карабахской проблемы. Во всяком случае, чаще всего приводятся публичные аспекты данного процесса, которые в части анализа не имеют ни смысла, ни подлинного содержания. Примерно в середине осени 1999 года Госсекретарь США Мадлен Олбрайт потребовала у соответствующих подразделений ГосДепа предложений по урегулированию карабахской проблемы. Однако данные подразделения не сумели предложить реалистического проекта урегулирования. После этого разработка проекта была поручена различным аналитическим и экспертным учреждениям США. В результате данных усилий удалось собрать лишь отдельные экспертные оценки и характеристики сложившейся ситуации. В данной работе участвовали аналитики и эксперты, как связанные с нефтяными лоббистскими кругами, так и проармянски настроенными аналитиками. Наиболее реалистический (по мнению ГосДепа) проект был предложен бывшим послом США в Армении Гарри Гилмором, который в настоящее время работает в образовательном учреждении дипломатической службы. Возможно в связи с тем, что Гарри Гилмор длительное время был связан с турецкими проблемами, его проект практически привязывался на проблему приоритетного урегулирования турецко-армянских отношений. Идея заключалась в том, что в Южном Кавказе имеются две ключевые проблемы: российско-грузинская и турецко-армянская. Политика США и Западного сообщества должна быть направлена на то, чтобы еще более дистанцировать Грузию от России, предоставив ей необходимую политическую и финансовую поддержку, и одновременно урегулировать турецко-армянские отношения - как решающий фактор установления контроля США и НАТО над регионом Южного Кавказа. По мнению Г.Гилмора (и возможно, его соавторов), карабахская проблема является производной от проблемы отношений Армении с Турцией, которые следует рассматривать в комплексе. Данный проект США предусматривает: 1. Невозможность возвращения собственно Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана; 2. Невозможность анклавного существования Нагорного Карабаха и необходимость приращения к нему сопредельных территорий Лачинского района для обеспечения сообщения с Арменией; 3. Неэффективность всех предыдущих подходов в урегулировании проблемы: пакетного и поэтапного, так как ни Азербайджан, ни Армения не готовы к данным подходам урегулирования; 4. Создание «базового» подхода урегулирования на основе создания открытых для использования институциональных коммуникационных коридоров между Турцией, Арменией и Азербайджаном, достижение договоренностей в части развития экономических отношений до актов политического признания друг друга; 5. Данные коммуникационные «коридоры» должны контролироваться ограниченными воинскими контингентами США, Турции, Франции, Греции, Норвегии, других стран НАТО; 6. Предполагается создание четырех коммуникационных «коридоров»: Карс – Гюмри – Казах; Карс – Ерасх – Нахичеван – Мегри – Алят – Баку; Нахиджеван – Лачин – Степанакерт – Евлах. Возможно, данные маршруты не уточнены; 7. На основе экономического сотрудничества достигаются общие договоренности по системе сосуществования и политико-экономической интеграции трех государств, при участии США и Европейского сообщества; 8. Все имеющиеся и предполагаемые подходы урегулирования могут рассматриваться как вторичные по отношению к данному проекту, который выступает в качестве концептуального инструментария. Таким образом, данный проект апеллировал к возможности решения экономических проблем Армении, Азербайджана и Турции. Нет сомнений в том, что именно Армения рассматривается как наиболее заинтересованная сторона в разблокировании коммуникаций. Данный проект предполагает вытеснение России из Южного Кавказа и установление контроля над отношениями Ирана с государствами региона. Проект предполагает создание системы урегулирования и сосуществования, а также представляет собой эксперимент по решению аналогичных проблем. Данный проект был развернут в конце осени 1999 года и получил развитие по дипломатическим каналам в 2000 году. Следует отметить, что США не пытались пропагандировать или популизировать этот проект. Практически, данный проект не вышел за рамки весьма келейных политических контактов. При этом, имеются основания утверждать, что политическое руководство и дипломатическая служба Армении не поняла вполне значимости данного проекта. Конкретным функционерам казалось, что речь идет о неком частном проекте, направленном на улучшение отношений между конфликтующими сторонами. Была недооценена роль Турции, которая предполагается данным проектом. В связи с данными целями США, следует определить место и роль Армении во внешнеполитической стратегии США. В настоящее время положение Армении весьма напоминает положение и роль Сирии на Ближнем Востоке. Не располагая значительными универсальными ресурсами, занимая уязвимое геополитическое положение, Сирия сохраняет свою ключевую роль в регионе благодаря разносторонней и многогранной политике, отстаивая интересы арабского мира, сохраняя статус ведущей региональной военной державой. За влияние в Сирии происходит борьба между ведущими арабскими государствами, США, ЕвроСоюзом, Россией и Ираном. Представляя таким же образом место и роль Армении, понимая, что Армения - единственная страна Южного Кавказа, способная развивать высокие технологии, иметь боеспособную армию и поддержку одновременно и Запада, и Востока, США стремятся «зарезервировать» Армению на обозримую перспективу. Для США представляется важным фактором, что 1,5 млн.армян являются законопослушной, интегрированной частью американской нации. В связи с этим, какие-либо методы жесткого политического и экономического давления США на Армению исключается. В настоящее время данный проект Г.Гилмора практически деактуализирован и, по всей вероятности, находится в резерве. Это вызвано и нежеланием США активно вмешиваться в южно-кавказские конфликты, которые американцы не рассматривают как опасные для их геостратегических и геоэкономических целей, и общими целями и намерениями политики новой республиканской администрации США. В последние месяцы деятельности демократической администрации явно проявились принципы и подходы Республиканской партии. Администрация Дж.Буша была намерена прежде всего отстаивать интересы американских корпораций, и приемлемость различных политических режимов и ситуации рассматривала исключительно исходя из интересов национальной безопасности (что предусматривает ресурсообеспеченность, военную, оперативную, финансовую и информационную безопасность). Идеологи правого крыла Республиканской партии, которые все более занимают ведущие позиции в партии, приводят примеры успеха германской и французской экономической экспансии, при отсутствии затрат на обеспечение политического присутствия в регионах Центральной Азии, в Иране и Ближнем Востоке. В рамках данной внешнеполитической идеологии, США стремятся несколько снизить уровень своей ответственности в Центральной Азии и, видимо рассматривают аналогичные варианты переосмысления своей политики в Южном Кавказе. Пока нет определенных признаков реализации данной внешнеполитической идеологии в отношении Южного Кавказа. Однако нужно понимать, что под «снижением уровня ответственности» мы понимаем только участие в обеспечении безопасности, а не политическое и информационное присутствие. США не собираются покидать данные регионы, которые рассматриваются как энерго-сырьевые. Данное стремление снизить уровень ответственности по регионам, несомненно, прослеживается и в политике вновь избранного Б.Обамы, но, видимо, потребуется некоторое время для подведения черты под легитимностью данной идеи. Но именно общие и частные внешнеполитические задачи и приоритеты США обусловливали намерения администрации Дж.Буша на первом этапе ее работы. Как известно, Дж.Буш имел телефонную беседу с Ж.Шираком в 2001 году и предложил ему приложить усилия для достижения урегулирования карабахского конфликта. Признание Францией геноцида 1915 года позволяет США осуществлять более гибкую политику в отношении Турции. США готовы признать геноцид 1915 года и тем самым совместно с ЕвроСоюзом создать условия осуществления контроля над Турцией. Это позволит привести Турцию к необходимости урегулирования отношений с Арменией, тем самым разрешить карабахскую проблему. Следует отметить, что для США до прихода в Белый дом администрации Дж.Буша, представлялось совершенно бессмысленной и даже вредной деятельность ОБСЕ в целом и Минской группы в частности. Американцы даже считали, что деятельность ОБСЕ связана с определенными моментами коррупции. В целом же, США не приемлют «общеевропейскую политику» как таковую. Разрешение карабахской и иных аналогичных проблем ОБСЕ приведет к повышению авторитета этой организации, и, возможно, позволит европейцам, особенно Франции и Германии, настаивать на развитии европейского атлантизма. В связи с этим, проект Г.Гилмора представляется инструментом нивелировки «общеевропейской политики». Предложение Дж.Буша Ж.Шираку могло иметь целью разрушение любой политической диалоговой конструкции европейцев, направленной на урегулирование карабахского конфликта, а также демонстрацию европейцам тщетности разрешения подобных конфликтов на основе каких-либо «компромиссных» проектов, не учитывающих новые реалии, созданные войной. В этой связи мы можем предположить, что проекты территориальных обменов вновь будут актуализированы, но когда уже окончательно будут дискредитированы проекты, предусматривающие сохранение территориальной целостности Азербайджана. Следует отметить, что модель так называемого «общего государства», одобренная Европейским парламентом, предложена не европейцами, а американцами Эдвардом Джериджяном и Питером Розенблатом. (Э.Джериджян один из политических проектировщиков, близкий к Республиканской партии, специалист по Ближнему Востоку). Данная модель практически позволила высветить девиантные идеи урегулирования и инициативы ОБСЕ. В то время Франция, добившаяся огромных успехов в захвате авиационных и других высокотехнологических рынков, по существу, установила свой контроль над крупнейшим каспийским месторождением нефти Тенгиз, приобретя долю «Бритиш Петролеум», а также лидирует в разработке нефти и газа на Юге Ирана. Франция и Германия крайне заинтересованы в транспортировке иранского газа в Европу. Правительства Франции и Германии, совместно с крупнейшими банками обеих стран, разрабатывали проект континентального газопровода Иран – Армения – Грузия – Черное море – Украина – Европа. США, несмотря на присутствие «иранского фактора», заинтересованы в снижении энергетической зависимости Европы от России. Проводимая в Европе либерализации цен на газ приведет к их повышению, что позволит обеспечить высокую рентабельность использования иранского газа. В связи с этим, Франция, как проводник общеевропейской политики, заинтересована в обеспечении стабильности в Армении и в Грузии, как наиболее уязвимых транзитных странах на маршруте газопровода. (Отметим, что обычно такие модульные газопроводы имеют пропускную способность до 75 млрд.куб. В настоящее время страны ЕвроСоюза потребляют 500 млрд.куб.м, из которых до 124 млрд.куб.м поступает из России). Данные геоэкономические условия являлись базой для попыток ОБСЕ предложить Армении варианты уступок в Нагорном Карабахе в обмен на экономические выгоды. Декларированные в Страсбурге Р.Кочаряном принципы урегулирования учитывают перспективы карабахского урегулирования, которые шокировали европейцев, но вполне устраивали американцев. Эти принципы предполагают уступки Азербайджану большей части занятых в 1993–94 годах территорий, ликвидацию Нагорно-Карабахской республики и присоединения Нагорного Карабаха с Лачинским районом к Армении. Принципы же «равносубъектности» и «международных гарантий», декларированные Р.Кочаряном, относятся, скорее, к модели «общего государства», которая не имеет теперь даже пропагандистское значение. Возможно, следующее выражение будет воспринято как бурная фантазия или вызов, но все таки: политическое руководство Армении не имеет представления о подлинных политических процессах, происходящих в мире, это крайне опасно, но это реальность. Прошедшие 10 лет многое изменили в международной политике, и США совершенно не заинтересованы в разблокировании коммуникаций в тех направлениях, которые могут быть использованы Турцией для наращивания экспансии. Политика США по сдерживанию Турции поддержана европейцами, хотя США продолжают игру на стремлении Турции быть принятой в Европейский Союз. Уже никто не пытается говорить о деблокировании Мегринского коридора и других транспортных направлений. Нет сомнений, что с подписанием договора о СНВ и об использовании коммуникаций в целях осуществления операций в Афганистане, роль карабахского фактора в международных отношениях, как рычага давления, снизится. http://www.lragir.am/index/rus/0/comments/view/31302#sthash.iqvTGX1I.dpuf

«Мирное урегулирование карабахского конфликта в краткосрочной перспективе маловероятно», – такое мнение в ходе организованного по инициативе общественной организации «Европейские друзья Армении» (ЕДА) обсуждения на тему «Очередная война Европы, которой можно избежать: Нагорный Карабах» выразил немецкий политолог, научный сотрудник Государственного университета Лейпцига Кристиан Кольтер. «К сожалению, я не настроен оптимистично в вопросе того, что мы можем регулировать конфликт мирным путем. Ситуация в Нагорном Карабахе сегодня стабильная, однако риск войны существует», – сказал Кристиан Кольтер. «Проблема в том, что к данному моменту возобновление работы аэропорта в Нагорном Карабахе вновь перенесено и не указывается, на какой срок. Мы становимся свидетелями интенсивной азербайджанской антипропаганды, которая работает очень эффективно. Вместе с тем, исходя из агиткампании к выборам в Азербайджане, я не считаю, что И.Алиев потеряет власть и ожидаю худшего», – добавил он. По мнению немецкого эксперта, даже если в Азербайджане и произойдет смена власти, это абсолютно не будет означать, что у новых политических сил, пришедших к власти, более конструктивная позиция в вопросе урегулирования карабахского конфликта. Обратившись к Мадридским принципам, Кристиан Кольтер отметил, что они противоречат друг другу, что, в свою очередь, не предоставляет широких возможностей для мирного урегулирования карабахского конфликта. «Эти принципы содержат противоречия, которые трудно объяснить. Если представится такая возможность, нужно будет эти принципы сделать конкурентоспособными, а не противоречивыми. Это в основном относится к дипломатической части. Мы должны быть прагматичными, эти принципы поощряют максималистские требования Азербайджана, что содержит в себе большой риск возобновления военных действий», – указал Кристиан Кольтер. По его мнению, нет точности, прежде всего, в подходах, связанных с положением о проведении референдума. «Второй проблематичный вопрос касается отсутствия гарантий безопасности. Не только я, но и многие считают, что гарантии составляют важную часть при установлении мира», – сказал он. Еще одним вопросом, вызывающим беспокойство, по его словам, является вопрос беженцев. «Больше всего говорится об азербайджанских беженцах», – отметил Кольтер. http://voskanapat.info/?p=2702

Американское издание «The Atlantic» опубликовало статью, где рассказывает об очередном приобретении алиевского клана в Азербайджане. Согласно статье, они контролируют материнскую компанию, которая владеет, хотя и посредством оффшорных дочерних компаний, почти половиной азербайджанского филиала крупнейшего российского банка «ВТБ». «Есть только две проблемы. Первая – ВТБ, второй по величине банк в России и на 75% контролируемый российским правительством, является одним из самых быстроразвивающихся финансовых институтов на планете, владеющий возможностями розничной торговли, коммерции и инвестирования в 19 странах, в том числе в США», – пишет Майкл Вайс (Michael Weiss). Согласно статье, этот банк был и остается ответчиков по гражданским искам, поданным в разных юрисдикциях из-за выданных кредитов, что вызывает негодование у вышестоящих судебных инстанций – «почему предварительно вопросу не уделяется должная осторожность?». «ВТБ», как пишет автор, обвиняется в том, что является более, чем инструмент обогащения своих руководителей и реализации «экономической дипломатии» Кремля. «Вторая проблема заключается в том, что в мае этого года Государственный нефтяной фонд Азербайджана вложил $500 млн. в акции SPO (вторичное размещение акций) ВТБ. К этому присоединились суверенные фонды Катара и Норвегии, и все трое поглотили 55% SPO», – пишет автор. http://panorama.am/ru/economy/2013/07/12/atlantic/

How Azerbaijan Is Like 'The Godfather' Few developments speak so well of how far Caucasian dictatorships have come since the grey days of the Soviet Union as the fabulously wealthy and incredibly investment-savvy 15-year-old male heir of Azerbaijan's ruling family. When he was a mere 11 years old, Heydar Aliyev, the son of Azerbaijan's President Ilham Aliyev, purchased $44 million in luxury mansions on Palm Jumeirah, the elite artificial archipelago built by Dubai and known for housing both holidaying British soccer players and thieving Russian tax officials. $44 million is, in the words of the Washington Post's Andrew Higgins, who broke the story in 2010, "roughly 10,000 years worth of salary for the average citizen of Azerbaijan." But young Heydar wasn't the only member of his family engaged in Gulf property speculation. His two older sisters, Leyla and Arzu, were also listed as owners in Dubai's Land Department registry. Together, the three Aliyev children invested in $75 million in Dubai real estate, which certainly is impressive considering that their father's official annual income as a public servant is just $228,000. When asked for comment by Higgins, who showed how the date of birth and name for the listed Dubai owner was the same as Ilham's dauphin, Aliyev's spokesman Azer Gasimov replied: "I have no comment on anything. I am stopping this talk. Goodbye." http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/07/how-azerbaijan-is-like-em-the-godfather-em/277717/

Для составления правового пакета по Геноциду армян в Армении будет создана специальная рабочая группа. Об этом заявил председатель Конституционного суда Армении Гагик Арутюнян на Втором Всеармянском форуме юристов, посвященном предстоящей в 2015 г. 100-летней годовщине Геноцида армян. На форуме обсуждались вопросы подачи судебных исков об имущественной компенсации потомков пострадавших от Геноцида. С докладами выступили советники Конституционного суда Армении Геворк Даниелян, замминистра юстиции Егише Киракосян, председатель «Национального конгресса западных армян», правовед Сурен Серайдарян (Франция), правоведы Роберто Малхасян (Аргентина), Рита Аветисян (Иран), Карен Нерсисян, Симон Цатурян (Россия) и др. Новости Армении — NEWS.am

Признание Украиной на законодательном уровне Геноцида армянского народа, будет важным внешнеполитическим шагом нашего государства на пути утверждения Украины, как регионального лидера в Черноморском бассейне. Создание треугольника Киев – Ереван – София, станет сдерживающим фактором пантюркистских настроений в регионе. Об этом говориться в статье, украинского общественного деятеля, сопредседателя ГИ «Права Справа» (Правое Дело) Дмитрия Снегирева, на страницах издания «Свобода слова». Подробно представляя историю «армянского вопроса», эксперт отмечает, что согласно Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948), и Конвенции о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, действия Турции в отношении армянского народа однозначно надо рассматривать, как акт геноцида, целью которого было полное уничтожение национальной и религиозной группы. «Жертвами политики Геноцида в отношении армянского населения стали более 1.5 млн. представителей этой нации. Западная Армения лишилась своего исконного населения. Младотурки, путем физического уничтожения коренного населения этих земель, решили для себя «армянский вопрос»», — отмечает Дмитрий Снегирев. Как уже сообщалось, в Верховной Раде Украины 6 июня был зарегистрирован проект постановления о признании Геноцида армян в Османской империи 1915г. Инициаторами законопроекта №2254а выступили депутаты Вилен Шатворян (Партия регионов) и Арсен Аваков («Батькивщина»). Поддержку инициативе украинских парламентариев уже выразил МИД Армении. Отметим, что украинские депутаты, представители интеллигенции, экспертных кругов и общественные организации активно выступают с заявлениями касательно признания украинским парламентом Геноцида армян. http://aspekty.net/2013/dmitriy-snegirev-priznanie-genotsida-armyan-vazhnyiy-vneshnepoliticheskiy-shag/#sthash.0eXN3nsk.dpuf

Лидер курдских боевиков Абдуллах Оджалан, отбывающий пожизненное заключение в тюрьме на острове Имралы в Мраморном море, может выйти на свободу в связи с состоянием здоровья. Как передает ИТАР ТАСС о такой перспективе сообщил информационный портал Патриотического союза Курдистана иракского президента Джаляля Талабани. Освобождение лидера Рабочей партии Курдистана РПК, как пишет сегодня местная печать, возможно в связи с тем, что в Турции в последнее время некоторые осужденные вышли на свободу или получили отсрочку от исполнения наказания из-за хронических проблем со здоровьем. Применение этой практики подтолкнуло РПК, ее политическое крыло Союз сообществ Курдистана ССК и прокурдскую Партию мира и демократии ПМД предпринять шаги к тому, чтобы власти обследовали Оджалана и представили медицинский отчет. Представитель ССК Дияр Камышло заявил, что «освобождение Оджалана крайне важно для успеха мирного урегулирования» курдского вопроса в Турции. Он указал, что «в результате содержания в неблагоприятных тюремных условиях Оджалан, в частности, страдает от боли в глазах», есть якобы и другие проблемы медицинского характера. По инициативе курдских объединений и партий ожидается, что в скором времени к Оджалану прибудет делегация ПМД, которая передаст ему письмо от ССК и обсудит перспективы урегулирования. Кроме того, по данным газеты «Миллиет», Союз медиков Турции запросил у властей разрешения прибыть на Имралы для медицинского освидетельствования Оджалана. РПК ранее высказала недовольство политикой Анкары в деле урегулирования курдского вопроса. Основная претензия курдов в том, что правительство не исполняет своих обязательств. http://www.versia.am/abdullax-odzhalan-mozhet-byt-vypushhen-na-svobodu/

Повышенный интерес к Турции, ее внутренней и внешней политике легко объясним даже вне всякой привязки к июньским протестам. Превращение Турецкой Республики в региональную державу с самостоятельной внешней политикой – один из важнейших итогов уходящего десятилетия. Это стало возможным благодаря трем основным факторам: бурному экономическому росту Турции в последние годы (ВВП этой страны достиг одного триллиона долларов, доходы на душу населения выросли втрое), фундаментальным сдвигам в политическом ландшафте страны, где уже более десяти лет доминирует Партия справедливости и развития, и серьезному переосмыслению внешнеполитических приоритетов. Турция стала одним из наиболее интересных государств Евразии, которое стали рассматривать как посредника между турбулентным Востоком и демократическим Западом. Когда в 2002 году Партия справедливости и развития, победив на парламентских выборах, впервые сформировала правительство, у многих наблюдателей в оценках присутствовал определенный алармизм. Тогда партия Эрдогана стала первой за 16 лет политической силой, которая получила возможность проведения своего собственного курса самостоятельно, не вступая в блоки с другими объединениями. При этом партия имела репутацию «умеренно исламистской силы», а Эрдогана рассматривали как ревизиониста, способного к тотальному пересмотру принципов Кемаля Ататюрка во внешней и во внутренней политике. Остроты ситуации добавляла история с судимостью Эрдогана (он был осужден за пропаганду исламистских взглядов и в 1999 году провел в тюрьме 4 месяца). Из-за этого, несмотря на безусловное лидерство в партии, Эрдоган стал премьером лишь в марте 2003 года. И для разрешения этой коллизии потребовалась корректировка законодательства. Забегая вперед, скажем, что Эрдоган и его партия трижды подряд выигрывали парламентские выборы (последний раз в 2011 году). За всю историю Турецкой Республики это удавалось только Аднану Мендересу (1899-1961) – в 1950, 1954 и 1957 гг. http://noev-kovcheg.ru/mag/2013-12/3931.html

Издание Beirut Observer сообщает новые подробности об ударе сирийской авиации по колонне с американским оружием 29 июня. Beirut Observer, со ссылкой на “инсайдеров в командовании ВВС Сирии” утверждает, что китайская разведка предоставила сирийцам информацию, позволившую уничтожить колонну с американским оружием для мятежников. Самолеты ВВС атаковали колонну немедленно после того, как она оказалась на территории Сирии. Колонна следовала из Иордании. Предполагается, что мятежникам намеревались доставить зенитные ракетные комплексы и противотанковые ракеты. Источник: postskriptum.me.

Это что, после скандала с Аурикой повылазили тролли из всех щелей? Угомонитесь, вы предсказуемы, как таяние снега во время оттепели

Парадоксы политики: Европа признает Приднестровье назло России За что боролись, на то и напоролись. Бойтесь своих желаний, ибо они сбудутся. Эти и другие изречения сейчас очень уместны. Речь пойдет о том, о чем еще пару лет назад нельзя было говорить серьезно. Речь о признании независимости Приднестровья. Да, представьте себе, сегодня это возможно, как никогда прежде. Вы думаете, уважаемые читатели, что готовится указ президента России Владимира Путина о признании Приднестровской Молдавской Республики? Как бы не так. Политика – искусство возможного, и сегодня на примере Республики Молдова это в наглядной форме демонстрируется. Я уже неоднократно писал о том, что с конца 2012 года европейская бюрократия и дипломатия приняла принципиальное решение о смене стратегии на Днестре. В 2004 году Европейский Союз заполучил в свой состав головную боль в лице разделенного Кипра и с тех пор твердил, как мантру: «Нам не нужен второй Кипр, Молдова может вступить в ЕС только воссоединенной». Но ничто не вечно под луной, и даже у европейской дипломатии могут измениться принципы, если происходит изменение основополагающей цели всей региональной политики. С начала 2000х годов европейцы в унисон с американцами повторяли два главных принципа: придание особого статуса приднестровскому региону в международно-признанных границах территориально единой Республики Молдова и повышение уровня социально-экономического развития РМ с целью создания большей привлекательности Правобережья для жителей левого берега. Не вышло. Ни то, ни другое не сработало. Статус Приднестровья фактически перестал обсуждаться после провала подписания Меморандума Козака; с тех пор стороны, невзирая на смену властных физиономий, занимались больше второстепенными задачами. А референдум 2006 года в Приднестровье сделал разговоры о воссоединении Молдовы бессмысленными. Кстати, не кто иной, как Россия, подсказал приднестровскому руководству идею с референдумом, а вопросы были составлены в Москве на Смоленской площади, и непосредственно после плебисцита российская дипломатия призвала учитывать мнение народа Приднестровья. Что же касается привлекательности Молдовы, то за этот пункт Кишиневу можно ставить жирную «двойку», потому что на уровне обывателя и чиновничества низшего и среднего уровня Приднестровье давно уже перестало быть частью Молдовы, поэтому никто в столице особо не старался проявлять внимание к жителям Приднестровья – что они есть, что их нет, всё одно. Короче говоря, проект «Европа для единой Молдовы» потерпел фиаско. Масла в огонь взаимной несговорчивости подлили и другие факторы: война в Южной Осетии, заставившая Тирасполь думать, что военное решение не так уж и маловероятно, хотя Кишинев всячески отрицал даже мысли о войне. Сюда прибавим смену власти в Кишиневе в 2009 году и возвращение на арену политиков «славной» эпохи рубежа 80-90х годов, для которых Приднестровье – это прежде всего «заместитель русского жандарма» и проводник его интересов. Факторов, конечно, еще много, но перечислять их не нужно. Имеем что имеем: единство Молдовы не восстановлено, позиции сторон далеки как никогда, сближение России и ЕС по приднестровскому вопросу (идея Мезебергской декларации) не состоялось, да еще Путин вернулся в Кремль и с места в карьер запустил в массы идею евразийской интеграции. Даже в Москве еще не знают, как ее правильно реализовать, но апологетов появилось столько, что несуществующий союз стал возмутителем спокойствия на пространстве от Астаны до Вашингтона. Когда уходящий госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что через евразийскую интеграцию Россия намеревается воссоздать СССР, Запад вдруг встрепенулся и понял, что времени для контрмер осталось не так уж много – официальное создание Евразийского Союза планируется на 1 января 2015 года. И европейцы к тому моменту начали понимать, что приднестровское урегулирование стало все больше напоминать чемодан без ручки: и Молдову не бросишь, и мятежное Левобережье не утащишь. Поэтому под занавес 2012 года европейские и особенно румынские политики и политологи будто по команде заговорили про Молдову в ЕС без Приднестровья. Тогда кишиневский истеблишмент не успел трезво оценить ситуацию, потому что зимой грянул скандал с трагедией на «царской охоте», и до мая страна погрузилась в позиционные внутренние бои. А ведь европейская бюрократия не теряла времени даром, она скрупулезно выполняла работу совместно с молдавскими коллегами из МИДЕИ, и весной мы узнали о намерении Кишинева установить посты миграционного контроля вдоль Днестра. Курочка по зернышку клюет – сначала власти РМ заявляли, что контроль над мигрантами (прежде всего гражданами России и Украины) будет выборочным, добровольным и недолгим, но потом «вдруг» заговорили о штрафах для тех, кто проживает на левом берегу с паспортами РФ или Украины, но не имеет вида на жительство в Молдове. Причем механизм остался до конца невыясненным, но власть не отказалась от намерения. Молдавская оппозиция забила тревогу, говоря о том, посты на Днестре – это легитимация де-факто границы. Добавил «перцу» и глава делегации Еврокомиссии Дирк Шюбель, заявив, что Молдова не получит безвизового режима, если на границе не будет надежного механизма контроля за миграцией – внимание! – в целях борьбы с международным терроризмом. То есть Молдову, видимо, хочет облюбовать «Аль-Каида» или «Хизб-ут-Тахрир», но именно «выборочная, добровольная и недолгая» проверка на границе поставит этому заслон. Смех и грех. Мало того, что европейцы обманули Молдову, заявив в прошлом году, что принятие закона о равенстве шансов откроет дорогу к отмене визу, а в этом году добавив еще одно «главное» условие с границей, так еще и ратифицированный закон о режиме функционирования государственной границы с Румынией наводит на размышления. В этом документе нет ссылки на Парижский мирный договор 1947 года, определивший, помимо прочего, границу между Румынией и СССР, ставшей границей Румынии с Молдовой и Украиной. И плюс подписанный Евгением Шевчуком закон «О государственной границе ПМР», который дал дополнительный импульс размежеванию, притом что формально порядок вещей не изменился. В итоге мы имеем парадоксальную ситуацию. Власти Молдовы под чутким руководством Евросоюза и особенно Румынии форсируют превращение де-факто границы по Днестру в де-юре границу между Республикой Молдова и пока еще не признанной Приднестровской Молдавской Республикой. Россия ошеломленно наблюдает за тем, как ее двойная игра, ее вечное шараханье между демонстративным игнорированием приднестровских интересов (например, 2001-2003 годы) и не менее демонстративным возведением ПМР в ранг полноценного государства (2006 год), окончилась крахом. А Приднестровье, не осознавая серьезности ситуации, по привычке говорит о необходимости признания, даже не зная, насколько оно сейчас близко к этому! По словам моих информированных источников, Запад может в обозримом будущем запустить механизм признания Приднестровья. Даты неизвестны, но зато говорится о двух возможных путях. Либо первый шаг сделает Косово, которое признано большинством стран ЕС, либо на это пойдет сама Молдова. Разумеется, признание ПМР будет осуществлено не ради самого Приднестровья и уж тем более не ради России. В этом деле есть программа-минимум и программа-максимум. Первое – это избавление Молдовы от проблемного пророссийского балласта ради гарантированного включения Молдовы в орбиту ЕС и, возможно, Румынии. Второе – это долгосрочная программа выдавливания России из региона, а также начала давления на Украину. Логика проста: ставшее формально признанным Приднестровье очень скоро почувствует на себе, что такое потеря геополитического веса в игре России с Европой. У Москвы не будет ни формальных оснований, ни физико-географических возможностей для «пристегивания» Приднестровья, зато они появятся у Украины с подачи ЕС. Приднестровье в Украине – это Троянский конь, ибо граница между Румынией и Украиной по Днестру – это рецидив 1940 года, а значит, Бухарест рано или поздно актуализирует проблему Буджака и Северной Буковины. И пошло-поехало. Проигравшей в этой причудливой комбинации будет Россия. За это Москва должна отдельно сказать «спасибо» некоторым своим «великодержавным» экспертам, которые 7 раз в неделю повторяли провокационную формулу «Нам не нужна эта Бессарабия, давайте признаем Приднестровье». Ведь ни для кого не было секретом, что Россия всегда нуждалась в контроле над всей Молдовой, до Прута, а заигрывания с Приднестровьем – это не более чем «фигура речи» для шантажа Молдовы. И вот Россия заигралась так, что доигралась. Кстати, как вы думаете, уважаемые читатели, куда ушли миллионы евро, выделенные Евросоюзом на «укрепление мер доверия»? На НПО в Кишиневе? Берите выше – их потратили на… русских. На тех самых российских экспертов-провокаторов, которые крутили старую шарманку про признание ПМР. Шарманка доиграла и умолкла, песенка спета. Чья песенка – России, Молдовы, Приднестровья или всех вместе? По словам моих собеседников, ответ мы узнаем в обозримом будущем. http://www.europalibera.org/content/blog/25037971.html

Современная турецкая государственность, основанная на националистической идеологии всеобъемлющего и безусловного доминирования исключительно и только тюркского моноэтнического сообщества, подошла к конечной точке своей непродолжительной и кровавой псевдо демократической истории. Формально светская и вроде бы цивилизованная турецкая нация, обладающая умеренно выраженным чувством принадлежности к исламской религиозной культуре, оказалась полностью парализованной под разрушающим воздействием пропагандисткой веры в собственное социальное превосходство. Турецкое общество остро нуждается в серьезном переосмыслении, пересмотре и реформировании идеологического фундамента тоталитарного политического режима, репрессивной административно-правовой системы и авторитарной структуры государственной власти, действующей с недопустимыми социально-политическими и юридическими издержками. Совершенно очевидно, что при таком государстве в стране невозможно будет добиться благотворной социальной стабильности, территориальной целостности и политического единства. Радикальные перемены жизненно необходимы и объективно востребованы в Турции в связи с взрывоопасными внутренними общественно-политическими, социально-экономическими проблемами, угрозами и обостренными геополитическими обстоятельствами. Эти негативные факторы заставили и вынудили все ветви государственной власти призадуматься и начать какое-то движение в прогрессивном направлении развития. Главным инициатором предлагаемых перемен формально выступает исполнительная власть в лице Премьер-министра. Насколько далеко и широко планируется продвижение по пути реальной демократизации и либерализации институтов государства и общества, пока судить сложно. Особое значение, как известно, отводится проблеме несоблюдения прав более чем двадцати миллионного курдского народа Турции в части урегулирования вопросов социально-культурного и территориально-экономического самоуправления в регионе Северного Курдистана. Начавшийся по поручению Премьер-министра «мирный процесс» по урегулированию курдской проблемы, проходит в строго конфиденциальном порядке и в формате специальной операции службы национальной безопасности страны. Предмет и условия «мирного процесса» были предварительно согласованы с политическим лидером Северного Курдистана, отбывающим пожизненное тюремное заключение. Однако, взаимодействие двух фактически и юридически совершенно неравноправных сторон нуждается в адекватном выравнивании баланса политических сил и организационных возможностей путем обеспечения публичности хода переговоров и допущения третьего участника для серьезного внешнего содействия «мирному процессу». По абсолютно очевидным и понятным геополитическим, историческим, геоэкономическим соображениям и причинам самой заинтересованной, осведомленной, влиятельной и ответственной посреднической стороной, способной обеспечить оптимальную объективность, взаимопонимание и конструктивизм в заключительных турецко-курдских договоренностях в рамках государственно-региональных отношений, конечно, должен бы стать курдский общенациональный освободительный фронт, возглавляемый Высшим Политическим Советом в составе четырех полномочных представителей, по одному от каждого региона Большого Курдистана, руководимый Президентом автономного Южного Курдистана. Второй орган общенационального фронта — Исполнительный Комитет, также состоящий из четырех полномочных представителей, по одному из каждого региона Большого Курдистана, руководимый Премьер-министром Южного Курдистана. Следует отметить, что Оджалан – знаменитый политический лидер курдского народа Турции, осознанно призвавший все партии и организации безоговорочно признать Масуда Барзани единым руководителем мирного общенационального освободительного движения, разумно исходит из чрезвычайной ситуации, которая требует незамедлительного и повсеместного прекращения продолжающихся бесплодных и деструктивных идеологических противоречий, политических противостояний во всех курдских регионах. Дело в том, что военизированные организации и группы некоторых курдских партий, в частности, в Турции и Сирии слишком увлеклись разного рода «теориями и методами революционной борьбы», окончательно запутавшись в абстрактных рассуждениях, вводящих даже их сторонников и борцов в политическое заблуждение, состояние гнетущей неопределенности и дезориентации. Руководство военизированной организации Рабочей партии Курдистана и командование аффилированной группы в Сирии все чаще стали высказываться о каком-то особом пути решения курдских проблем в рамках загадочной «конфедерации» без государственного образования. Например, Мурат Карайылан (АОК) считает, что «В нашей повестке нет независимого государства. Государство – источник насилия и не решает проблемы людей. Мы хотим поменять это, хотим демократической конфедерации». Где и как будет создана бесформенная и бессодержательная «конфедерация», отрицающая любое государство? Где и когда курдский народ отказался от своего права на государственный суверенитет? Кто именно и на каком уровне международных отношений собирается отстаивать подобную бредовую идею? Не надо владеть глубокими знаниями в области исторических, философских и других общественно-гуманитарных наук, касающихся систем внутригосударственного устройства, форм межгосударственных и административно-правовых отношений народов и наций, чтобы заметить, мягко говоря, некоторое несоответствие политико-практической подготовки авторов идеи о «курдской или ближневосточной конфедерации без государственного образования». При всем искреннем уважении и восхищении мужеством, храбростью, стойкостью и подвигами доблестных защитников курдского народа, к сожалению, приходится напомнить, что главная задача сил народной обороны – безупречно выполнять решения политического руководства освободительного движения, а не замещать национальных лидеров и самостоятельно трактовать их позицию. В каждом курдском регионе должен быть один политический лидер, возглавляющий единый региональный орган курдского народа, а в масштабах всей курдской нации – общепризнанный, особенно на международном уровне межгосударственных отношений, активно действующий, успешный, влиятельный и высокоэффективный политик-глава объединенного высшего общественно-политического фронта мирной борьбы курдского этноса. Только через единство в руководстве и управлении мирной политической борьбой и национальной дипломатией можно добиться уважения прав и свобод курдского народа как в региональном масштабе, так в сфере международного сотрудничества и партнерства на глобальном уровне. Вопрос о том, кто конкретно может и должен представлять и отстаивать общий и единый «пакет» региональных «файлов» национально-культурных, социально-экономических прав и политических интересов курдского народа на двустороннем и международном уровне, является очень актуальным, потому что от того, как и когда он решится, зависит судьба равноправного участия курдской стороны в переговорах и встречах в Женеве, Дамаске, Анкаре, Тегеране, Брюсселе, Нью-Йорке и Москве. В этой связи, очевидно, проведение общенациональной организационно-политической конференции курдского народа – самая неотложная задача нации. Все патриотические и созидательные силы обязаны объединить свои усилия и выступить мирным фронтом, чтобы единый курдский вопрос, состоящий из тесно взаимосвязанных региональных проблем, рассматривался на всех уровнях при непосредственном участии высшего общественно-политического органа курдской нации. Это и есть самый первый и самый главный этап общенационального «мирного процесса» — борьбы за демократическое самоуправление курдов в Турции, Сирии, Иране и, конечно, за полное самоопределение народа Южного Курдистана в Ираке. Не состоится первый этап, скорее всего, не будет и всех других мирных этапов. Международное сообщество в лице СБ и ГА ООН готово иметь дело и будет вести серьезные переговоры только с единым и организационно-политически объединенным курдским народом для решения всех региональных проблем и всего курдского вопроса. Все политические силы, действительно озабоченные решением региональных проблем курдского народа, созданием независимого Южного Курдистана и автономных образований в Турции, Сирии и Иране, возрождением исторического и национально-культурного пространства Большого Курдистана, судьбой курдской нации, каждого политического заключенного — борца за гражданские права и свободы, будущим нынешних и следующих поколений, обязаны строить и развивать прогрессивный и цивилизованный курдский мир в сложном глобальном сообществе равноправных наций. Для этого надо объединиться не на идеологической, а сугубо патриотической основе. Межпартийные отношения там, где существуют более или менее соответствующие условия, можно выяснять на демократических выборах путем честного политического соперничества, не наносящего вред единым целям и задачам мирной освободительной борьбы курдского народа. К сожалению, многие демократические процедуры в политической борьбе партий сегодня возможны и соблюдаются только в Южном Курдистане. Во всех остальных курдских регионах на данный исторический момент межпартийное соперничество объективно следует отложить до лучших времен. Любые недопустимые методы противоборства, особенно силового диктата, нужно подвергать всеобщему осуждению, а в случаях крайней необходимости — адекватному принудительному прекращению. Никаким силам, никакой партии и организации не должно быть дозволено умышленно создавать чрезвычайные ситуации, угрожающие безопасности и положению курдского населения в регионах Большого Курдистана. Мураз Аджоев Kurdistan.Ru http://realcaucasus.org/8333

У турок пичалька, они потеряли египетских братьев-муслимов Министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу выразил официальную позицию в связи с происходящими в Египте событиями. Как сообщает агентство АПА, А.Давутоглу заявил, что неприемлемо отстранение от власти посредством военного переворота президента, избранного демократическим путем. Министр, заявивший о беспокойстве в связи с вмешательством армии в управление страной, потребовал немедленного освобождения лишенных свободы президента Мухаммеда Мурси и других государственных чиновников. Охарактеризовав Египет как важного участника не только региональной, но и мировой политики, Ахмет Давутоглу подчеркнул необходимость в том, чтобы в Египте в самые короткие сроки были проведены прозрачные выборы, в которых беспрепятственно смогли бы принять участие все политические силы. Министр иностранных дел Турции заявил, что Турция не согласится с амбициями некоторых о смене «арабской весны» «арабской зимой» и всегда будет находиться рядом с исконно братским народом Египта. А.Давутоглу отметил, что подробно рассмотрит вместе с премьер-министром Эрдоганом сложившееся положение, после чего будет сделано заявление. Он завершил пресс-конференцию, не ответив на вопросы журналистов.

Так к Конституционному суду у нас не может быть вопросов, их судебную систему тоже поимели между прочим. Был бы министр юстиции - другой вопрос, он участвовал в цепочке.

Вот это поступок достойного человека! Решение венгерского суда приговорить к пожизненному заключению азербайджанского офицера Рамиля Сафарова вовсе не было строгим. Об этом сегодня в ходе брифинга Национальном Собрании Армении заявил председатель Конституционного суда Венгрии Петер Пачола, который прибыл в Ереван для участия в проводимой в парламенте РА Всеевропейской конференции «Европейские стандарты верховенства права и пределы усмотрения властей в странах-членах СЕ». По словам П. Пачола, проблема в том, что Венгрия экстрадировала Сафарова в Азербайджан для того, чтобы он там продолжил отбывать наказание, а вовсе не для того, чтобы он там был помилован и освобожден. Председатель Конституционного суда Венгрии сказал, что он не может говорить от имени правительства своей страны, поскольку не знаком с условиями экстрадиции. Однако он поспешил принести извинения армянскому народу за произошедшее. Председатель Конституционного суда Армении Гагик Арутюнян в свою очередь отметил, что он побеседовал со своим венгерским коллегой на тему экстрадиции Р. Сафарова. «Состояние Конституционного суда Венгрии в стране довольно конфликтное, поскольку у венгерского КС имеются довольно серьезные проблемы с властями, на суд оказывается довольно серьезное давление, вплоть до того, что стоит вопрос сокращения полномочий КС через конституционные реформы», – добавил председатель Конституционного суда Армении Гагик Арутюнян. http://realcaucasus.org/8319 Виктор Орбан, я твой нюх топтал три раза.

Мой дорогой друг Родригес, эту публикацию я посвящаю тебе! :turkey: Как сообщили греческие СМИ, профессор Оттавского университета, крупнейший специалист по Турции Димитрис Кицикис прокомментировал последние события в этой стране в интервью греческому телевидению: «Я ученый и поэтому не верю в пророчества, для меня существуют только факты. Однако не могу не отметить, что пророчества Космы Этолийского и Паисия Святогорца о распаде Турции поразительным образом исполняются. В планы сильных мира сего входит поэтапный развал Турции. Столкновения, которые происходят в этой стране – только начало разрушительных процессов, за ними последуют и другие события». Профессор Кицикис дал комментарий к пророчеству Космы Этолийского: «Турки уйдут, но снова вернутся и дойдут до Ексамилий (Ексамилья – шестимилие. Зона из 6-ти миль, включающая несколько островов в Эгейском море. На эту территорию активно претендуют турки, постоянно нарушая греческое воздушное пространство). Из них одна треть погибнет, одна треть уверует во Христа, а одна треть уйдёт в Коккини Милья”. По его словам треть населения Турции (25 миллионов) алавиты, которые относятся к христианству позитивно. Кроме того, не стоит забывать о большом проценте тайных христиан. Что касается трети населения, о которой в пророчестве Космы Этолийского и Паисия Святогорца говорится, что она уйдёт в Коккини Милья, то, по словам профессора, речь идёт о государстве Курдистан, которое будет создано. http://www.segodnia.ru/content/124765