Desperado Хайский

До 1950 года Ближний Восток был сферой влияния двух европейских государств – Великобритании и Франции. После окончания Второй Мировой войны, регион стал зоной «особых интересов» США. Во всех основополагающих документов подчеркивалась значимость обеспечения полной гегемонии в регионе, который был официально объявлен сферой влияния США по «Доктрине Эйзенхауэра» от 1957 года. После 1948 года Лондон и Париж, истощенные войной, не смогли выдержать геополитическую конкуренция с Вашингтоном. Сегодня ситуация начинает меняться, для Белого Дома достаточно трудно в одиночестве нести бремя «лидерства» на Ближнем Востоке. Во время своего первого официального послания по вопросам политики на Ближнем Востока, новоизбранный президент Барак Обама заявил: «США совместно с своими «европейскими партнёрами» будут добиваться справедливого урегулирования ближневосточного конфликта. Привлечение наших союзников к решению проблем в регионе является приоритетной задачей. Мы должны вместе реагировать на угрозы терроризма и экстремизма. От решения этих задач будет зависеть стабильность и безопасность нашей страны. За последние 10 лет мы потратили на войны триллион долларов, в то самое время, когда наш внешний долг только рос, а экономика падала. Теперь наша задача создавать новые рабочие места, поднимать промышленность и жить по средствам. И самое главное: после десятилетия споров настало время объединиться». Послание Барака Обамы было услышано «европейскими партнерами». Особенно была воодушевлена Франция, которая увидела в этом шанс «вернуться» на Ближний Восток. СМЕНА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ФРАНЦИИ. С приходом к власти в 2007 году, новоизбранный президент Николя Саркози заявил: «Франция сегодня сильна и едина, мы должны начать более активную внешнюю политику». Действительно, период Саркози ознаменовался активным включением Парижа в мировые политические процессы в качестве одного из ведущих акторов. Именно президент Саркози начал процесс интеграции Франции в военные структуры НАТО, из которых Париж вышел в 1966 году, когда у руля государства стоял Шарль Де Голль. Во время саммита НАТО, который проходил в Страсбурге в апреле 2009 года, было принято решение о возвращении Франции в военно-штабные структуры объединенного командования НАТО. При этом отметим, что Саркози добился полной поддержки со стороны Вашингтона. Подобное отношение США было обусловлено, тем, что Николя Саркози многократно подчеркивал свои симпатии к политике Белого Дома. Еще во время своего первого официального послания, он подчеркнул: «Франция всегда придет на помощь США и поддержит их на международной арене». Возвращение в военные структуры НАТО автоматически означало политическое усиление Франции в Европе. Изоляция Парижа от НАТО ставило под угрозу развитие инициативы «Общей внешней политики и безопасности ЕС». Конечно, проамериканская политика Николя Саркози и его приверженность к усилению ЕС как политического фактор на международной арене сыграли определенную роль в получении быстро «ДА» от Белого Дома. Однако, главная причина лояльности США кроется в его геополитическом ослаблении. Франция, еще при президентстве Жака Ширака пыталась вернуться в состав военных структур Североатлантического альянса, но каждый раз получала неудовлетворительные ответы из Вашингтона. Вся причина состояла в том, что в тот период США находились на пике своего могущества, в связи с чем, президент Билл Клинтон считал нецелесообразным возвращение Франции на условиях отдачи европейцам «Южного командования НАТО» со штаб квартирой в Неаполе. К 2007 году позиции США на международной арене заметно ослабли. Вашингтон, переживающий внутреннюю нестабильность, более не мог самостоятельно отвечать на геополитические вызовы в различных регионах мира. В данном контексте, Франция рассматривалась Белым Домом – как важный и надежный союзник, как в реализации интересов США в Европе, так и на Ближнем Востоке. «Франция имела богатый опыт на Ближнем Востоке. Она долгое время доминировала в Ливии, Алжире, Ливане и Сирии и поддерживала контакты с политическим истеблишментом этих стран. США был нужен именно такой союзник»; — пишет аналитик журнала Foreign Policy Стивен Уолт. О том, что Вашингтон сделал ставку на Париж, стало ясно, когда американцы предоставили французам командование «АТС» в Норфолке. В 2008 году была выпущена очередная «Белая книга» — документ, в котором обозначаются основные геополитические приоритеты Франции. Содержание данного документа интересна по двум ключевым причинам. Во-первых, был объявлено о начале увеличения личного армии и удвоения расходов на создание собственной системы оповещения об атаках баллистических ракет, спутников – шпионов и т.д. Это означало, что Париж отказался от курса сокращения военного бюджета, которому Франция придерживалась на протяжении последних десяти лет. Во-вторых, первый раз с 1965 года, в списке «зон», представляющих особый интерес для Франции, был обозначен Ближний Восток. Причем формулировка в документе дословно следующая: «Активное участие Франции в разрешении конфликтов на Ближнем Востоке и в Персидском заливе». С того момента Франция активно включается в международные внешнеполитические процессы: многократные инициативы по иранской ядерной программе в рамках «Шестерки», участие в переговорах России и Грузии после конфликта вокруг Южной Осетии в 2008 году и т.д. После победы на президентских выборах 2012 года лидера социалистов Франуса Олланда, многие эксперты поспешили заявить о том, что Париж откажется от концепции «Гиперактивной внешней политики» Николя Саркози. Данные оценки исходили не только из предвыборной программы Олланда, но и из общей оценки идеологии Социалистической партии, которая всегда выступала за нейтралитет и значительное сокращение военного бюджета. Однако, «Белая книга», принятая в 2013 году, в значительной степени повторяла концепцию прописанной в аналогичном документе 2008 года. Исключениями стали сокращения расходов на разведывательные войска (15%) и тяжелое вооружение (8%). При этом в документе 2013 года вновь подтверждалось значимость Ближнего Востока во внешней политике Франции. ТРИУМФАЛЬНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ ФРАНЦИИ. В среде российских СМИ часто встречаются мнения о том, что «гибель» Ливии – это очередная операция США по смене ее легитимного режима. Однако, роль первой скрипки в данном конфликте исполнял не Вашингтон, а официальный Париж. Еще в начале конфликта, президент Саркози сделал заявление о том, что Париж первым в мире признает «Национальный совет» в Ливии как единственного легитимного правительства. «Франция и ее союзники намерены незамедлительно «вмешаться» в ситуацию в Ливии», — заявил 9 марта 2011 президент Франции Николя Саркози после прошедшего в Париже экстренного совещания по Ливии. Отметим, что на совещании участвовали лидер стран ЕС, США, Канады и Лиги арабских государств. В итоге многочасовых переговоров, план президента Саркози по нанесению ударов с воздуха категорически отказались поддержать лишь Италия и Германия. США также отказались участвовать в непосредственной военной операции, но не стали открыто выступать против инициативы французского лидера. При этом для Саркози было важно добиться поддержки США в рамках будущего заседания Совбеза ООН. 14 марта 2011 года госсекретарь Хиллари Клинтон прибыла в Париж для участия в неформальной встрече лидеров G-8. В рамках этой встречи, Клинтон заявила, что США склоны поддержать позицию Германии и Италии. «США не готовы проголосовать за резолюцию, так как в администрации существуют слишком большие разногласия»; — сказала Клинтон французскому президенту. К коалиции, которая тогда выступала против вмешательства в ливийский конфликт, присоединилась и Россия. Казалось бы, что вопрос решен, и резолюции Совбеза не будет. Однако, для Франции подобный сценарий означал серьезный удар по ее авторитету. Николя Саркози настоял на том, чтобы госсекретарь Клинтон провела встречу с одинм из лидеров ливийской оппозиции Махмудом Джибрилом. Разговор, в котором участвовал также эмир Катара, в итоге изменил позицию Белого Дома. «После разговора, госсекретарь Клинтон связалась с президентом Обамой и объяснила ему, что восстание находится в еще более отчаянном положении, чем она полагала, и что если ничего не сделать, Каддафи одержит победу. На Америку будут показывать пальцем, как было после событий в Боснии и Руанде»; — вспоминает один из участников разговора, французский политик и общественный деятель Бернар Анри–Леви. В итоге, президент Барак Обама, после дополнительных заверений эмира Катара, о том, что Лига Арабских Государств поддержит инициативу Франции, принял положительное решение. До этого, Париж получил гарантии того, Пекин поддержит нейтралитет, а после телефонного разговора Саркози с президентом Медведевым, удалось добиться и поддержки России. Таким образом, Франции удалось одержать не только дипломатическую, но и геополитическую победу. Так, 17 марта 2011 года именно под спонсорством Франции Совет Безопасности ООН рассмотрел и принял резолюцию №1973 по «установлению беспилотной зоны» над Ливией. Данная резолюция автоматически дала зеленый свет Франции к началу «гуманитарной интервенции». 19 марта ВВС Франции первыми нанесли удар по Ливии, обстреляв автомобиль неизвестного типа. Через несколько часов 19 самолётов ВВС Франции вылетели в зону город Бенгази с заявленной целью «защиты населения города от сил Каддафи» и уничтожили несколько единиц бронетехники. С Ливии началось триумфальное возвращение Франции на Ближний Восток. Вторым вызовом для Парижа стал конфликт в Сирии. Напомним, что долгое время Сирия находилась под протекторатом Франции, что придавало конфликту не только политический оттенок, но и реанимировала вопрос «исторической ответственности». Французский политолог Ариан Бонзон отмечает: «Партия «Баас» сформировалась в Сирии в 1947 году, объединив в себе арабский социализм и панарабский национализм. Ее основали два франкоязычных сирийских интеллектуала: христианин Мишель Афлак и суннит Салах ад-Дин аль-Битар. Ее идеологические основы прекрасно знакомы французам: республика, национальное государство и светское общество. До прихода к власти клана Асадов, у «Баас» было немало источников поддержки во Франции». При этом, отметим, что первым лидером сирийской оппозиции стал этнический араб, гражданин Франции Бурхан Гальюн. Франция не только первой признала легитимность «Национальной сирийской коалиции», но и организовала международную конференцию, целью которой был сбор средств для сирийской оппозиции. Также, Франция была единственным государством Европы, безоговорочно поддержавшим инициативу США по нанесению военного удара по Сирии. «Мы поддержим все его усилия для того, чтобы реакция соответствовала нарушенной красной линии, как только инспекция ООН официально установит все факты. Наш интернационализм и гуманизм не позволяют с безразличием смотреть на преступления против человечности. Франция окажет всяческую поддержку США в случае проведения военной операции по принуждению к миру. Если Конгресс одобрит этот план, мы направим на Ближний Восток свои корабли и десант»; — заявил Франсуа Олланд. В итоге, под влиянием многочисленных объективных и субъективных факторов, Вашингтон отказался от идеи военной интервенции. Однако, даже несмотря на это, президент Олланд заявил, что Франция готова при поддержке Саудовской Аравии и Катара провести военную операцию. 31 августа 2013 года ВВС Франции должны были нанести удары по стратегическим объектам по всей территории Сирии. «Французские военные и политики были уверены, что в ночь на 1 сентября начнется военная операция против Сирии. Истребители должны были пересечь Средиземное море и нанести удары по целям в западной части Сирии, в том числе — по группе ракетных войск и центрам командования четвертой сирийской армии, располагающей химическим оружием»;- сказал политолог Жан Риньон в интервью журналу Le Nouvel Observateur. Подготовка к операции была прекращена после того, как президент США Барак Обама позвонил своему французскому коллеге. После разговора с Обамой, президент Олланд решил собрать экстренный совет и после долго совещания сделал заявление о том, что Франция не будет проводить воздушную операцию в Сирии. Что сказал Обама во время разговора, остается только гадать. С одной стороны, для Вашингтона операция под главенством Франции означала бы решение всех проблем «чужими руками», но с геополитической точки зрения США были бы отодвинуты на второй план, как это было в случае с Ливией. Видимо, в Белом доме решили, что столь стремительное возвращение Парижа на Ближний Восток может угрожать ее национальным интересам. История повторяется не только относительно региональных геополитических расстановок, но и развития локальных диалогов. До 1957 года основным стратегическим партнером Израиля была именно Франция, а не США. Сегодня между Тель-Авивом и Вашингтоном наметился кризис в результате заявлений из Белого Дома относительно решения палестинского вопроса и недавнего примирения с Ираном. Теперь Франция стремится занять место США в роли стратегического партнера Израиля. Франсуа Олланд стал единственным лидером в рамках стран «Шестерки» не поддержавшим переговоры с Ираном. Более того, он публично раскритиковал позицию США относительно палестинского вопроса: «Я друг Израиля и останусь им навсегда. Франция будет поддерживать санкции против Ирана до тех пор, пока точно не убедится, что Иран полностью свернул свою программу по получению ядерного оружия»; — заявил Олланд во время встречи с израильским премьер-министром Беньямином Нетаньяху. Торжественный прием Олланда, многие наблюдатели расценили как разворот Тель-Авива от разочаровавшего его Вашингтона в сторону Парижа. На совместной пресс-конференции в Иерусалиме премьер Нетаньяху вновь выступил с критикой США, и превознес Олланда за его бескомпромиссную линию: «Ваша поддержка и ваша дружба реальны. Они искренни. Вы были единственным из шести». Галстян Арег.

Заявления, имеющие характер вмешательства в ход следствия, политизирующие уголовное дело и призывы к судам принимать иные решения являются проявлением неуважения к суверенитету Азербайджана. Такое мнение выразил глава пресс-службы МИД Эльман Абдуллаев, комментируя заявление представителя Госдепартамента США с призывом освободить главу Центра мониторинга выборов Анара Мамедли. «Это абсолютно неприемлемо, безосновательно и является открытым шантажом», - говорится в заявлении Абдуллаева. Он вновь повторил утверждения следственных органов, что арест Мамедли не имеет политической подоплеки, а носит уголовный характер. Напомним, что представитель Госдепа США накануне осудил арест Мамедли и призвал к его немедленному освобождению.

Процесс вступления Армении в Таможенный союз, возобновление азербайджано-армянских контактов на высшем уровне по урегулированию карабахской проблемы, а также наращивание потенциала Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ вошли в перечень 20 основных внешнеполитических событий 2013 года, который опубликован на сайте МИД России. В публикации отмечается, что Россия прикладывала целенаправленные усилия в контексте поиска политико-дипломатических решений конфликтов на пространстве СНГ. «Предпринятые российской стороной шаги в рамках процесса нагорно-карабахского урегулирования осуществлялись в тесном взаимодействии с другими государствами-сопредседателями Минской группы ОБСЕ (Франция и США). Благодаря совместным усилиям достигнута принципиальная договоренность о возобновлении азербайджано-армянских контактов на высшем уровне», – сказано в материале. Также отмечается, что главенствующее место в системе российских внешнеполитических приоритетов по-прежнему отводилось укреплению партнерских отношений со странами СНГ, продвижению интеграционных процессов на евразийском пространстве. В течение года между странами СНГ заключено 20 многосторонних договоров, главами государств и правительств Содружества принято более 50 решений по стимулированию всех направлений межгосударственного сотрудничества, прежде всего экономического. Согласно материалу, в контексте решения задачи по формированию к 1 января 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС) планомерно осуществлялась кодификация договорно-правовой базы Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана, продолжалась разработка проекта Договора о ЕАЭС. С целью обеспечения свободы передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы в рамках ТС и ЕЭП главами государств «тройки» согласован порядок поэтапного устранения существующих барьеров для доступа национальных предпринимателей на рынки своих стран. Велась работа над практическими аспектами присоединения к Таможенному союзу Армении и Киргизии. «Новый импульс получило сотрудничество в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Принимались меры по наращиванию потенциала Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ. Отрабатывались механизмы подготовки Миротворческих сил ОДКБ. В течение года принят ряд совместных заявлений по наиболее актуальным вопросам международной повестки дня, среди которых – предотвращение гонки вооружений в космосе, ситуация в Сирии и вокруг нее, противодействие афганской наркоугрозе», – сказано в сообщении. МИД РФ отмечает, что события 2013 года свидетельствуют об усилении элементов нестабильности в мировых делах, вызванной как сохраняющейся неустойчивостью экономического и политического развития на глобальном и региональном уровнях, так и действиями разнонаправленных факторов, связанных с непростым процессом становления полицентричной модели международных отношений. Обостряется глобальная конкуренция, все нагляднее проявляется соперничество различных ценностных ориентиров и моделей развития. Источник: Panorama.am

Российские сенаторы (Совет Федерации) сегодня ратифицировали подписанное в Астане 30 января 2013 года соглашение с Казахстаном о создании единой региональной системы противовоздушной обороны. Об этом сообщает РИА Новости, отмечая, что единая система противовоздушной обороны будет также создана с Арменией. Согласно информации, документом устанавливаются международно-правовые основы создания единой региональной системы ПВО РФ и Казахстана, которая является составной частью объединенной системы противовоздушной обороны государств-участников СНГ. Отмечается, что силы единой системы ПВО возглавляет командующий, назначенный президентом РФ и президентом Казахстана по представлению министров обороны двух стран. Командование системы будет располагаться в Казахстане. Подчеркивается также, что в случае войны или нарастания военной угрозы Россия и Казахстан имеют право принимать решение о применении своих войск «в порядке, предусмотренном национальным законодательством». Оговаривается применение войск по единому замыслу и плану в военное время, единство подходов к определению требований к боевой готовности и выучке военного контингента, организации их оперативной и боевой подготовки. Соглашение заключено на срок 5 лет с возможностью автоматического продления на последующие пятилетние периоды.

Голосование парламента Армении 23 декабря по ратификации соглашений с Россией в сфере поставок газа признано недействительным. Такое решение приняла сегодня счетная комиссия Национального собрания страны на внеочередном заседании. "Кавказский узел" писал, что 23 декабря на заседании Национального собрания Армении представители парламентского большинства проголосовали за ратификацию газовых соглашений с Россией. При этом руководитель парламентской фракции "Наследие" Заруи Постанджян собрала электронные карточки депутатов от Республиканской партии Армении (РПА), лишив их возможности электронного голосования. Оппозиционные депутаты парламента не участвовали в голосовании и подписали протокол о недействительности армяно-российских соглашений. Представители четырех оппозиционных фракций НС заявили, что планируют обратиться в Конституционный суд для признания недействительной ратификации соглашений. 2 декабря в ходе визита Владимира Путина в Армению главы Армении и России подписали 12 соглашений, в числе которых три соглашения по поставкам газа, в том числе и о передаче 20% акций ЗАО "АрмРосГазпром" (АРГ), принадлежащих правительству страны, российской компании "Газпром" в счет уплаты долга за газ Армении перед Россией. Оппозиция выступила против передачи акций. 19 декабря КС Армении постановил, что соглашения не противоречат Конституции страны. В сегодняшнем внеочередном заседании счётной комиссии приняли участие четверо из семи её членов. Все они представляют оппозиционные фракции – "АРФ "Дашнакцутюн" ("АРФД"), "Армянский национальный конгресс" (АНК), "Процветающая Армения" и "Наследие". Трое депутатов от фракций правящей коалиции "Республиканская партия Армении" и "Страна законности" не присутствовали на заседании. Первым пунктом в повестке заседания стоял вопрос о недействительности итогов неэлектронного голосования 23 декабря по трем армяно-российским соглашениям, относящимся к сфере поставок газа. По словам докладчика, члена комиссии от "АРФД" Арцвика Минасяна, итоги голосования 23 декабря не были утверждены счетной комиссией, вместо этого, от имени комиссии результаты передал спикеру НС единолично глава комиссии Сукиас Аветисян. Он не имел на это права и превысил свои полномочия, отметили участники заседания. "Закон "О регламенте НС" предполагает коллективную работу счетной комиссии и не дает никаких дополнительный полномочий никому из членов комиссии", – заявил докладчик. По закону итоги неэлектронного голосования должны были быть подведены на заседании счетной комиссии и утверждены большинством её членов, чего сделано не было: четверо из семи её членов не присутствовали ни на голосовании, ни на заседании. С учетом всего вышеизложенного, заседание комиссии пришло к выводу, что итоги голосования 23 декабря недействительны. Вторым пунктом комиссия рассмотрела вопрос об отстранении с поста председателя счётной комиссии НС депутата от РПА Сукиаса Аветисяна, ввиду превышения им должностных полномочий. Новым главой избрана депутат от оппозиционной фракции "АНК" Людмила Саркисян. Секретарём счётной комиссии решено назначить представителя фракции "Страна законности" Ишхана Хачатряна, который сегодня отсутствовал на заседании. Саркисян объяснила журналистам, почему представители правящей коалиции не явились на сегодняшнее заседание. Аветисян, с её слов, отказался принять участие в работе, так как "для него неясна повестка дня". Хачатрян в это же время находился на мероприятии в Министерстве обороны. А представитель фракции "РПА" Тачат Вардапетян оказался болен и попросил признать его отсутствие уважительным. Комментариями самих членов комиссии от фракций правящей коалиции относительно данной информации Саркисян и итогов заседания комиссии "Кавказский узел" пока не располагает.

PanARMENIAN.Net - Глава социалистической фракции Европарламента Ганс Свобода, раскритиковавший турецкие власти еще во время событий парка Гези, заявил, что Турции нужен новый премьер-министр. Ганс Свобода на своей страничке в Twitter написал: «Отставки являются головной болью для Эрдогана. Турция нуждается в новом премьер-министре, он будет менее авторитарным, и будет готов к диалогу», пишет Radikal. Тем временем, премьер Эрдоган не простил призвавшего его подать в отставку бывшего турецкого министра по охране окружающей среды Эрдогана Байрактара, и в официальной газете правительства страны отставка министра была представлена увольнением с должности. Премьер-министр также заявил, что операцией «Большая взятка» пытаются ударить по нему. Об этом он заявил газете Yeni Safak. По словам Эрдогана, его сына – Билала, сделали мишенью, но хотят ударить по нему. «Главной целью операции был я», - добавил Эрдоган. В настоящее время Эрдоган отправил сына за пределы Турции. В результате спецоперации, проведенной 17 декабря 2013 г. в Стамбуле и Анкаре, были задержаны 52 человека, в том числе бизнесмены и сыновья некоторых министров, передает РБК. Бизнесменов задержали по обвинениям в коррупции, контрабанде и реализации наркотических средств. Среди них, в частности, оказались сыновья министров экономики Зафера Чаглаяна, внутренних дел Муаммера Гюлера, а также окружающей среды и градостроения Эрдогана Байрактара. Сразу после начала скандала все три министра заявили о готовности покинуть свои должности. В среду все они официально заявили об отставке. Впоследствии турецкий премьер отстранил от должности еще семь министров. 26 декабря был обнародован новый состав кабинета министров. Партия справедливости и развития (АКР) -правящая политическая партия в Турции с 2002 года. Партия справедливости и развития позиционирует себя как умеренно консервативную партию, ориентированную на западные ценности, такие как рыночная экономика, и вступление в Европейский союз. Лидеры партии — действующий премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган и действующий президент Абдулла Гюль. АКР была основана 14 августа 2001 года бывшими членами умеренного консервативного крыла запрещенной в Турции исламистской Партии добродетели. В 2003 году в партии произошел кризис вокруг действий Турции при вторжении войск коалиции в Ирак. Чтобы не допустить предоставления территории страны для войск США, часть депутатов от АКР перешли в Республиканскую народную партию. В итоге Турция отказала в размещении американских войск. За время правления АКР Турция пережила период экономического роста и победила многолетнюю гиперинфляцию. The Economist назвал правление АКР самым успешным за последние пятьдесят лет. В январе 2005 года Партия справедливости и развития получила статус наблюдателя в Европейской народной партии — крупнейшей партии Европейского союза. Этот статус может быть изменен на статус партии-члена, если Турция станет членом ЕС. АКР часто обвиняют в исламизме и отходе от принципов светского государства, заложенных Ататюрком.

Как уже известно из СМИ, 20 декабря на расширенном заседании коллегии Министерства обороны заместитель главы администрации президента АР Вахид Алиев объявил о создании в Нахичеванской автономной республике Отдельной общевойсковой армии, согласно неопубликованному указу Ильхама Алиеву. Командующим армией назначен генерал-лейтенант Керем Мустафаев. Официальной версией причин подобного новшества является то, что новая армия была создана «с целью усиления обороноспособности Нахичеванской Автономной Республики, повышения боевой подготовки частей и соединений Вооруженных сил и усовершенствования централизованного управлении». Бакинские аналитики в большинстве своем стараются не делать однозначных выводов, многие отмалчиваются, но невооруженным глазом видна их ошеломленность столь откровенными действиями президента по усилению статуса Нахичевани без видимых на то реальных причин. Бывший министр обороны АР, генерал-майор Дадаш Рзаев в интервью «Мусават» высказал свое мнение следующим образом: «Азербайджан находится в военном положении, и с каждой стороны имеется опасность. Создание Отдельной общевойсковой армии в Нахичеванской Автономной Республики является неслучайным. Нахичевань находится в условиях блокады, не имеется сухопутной связи с другими частями страны; ... Отдельная общевойсковая армия создана в Нахичевани для того, чтобы в случае опасности, автономная республика могла хорошо защитить наши границы». Военный эксперт Узеир Джафаров поддерживает эту мысль о блокаде и о том, что «для ее надежной защиты требовалось определенная работа». Однако, как справедливо отмечает глава центра «Доктрина» Джасур Сумеринли, «аргументации, приведенные во время создания Особой общевойсковой армия в Нахчыване, абсурдны. Для реализации целей, вполне можно было обойтись без создания новой структуры. Потому что формат старого армейского объединения не создавал препятствий этих целей. Необходимо было всего лишь желание». Итак, в чем истинная цель создания «Нахичеванской армии»? И почему этот шаг был предпринят именно сейчас? Эйнулла Фатуллаев – известный ныне правительственный пропагандист – изучает в своем аналитическом материале три версии причин реформы: 1. Угроза Нахичевани; 2. «Распил бабла»; 3. Конфедерализация Азербайджана. Первые две версии он справедливо отметает (я не стану приводить всю аргументацию Фатуллаева – статья доступна в Интернете), но останавливается на третьей. Создание Нахичеванской армии он связывает с недавними переговорами Алиева и Саргсяна в Вене и предстоящей евразийской интеграцией АР и Армении, которая невозможна без урегулирования карабахской проблемы (автор совершенно беспочвенно (учитывая целый ряд очевидных проблем двухсторонних отношений) утверждает, что «Азербайджан фактически уладил все проблемы с Путиным, страна входит в зону геополитических интересов России и де-факто находится в союзнических отношениях с Кремлем»). Он считает увеличение самостоятельности Нахичевани опытным и демонстрационным образцом будущего статуса Карабаха. «На мой взгляд, создание отдельной Нахчыванской армии – это символическое решение, напрямую связанное с карабахским урегулированием. Если даже допустить вероятное объединение Азербайджана и Карабаха в конфедеративном государстве, то, видимо, Алиев не желает, чтобы это объединение включало в себя два равнозначных субъекта – слишком унизительный мир, поскольку это уравнивает в статусах Азербайджан и Карабах, и получится что-то вроде Боснии и Герцоговины, поэтому, возможно, решили разбавить Азербайджан и Нахчываном», - пишет Фатуллаев. Однако здесь же он отмечает: «С другой стороны, повышение государственного статуса Нахчывана – форпоста нынешней азербайджанской элиты тоже может быть рассчитано с вероятными планами на долгосрочную перспективу, и трудно предположить развитие внутриполитической ситуации, скажем, через 15 лет. Первый шаг был сделан в 2009 году, когда во время конституционной реформы Нахчыван получил статус государства - автономного государства, второй шаг - создание своей армии... Остается сделать третий - признать независимость и подписать конфедеративный договор». Именно в последней мысли и кроется главная интрига указа Алиева. Вероятнее всего, вопрос карабахского урегулирования, как это часто происходит в АР, является всего лишь фоном или даже, скорее, ширмой для проведения серьезных структурных изменений в государстве. Статья 134 Конституции АР (вопреки утверждению Фатуллаева, эта статья не редактировалась в 2009 году (http://www.trend.az/news/politics/1442873.html)) определяет статус Нахичевани следующим образом: «Нахчыванская Автономная Республика является автономным государством в составе Азербайджанской Республики». Статья 1 Конституции НАР гласит: «Нахчыванское автономное государство является демократической, правовой, светской автономной республикой в составе Азербайджанской Республики». При этом статья 2 Конституции НАР имеет примечательную деталь: «Статус Нахчыванской Автономной Республики определяют Конституция Азербайджанской Республики, Московский — от 16 марта 1921 года и Карсский — от 13 октября 1921 года международные договоры». Дело в том, что ни Московский, ни Карсский договоры не содержат статей о вхождении Нахичевании в состав Азербайджана. Речь в них идет лишь о протекторате и покровительстве Азербайджана над Нахичеванью. Отсылка к этим соглашениям все годы независимости АР служила источников своего рода латентного сепаратизма нахичеванской элиты. Известно и то, что 19 января 1990 года чрезвычайная сессия Верховного Совета Нахичеванской АССР приняла постановление о выходе Нахичеванской АССР из Союза ССР и объявлении независимости. Верховный Совет Нахичевана обратился за помощью к ООН, Турции, Ирану и ко «всем государствам мира». В постановлении (п. 6) указывается: «Довести данное постановление до сведения государства Азербайджанской ССР и государства СССР». 17 ноября того же года Верховный Совет изменил название государства на Нахичеванскую Автономную Республику. Нахичевань фактически перестала принимать участие в политической жизни Азербайджана. Вплоть до захвата власти в АР, Гейдар Алиев проводил фактически независимую от Баку политику в Нахичевани. Одним из самых показательных действий Алиева в этот период стал сепаратный мир автономной республики с Арменией, содействовавший сосредоточению армянских войск на карабахском фронте. С приходом Алиева-старшего к власти в Баку сепаратизм Нахичевани перешел в латентную фазу, но никоим образом не угас, как это может показаться на первый взгляд. Нахичеванцы (вместе с еразами и курдами) полностью взяли власть в свои руки в АР. Как писал в 2004 году (в газете «Монитор») тогда еще оппозиционный (не просидевший еще в тюрьме) Эйнулла Фатуллаев, «в политическом лексиконе «нахичеванец» и «алиевец» стали понятиями тождественными». В самой Нахичевани после кратковременной борьбы за правление с Намиком Гасановым, местным «ханом» стал Васиф Талыбов, близкий родственник Гейдара Алиева, который, по словам последнего, таскал ведра с водой для купания Алиева-старшего, когда тот был в опале. Немаловажно отметить, что за время правления Талыбова из Нахичевани выехала значительная часть официально проживающих там 400.000 (по переписи 2009) людей. Вместо тюркского населения туда активно завозятся курды из Турции и Ирака – сородичи Талыбова, Алиева и многих других высших функционеров АР. Постепенно вскрываются также детали финансовой поддержки Талыбова Рабочей Партии Курдистана. Плюс к этому, в последнее время учащаются сообщения о конфликте Талыбова с бакинскими элитами. Как уже много раз нами писалось, в том числе и на ИА REX, Нахичевань всегда рассматривалась Алиевыми не только как «колыбель династии», но и как «запасной выход»: в критический момент одним из вариантов их действий станет «откупоривание старой доброй бутылки» местного сепаратизма. Поэтому создание отдельной «нахичеванской армии» можно уверенно связывать с возможным ожиданием властями системных потрясений, которые будут сопряжены с необходимостью «самообороны» Нахичевани. Как верно отметил Фатуллаев, до независимости Нахичевани остается один небольшой шаг. А теперь рассмотрим сценарии развития ситуация в случае полноценной конфедерализации АР и в случае объявления в будущем независимости Нахичевани. Конфедерализация АР под начальством Алиевых (по формату Нахичевани) ведет к нескольким сценариям. Первый состоит в том, что в государстве могут появиться несколько новых (изначально полностью подконтрольных Алиевам) квазиобразований в виде автономий некоторых крупных коренных этносов – талышей, лезгин и др., а, следовательно, и несколько новых местных военизированных элит. В условиях криминализованности всего режима не стоит прогнозировать меньшей криминализованности местных элит, а, следовательно, местные элиты не раз предпримут попытку пустить в ход свои армии при разрешении каких-то двух- или многосторонних конфликтов. Эта ситуация может вырасти вплоть до гражданской войны с последующим крахом государства. Впрочем, несмотря в определенном смысле на внешнюю «очевидность» такого хода развития событий в Азербайджане, который, кстати, некоторыми наблюдателями преподносится в качестве самого вероятного сценария, мы более чем убеждены в том, что Алиевы до последнего не согласятся на создание национальных автономий коренных этносов. Исходя из этого, мы исключаем такого сценария развития событий. Взглянем на другие варианты, которые, на наш взгляд, в той или иной степени имеют большую вероятность осуществления. Само озвучивание в СМИ информации о создание отдельной нахичеванской армии из уст двух проправительственных аналитиков – Фархада Мамедова и Заура Расулзаде, причем на не менее проильхамовском сайте haqqin.az уже вызвали подозрения у некоторых аналитиков. Ф. Мамедовым и З. Разулзаде была выдвинута версия о том, что якобы это может быть связано с «начавшимся переходом к конфедеративному устройству Азербайджана». По мнению авторов материала, «вероятно, на армяно-азербайджанских переговорах в верхах наметился определенный прорыв, и в случае, если Армения согласится на включение Нагорного Карабаха в качестве субъекта будущей азербайджанской конфедерации, то спорный субъект может получить право на создание своей армии. Не исключено, что азербайджанское руководство решило проявить добрую волю – и создание отдельной армии Нахчыванской Автономной Республики – это своего рода знак, адресованный армянской стороне, что этим правом после карабахского урегулирования может воспользоваться и карабахская сторона». То, что в дальнейщем эта версия, причем в таком же духе, нашла свое продолжение в вышеназванной «аналитике» руководителя данного сайта Э. Фатуллаева, тоже является косвенным доказательством тому, что И. Алиев с самого начала хотел «увести» читателей по ложному следу. То, что Ф. Абосзода свои комментарии по данной информации озаглавил вопросительным знаком, уверены, связано с тем, что он сразу поставил эту версию под сомнение. Что касается армянской стороны, кажется маловероятным, если вообще не невероятным, чтобы они согласились сдать не только районы вокруг Нагорного Карабаха, но плюс к этому еще и согласились на то, чтобы Карабах вернулся в лоно азербайджанского государства. В этом плане, думаю, было неплохо напомнить читателям слова одного авторитетного армянского генерала, сказанные им недавно: «Не Серж Саргсян освободил районы вокруг Нагорного Карабаха, чтобы он взял и подарил какого-нибудь из них Ильхаму Алиеву». Примечательно, что сами авторитетные бакинские аналитики не верят в то, что таким образом И. Алиев готовится к разрешению Карабахского вопроса. Так, по словам депутата ММ, политолога Расима Мусабекова: «Сегодня завлечь НК в состав Азербайджана на повестке дня не стоит. Потому что армяне все формы автономии, предлагаемые Азербайджаном, отвергают. Сегодня реально рассматривается армянами только статус НК для переходного периода, при котором де-факто он не будет входить в состав Азербайджана, а де-юре этот вопрос остается открытым. Ничего другого армяне обсуждать не хотят. Они обсуждают только один вопрос: независимость Нагорного Карабаха. Когда мы им говорим о примере швейцарских кантонов или Олланда, они говорят о примере Андорры. Поэтому найти формулу, чтобы Азербайджан и Армения нашли взаимоприемлемое решение, не удается». По мнению политолога Арифа Юнуса, возможно здесь присутствует элемент переговорного процесса по Нагорному Карабаху, но вряд ли нахичеванский пример станет привлекательным для карабахских армян. «Нахчыван – это отдельный вопрос, Карабах - отдельный. Это совершенно разные вещи. Я также не думаю, что власти Азербайджана серьезно рассматривают вопрос конфедеративного устройства страны», - сказал он. Второй сценарий конфедерализации АР предполагает, что Алиев, предчувствующий скорое отстранение от власти, возможно, желает подготовить почву для переговоров с будущими властями страны и с их согласия пойти на меньшее из зол – стать санджакбейем Нахичевани, номинально подчиняющимся центральным властям. В случае, если это не удастся сделать, то он сможет воспользоваться хитросплетением юридического статуса Нахичевании объявить о ее независимости и выходе из состава Азербайджана. В таком случае, новые бакинские власти будут иметь мало шансов на начало военных действий с эксклавной Нахичеванью. Как отмечает выше упомянутый Дадаш Рзаев, в Отдельную общевойсковую (Нахичеванскую) армию направляются лучшая в стране техника и специалисты. К тому же военные контингенты в Нахичевани уже давно проходят обучение под управлением турецких военных экспертов по всем критериям НАТО. Более того, нет сомнения в том, что Алиев первым делом подпишет по примеру отца – сепаратный мир с Арменией и, вероятно, попытается подтолкнуть ее к совместным военным действиям против Баку. Как мы ранее отмечали, одним из сценариев объявления независимости может стать то, что Алиев специально запустит крах АР и появление на его обломках новых государств. Это создаст удобный для него политический фон отделения Нахичевани. В случае такого сценария развития событий, основной проблемой для Ильхама Алиева станет внешняя легитимизация его действий – признание и поддержка региональных и глобальных акторов. Рассмотрим возможные варианты внешней поддержки. Запад. Как известно, единственной поддержкой Алиевых со стороны Запада являлись нефтяные богатства Баку, которые силой были захвачены режимом. С потерей этого переговорного аргумента, Алиевы теряют всякий интерес для Запада в качестве партнера. Турция. Узеир Джафаров сообщил в своем интервью Turan, что еще несколько лет назад Турция выступила с предложением создать подобное военное соединение в Нахичевани. Интересно и то, что на днях, перед объявлением о создании «Нахичеванской армии» в Баку побывали высокопоставленные функционеры Вооруженных сил Турции, которые провели переговоры и консультации со своими азербайджанскими коллегами. Такой ход событий не может не вызывать сопутствующие выводы. Напомним, что еще в 2010 г. министр иностранных дел Турция после своей встречи с Васифым Талыбовым в Анкаре заявил, что «Турция проявляла активное участие в будущем Нахичевани и будет продолжать это делать». В ответ на вопрос о Карском договоре, он отметил, что нет никаких сомнений по поводу юридической силы договора. «Турция - гарант статуса Нахичевани - это очевидно», - сказал Давутоглу. «Безопасность и благополучие Нахичевани - это наша безопасность и благополучие». Мало того, что Турция подготавливает военные кадры Нахичевани, она фактически превратила этот регион – по примеру Аджарии – в одну из собственных провинций. Вывод Нахичевани из-под подчинения Баку может рассматриваться Анкарой как промежуточный шаг по включению этой области в состав своей территории. В случае если будет запущен механизм краха АР (под протекторатом которого должна была находиться Нахичевань, согласно упомянутым договорам), задача Турции станет еще более простой. Но, с другой стороны, весьма сомнительно, что Турция будет рада видеть во главе Нахичевании Алиева или кого-то из его подопечных. На фоне сильно испорченных личных отношений между властями АР и Турции, сомнительно, чтобы турки продолжали – в отсутствие уже нефтяного пряника – терпеть спонсирование Алиевыми строительства будущего Курдистана. К тому же, если Нахичевань в будущем полноценно переориентируется на построение очага курдской государственности, еще одно курдское квазигособразование (или полноценное государство) на собственной границе вряд ли обрадует Анкару. Мало того, надо иметь в виду и то, что никто еще не может спрогнозировать ход событий в самой Турции, ситуацию в которой посол США в Анкаре охарактеризовал как «крах целой империи». Что будет, например, если этот «коррупционный скандал» приведет к новой «турецкой весне»? А может создание Нахичеванской армии связано с тем, чтобы быть готовым именно к возможным потрясениям в Турции? Это – одна сторона данного вопроса. Но есть и другая сторона. Как станет реагировать на возможные потрясения в Турции руководство Ирана, которому исторически принадлежала Нахичевань? Наконец, никто еще не может предвидеть, как будут развиваться события в регионе, если «курдский джинн» будет заброшен в Иран, где проживают несколько миллионов курдов? Исходя из этого, попытаемся рассмотреть «Нахичеванское начало» И. Алиева с точки зрения развития событий на «курдском фланге». Если учитывать то, в каких именно условиях И. Алиев пошел на такой шаг (известные события в Турции и пр.), то, нам кажется, было бы правильно искать ответ на этот вопрос на границе Нахичевани с Турцией и Ираном, где в течение последнего времени «курдский джинн» блуждает над терриориями некоторых государств Ближнего Востока. Вполне возможно, что на фоне ожидаемых в Турции в связи с набирающим ход коррупционным скандалом внутренних потрясений, И. Алиев готовится к «геополитическому эндшпилю» разрешения курдского вопроса. Учитывая, что это будет касаться интересов Турции и Ирана, то укрепление боевой мощи нахичеванской армии представляется более логичным и правдоподобным. Предполагаемый Курдистан. Несмотря на то, что большинство экспертов сходиться во мнении, что создание Курдистана является неизбежным, мало кто говорит о формате будущего государства. Как известно, на тех территориях, на которые претендуют курды, живут как носители сильно отличающихся друг от друга (вплоть до отсутствия взаимопонимания) диалектов курдского языка (курманджи, сорани, леки (фейли), келхури), на каждом из которых плодотворно создается литература (особенно – на курманджи и сорани), так и других языков, называемых курдами, «курдскими диалектами» - например, зазаи и горани. Кроме того, силен и спектр распределения курдов по их религиозным убеждениям – от различных шиитских сект и суннитских тарикатов вплоть до языческих верований (например, езиды). Стоить добавить, что в среде курдов, несмотря на происходившие в ХХ веке изменения, сохраняется сильная племенная идентичность. В предполагаемом Курдистане будет, вероятно (кстати, подобных примеров полно в других странах) сильна идентификация по государствам, от которых откололась та или иная часть Курдистана: турецкие курды, иракские курды, сирийские курды и т.д. Немаловажным является и факт наличия реальной разобщенности курдского политикума в связи с сильной амбициозностью различных курдских лидеров. Таким образом, весьма сомнительно, чтобы построение унитарного курдского государства – если будет претворяться именно такая модель его устройства – пройдет спокойно и безболезненно как для самих курдов, так и для их ближайших соседей. Вполне, вероятно, что хотя бы на первом этапе будет сформировано некое федеративное/конфедеративное объединение, которое в будущем должно будет слиться в единое государство. На этом фоне можно говорить о том, что Алиев и его ближайшее окружение, долгие годы импортирующее курдов в АР, в том числе и в НАР, предпримут попытку стать частью федеративного Курдистана, а до его полноценного формирования войти в состав – условно – лиги курдских квазигосударств. Сложностью здесь является то, что подобная тенденциозность вполне может не устроить глобальных акторов, не говоря уже о Турции и Иране. В этом случае курды скорее предпочтут повременить со своими закавказскими абмициями (а они, безусловно, есть) и не будут рисковать «синицами в руках» ради Алиевской Нахичевани, вступая в конфронтацию, в первую очередь, с соседями. Иран. ИРИ, разочарованная в Алиеве-старшем, который фактически обвел их вокруг пальца, вряд ли устремится на помощь Алиеву-младшему, который в этом плане мало чем отстает от своего отца. Хоть ИРИ и заинтересован в крахе антииранского режима в АР, а часть иранской элиты – и самой Азербайджанской Республики, т.к. это стало бы сильным ударом по сепаратизму части тюркских активистов внутри Ирана, она вряд ли согласится с тем, что здесь появится новый тенденциозный региональный актор. Тем более, что на него будет претендовать Турция или Курдистан (а при некоторых обстоятельствах – совместное образование турков и курдов). Нельзя отбрасывать вариант того, что Иран при определенных условиях поддержит претензии Армении на Нахичевань, ведь исторически так сложилось, что в этой области с разных времен проживали армяне, выселенные в течение ХХ века, вытесняемые ныне тюрки, курды, численность которых здесь последовательно увеличивается, а на юге, в Джульфийском и Ордубадском районах – азари-талышские этносы (килитцы, котамцы и пр. потомки местного мидийского населения), ныне полностью тюркизированные. Нахичевань может стать еще одним плацдармом для экспорта нестабильности в сам Иран. Мы ранее останавливались более подробно на этой ситуации, поэтому ограничимся краткой характеристикой ситуации: продолжающее становление курдского квазигосударства в Ираке, ожидаемое разрешение «курдского вопроса» в Турции, вероятное юридическое оформление де-факто появившегося курдского квазигосударства в Сирии высвобождает значительные курдское военные ресурсы. Учитывая начавшееся сближение Ирана и Запада, стоит также ожидать, что Запад потребует от ИРИ демократизации, в том числе, и в области «национальных прав и свобод». Сомнительно, чтобы нынешние власти ИРИ это легко приняли. Но вполне возможно, что это будет принято уже после Али Хаменеи, сообщения о смертельной болезни которого в последние годы только учащаются. Таким образом, появятся параллельные движения – военное и мирное – за предоставление иранским народам, в первую очередь, курдам различных национальных прав и свобод, в том числе, и права на самоопределение (хотя бы в рамках самого Ирана). Нахичевань, огибающая на севере Иранский Курдистан, в этом случае действительно будет одним из стратегических плацдармов для военных действий курдских боевиков против Ирана. Россия. Судя по всему, Россию устраивает роль «внешнего наблюдателя» в нынешних, да и в предстоящих событиях в регионе, и, вероятно, не стоит ожидать ее активного включения в эти процессы, в крайнем случае, как кажется, в начале ожидаемого «цунами». Можно только строить догадки, каким именно может быть «подключение» России в последующих этапах развития ситуации. Но все-таки безусловном является и то, что Россию вряд ли до конца будет устраивать роль пассивного наблюдателя, если принять во внимание то, что с известных времен этот регион входит в сферы интересов этого государства, не говоря уже о том, что Гюлистанский и Тюрменчайский мирные договора никто еще не отменял. А ведь согласно им, все эти земли в течение последних почти 200 лет принадлежали непосредственно России. Итак, подготавливая себе «уютную лагуну» в условиях приблежающегося геополитического шторма и желая вписаться в новую мозайку региона, Ильхам Алиев, судя по всему, рискует не только оказаться в самой гуще новых потрясений, но и стать одной из «спичек» будущего регионального пожара. А значит, «спичке» придется «догореть» до самого конца. http://www.iarex.ru/articles/44146.html

Самое ценное, что это научная работа - со ссылками, цитатами и т.д. Можно смело использовать в диссертации.

Девочки молодцы, горжусь ими :rolleyes2:

В 2014 году возможно вовлечение Нагорно-Карабахской Республики в качестве третьей стороны переговорного процесса по урегулированию карабахского конфликта, считает аналитик информационно-аналитического агентства "Армедиа", эксперт-международник Анна МКРТЧЯН, передает newsarmenia.ru. "Для этого есть множество оснований: встреча президентов Армении и Азербайджана в Вене, намеченная на следующий год встреча глав МИД двух стран, заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Карабахе", - заявила Мкртчян. В свою очередь директор армянского филиала Института стран СНГ - политолог Александр Маркаров отметил, что в краткосрочной перспективе приоритетом для армянской стороны будет именно вовлечение в переговорный процесс Карабаха в качестве третьей стороны. Эксперты сошлись во мнениях, что других, более глобальных развитий в процессе нагорно-карабахского урегулирования в 2014 году ожидать не стоит.

PanARMENIAN.Net - Армянский центр Колумбийского университета организовал симпозиум под названием «Значение опыта жертв после Геноцида армян, Холокоста и Хиросимы». В числе организаторов были Питер Балакян, Джей Лифтон и Марианна Хирш. В ходе симпозиума были обсуждены последствия катастроф и поиск понимания трагического опыта. Питер Балакян рассказал о своей бабушке, пережившей Геноцид армян. «Она жила в Диарбакыре, ее дом и имущество были разграблены, и на ее глазах была уничтожена вся ее семья. Прибыв в Алеппо осенью 1915 года , она дала показания против турецкого правительства», - отметил Балакян, добавив, что ее имущество было застраховано в США. "Она была свидетелем истины", - сказал Балакян. Академик, психиатр и историк Роберт Джей Лифтон, который написал более 20 книг по травматологии , выживанию после насилия , определяет оставшихся в живых, как тех, кто столкнулись со смертью, были свидетелями этого и в то же время остался живы. "Там был триумф живых, потому что хоть один выживший всегда остается. Это необходимо, чтобы придать смысл катастрофе , если мы хотим найти смысл в остальной части своей жизни", - отметил Лифтон. Профессор гуманитарных наук университета Колгейт и лауреат премии Рафаэля Лемкина, Питер Балакян является автором книги «Горящий Тигр. Геноцид армян и реакция США», которая заняла первое место в списке бестселлеров New York Times за 2003 год. В книге представлены 1000 свидетельств, которые доказывают, что Геноцид армян был образцом, который использовал Адольф Гитлер для совершения Холокоста, а также для других геноцидов. Ему также вручена медаль Республики Армения «Мовсес Хоренаци».

PanARMENIAN.Net - Президент Башар Асад принял делегацию солидарности из Австралии во главе с профессором Тимом Андерсоном, в составе которой – ученые, политические эксперты и активисты. На встрече президент отметил, что события, происходящие в Ближневосточном регионе и, в частности, в Сирии, отражаются на всем мире. Сирия противостоит радикальным такфиристским идеям и террору, который не имеет границ и четкой локализации. Это, по его словам, глобальная проблема, которая может возникнуть в любом месте и в любое время. Президент Асад сказал, что некоторые западные лидеры не понимают всей сути сирийского конфликта и руководствуются двойными стандартами. Он сказал: “Проблема заключается в двойных стандартах, которые используют некоторые западные политики в отношении региональных вопросов, и преследовании ими узких интересов способом, далеким от верного понимания реальности и природы происходящего в Сирии и в регионе”. Сирийский лидер высоко оценил подобные визиты, которые налаживают культурные связи и создают мосты дружбы между народами, способствуя противостоянию в психологической и информационной войне. Члены делегации подчеркнули, что намерены донести до общественности Австралии правду о событиях в Сирии. Они отметили, что представляют широкие слои австралийского народа, который солидарен с Сирией, противостоящей широкомасштабной войне, развязанной с целью дестабилизировать обстановку в стране и ослабить ее роль в регионе, передает информационное агентство SANA. Такфир — обвинение в неверии (куфре). В вопросе внешних признаков перехода человека из веры (иман) в неверие (куфр) является предметом спора между различными мусульманскими сектами и течениями, и зачастую эти мнения полностью противоречат друг другу. Первым отклонением в правилах такфира считаются взгляды первых представителей хариджизма, которые подняли на этой почве восстание против халифа Али ибн Абу Талиба. Во время Первой фитны, когда столкнулись войска Али и наместника Сирии Муавии ибн Абу Суфьяна, они согласились на третейский суд, чтобы прекратить междоусобицу. Но в итоге этот процесс не привёл к ожидаемому результату и часть войска Али объявили о том, что идея третейского суда противоречит утверждению, что «суд принадлежит только одному Аллаху». Они объявили о своём раскаянии по поводу согласия на этот суд и потребовали того же от Али, на что Али заявил о том, что суд в исламе действительно принадлежит Аллаху, но осуществление этого суда лежит на людях, которые должны выносить вердикты согласно словам Аллаха, что и является «судом Аллаха». В ответ эти сторонники откололись от войска Али и обвинили его и его сторонников в неверии (куфре), осуществив тем самым такфир. Представители этого течения именуются «хариджитами» (букв. «вышедшие»).

Грузинское аналитическое издание Iveria.biz эксклюзивно опубликовало статью «Южный Кавказ под прицелом Кремля», написанную 15-го декабря 2013-го года совместно Давидом Шахназаряном и Рубеном Меграбяном. С разрешения редакции грузинского издания публикуем статьи без сокращений. «Мы будем укреплять свои позиции в Закавказье». В.Путин. 2-ое декабря 2013г. Ереван. Не имеющая общей границы со своим "стратегическим союзником", Россией, Армения стала показательной мишенью и первым трофеем неоимперской, а по сути – старой, традиционной политики Москвы в отношении своих соседей. Накануне третьего президентского срока Путина, в 2011г, провозгласив "новые приоритеты" во внешней политике, заключающиеся в так называемых "интеграционных" проектах на территории бывшего СССР, бывшая метрополия перешла к беспрецедентно агрессивным действиям на международной арене. Армения стала не только очень важным звеном, но и примером, а то и испытательным полигоном, в наихудшем смысле этого слова, того, какая судьба, согласно кремлевским "интеграционным" проектам, уготована странам-членам Восточного Партнерства. От "Имущества в обмен на долг" к "Суверенитету в обмен на власть" 3-го сентября 2013г президент Армении Серж Саргсян, после успешно завершившегося к этому времени почти четырехлетнего переговорного процесса с Европейским союзом по Соглашениям об Ассоциации и Глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, в Москве вдруг объявил о том, что Армения желает вступить в так называемый Таможенный союз. Конечно, этот день наступил не сразу, как гром среди ясного неба, а стал в определенной мере закономерным финалом политики, проводимой руководством Армении с началом президентства Роберта Кочаряна (1998-2008гг), почти совпавшего с началом с приходом к власти Владимира Путина. За время правления Кочаряна, внешняя политика Армении, возглавляемая все это время Варданом Осканяном, большими кусками преподносила путинской России стратегически важные объекты и отрасли Армении – газоснабжение, энергетику, связь, промышленные предприятия. Была реализована программа "Имущество в обмен на долг", фактически, узаконившая рейдерский захват российскими корпорациями стратегических отраслей армянской экономики. В результате внешней политики Кочаряна-Осканяна практически вся экономическая безопасность, в первую очередь энергетическая, были переданы в распоряжение Кремля. Как и в России, в Армении параллельно выстраивалась вертикально-интегрированная система всепроникающей коррупции, опирающаяся на тотальное сращивание бизнеса и политических институтов и оформившаяся в криминальную олигархию с декоративным послушным парламентом, безо всякого намека на провозглашенную Конституцией разделение ветвей власти, систему сдержек и противовесов, послушная воле только одного человека. Отсутствие сырьевой ренты, не в пример ситуации в России, поставило власть в 2008г перед необходимостью воспроизводства с новым лицом. Им оказался Серж Саргсян, который занял пост президента после позорных по масштабам фальсификаций выборов и благодаря однозначной поддержке со стороны режима Путина во время многотысячных акций протеста в поствыборный период, завершившимися трагедией, когда 1-го марта 2008г было убито по меньшей мере 10 человек, а Путину Сержем Саргсяном была публично выражена благодарность за "поддержку" и "однозначный подход". За последующие годы раскрытие этого преступления, ставшего водоразделом между властью и обществом, было замято, виновные до сих пор находятся на свободе. Казалось бы, с бурным ростом интернета, информационных технологий и социальных сетей, с началом мирового кризиса в конце 2008г в стране создавшиеся предпосылки должны были дать старт реальной демократизации и новому поколению политико-экономических реформ, демонтажу криминально-олигархической системы. Тем более, когда в 2009г в политике соседства ЕС произошли позитивные изменения в плане старта программы "Восточное партнерство", и Армения начала переговоры с ЕС вокруг Соглашений об Ассоциации и Глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли. Однако, правление Сержа Саргсяна в значительной мере стало продолжением курса Роберта Кочаряна, в том плане, что России было передано концессионное управление железной дорогой, а срок пребывания в Армении российской военной базы был продлен до 2044г с расширением ее функций и задач. Тем самым, решение 3-го сентября стало закономерным финалом порочного политического курса, по сути, переросшего из "Имущества в обмен на долг" на "Суверенитет в обмен на власть". Анатомия "аншлюса" Власть Армении в течение прошедших лет продемонстрировала готовность идти на любые сделки за счет государственных интересов, лишь бы продлить существование являющейся историческим артефактом постсоветской модели государственной власти и обеспечить безопасное самовоспроизводство. Власть открыла все двери перед Россией, разогревая ее и без того неуемные неоимперские аппетиты и отдав все рычаги влияния в ее руки, давшие ей возможность очень легко манипулировать не только внешней, но и внутренней политикой Армении. Более того, Россия с полным "правом" стала рассматривать Армению как плацдарм для своей неоимперской региональной политики. Значительным подспорьем для успеха беспрецедентной российской экспансии служит и неурегулированный Нагорно-Карабахский конфликт, который за последние годы хоть и несколько уменьшил свой удельный вес во внутриполитическом дискурсе Армении, тем не менее, нынешнее положение вещей остается важнейшим источником хотя бы частичной легитимации по своей сущности нелегитимных властей. За все время такой ущербной для государственных интересов политики Россия в Армении тщательно выстроила систему рычагов своего влияния, сформировав своего рода "пятую колонну", которая по инструкции готова доказать свою лояльность Москве и поддержать ее в самых антигосударственных для Армении инициативах. Эта система влияния охватила пирамиду власти, ее исполнительную ветвь, парламент, судебную систему, СМИ, общественные организации, олигархию, криминал, шоу-бизнес и т.д. Например, велась и ведется кампания по приданию русскому языку особого статуса, но встретив сильный отпор со стороны общества, инициаторы несколько отступили. Кремль заставил официальный Ереван отказаться от использования исторической возможности сближения с ЕС. Москва 3-го сентября получила все рычаги для определения политики безопасности и внешней политики Армении. Предшествующие 3-му сентября и последующие события и развития наглядно показали, какое многообразие рычагов задействовала Россия для принуждения Армении к решению, которое не только очевидным образом противоречит интересам и естественному видению развития государственности, но и является непосредственной угрозой ее существованию. Газовый шантаж и угроза полного запрета на экспорт армянской продукции в Россию, угроза приостановки частных трансфертов в Армению через банковскую систему России, угроза высылки из России мигрантов-армян и наведение на них "стрелок" инспирируемой российскими властями расизма и ксенофобии, интенсивные поставки наступательного вооружения Азербайджану и психологическое давление на Армению путем публичных заявлений с угрозами со стороны российских высокопоставленных должностных лиц на предмет возможности возобновления войны в Нагорном Карабахе и "невозможности" выполнения Россией обязательств по гарантированию безопасности, если Армения пойдет на парафирование Соглашения об Ассоциации с ЕС – всему этому криминально-олигархическая власть не могла в силу своей порочности что-то противопоставить и завершить реализацию договоренностей с ЕС. Учитывая сущность власти, представляется, что самое действенное влияние оказала угроза (в том числе и публично высказанная российским высокопоставленным дипломатом) внутриполитической дестабилизации с целью смены власти с использованием пророссийских политических сил, сросшимися с олигархами, и других структур, представленных как в правящей коалиции, так и в некоалиционных, якобы "оппозиционных", фракциях, а также в различных внепарламентских силах и объединениях, немалая часть которых обслуживает криминально-олигархические бизнес-структуры. Многие из них за все время переговоров Армении с ЕС позиционировали в открытую не только против процесса Ассоциации с ЕС, но и с промосковских позиций открыто выступали против системы европейских ценностей. Путин: «Мы будем укреплять свои позиции в Закавказье» Даже лексика российского президента в ходе его армянского визита уже весьма красноречива: для Кремля не существует Южного Кавказа, оно продолжает оставаться "Закавказьем". После заявления 3-го сентября Россия в Армении уже не чувствует никаких ограничений для свободы своих действий. Нужно подчеркнуть, что процесс внутренней "фашизации" в России нашел свои проявления и в политике в отношении своих постсоветских соседей, что самым ярким и неприкрытым образом было спроецировано на армянский "фронт". Государственный визит Путина в Армению 2-го декабря, по сути, выделился тем, что посетил не столько Армению, сколько российскую военную базу и ее окрестности. Нынешняя политики России в отношении Армении вполне коррелируется с политикой нацистской Германии по поглощению независимой Австрии в 1938г – политикой "аншлюса". Причем, такая корреляция содержит параллели также и с подходами международного сообщества того времени, если внимательно всмотреться в то, с какой беспечностью и безразличием, несмотря на публичные предупреждения о грядущих угрозах, реагировали Европа и западные демократии на опасные развития в постсоветском мире. Вырисовываются дальнейшие планы России в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта: свести к нулю возможности Минской Группы ОБСЕ по достижению реального прогресса в мирном урегулировании конфликта; попытаться добиться роли ведущего посредника в переговорном процессе, преследуя цель выгодного для себя изменения статус-кво в зоне конфликта; вооружая Азербайджан и вооружаясь самой в Армении, поддерживать постоянную напряженность на линии соприкосновения, преследуя цель добиться размещения российского военного контингента в зоне конфликта под вывеской сил по поддержанию мира. Не осталось и иллюзий насчет честности и порядочности ее посреднических "услуг" в составе Минской Группы ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта. Ведь невозможно говорить о посредничестве в достижении мирного решения, когда, вооружая наступательным вооружением одну конфликтующую сторону, Азербайджан, увеличивается военное присутствие в другой – в Армении. Более того, когда очевидно, что с усилением военной базы в Армении, ее трансляционного потенциала, приданием ей новых функций, она становится угрозой третьей стране региона – Грузии. Поддерживая фрагментацию региона Южного Кавказа, Россия не оставит своих попыток по всяческому воспрепятствованию Грузии на ее пути интеграции в ЕС и НАТО. Так как Россия в Грузии, в отличие от Армении, не имеет эффективных рычагов воздействия на внутриполитическую ситуацию, то она будет использовать не в последнюю очередь свою базу в Армении, наряду с экономическими санкциями, попытками дестабилизации ситуации на административных границах с Южной Осетией, возможно, и с Абхазией. Фактор расширяющегося военно-политического присутствия России в Армении, с учетом новых задач ее военной базы, становится основной угрозой стабильности и безопасности региона Южного Кавказа. Эта история уже не повторится, даже в виде фарса Благо, ситуация изменилась после украинского "шока" и фактического провала Вильнюсского Саммита Восточного Партнерства. В день визита Путина в Армению в Ереване состоялось еще одно крайне примечательное событие. Несколько сотен граждан Армении вышли на шествие протеста против политики властей в Ереване и Москве по закабалению Армении. Почти каждый пятый участник акции был задержан полицией, что беспрецедентно по своим масштабам за последние годы. Это является прямым свидетельством того, что даже в условиях целенаправленной политики опустошения политического поля от обслуживающей общество политики и политической мысли в стране, тем не менее, растет осознание неприемлемости подобного положения вещей, что постсоветская коррумпированная, неподотчетная обществу, нелегитимная и безответственная власть является главной угрозой национальной безопасности и содержит в себе самую большую угрозу потери государственности. Очевидно, что присоединение Армении к возглавляемому Россией так называемому "Таможенному союзу" невозможно без "взлома" Конституции Республики Армения, что, по сути, является уже фактической оккупацией и аннексией страны. Все больше и больше армян, как и активных граждан в других постсоветских странах, в западных демократиях, убеждается в том, насколько анахронична и бесперспективна нынешняя неоимперская политика Путина, нацеленная по поворот Истории вспять – воссоздание под маской всякого рода "евразийских союзов" неосоветской имперской конструкции, в которой Кремль вновь будет "вставать с колен" и доминировать, становиться "альтернативой" Западу, в первую очередь – с его ценностями. В России уже сконструированы якобы альтернативные "антиценности", на которых зиждется нынешняя попирающая и оскорбляющая права и достоинство личности путинская "антиситема", которая в отношении соседей руководствуется своего рода "антистратегией", нацеленной на подрыв их государственности и суверенитета, курса на естественное сближение с Европейским Союзом, насильственное навязывание своего доминирования вопреки не только политико-правовым нормам, но и здравому смыслу. Последние развития в армяно-российских отношениях, региональной политике, а также в процессах на всем постсоветском пространстве показывают, что в случае отсутствия стратегического, геополитического ответа в виде активного противодействия со стороны западных демократий с последующим выдвижением "зонтика безопасности" на Восток, постсоветские страны окажутся перед лицом угрозы "братского" поглощения Москвой, а Армения может встать перед фактом еще больших потерь, чем потери Грузии в результате российского вторжения в 2008-ом году. * * * Россия сегодня испытывает глубокий системный кризис на всех уровнях, и по своей сути, эти "интеграционные" проекты направлены на замедление неизбежных центробежных процессов внутри самой России. Но пока Россия развертывает завернутую в упаковку «интеграционных» проектов неоимперскую политику, это представляет серьезную угрозу не только для стран-членов Восточного партнерства, но и для общеевропейской безопасности в целом. Принято считать, что История повторяется дважды: в первый раз – в виде трагедии, во второй – в виде фарса. Нации Южного Кавказа за последнее столетие трагедию пережили, однако, налицо все предпосылки, чтобы не оставить никаких шансов для повторения Истории даже в виде фарса. Восставшая на Евромайдане Украина стала не только источником вдохновения для тех, кто в постсоветском мире искренне верит в идеалы Государственности и Суверенитета, Свободы и Демократии, но и адекватным вызовом порочной, в первую очередь для самой России, неоимперской политике системы Путина, которая приведет к нанесению ей самой неизбежного идеологического и системного поражения, что создаст возможность для граждан и народов уже самой России реализовать естественный цивилизационный выбор в пользу европейских ценностей. Постсоветские режимы, как Путина, так и его сателлитов, обречены самой логикой Истории. Давид Шахназарян посол Президента Армении по особым поручениям в 1992-1995гг, глава Службы национальной безопасности Армении в 1994-95гг Рубен Меграбян политический эксперт

ДАМАСК, 23 декабря. Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил Сирии может не поехать на мирную конференцию "Женева-2", если правительственные войска не прекратят обстрел города Алеппо. Об этом заявил генеральный секретарь Нацкоалиции Бадр Джамус. "Если бомбардировки, проводимые режимом Асада, продолжатся, то коалиция не поедет в Женеву", — говорится в заявлении Джамуса, которое цитирует РИА "Новости". В последнее время один из самых крупных городов Сирии Алеппо, который контролируется оппозиционными силами, стал ареной боевых действий между правительственными войсками и боевиками. По данным правозащитниклов, в результате 8-дневного обстрела города самолетами военно-воздушных сил Сирии погиб 301 человек, в том числе 87 детей, 30 женщин и 30 повстанцев. Напомним, конференция "Женева-2" пройдет 22 января 2014 года, местом ее проведения станет Монтре. http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/23/1214865.html

ДАМАСК, 23 декабря. Президент Сирии Башар Асад считает, что на Западе не понимают сути происходящего в его стране и при этом руководствуются в политике двойными стандартами. Об этом он заявил в ходе встречи с учеными и активистами из Австралии. "Проблема заключается в двойных стандартах, которые используют некоторые западные политики в отношении региональных вопросов, и преследовании ими узких интересов способом, далеким от верного понимания реальности и природы происходящего в Сирии и в регионе", — цитирует слова Асада РИА "Новости". Президент отметил, что правительственным силам противостоят террористы, которые угрожают не только Сирии и региону, но и всему миру. Ранее в СМИ появилась информация о том, что якобы на встрече "Друзей Сирии", состоявшейся 13 декабря, западные страны заявили, что не настаивают на уходе Асада и даже не против его участия в президентских выборах, мотивируя это тем, что если уйдет действующий президент, то к власти могут прийти исламисты, и он — единственный сдерживающий их фактор. Напомним, гражданская война в Сирии продолжается с весны 2011 года. Позднее к противостоянию сторонников и противников главы государства Башара Асада подключились экстремистские группировки. Жертвами конфликта, по оценкам правозащитников, стали около 125 тыс. человек. http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/23/1214819.html

«Указ президента Азербайджана Ильхама Алиева о создании в Нахичеванской Автономной Республике Особой общевойсковой армии уже опубликован, однако какие шаги за этим последуют и какие на самом деле изменения будут произведены в Нахичеване, пока неясно», – заявил в беседе с корреспондентом Panorama.am военный эксперт Самвел Петросян в ответ на вопрос о том, какие изменения ожидаются в Нахичеване в случае, если на базе дислоцированного здесь 5-го армейского корпуса МО Азербайджана будет создана Особая общевойсковая армия. Отметим, президент Азербайджана Ильхам Алиев подписал указ о создании в Нахичеванской Автономной Республике Особой общевойсковой армии. Ее командующим назначен генерал-лейтенант Керем Мустафаев. Следует сказать, что в международной практике под общевойсковой армией понимается военная единица, способная самостоятельно решать боевые задачи. Согласно указу президента Азербайджана, на базе 5-го армейского корпуса будет создана Особая общевойсковая армия в целях укрепления обороноспособности Нахичеванской Автономной Республики, повышения боеспособности частей и подразделений Вооруженных сил, а также усовершенствования управления с единого центра. По словам Самвела Петросяна, пока нет ясности об истинных целях Азербайджана, однако прогнозируются 2 сценария. «Первый: статус дислоцированных в Нахичеване войск изменится лишь на бумаге, что, в первую очередь, решит проблему с амбициями командующего 5-им армейским корпусом. Второй: Азербайджан действительно стремится укрепить этот отрезок границы, заставляя нас дислоцировать на этом участке границы дополнительные силы», – сказал эксперт. При этом С.Петросян напомнил, что Нахичеван находится в зоне непосредственного влияния Турции, и не исключил, что Анкара посредством реорганизации дислоцированных в Нахичеване азербайджанских войск попытается внести дополнительную напряженность в регион. В свою очередь, глава азербайджанского Центра военных журналистских исследований «Доктрина» Джасур Сумеринли в интервью новостному порталу«Минвал.аз» отметил, что аргументации, приведенные в пользу создания Особой общевойсковой армии в Нахчеване, «абсурдны». По его словам, для реализации отмеченных в указе целей вполне можно было обойтись без создания новой структуры.

Министр внутренних дел Турции Муаммер Гюлер подал прошение об отставке в связи с коррупционным скандалом, передает Associated Press. Чиновник ожидает решения премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана по этому вопросу. Накануне суд санкционировал арест 23 подозреваемых в коррупции, среди задержанных оказался и сын министра Барыш Гюлер, а также сын министра экономики Турции Зафера Чаглаяна. Спецоперация по задержанию коррупционеров прошла 18 декабря в Стамбуле и Анкаре, силовики арестовали 52 человека. Помимо обвинений в коррупции, сыновей чиновников и влиятельных бизнесменов заподозрили в контрабанде и продаже наркотических средств. Среди предпринимателей, оказавшихся за решеткой, значатся генеральный директор турецкого "Халг банка" Сулейман Аслан и Али Агаоглу. Эта операция вышла боком местным полицейским: пять высокопоставленных сотрудников МВД, руководивших задержаниями, лишились своих постов и были уволены из органов. Сам Т.Эрдоган назвал текущее расследование против министров заговором по дискредитации его правительства. Он отметил, что следствие проводится против его союзников. Ожидается, что в ближайшее время турецкий премьер проведет перестановки в правительстве, чтобы заменить трех министров, которым предстоит в марте участвовать в местных выборах. http://top.rbc.ru/politics/22/12/2013/896226.shtml

Израильский парламент (Кнессет) отклонил в среду, 18 декабря, законопроект депутата Яакова Лицмана от партии "Еврейство Торы", запрещающий какие-либо переговоры о разделе Иерусалима без предварительного согласия на то 80 депутатов. Только 12 депутатов поддержали этот законопроект, 51 депутат проголосовал против. Несмотря на то, что правительство выступило против этого законопроекта, депутаты от партии "Ликуд" не участвовали в голосовании по распоряжению председателя коалиции Ярива Левина. Напомним, что Левин представляет правое крыло в "Ликуде". Депутаты "Ликуда" Руби Ривлин и Гилад Эрдан, которые находились в зале заседаний, тем не менее отказались принимать участие в голосовании. Депутат "Ликуда" Моше Фейглин – глава правой "внутриликудовской" фракции "Еврейское руководство" – проголосовал за законопроект вопреки позиции правительства и руководства его партии. Все депутаты правой религиозной партии "Еврейский дом" отсутствовали в момент голосования. 9tv.co.il

В выступлении первого президента Армении Левона Тер-Петросяна есть подходы, с которыми можно согласиться. Об этом заявил журналистам 23 декабря пресс-секретарь правящей Республиканской партии Армении, вице-спикер парламента Эдуард Шармазанов, комментируя заявление Тер-Петросяна о том, почему в Армении не проходит «Евромайдан». «Разумеется, выступления первого президента, независимо от того, просматривают их 60 тысяч человек, 100 тысяч или 6, всегда и в любой стране достойны внимания», — заметил он. Тем не менее, добавил Шармазанов, ряд положений для него, мягко говоря, неприемлем и политически, и исторически: «Кажется, Тер-Петросян, чтобы скрыть свое фиаско, прибегает к предвыборному лексикону 2008 года, что не делает чести никакому политическому деятелю. И если он, пользуясь его же словами, говорит жалким, убогим языком, это не политический лексикон». «В убогом и жалком состоянии оказываются те, кто очень хочет участвовать в президентских выборах, но, сознавая, что не наберут больше 7-10 процентов, боятся и не участвуют. В жалком состоянии могут оказаться те, у кого не хватает даже смелости защитить представителя собственной фракции. Речь о Гранте Багратяне. В жалком состоянии оказываются те, кто на президентских выборах берет на себя роль свидетеля и не берет смелость участвовать и реализовывать политические процессы. Наконец, в жалком состоянии оказываются те, кто радуются 60 тысячам просмотров в «ютюбе». У Каргин Айко (популярный комический актер – ред.), думаю, просмотров больше. Считаю, что первый президент должен изменить свой лексикон», — сказал Шармазанов. В ответ за замечание о том, что в последнее время Левон Тер-Петросян делает провластные заявления, Шармазанов заявил: «И что же тут провластного? Слова «жалкий» и «убогий»? Не знаю, какие вопросы он хочет решить. Мы принимаем критику, но когда человек, спасая лицо, использует такой словарный запас… может, поэтому последний из могикан, движущая сила Армянского национального конгресса – Никол Пашинян, тоже его покинул, и это их нервирует. Не могу сказать». Новости Армении — NEWS.am

20 декабря в Министерстве обороны Азербайджана состоялось заседание в расширенном составе с участием членов коллегии, на котором заместитель руководителя администрации Ильхама Алиева, генерал-лейтенант Вахид Алиев зачитал участникам указ об утверждении Положения о министерстве обороны Азербайджанской республики. Согласно новому положению, утвержденному президентом Азербайджана, на территории Нахиджевана, на базе 5-го армейского корпуса создана Особая общевойсковая армия. Как сказано в документе, «в целях повышения боеспособности частей и подразделений вооруженных сил Азербайджана». Нам уже приходилось писать, что в конституции Азербайджана существует заложенная еще Гейдаром Алиевым мина: Нахиджеван упомянут в ней в качестве государства. Пункт I статьи 134 конституции Азербайджана утверждает, что «Нахичеванская (Нахиджеванская. – Л.М.-Ш.) Автономная Республика является автономным государством в составе Азербайджанской Республики». Есть своя конституция и у Нахиджевана, уже статья I которой подчеркивает государственный статус этого образования: Нахчыванское (Нахиджеванское. – Л.М.-Ш.) автономное государство является демократической, правовой, светской автономной республикой в составе Азербайджанской Республики. Данный правовой нонсенс был заложен «общенациональным вождем» Азербайджана Гейдаром Алиевым в бытность его руководителем Нахиджевана. Г.Алиев, безусловно, стремился тогда вернуться к власти в Баку, вместе с тем, на случай неудачи, готовя Нахиджеван к отделению от Азербайджана. И, надо сказать, делал он это достаточно грамотно. Так, в конституции Нахиджевана нашли свое место упоминания о Московском и Карсском договорах. Статья II этого документа гласит: «Статус Нахчыванской (Нахиджеванской. – Л.М.-Ш.) Автономной Республики определяют Конституция Азербайджанской Республики, Московский – от 16 марта 1921 года и Карсский – от 13 октября 1921 года международные договоры». Московский и Карсский договор в конституции Нахиджевана упоминаются отнюдь не случайно, поскольку в них Нахиджеван никак не предусматривается в составе Азербайджана. Напомним, что, согласно статье III Московского договора «Обе договаривающиеся стороны (Россия и Турция. – Л.М.-Ш.) согласны, что Нахиджеванская область в границах, указанных в приложении I (С) настоящего Договора, образует автономную территорию под протекторатом Азербайджана, при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству». А статья 5 Карсского договора указывает, что «Турецкое Правительство и Советские Правительства Азербайджана и Армении соглашаются, что Нахиджеванская область в границах, указанных в приложении 3 настоящего договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджана». Таким образом, ни Московский, ни Карсский договора, несмотря на их явный волюнтаризм, не предполагали передавать Нахиджеван в состав или пределы Азербайджанской ССР, ибо и протекторат и покровительство возможны лишь при межгосударственных отношениях. И лишь в советские годы, когда СССР получил возможность не оглядываться на Турцию, Нахиджеван, «по просьбе трудящихся», был включен в пределы Азербайджана на правах автономии. В 1990 году Гейдар Алиев, вновь «по просьбе трудящихся», инициировал процесс самоопределения и государственной независимости Нахиджевана. В то время эти действия едва не стали причиной военной агрессии Азербайджана против Нахиджевана, и лишь поддержка Турции позволила Гейдару Алиеву выступить с заявлением, в котором он предупредил, что «в случае вооружённого нападения со стороны Баку 330 тысяч жителей Нахиджевана готовы защищать свой Меджлис». Чтобы накал страстей между Баку и Нахиджеваном был более понятен, необходимо напомнить о том, что 19 января 1990 года чрезвычайная сессия Верховного Совета Нахиджеванской АССР приняла постановление о выходе Нахиджевана из Союза ССР и объявлении независимости. Редакция первого же пункта этого постановления – «Нахичеванская АССР выходит из состава СССР и объявляет себя независимой республикой» – не оставляла места для разночтений: Нахиджеван объявляет о государственной независимости. Напомним, что Азербайджан объявит о своем выходе из СССР спустя свыше полутора лет – 31 августа 1991 года. В том же постановлении Верховный Совет нового, Нахиджеванского, государства обращается за помощью и содействием в признании к Турции, Ирану, ООН и ко «всем государствам мира». Упомянем также пункт 6 постановления, в котором Нахиджеван четко и недвусмысленно дистанцируется от Азербайджана: «Довести данное постановление до сведения государства Азербайджанской ССР и государства СССР». Государственная пропаганда Азербайджана и, в первую очередь, президент этого образования Ильхам Алиев, любят повторять, что «В результате возвращения Гейдара Алиева к власти Азербайджан избежал развала». С этим утверждением невозможно не согласиться, ибо если бы спровоцированный Гейдаром Алиевым вооруженный переворот в мае-июне 1993 года завершился неудачей, Нахиджевана в составе современного Азербайджана не было бы. Важнейшим фактором, способствовавшим Нахиджевану избежать военной агрессии Баку, стали Арцахское движение и агрессия Азербайджана против Республики Арцах. Гейдар Алиев, не будучи уверенным в успехе планов по захвату власти в Азербайджане, предпочел отстраниться от этой войны, заключив сепаратный мир с армянскими государствами. Он прекрасно понимал, что в случае успеха на Арцахском фронте, следующей мишенью Азербайджана станет Нахиджеван. Именно поэтому заключенный в 1991 году сепаратный мир Алиева с армянскими государствами следует рассматривать исключительно с точки зрения сепаратистского движения в Нахиджеване. Гейдар Алиев, всегда видевший в Нахиджеване вотчину для своего клана, даже после захвата власти в Азербайджане сохранил за автономией правовые основания для провозглашения государственной независимости, неопровержимым свидетельством чего являются приведенные статьи и фразы из нынешних конституций Азербайджана и Нахиджевана. Отметим также, что Нахиджеван является «государством в государстве» не только на бумаге: многие ведомства края давно уже выведены из-под контроля Баку, а номинальный глава Нахиджевана – Васиф Талыбов – превратился в удельного феодала. Все это, а также откровенная неприязнь остальных закавказских турок – азербайджанцев – к жителям Нахиджевана, значительная часть которых являются этническими курдами, поддерживает в последних сепаратистские настроения. В уже упомянутой предыдущей статье на эту тему, вслед за констатацией сепаратистских настроений в Нахиджеване, мы задались вопросом: «Остается понять, кто воспользуется урожаем засеянного Гейдаром Алиевым поля: закавказские турки, курды, или исконные хозяева края – армяне?». Сегодня мы вправе предположить, что этот вопрос беспокоит и Ильхама Алиева, решившего воспользоваться заложенной отцом миной. Именно это беспокойство заставило его вывести 5-й армейский корпус вооруженных сил Азербайджана из системы министерства обороны этой республики и непосредственному подчинению самому себе. Оснований для подобного решения у Ильхама Алиева достаточно, и одним из них является неотвратимое движение к границам Азербайджана явления, названного «арабской весной». Так, трудно не заметить, что решение о создании Особой общевойсковой армии в Нахиджеване родилось вслед за громким политико-коррупционным скандалом в Турции, с выраженным «азербайджанским следом». Известно И. Алиеву и то, что автор спровоцировавших скандал разоблачений пребывает в Вашингтоне, и речь, в данном случае, не только о лидере нурсистов (нурчулар) Фетхуллахе Гюлене, обладающего огромным влиянием на турецкое общество. Напомним сенсационное заявление посла США в Турции, Френсиса Рикардоне: «На наших глазах происходит крах целой империи». Азербайджан, завязанный в скандале, в том числе и по части финансирования курдских повстанческих формирований, ожидают серьезные потрясения с непредсказуемыми последствиями. И в этих условиях решение Ильхама Алиева об укреплении вотчины действительно выглядит логичным, но не обязательно спасительным. Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

В субботу Левон Тер-Петросян выступил на политсовете Армянского национального конгресса с речью, которая получила широкий резонанс. В соцсетях говорилось о том, что не нужно подменять понятия и представлять борьбу за сохранение суверенитета Армении как «антироссийские настроения». Постановка вопроса довольно существенная, тем более, что речь идет о «президенте-основателе» независимой Армении. Если б о событиях говорили таким образом представители нынешней власти (и представляют), ничего удивительного в том не было бы: узурпировавшие власть в Армении группировки нуждаются во внешнем патроне и хозяине, чтобы дезориентировать общество и сохранить свои позиции. Это явление началось в Армении с 1995 года, и вот уже 2 десятка лет общественность не в силах реализовать свои конституционные права, прежде всего, право на формирование власти. Жаль только, что так говорит и «президент-основатель». С другой стороны, однако, «президент-основатель» не сумел или не захотел в свое время оградить страну от военно-феодальных группировок, которые потом узурпировали власть и все жизненно важные сферы Армении. Сейчас, когда «власть» сдает страну в обмен на внешний патронаж, «президент-основатель», который оказался в «треугольнике» системы, причем, в самой низкой роли, фактически, пишет письмо Путину, заверяя, что у него совершенно иная повестка – борьба против нынешней власти. Казалось бы, позиция безупречная, но в глубинном смысле она восходит к явлению, которое непосредственно касается суверенитета страны. Сегодня парламент будут голосовать за ратификацию договора, в котором закреплена четкая схема формирования власти Армении на будущее. Вернее, газовые контракты «легитимизируют» характер армяно-российских отношений. В соответствии с этим, до 2043 года власть в Армении будет формировать Москва. Правда, так было и до сих пор, но сейчас это закрепляется межгосударственным договором. Это означает, что именно в Москве будут составляться парламентские списки и перечень кандидатов в президенты. Называемым политическими армянским силам в этой ситуации остается два выхода: либо бороться против ратификации договоров, то есть, за свержение криминальной властной системы и восстановление суверенитета страны, либо «встать в очередь» с надеждой прийти к власти. Судя по всему, избран второй путь. Тер-Петросян говорит, что армянский «майдан» не состоялся. Но майдан не может состояться просто так, майдан может сотворить каждый, даже в одиночку, если он согласен на самопожертвование и не ожидает славы и лавров. Это и есть политика. Без этого остается только эпистолярный жанр. Тер-Петросян говорит, что он не признает зорийбалаяновскую философию возврата к Гюлистану. Но когда страна теряет сувернитет, нет никакой разницы, какого рода письма пишутся в Москву (или Вашингтон и Брюссель) и какие заверения даются. http://www.lragir.am/index/rus/0/comments/view/33694#sthash.1bcwArK3.dpuf

Четыре не правящие фракции Национального Собрания уже выступили с заявлением, однако они также обсуждают вопрос о том, чтобы обратиться в Конституционный суд. Секретарь парламентской фракции АРФ Дашнакцутюн Агван Варданян в ходе брифинга с журналистами отметил, что на момент голосования электронная система не работала, а по каким причинам – неважно. В результате было решено, что голосование будет открытым: закон-регламент это позволяет. «Есть соответствующая процедура: то есть, счетная комиссия, избранная на период сессии прежде всего посчитать голоса, и принять решения, составить протокол о результатах, однако в состав счетной комиссии входят семь депутатов: двое из фракции Республиканской партии, один из «Оринац еркир», а четверо – из не правящих фракций. Вы все присутствовали при том, что четверо членов счетной комиссии не принимали участия в подсчете голосов, не принимали решения, не составляли протокола, естественно, закон-регламент был нарушен, и естественно, это голосование не может считаться законным»,- сказал он, добавив, что голосование, фактически, не состоялось, протоколы не заверены Национальным Собранием Армении. Член парламентской фракции АРФД Арцвик Минасян на вопрос о том, не обсуждается ли вопрос о том, чтобы сложить мандаты, дал отрицательный ответ, отметив, что даже в случае сложения мандатов они бы не добились сегодняшнего результата. Секретарь парламентской фракции ППА Наира Зограбян в ходе беседы с журналистами отметила, что они просматривают закон-регламент, для того, чтобы впоследствии обжаловать решение в Конституционном суде, так как их шаги не должны противоречить закону-регламенту Национального Собрания. Комментируя вопрос о необходимости сложить депутатские мандаты, Зограбян отметила, что не видит в этом проблемы, так как она никогда не цеплялась за мандат, однако не ясно – что это даст. «Если это наилучший вариант, я в этом проблемы не вижу, однако я не считаю, что это наилучший вариант»,- сказала она. Депутат парламентской фракции Армянского национального конгресса Никол Пашинян выразил мнение, что если кто-либо без ратификации соглашения передаст какое-либо имущество Армении какой-либо стране, то это будет тяжким уголовным преступлением, чем само по себе подписание соглашения. «Армянское общество, в Армении и в России, международное сообщество и все должны знать о том, что в парламенте Армении оно не было ратифицировано»,- сказал он. В ответ на вопрос о том, могут ли возникнуть проблемы из-за того, что руководитель парламентской фракции «Наследие» Заруи Постанджян забрала регистрационные карты, Пашинян сообщил, что депутат РПА Ашот Агабабян в свою очередь забрал регистрационные карты самого Пашиняна и Рубена Акобяна. Говоря о причинах этого, депутат выразил мнение, и Агабабян был против ратификации этого соглашения. «Наверное, по этой причине он и взял карты, чтобы мы вдруг предательски не проголосовали за ратификацию соглашения»,- сказал он.