cartesius

Запрет на еду и питье до захода солнца в священный месяц Рамадан не распространяется на путешествующих, причем в Коране точно указана дистанция, достаточная для нарушения запрета: на наше нынешнее измерение — около двухсот километров. Аллах, по всей видимости, исходил из того же здравого смысла, что и еврейский мудрец, разрешавший игнорировать шабат во время плавания: деваться-то некуда! Двести километров по пустыне, на верблюде, без еды и воды... Нереально. И вот сегодняшние мусульмане, в самый Рамадан, садятся в авто, втапливают по газам и катят положенные двести км. А когда пересекают отсечку, находят ближайший ресторан и наедаются там на глазах у Аллаха! И все довольны.

Во время войны в госпитале повесили транспарант: “Мы будем сражаться, пока в наших жилах течет кровь!” Увидел главврач, академик. Вызвал военкома. Что за безграмотность, говорит, батенька. Кровь циркулирует в кровеносной системе, а жилы здесь совершенно ни при чем. Исправьте. Военком ему объяснять – про то, что на транспарантах нужно писать коротко, складно и понятно. Но академик был генерал. Вы уж, говорит, голубчик, сделайте, как я сказал. Перед коллегами неудобно. Военком откозырял. Переделали. Транспарант стал такой: “Мы будем сражаться, пока в нашей кровеносной системе циркулирует кровь!”.

Ministro de Azerbaiyán rompe la bandera de Colombia Tags: Azerbaiyán Colombia Polémica Internacional El penoso hecho ocurrió luego de que el funcionario confundiera el símbolo nacional colombiano con el de Armenia. Foto: Tomada de Twitter En Azerbaiyán, el director ejecutivo del Distrito o ministro, Dashkesan Ahad Abiyev, protagonizó un hecho lamentable cuando tomó la bandera de Colombia y frente a varios soldados la golpeó y rompió. Horas después, el director ejecutivo salió a aclarar lo ocurrido, afirmando que la bandera no era la de Colombia, sino la de Armenia, la cual es similar a la tricolor y que, en ese momento, fue tomada al revés, lo que hizo parecer que era una ofensa a Colombia. El hecho ocurrió, este martes, durante la celebración del día de la bandera en ese país. Cabe recordar que la disputa entre Azerbaiyán y Armenia se dio a raíz de que los dos países quisieron ocupar el territorio de Nagorno Karabaj en 1991. Finalmente, Armenia tomó posesión y con esto, también, se llevó la bandera de rojo azul y amarillo que le pertenecía a Azerbaiyán. http://www.colombia.com/actualidad/internacionales/sdi/146375/ministro-de-azerbaiyan-rompe-la-bandera-de-colombia

Donald Trump Reveals His Plans for His First 100 Days and They are Terrifying http://usuncut.com/news/donald-trump-reveals-plans-first-100-days-terrifying/

Еще одна интересная статистика. Оказывается, за Клинтон голосовали в основном самые бедные избиратели, с годовым доходом менее 50 Кбаксов.

У Ким есть шанс выиграть в тех же условиях, что и у Трампа. Когда демократы разумной политикой в очередной раз приведут страну к стабильности и процветанию, людям станет скушно и захочется "интересного" президента на экранах.

У Тарквиния Старшего было два сына: гордый Тарквиний и мирный Аррунт. У Сервия Туллия было две дочери: кроткая Туллия-старшая, властная Туллия-младшая. Чтобы смягчить крайности их нрава, Сервий выдал старшую за Тарквиния, а младшую за Аррунта. Получилось обратное: гордый Тарквиний отравил кроткую жену, властная Туллия-младшая — доброго мужа. Потом они поженились.

Вот этого я и опасаюсь при Трампе: ради тактической выгоды на несколько лет он вполне способен пожертвовать стратегической.

У Америки уже есть опыт с президентом-недоумком. Ничего хорошего: бессмысленные затяжные войны, десятки тысяч погибших американцев (не говоря уже о сотнях тысяч арабов) и жесткий экономический кризис в конце срока.

США клюет на стабильное деловое и политическое партнерство. А с Аз-ном и с Турцией оно выгоднее. Для такого человека. как Трамп, оно может даже стать внешнеполитическим приоритетом в регионе.

Во-первых, республиканцы всегда были скорее на стороне большого бизнеса, чем демократы. Трамп, прошедший от республиканской партии будет всегда действовать во имя бизнеса. Ради процветания бизнеса (не своего, а страны), он вполне может пойти на внешнеполитические авантюры. И если речь пойдет о миллиардных контрактах с Баку и с Турцией, он скорее закроет глаза на возможное нападение на Армению со стороны Турции, нежели Клинтон. Это я к примеру говорю. Во-вторых, разумеется он не станет хапать деньги будучи президентом - за это полагается импичмент. Но в качестве президента он будет рассматривать страну, как свою корпорацию, а законы корпораций очень жесткие, они включают в себя любые необходимые увольнения сотрудников, принципы "разделяй и властвуй" между различными филиалами, закрытие одних филиалов во имя хорошей работы других. В роли филиалов при Трампе могут выступить целые штаты, а в роли сотрудников - граждане США. Ничего личного - только бизнес.

Следует помнить одну вещь. Трамп - единственный в истории США президент, никогда не занимавшийся политикой: ни в Сенате, ни в Конгрессе, ни в качестве губернатора, мэра, высокопоставленного генерала, директора ЦРУ или хотя бы чиновника, пусть даже мелкого. Трамп - бизнесмен. Причем авантюрного склада, многократно становившийся банкротом. То есть даже в деловой сфере стратег из него никакой. И к власти он будет относиться как к бизнесу - ничего личного, но если из Баку или из Пекина поступит хорошее предложение - по рукам и к черту всех на свете. В худшем случае всегда можно объявить США банкротом.

А еще у Трампа деловые связи с Баку. Так что насчет армянского интереса - все очень плохо.

Турок засудил свою мать, кинувшую в него тапком: http://www.msn.com/en-ca/news/world/turkish-mother-who-threw-slipper-at-son-may-be-jailed/ar-AAk2r7T?ocid=sf Turkish mother who threw slipper at son may be jailed A 62-year-old woman in western Turkey faces a possible jail sentence for throwing a plastic slipper at her son during a family row. Hasan Guzel complained to the police about his mother Senay and she was charged for "use of a weapon" with intent to cause injury. Under Article 86 of the penal code, she could get two to five years in jail. "I just took it off and threw it... I missed," she told Dogan news agency. She lives near the city of Denizli. "He came to beat me and I threw the slipper," she told police. She threw it after her son had tried to enter her home, she added. It is not clear what triggered the argument. When asked if she considered the slipper to be a weapon she replied: "I guess not. Look at it. But they say it is. If it was a house slipper I'd understand. They are heavy. But this is just a plastic one. It's light." Her lawyer, Hasan Ozan Orpak, said the case could set a precedent, and "from now on, mothers should think twice before throwing slippers," Turkey's Hurriyet news website reported.

Anatoly Vorobey 11 hrs · Каждые четыре года в Америке начинается предвыборная кампания, и вместе с ней свистопляска разнообразных обвинений, разоблачений, воспевания осанны и поливания говном всех кандидатов без исключения; каждому - свое, но всем достается. Каждая сторона делает все, чтобы убедить вас в том, что кандидат другой стороны - сам Сатана во плоти. Ставки высоки: на кону должность, у обладателя которой больше всего глобальной власти во всем мире. Если вы потребляете в основном средства информации, симпатизирующие одной из сторон, то можете быть уверены, что все, что до вас доходит - крайне тенденциозно. В эпоху социальных сетей это еще более верно, чем раньше. Все статьи, что вы читаете, картинки, которые вам пересылают, призывы в ленте - все заведомо однобоко. Естественно, разумное поведение в такой ситуации, вообще говоря - игнорировать всю эту свистопляску. Есть, конечно, люди, которые с радостью поглощают все это дерьмо, потом бросаются на окружающих и с энтузиазмом вырыгивают его обратно. Эти люди глупы. Не будьте такими людьми. Они твердо знают, что Клинтон самый коррумпированный политик, или что Трамп - самый расистский кандидат за историю выборов. Они твердо знали, что Обама не родился в США, или что Буш-младший дезертировал из своей части в 70-х, или что Джон Керри опозорил себя во время войны во Вьетнаме, или что Обаму всему научил наставник-террорист, или что Ромни истово ненавидит бедных. Волна пропаганды покрывает их с головой и они даже не пытаются сознательно искать опровержения тому, во что они поверили, и пытаться проверить себя на вшивость - минимум, который следует ожидать от разумного человека. Не будьте такими, и спорить с такими людьми я тоже не советую. Вообще в качестве полезного принципа, стоит стараться о чем-то беседовать на политические темы только с такими оппонентами, которые способны убедительно пересказать противоположную своей точку зрения. В принципе, о каждом скандале и каждом обвинении можно попытаться составить собственное рациональное мнение. Будь то речь о сервере с мейлами Клинтон, или высказываниях Трампа о НАТО, можно попытаться войти в суть дела, изучить контекст, проверить, было ли такое раньше и в какой мере, что об этом обвинении говорят эксперты другой стороны и что отвечают эксперты этой, насколько все это было вырвано из контекста, искажено, отфильтровано, до того, как достигло вас. Но это трудоемкая и неблагодарная работа, и чаще всего игра не стоит свеч. Если вы откроете свои уши для грязи, ее количество в предвыборную пору превзойдет все ваши способности по ее рациональной обработке. Лучше беречь свой мозг и относиться ко всему этому, как к крайне тенденциозному вбросу по умолчанию. Ведь четыре года назад было то же самое, и сразу после выборов все забыли все эти фейковые скандалы. И через четыре года будет то же самое, и все забудут эти фейковые скандалы. Значит, и сейчас так же. Так обстоят дела обычно с американскими выборами. Обычно каждый сигнал, который вы получаете о кандидате, чрезвычайно искажен, и источник этого сигнала не заинтересован в том, чтобы вы из него выцепили ядро истины; все усилия были направлены на то, чтобы вам тяжело было это сделать. Но эти выборы - не обычные, а особенные. Есть люди, которые немедленно скажут, что так говорили про любые выборы, но эти люди заблуждаются (или врут). В этих выборах действительно есть что-то, чего практически не бывает обычно каждые четыре года. Американская политика партийна до безобразия. Каждый выборный цикл во время праймериз разные кандидаты бьются до исступления друг с другом внутри партии; но потом, когда один из них побеждает и становится официальным кандидатом, остальные поддерживают его, и все партийные активисты, включая тех, кто только что поливал его грязью, теперь утверждают, что лучше его не найти. В 2008 году сторонники Обамы ненавидели Хиллари, и наоборот - но когда Обама победил Хиллари, все немедленно переключились на ненависть к Маккейну, потому что понятно, что хуже республиканского кандидата быть ничего не может. И в обратную сторону, от республиканцев к демократам, это всегда работает так. Всегда - кроме тех выборов, что сейчас. В этот раз, практически беспрецендентно, когда стало понятно, что Трамп может победить в праймериз республиканцев, значительная часть видных и уважаемых республиканцев заявили, что никогда не поддержат его, потому что он не имеет ничего общего с идеалами консерватизма, или потому, что будет реально опасен на посту президента, или и то и другое. В этот раз, совершенно беспрецедентно, бывшие президенты-республиканцы отказались поддержать новоиспеченного кандидата и не явились на съезд. В этот раз - абсолютно неслыханно - вся верхушка республиканских экспертов по обороне ("национальной безопасности" на американском политическом языке), включая сюда бывших директоров ЦРУ и NSA и кого только не - опубликовали открытое письмо о том, что никогда не проголосуют за Трампа и что он на посту президента - очень серьезный риск для Америки и всего мира. Мне почему-то казалось, что должно быть легко понять, почему именно это - самый тревожный звонок из всех возможных за всю кампанию; почему это - невероятно редкое для американской политики событие; почему это - пример сигнала, лишенного обычных пропагандистских искажений; сигнала на редкость чистого и очень серьезного. Нет ничего необычного или интересного в том, что демократы говорят, что республиканского кандидата страшно подпускать к ядерному чемоданчику. Они это *всегда* говорят. Они это говорили про Ромни и про Маккейна и про Буша (и наоборот, республиканцы о кандидате от демократов). Они это говорили про Барри Голдуотера в 1964 году! Но когда правые газеты, которые последние 100 лет были только за правых кандидатов, в массе своей отвергают Трампа и поддерживают Хиллари... Но когда *республиканцы*, видные и авторитетные, говорят, что республиканского кандидата страшно подпускать к ядерному чемоданчику или вообще к роли командира всех вооруженных сил Америки... Это аргумент, который трудно должно быть переоценить. It's a huge fucking deal. Если бы медиа-пространство было адресовано к разумным людям, это было бы темой номер 1 все последние полгода. Обе партии так давно и привычно кричат "волки! волки!" друг на друга, что этим крикам нет никакой веры. Но *внутри* партии - совершенно наоборот, именно из-за обычного сплочения рядов, явление#NeverTrump и этот раскол и особенно предупреждения экспертов по нац. безопасности - это самое важное, что есть. Это беспрецедентно и реально тревожно. Это в тысячу раз более важная причина не голосовать за Трампа, чем все расизмы, сексизмы и иммигранты вместе взятые. Мне казалось, что это должно быть легко понять. И когда я еще вступал в споры на тему Трампа, я все время возвращался к этому аргументу. Но увы, оказалось, что он не очень действует на сторонников Трампа, даже тех, кого я бы не стал априори записывать в идиоты. Люди придумывают для себя всякие способы справиться с этим аргументом или просто не замечать его. Например, придумывают, что дескать так всегда было, и против Рейгана например тоже внутри партии были настроены (вранье; ничего и близко подобного не было). Например, придумывают для себя объяснения того, почему на самом деле не страшно (Трамп это просто клоун такой, он так говорит ради популярности; будучи президентом, он ничего такого не сделает; или ему помешает Конгресс; или ему помешает пресса; или ему помешают его же советники итд.). То, что они при этом не понимают - фундаментально и фатально - это что к придуманным своим же мозгом утешительным историям следует относиться с подозрением. То, что люди, понимающие в политике и нац. безопасности намного больше меня, реально боятся возможности того, что Трамп станет президентом - настолько, что эти опасения пересиливают обычное, привычное, огромное давление к партийной сплоченности - должно быть намного важнее для меня, чем то, что я сам придумал, почему Трамп поступит так или иначе. К сожалению, относиться с особым подозрением к собственным теориям и объяснениям умеют или хотят очень немногие. Более того, со временем я заметил, что даже противники Трампа, не только его сторонники, не понимают обычно, насколько внутри-республиканский раскол, и боязнь экспертов-республиканцев - насколько это важный и серьезный аргумент. Некоторые журналисты и отдельные блоггеры это понимают. Но в основном - в основном последние месяцы обсасывались всякие идиотские по сравнению с этим истории о том, как Трамп опять кого-то оскорбил, или как он вроде бы распускал руки и, извините, лапал журналисток. Честно говоря, при том, что мне очень не нравится такое поведение, идея о том, что Трампа нельзя избрать, потому что он приставал к кому-то... у меня не хватает слов, чтобы описать, какой это дикий бред. Совершенное непонимание, нежелание понимать масштаб вещей. Мы обсуждаем возможность того, что президентом США, командиром всех вооруженных сил и тем, кто решает вопрос применения ядерного оружия, станет человек, 1) вообще не умеющий сдерживать свои импульсивные действия; 2) расхваливающий Путина лишь оттого, что тот его как-то похвалил 3) не понимающий, что такое ядерное оружие и как его (не) используют; 4) заявляющий публично, что подумает еще, защищать ли союзников по НАТО; 5) набирающий себе в советники каких-то полных отморозков, да еще и игнорирующий их при этом; 6) и все эти проблемы - не плод демократической пропаганды, которая промыла мне мозги, а подтверждены мнением экспертов по нац. безопасности среди республиканцев -- и после всего этого то, что вас останавливает, это то, что он руки где-то распускал??? Really? Really? Мне это напомнило ощущения, которые у меня были во время истории про пишущую машинку Киллиана http://avva.livejournal.com/2821784.html Не совсем то же самое, но в ту же степь. Люди придумывают для себя убедительные истории - какой Трамп "на самом деле", или какая Клинтон "на самом деле намного хуже", и даже не пытаются оценить и учесть достоверность этих картинок, то, какие данные могут их подтвердить или опровергнуть. То, какие аргументы действительно весомы и почему, а какие - обычная предвыборная дрянь. Единственное место, где я встретил такую же оценку важности "трамп-дезертиров", и такое же разочарование тем, что столь многие вокруг этого не понимают - длинная запись в ФБ Элиэзера Юдковского с месяц назад: https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10154650743819228 Почитайте; он, как и я, настаивает на "мета"-важности этого аргумента, но у него намного больше, и очень хорошо, сказано конкретно про национальную безопасность, про театральную политику и серьезную политику, про то, что нам известно из истории о странах, избирающих таких лидеров, и о том, почему важно не подвергать сомнению защиту союзников по НАТО (меня потрясает, честно говоря, что это нужно подробно объяснять людям, знающим в общих чертах историю 20 века, но увы). Как очень правильно и метко пишет Юдковский, "Тот, кто знаком с книгами по истории, хорошо понимает, что любая неопределенность в вопросе о том, какие малые страны мировые державы будут защищать, а какие нет - ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОПАСНА; именно так началась как Первая, так и Вторая Мировая война".

Будущее у гугл-очков, в будущем - линз, а в далеком будущем - у чипов, вживляемых прямо в голову.

Не следует судить лишь по себе. Семья и родственники или отношения с ними очень разные бывают. Есть, например, такие, которые своим вмешательством планомерно разрушают твою жизнь. Эмиграция, в таком случае, единственный способ сохранить себе нормальную психику. У меня есть примеры, когда свекровь терроризировала невестку до такой степени, что выход был - развестись или уехать от нее. Эмиграция стала для невестки спасением, за рубежом она впервые почувствовала себя дома. Или, скажем, ты находишь свою вторую половину, а она живет за границей. Вот и получается, что основная часть твоей семьи, твой дом - там. А друзья могут быть рассеяны по миру.

Как приучить ребенка к горшку: 7 хитрых секретов http://letidor.ru/psihologiya/a3-kak-priuchit-rebenka-k-gorshku-7-hitryh-sekretov-10785.shtml Почему ребенок отказывается ходить на горшок и как его к нему приучить, «Летидору» рассказывает Ольга Гетта, психолог-исследователь, эксперт сайта «Помогатель.ру». Ольга Гетта, психолог-исследователь, эксперт сайта «Помогатель.ру». Подходящее время: в каком возрасте приучать ребенка к горшку Примерно до 1 года и 3 месяцев малыш еще не способен осознать и зафиксировать ощущение наполненности мочевого пузыря. Попытки приучить ребенка к горшку до этого возраста могут быть совершенно безуспешными. И это нормально! Раньше. Конечно, есть родители, которым удалось приучить кроху к горшку в очень раннем возрасте – развитие детей индивидуально, возможно, для конкретного ребенка это было нормой. Но чаще всего малыш, приученный к горшку «раньше времени» (скажем, в 7 месяцев), делает это неосознанно, а это не очень правильно: ребенок позже может неожиданно «разучиться». Так что не стоит тратить время на поиск инструкции «Как приучить ребенка к горшку в год». Позже. Бывает, что малыш уже достиг среднестатистического возраста, когда уже «пора» (1 год и 3 месяца), но пока еще по своему развитию не готов ходить на горшок. Не стоит сразу же бить тревогу: каждый человек уникален, и у ребенка свои индивидуальные этапы взросления. Иногда родителям просто надо подождать. Самое худшее, что могут сделать мама и папа, – это сверяться с какими-то таблицами, волноваться и подгонять ребенка. Если время идет, а ребенок продолжает пачкать штанишки, проконсультируйте с педиатром, чтобы исключить серьезные заболевания. Приучаем к горшку: популярные причины «неудач» В процессе приучения к горшку могут повторяться ситуации, когда ребенок не каждый раз доходит до своего туалета. Это может длиться месяцами. Причины такого поведения: • увлечение игрой; • плохое самочувствие; • негативный опыт, связанный с горшком: например, мама посадила его на «трон», а его поверхность оказалась холодной и малышу стало неприятно; • горшок ассоциируется со страданиями: например, когда малыш мучился запорами. Задача родителей – максимально предотвратить все негативные моменты, связанные с посещением туалета, и ни в коем случае не ругать, если ребенок пропустил «позыв», увлекшись своими интересными делами. Белье. Любой ребенок мечтает стать взрослым поскорее, быть похожим на маму и папу. Этим можно и нужно пользоваться, но, конечно, в меру. Например, можно показать ребенку детское нижнее белье и объяснить, что оно для больших детей, которые не писают в штанишки. Ребенок обязательно задумается и наверняка вскоре захочет попробовать примерить вещичку «для взрослых». Горшок. Детский горшок должен быть «самым красивым». Как выбрать и купить такой горшок? Делайте это вместе с малышом: либо в магазине, либо дома, ориентируясь на фото в интернет-магазине. Учитывайте, что малышу придется по душе горшок с его любимыми персонажами, героями, животными. Удобное местечко. Предложите малышу самостоятельно выбрать место для совершения туалетных дел, не заставляйте ставить горшок только в туалете или в ванной комнате. Не запрещайте ему брать еду («так не принято»!) или игрушки и книжки, когда он захочет посидеть на горшке. Это его право и его выбор. Инструкция. Не забывайте ежедневно напоминать ребенку, как и для чего нужно использовать горшок. Можно подключить кукол и другие игрушки для наглядной демонстрации, как пользоваться новым для него предметом. Сигналы. Родителям нужно проявить наблюдательность. Как правило, у каждого ребенка есть характерные знаки, обозначающие, что вот-вот он готов сходить в туалет. У кого-то это замирание на несколько секунд, у кого-то – потуги. Уловив эти сигналы, родители должны как можно скорее усадить чадо на горшок. Удобная одежда. Лучше, чтобы в период приучения к горшку на ребенке была одежда, которую он легко мог бы снять сам, чтобы сходить в туалет. Откровения. Попросите ребенка сигнализировать, когда он хочет в туалет. Поощряйте лаской и хвалите за правильные действия, демонстрируйте искренний восторг. За «мокрые ошибки» не ругайте никогда. Постепенно ваш ребенок запомнит, что горшок – отличная штука: ведь без подгузников ходить гораздо удобнее. Чего нельзя делать ни в коем случае Приучение ребенка к горшку – длительный процесс, протекающий у каждого индивидуально. Об этом необходимо помнить каждой маме. Поэтому наберитесь терпения и запаситесь любовью. Не сравнивайте своего ребенка с другими детьми и не сопоставляйте его развитие с табличками вроде «Этапы развития малыша». Ваш ребенок – уникальный, у него свой собственный путь. Потенциально опасная ситуация, когда ребенка силой, криками или жесткими требованиями заставляют сходить в туалет на горшок. Например, говорят: «Пока не сходишь на горшок, не дам тебе игрушки / еду / не пойдем гулять» и т. д. Любые манипуляции, угрозы не только испортят ваши отношения с ребенком на долгие годы (да, даже подобные «мелочи» влияют), но и создадут благодатную почву для развития различных психических отклонений, например, обсессивно-компульсивного расстройства (невроз навязчивых состояний). Кроме того, у малыша могут начать формироваться такие качества, как жадность, упрямство, гнев, страх наказания.

Мой недавний диалог с армянским "нумизматом" по ФБ: Kgnem Sovetakan Kopekner Et nkari mejina inchqanes asum? Ме Es rusakan aukcionnerum nayeci, mijin shukajakan gina 10 000 rubli Es 45 000 dramov karam vacharem Kgnem Sovetakan Kopekner bayc voncvor original chi nkari mej hamenayndeps tenca erevum arcati nman chi Ме karogha platinaya?))))) Kgnem Sovetakan Kopekner che inch platina kopia kopeki nmana mejnel latuna Me lav, vor nkarov ajdkan karogh es choges, halala) Kgnem Sovetakan Kopekner de karoxa voskucel @Lni hi bacarvum che lurjem asum originali nman chi Me lav, mersi ko expertayin karciki hamar Kgnem Sovetakan Kopekner qani grama? Me 11 Kgnem Sovetakan Kopekner es qez lurj harcem talis Me bajc es kashov chem caxum, ajl numizmatayin arzhekow Kgnem Sovetakan Kopekner lsi aper ashkis erevi xarnumes chgites um hetes xosum qez harcem talis patasxani kamel vapshe mi gri de vor gaxapar chunes qez xiem harcer talis uremn harcra imanas Me aper, hajoghutjun Kgnem Sovetakan Kopekner vapshe haskanumes numizmatikan inch bana vor mi hatel xosumes dra masin Me du lurj mard ches На этом я его забанил, а при попытке со мною зафрендиться через другой аккаунт, отправил в спам.

Эмиграция имеет смысл, когда люди чувствуют себя в месте своего проживания не дома.

Военная часть… Курилка. Сидят 4 лейтенанта. Один предлагает идти к командиру части проситься в отпуск. Встали пошли. Заходит к командиру первый: — Товарищи полковник, лейтенант Пупкин. Разрешите в отпуск. — Да ты че! В отпуск, говоришь? Давай рацпредложение, и пойдешь в отпуск! — Легко! Вон у Вас под окном солдат траву косит. Че он косой в одну сторону машет? Давайте ему вторую косу привяжем, пусть косит налево и направо! — Молодец! В отпуск! Заходит второй: — Давай рацпредложение… — Легко! Вон у Вас под окном солдат траву косит. Че он косой туда–сюда машет? Давайте ему к косе привяжем вилы, пусть сразу в кучки складывает! — Молодец! В отпуск! Заходит третий: … — Давай рацпредложение… — Легко! Вон у Вас под окном солдат траву косит. Че он косой туда–сюда машет, траву в кучки складывает? Давайте к нему привяжем тележку, пусть сразу и отвозит! — Молодец! В отпуск! Заходит четвертый: … — Давай рацпредложение… — Не знаю. — Ну–у–у–у… Так иди думай. Придумаешь приходи! Выходит лейтенант на крыльцо, закуривает нервно, стоит «репу морщит». И тут подходит к нему этот солдат. С этой хреновиной в руках с привязанной тележкой, весь потный, обессиленный. И злобно так, спрашивает у лейтенанта: — Чё, товарищ лейтенант, в отпуск хотите?! — Да–а… — И рацпредложение не можете придумать?! — Да–а… — ФОНАРЬ МНЕ НА ЛОБ, БЛ@ТЬ!!! ФОНАРЬ!!! ЧТОБЫ НОЧЬЮ КОСИЛ!!!

Тихая революция в Исландии. Народ сделал Христианство государственной религией. Молчание мировых СМИ Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция – абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие. Которая одновременно показала, как «опасно», когда «демократические процедуры», о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно. Именно поэтому показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается – потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, – это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран. Но – всё по порядку. 23 октября этого года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум – завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна – член Евросоюза, между прочим, – в буквальном смысле слова обанкротилась. Неожиданно это было потому, что произошло после 5 лет процветания, обеспеченного «самой эффективной» неолиберальной экономикой. Построенной на том, что в 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они практиковали онлайн-банкинг, который при минимальных затратах дает относительно высокую доходность. И действительно, исландские банки привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов, и все шло лучше некуда, и экономика (с неолиберальной точки зрения) росла, цвела и пахла. Но был, как водится, один нюанс: чем больше привлекалось инвестиций – тем быстрее рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200% ВНП, а в 2007 году составлял уже 900%. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для «процветающей» экономики Исландии смертельным ударом. Три главных исландских банка: Landbanki, Kapthing и Glitnir –лопнули и были национализированы, а крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. И в конце года Исландия объявила банкротство. И тут настало время вспомнить о том, что Исландия – демократическая страна. Но сначала исландцы решили опереться на «обычную» представительную демократию. Спустя несколько месяцев после краха банков исландцы вышли на улицы, протестуя против банкиров, ставших причиной кризиса, и невежественных политиков, допустивших его развитие. Протесты и беспорядки, в конце концов, заставили правительство уйти в отставку. Выборы прошли в апреле 2009 года, по их результатам к власти пришла левая коалиция, которая, с одной стороны, сразу же осудила неолиберальную экономическую систему, но, с другой стороны, сразу же сдалась требованиям Всемирного банка и стран Евросоюза погасить долги исландских банков в общей сложности на три с половиной миллиарда евро. Это означало, чтобы каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить 100 евро – чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами. Это было уже слишком даже для спокойных исландцев. И привело к совершенно экстраординарному ходу событий. Идея, что граждане должны платить за ошибки частных финансистов, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, оказалась настолько неприемлема, что породила новую волну массовых протестов. Которые буквально вынудили руководителей Исландии перейти на сторону большинства населения. В результате Президент Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать уже принятый парламентом закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился провести референдум. Последовала очень характерная для «свободного мира» реакция «международного сообщества» – на Исландию было оказано беспрецедентное давление. Великобритания и Голландия грозили – в случае отказа от выплаты долгов исландских банков своим гражданам – суровыми экономическими санкциями, вплоть до полной изоляции Исландии. МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Но исландцы не поддались давлению, а Президент Гриммсон высказался так: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити». Референдум был проведен в марте 2010 г. На нем исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам – Великобритании и Нидерландам – 93% участвовавших проголосовали против выплаты банковских долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны. Но и это было еще не все. Исландцы не остановились на достигнутом – было принято решение принять новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г. Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет, в который вошли 25 граждан. Простые люди – рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки – были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан. И, как пишет российский «демократический» журналист Павел Пряников в статье с характерным названием «Каждая кухарка может написать Конституцию»: «Особо подчеркнём, что никто в Исландии не возмущался, что невозможно прочитать 522 биографии человека и их политических программы, а также разобраться в избирательном бюллетене, в который занесены фамилии такого огромного числа людей». Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Процитируем того же П.Пряникова: «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом. «Мы, люди Исландии, желаем создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь равное место за общим столом», – такими словами начинается Конституция». В комментариях члены Конституционного совета признают, что в переводе на иностранные языки первая фраза Конституции звучит несколько коряво, однако, по их мнению, она понятна каждому исландцу и лучше всего отражает стремление создать равные возможности для всех. Согласно проекту Конституции, природные ресурсы острова находятся исключительно в общественной собственности. Особый интерес вызывает статья под названием «Открытая информация и правдивость», которая обязывает правительство держать в открытом доступе все рабочие документы, если они не являются государственной тайной. Также Конституция обязывает власти работать на благо не только человека, но и Земли и биосферы. Отдельная статья закрепляет права животных. В новаторском документе нашлось место и для весьма архаичной нормы, исключенной из большинства европейских Конституций. Так, Евангелическо-лютеранская церковь Исландии сохраняет государственный статус. Здесь стоит отметить один существенный для дальнейшего развития событий нюанс. Конституционный совет по своему составу оказался, как принято теперь говорить, «евросоциалистическим». И не столько потому, что большинство исландцев придерживаются левых взглядов, сколько вследствие довольно-таки недальновидного и попросту глупого поведения исландских правых: ранее бывшие у власти «Прогрессивная партия» и «Партия Независимости» призвали своих сторонников бойкотировать выборы Конституционного совета и работу над Конституцией, и их избиратели так и поступили. В результате и в самом Совете, и в тексте новой Конституции влияние правых и консерваторов оказалось минимально. Таким образом, в результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов большинство неожиданно оказалось хозяином положения – и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько «превзошел ожидания», что вот уже более месяца ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%. Ну, вы поняли? Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики «получилась» национализация ресурсов, вместо гостайны – открытость, вместо строго представительной демократии – элементы прямой демократии. И не дай бог (с точки зрения неолиберальных правительств всего мира) примеру Исландии последуют другие страны. Ведь сегодня те же решения, что и Исландии 2 года назад, предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое говорят итальянцам, испанцам и португальцам... А что если они последуют примеру исландцев? Страшно подумать... А ведь к этому идет! Многие наши туристы, которым мешают культурно отдыхать непрерывно бастующие «европейские свиньи» (PIGS – распространенное обозначение четырех стран Евросоюза, находящихся на грани банкротства: Португалия (P), Италия (I), Греция (G), Испания (S)), обращают внимание, что на многих транспарантах почему-то часто упоминается Исландия. Но об этих мелочах новостные программы также не упоминают – их интересует главное – на каких условиях эти «свиньи» согласятся взять милостиво предлагаемый заем для погашения долгов лопнувших частных банков. Именно поэтому вы ничего не знали об исландском референдуме – мировые СМИ делают вид, что ничего не произошло. Ведь СМИ, как и правительства, как и парламенты, тоже представляют интересы правящего класса, которому – в любой стране – ой как невыгодно, чтобы большинство было допущено к управлению. Но для всех тех, кому ближе интересы большинства и кому небезразлична настоящая демократия, исландская история – это урок. Организованного большинства. Прямой демократии. Реального осуществления прав большинства. Народного законотворчества и народного самоуправления. Всего того, без чего настоящая демократия невозможна в принципе. Газета «Суть времени» Юлия Крижанская, Андрей Сверчков http://guznin.livejournal.com/58835.html

Ворона помогла судебному приставу найти должницу, которая скрывалась на кладбище В Приморском крае ворона помогла найти должницу по алиментам, передает управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. Как сообщается на сайте ФССП, сотрудник управления пытался ознакомить женщину с постановлением о приводе, однако та скрылась от него на расположенном поблизости кладбище После долгих поисков должницы среди памятников и надгробий, судебный пристав заметил непрерывно каркающую ворону. Направившись к месту, где сидела птица, он обнаружил спрятавшуюся женщину. На нее составлен протокол об административном правонарушении.