vaykuneci

ԵՂԻՇԷ ԱՒԵՏԻՍԵԱՆ Մի քանի օր առաջ մահացաւ մօտիկ ընկերոջս՝ Աւետիսեան Եղիշէի մայրիկը: Ծայրագոյն զբաղուածութիւնն ինձ հնարաւորութիւն չի ընձեռել անընդմէջ իր կողքին լինելու, սակայն բարեբախտաբար ամէն ինչ կարգին անցաւ եւ նա կարողացաւ իր ծնողին արժանապէս հողին յանձնել: Այս տխուր իրադարձութիւնը ես առիթ եմ համարում անդրադառնալու մերօրեայ յերոսների ազգանուէր կեանքի «գնահատմանը» մեր հանրութեան եւ, մասնաւորապէս, իշխանութիւնների կողմից: Եղիշէն Հայաստանի լաւագոյն ստոմոտոլոգներից է՝ բառիս ամենաուղիղ իմաստով: Մի քանի տարի առաջ յանկարծակիօրէն առաջացած ատամնացաւից ձերբազատուելու համար Երեւանում մտայ առաջին իսկ պատահած ատամնաբուժարանը: Ատամի արմատը հեռացնող բժիշկն անմիջապէս նկատեց «իմաստութեան» ատամի կողքի ատամի վրայ արուած աշխատանքը եւ զարմանքով ասաց. «Հայաստանում ես ճանաչում եմ ընդամէնը երկու անձի, ով կարող էր նման գործ կատարել»: Իր յիշատակած մարդկանցից մէկը Եղիշէն էր, որի մասին ասաց, թէ յիմար է, քանի որ «Ղարաբաղի չգիտեմ որ ջանդամում է կորել»: Արցախեան շարժման, ապա եւ պատերազմի օրերին Եղիշէն Երեւանում էր: Բժշկութեամբ զբաղուելուց բացի նա ակտիւօրէն մասնակցում էր Արցախին աջակցելու տարբեր ձեռնարկներին՝ նիւթական միջոցների հաւաքագրման եւ կազմակերպական բնագաւառներում: Սակայն ռազմական գործողութիւններին չի մասնակցել: Այս հանգամանքը նրա մօտ առաջացրել է «մեղաւորութեան» մի բարդոյթ: Երբ 1994 թ. կազմաւորուել է Քաշաթաղի շրջանը շրջվարչակազմի ղեկավար Ալեքսան Յակոբեանը, ով Երեւանում Եղիշէի մշտական յաճախորդներից էր, նրան պատմել էր վերաբնակիչներին տարրական բուժօգնութեամբ ապահովելու դժուարութիւնների մասին: Նոյն թուականից սկսած Եղիշէն, ով Երեւանում ունէր պատկառելի եկամտաբեր աշխատանք եւ բնակարան Թումանեան փողոցում, սկսեց տարին մէկ անգամ՝ մի ամսով գալ Բերձոր /լաչին/՝ վերաբնակիչներին իր հաշուին անվճար բուժելու համար: 1996 թ. նա հերթական անգամ եկել էր Բերձոր: Հիւանդների հոսքը քաղաքից եւ հեռաւոր գիւղերից այնքան մեծէր, որ նա մի քանի անգամ հետաձգեց Երեւան վերադառնալը: Սակայն մարդկանց հոսքը միայն աւելանում էր եւ նա որոշեց մնալ... 12 տարի նա ապրեց Բերձորում անմարդկային պայմաններում /նա վարչակազմի ղեկավարի ընկերն էր, ուստի պիտի համբերէր/՝ խոնաւութեան եւ բորբոսի մէջ կորած տան երեք խաւար սենեակներում՝ մի քանի աւերակ թուրքական տների տեղում ստեղծելով զմայլելի մրգատու ծառերի պարտէզ: Այդ տարիների ընթացքում նա օրական սպասարկում էր 15-ից 20 հիւանդ՝ կատարելապէս անվճար հիմունքով: Քանիցս յորդորում էի իրեն, գոնէ ունեւորներից պետականօրէն նուազագոյն նախատեսուած վճարը վերցնել, սակայն՝ ապարդիւն: Անվճար բուժսպասարկումը պահպանելու համար քանի-քանի անգամ նա խնդիրներ է ունեցել Ստեփանակերտի առողջապահութեան նախարարութեան պաշտօնեաների հետ: Քանի-քանի անգամ նրանք ստուգողներին էին ուղարկում իր հիմնադրած բերձորեան պոլիկլինիկան ընդամէնը մէկ նպատակով՝ խախտումների կամ յուրացումների հետքեր գտնել-յօրինելու մտադրութեամբ, բայց վերադառնում էին ձեռնունայն: Նրանք բացել էին տալիս մարդկանց բերանները, քանի որ չէին հաւատում, որ բժիշկը չի «տնտեսում» հիւանդների վրայ, քանզի, իրօք, օգտագործւում էին լաւագոյն պլոմբանիւթերը: 2004 թ. Ալեքսան Յակոբեանին ազատել են Քաշատաղի շրջվարչակազմի ղեկավարի պաշտօնից եւ շրջանը գլորուեց անդունդ երկու իրար յաջորդած անասունների՝ Համլետ Խաչատրեանի եւ Ղեւոնդեանի ձեռքով: Այս երկուսի օրօք Եղիշէի նկատմամբ ձեւաւորուել է բացարձակ անհանդուրժողականութեան մթնոլորտ՝ Եղիշէն համարձակւուոմ էր նրանց հետ «չկիսուել»: Մեծագոյն դժուարութիւններով յաջողւում էր ժամանակաւորապէս փրկել իրավիճակը: Սակայն եկաւ 2007 թ. եւ Եղիշէին չներեցին անհատապէս Մասիս Մայիլեանի օգտին քուէարկելու համարձակութիւնը: Տականք Ղեւոնդեանը եւ երիցս վիժուածք ներկայիս ԼՂՀ առողջապահութեան նախարար Արմէն Խաչատրեանն ի վերջոյ յաջողեցրին Եղիշէին ոչ միայն գործից ազատել, այլեւ ֆիզիկապէս արտաքսել Քաշաթաղից՝ արգելելով նրան անգամ սոսկ որպէս սովորական բժիշկ աշխատել: Այսօր, ի դէպ, նոյն վիժուածքային ճնշմանն է ենթարկւում Քարվաճառի գլխաւոր բժիշկ՝ վաստակաւոր մանկաբոյժ Ստեփան Սարգսեանը, ում արդէն մի քանի անգամ յիշեալ նախարարը փորձում է արտաքսել Արցախից: Այժմ Եղիշէն Երեւանում է, չորրորդ պոլիկլինիկայում աշխատում է որպես ատամնաբուժ: Անցեալ օգոստոսին նա ունեցաւ երրորդ արու զաւակ՝ փոքրիկ Մարկոսին: Այսօր նրա վիճակը շատ բարդ է, սակայն համոզուած եմ, որ նա ոչ միայն կը յաղթահարի բոլոր ընթացիկ դժուարութիւնները, այլեւ մի օր բոլորիս օգնութեամբ կրկին կը վերադառնայ Բերձոր՝ իր նոր եւ իսկական հայրենիքը:

Адекватность пока не потеряна, не все еще так плохо. Просто акция была у МИДа. Конечно понятно, что МИД сам по себе ничего не решает, но прямым ответственным за внешний курс помимо президента является и Налбандян. Если он не согласен с президентом, то должен подать в отставку или делить ответственность. На то ему и было вручено уведомление. Самим собой разумеется, что уведомление касается и СС, который косвено упомянут в документе, как принимающий решения. :shljapa:

УВЕДОМЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ “МИАЦУМ” МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РА Э. НАЛБАНДЯНУ О ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ПОСЯГАТЕЛЯСТВА НА СДАЧУ ОСВОБОЖДЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ АРМЕНИИ Осознавая военно-политическую, экономическую и историко-правовую исключительную важность освобожденной территории Армении для существования и укрепления армянской государственности, Учитывая, что в 1991-1994 гг. основанная по результатам арцахского противостояния общегосударственная система безопасности Армении (РА, НКР) зиждется на нынешних военно-политических и территориальных реалиях, В полной мере осознавая, что даже минимальные территориальные уступки приведут к полной дезинтеграции существующей системы военно-политической безопасности, являющейся единственным реальным гарантом поддержания режима перемирия, и ликвидации обороноспособности Армении (РА, НКР), Будучи очевидным образом уверены, что нарушение целостности освобожденной территории Армении приведет к всеобщей деморализации, потере экономической самодостаточности, утрате безопасности и, как следствие, к быстротечному и непоправимому демографическому коллапсу и оттоку армянского населения со значительной части территории Армении (РА, НКР), Констатируя, что обещанные Армении (РА, НКР) в замен сдачи части ее территории международные гарантии любого уровня будут не в состоянии предотвратить неизбежность возобновления Азербайджаном военной агрессии против Армении (РА, НКР), Подтверждая, что в условиях разрушения системы безопасности и потери обороноспособности страны, что станет объективным следствием даже минимальной сдачи части освобожденной территории, Армения навсегда потеряет всякую возможность стать независимым региональным фактором и стратегическим союзником, Осознавая, что сдача любой части освобожденной территории Армении и сопряженная с этим общность разрушительных и дезинтеграционных последствий приведет к полному подрыву устоев государства и перспективной потере армянской государственности, Принимая во внимание, что вся освобожденная в годы арцахского противостояния территория конституционно закреплена как составная часть территориальной целостности НКР, Национальная инициатива “Миацум” предупреждает министра иностранных дел РА Э. Налбандяна, что предполагаемая сдача любой части освобожденной территории Армении является тяжелейшим государственным преступлением, направленным на подрыв устоев армянской государственности и недопустимым посягательством на жизнь граждан Армении (РА, НКР). Любое посягательство на сдачу освобожденной территории Армении предусматривает всеобщую историческую, моральную и уголовно-правовую ответственность для лиц, принимающих и реализующих подобное решение, являющееся тяжелейшим деянием и неискупимым предательством по отношению ко всем частям армянского народа. Национальная инициатива “Миацум” требует немедленно прекратить подрывающую устои Армянской государственности переговорную политику уступок освобожденной территории Армении, предпринять быстрые и решительные меры по заселению освобожденных территорий и начать процесс восстановления суверенитета Республики Армения над отведенной ей по нормам международного права всей конституционной территорией НКР. Национальная инициатива “Миацум” г. Ереван, 21.11.08

Manvel Sargsyan Карабах: Урегулирование конфликта или новая конструкция военно-политического контроля? Когда 2 ноября в Москве президенты Армении и Азербайджана под патронажем президента России выступили с декларацией по Нагорному Карабаху, возникло много вопросов о сути этой политической акции. Многие оценили факт подписания декларации как дипломатическую победу России, другие усмотрели в этом факте конец «беспредела» России на Южном Кавказе. Были и мнения о том, что эта декларация является пустым звоном и призвана лишь продемонстрировать формальную готовность стран региона и заинтересованных в регионе держав в уважении интересов друг друга. Но, наверное, никто не усмотрел в данной декларации документ, направленный сугубо на разрешение проблемы Нагорного Карабаха. Более серьезно все отнеслись к его геополитической значимости. И в этом не было ничего неожиданного, поскольку в традиционном механизме урегулирования карабахского конфликта – Минской группе ОБСЕ - все давно склонны усматривать скорее серьезный механизм геополитического влияния, чем обычную посредническую дипломатическую миссию. А поскольку в данной декларации наибольший смысл имел всего лишь пункт о сохранении дипломатии урегулирования в рамках этой структуры, то и восприятие было адекватным. Столь же логично, что внимание общественности региона все прошедшие со дня принятия Московской декларации две недели было приковано к Минской группе. В конце концов, лишь ее последующие действия могли пролить свет на правдоподобность той или иной версии оценок. На фоне того, что целые месяцы муссировались мнения о возможности исчерпания потенциала Минской группы и оттеснения ее от активной дипломатии, такой рост интереса вполне понятен. Все чаще приходилось о том, что данный международный институт исчерпал себя в результате возникшего в Грузии кризиса и, как последствие этого – ухудшения отношений России со странами Запада. Отнюдь не случайно, что появление сопредседателей Минской группы в регионе конфликта 13 ноября переполошило средства массовой информации конфликтующих стран. Зашевелился даже политический истеблишмент – все почувствовали «неладное». На миг позабылись все иные проблемы этих стран, даже, последствия мирового экономического кризиса. И дело не в том, что сопредседатели Минской группы с особой гордостью продемонстрировали всем, кто остается хозяином ситуации, а скорее всего в принципиально новой манере их поведения. Ни много, ни мало, без особой стеснительности, общественности региона было заявлено, что бытующая конструкция безопасности в зоне конфликта должна быть заменена на новую с применением международных механизмов. Аргументация оказалась простой: нынешняя система безопасности Нагорного Карабаха обеспечивается самим Нагорным Карабахом, Арменией и азербайджанской оппозицией, что не приемлемо для руководства Азербайджана. Соответственно, необходимо заменить ее международной конструкцией, приемлемой для последнего. Заявлено без всяких комплексов. То есть, никто и не пытался убедить кого-то в том, что предполагается исчерпание конфликта и окончательное урегулирование всех составляющих его проблем. Говорится лишь о смене схемы системы безопасности. Остальное выведено за рамки интересов сопредседателей. Такая откровенность сопредседателей была еще более интригующей на фоне того, что сам Нагорный Карабах со своей проблемой будущего политического статуса и со своим мнением о контролируемых ими территориях остался за рамками интересов первых. Даже для приличия посетив Нагорный Карабах, сопредседатели говорили не столько о статусе, сколько о предлагаемом новом военно-политическом статусе окружающих его территорий и миротворческих войсках. Несомненно, сам встреча с руководством НКР им была необходима лишь как фон для заявлений о том, что НКР плотно находится в рамках переговорного процесса. Понятно, что само мнение народа и руководства НКР мало кого интересовало – обеспечение единства мнения Армении и НКР явно поручено руководству Армении. Это знает каждый в НКР – учащающиеся визиты Сержа Саркисяна в условиях невиданных мер безопасности там давно уже вызвали серьезные подозрения. Зато сопредседатели никак не постеснялись высказать свое отношение в интересующим народ и власти НКР проблемам статуса. Еще находясь с визитом в Баку 13 ноября Мэтью Брайза заявил, что «Вопрос референдума может быть рассмотрен после того, как будут освобождены от оккупации районы Азербайджана, а на территориях будут размещены миротворцы. Будет ли такой референдум вообще – Брайза оставляет решать президентам конфликтующих стран. А российский сопредседатель Минской группы Юрий Мерзляков вообще заявил, что «надо быть реалистами» и выискивать независимость НКР где-то в рамках или бывшей НКАО, или в НКР образца 1992 года. То есть, – надо забыть о территориях, предназначенных для развертывания новой международной системы безопасности. Власти Армении особо не останавливают свое внимание на конструкции безопасности типа «территории-миротворцы». Их заботит лишь то, чтобы каким-то образом обозначить в предлагаемых проектах проблему «права народа Нагорного Карабаха на самоопределение». В таком виде, эти планы преподносятся в качестве достойного компромисса. При этом, мало говорится о том, зачем в зоне конфликта нужны миротворцы? Зато, все чаще звучат увещевания в том, что до подписания договора пока далеко. А ведь дело начинает обретать совсем иной оборот: что это за урегулирование, если мир должны удерживать чужие войска? Значит, не мир готовится, а что-то иное. Внимание, видимо, надо обратить на этот аспект. Ведь, в чем смысл размещения миротворческого контингента в Нагорном Карабахе после подписания соглашения о мире? По логике вещей, любые миротворцы должны обеспечить выполнение режима прекращения огня и предотвратить возобновление военных действий. Но реалии таковы, что уже 14 лет такой необходимости на линии соприкосновения вооруженных сил в конфликтной зоне не было – режим прекращения огня поддерживался силами самих противостоящий сторон. И это в условиях, когда не отрегулированный конфликт не давал гарантий от возобновления военных действий. Урегулирование конфликта, в первую очередь, предполагает снятие существующего разногласия и причин возобновления военных действий. Любой вариант решения возможен исключительно на основе согласия конфликтующих сторон по той или иной схеме исчерпания конфликта. Если такое согласие достигнуто по воле сторон, то причин для возобновления военных действий остаться не должно. Тогда зачем нужны миротворцы? Каждому здравомыслящему человеку должно быть ясным, что миротворцам нечего делать в зоне, где конфликт исчерпан. Если же суть соглашения сводится лишь к изменению объективно сложившего порядка, никак не затрагивая ключевые причины разногласий, то урегулирование обретает совершенно иной смысл. В нынешней ситуации есть все основания для утверждения в том, что ввод миротворческого контингента есть цель, а не средство урегулирования Нагорно-карабахского конфликта. Это обстоятельство и вызывает беспокойство. Стоит обратить внимание и на то, что 17 ноября, пройдя весь путь от Баку до Степанакерта и Еревана, сопредседатели Минской группы прямо доехали до посольства США в Армении, где по итогам визита была организована их пресс-конференция. Если уж была необходимость провести встречу с журналистами в дипломатическом ведомстве, то более логичной казалась пресс-конференция в посольстве России, президент которой 2 ноября (день принятия Московской декларации) сделал вежливый жест в сторону Запада. Поэтому, остается лишь признать, что эта символическая акция призвана была продемонстрировать всем, что противоречий между Москвой и Вашингтоном в данном вопросе не существует. Все же, заметно, что принятие Московской декларации означает нечто большее, чем можно было предположить. Видимо, по ряду важнейших региональных проблем, и в частности, по ключевым параметрам планов урегулирования проблемы Нагорного Карабаха у России и Запада появились общие взгляды. Скорее всего, единодушие возникло по цели появившегося настроя на «хирургию» в зоне конфликта. Ведь до сих пор мало говорилось о том, что представляет из себя эта цель. Многим казалось, что целью может быть исчерпание конфликтной ситуации. Но после выступлений сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Ереване, не может уже остаться сомнений в том, что в зоне конфликта должна быть изменена военно-политическая ситуация. Конфликтные отношения никто не собирается ликвидировать. Никто этого уже и не скрывает. Отсюда и становится ясной суть ряда заявлений ответственных лиц. 17 ноября в Ереване американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза отметил, что говорить о демилитаризации Карабаха неправильно. «Речь идет о том, что народ Карабаха должен чувствовать себя в безопасности как с физической, так и с экономической точек зрения». Российский сопредседатель Юрий Мерзляков отметил, что территории просто так не будут сданы. По его словам, сегодня они обеспечивают безопасность народа Нагорного Карабаха и могут быть возвращены в случае в случае наличия равноценной системы безопасности. Французский сопредседатель Бернар Фасье ссылаясь на то, что народ Нагорного Карабаха имеет право на безопасное проживание, обосновывает этим совершенно несуразную формулу «хирургического вмешательства» в систему безопасности, утверждая, что: «Сегодня эту безопасность обеспечивает только Армения, что приводит к резкой оппозиции со стороны Азербайджана. Чтобы этого не было, безопасность может быть обеспечена международными средствами, чтобы эти средства были восприняты также Азербайджаном». Эту апологетику планов ввода международного контингента в Нагорный Карабах можно оценить как «мораль» всей возни мировых держав вокруг Нагорного Карабаха. Сказано прямо: отдайте территории и права н военно-политический контроль нам – со всеми остальными проблемами разберитесь сами. В итоге получается следующее: территории вокруг Нагорного Карабаха должны быть освобождены от армянских войск, а их новыми хозяевами должны стать международные миротворческие войска. Схема военно-политического баланса должна претерпеть качественное изменение. Изменение - увязывающее систему безопасности уже не с Арменией, а с Азербайджаном. Любому сведущему в международных делах человеку должно быть понятным, что во всем этом преследуется совсем цель поощрения Азербайджана, а игра геополитического характера. Азербайджан, конечно же, может быть удовлетворен и подобными планами, усматривая в них возможность решения, по крайней мере, двух важных задач – возвращения территорий и исключение российского военного присутствия в регионе конфликта. Обещание в том, что среди предполагаемых миротворцев не будет войск России Азербайджану дал все тот же Метью Брайза 13 ноября в Баку. Это обстоятельство еще больше делает не понятной позицию России в карабахском вопросе на нынешнем этапе. В какой-то момент казалось, что Россия любыми путями пытается завязать проблему будущего военного контроля в Нагорном Карабахе на себе. По крайней мере, в период воодушевленной активизации своей дипломатии (на фоне Кризиса в Грузии), руководители России никак не скрывали свои намерения играть роль первой скрипки в делах всего региона. Однако, первые впечатления от нынешнего визита сопредседателей Минской группы ОБСЕ в регион конфликта свидетельствуют о том, что пыл России остудился. Стыдливое согласие МИД России с действиями и заявлениями сопредседателей всего лишь подтверждает тот факт, что особых претензий официальная Москва к планам своих западных партнеров не имеет. В том числе – по планам размещения в Нагорном Карабахе международного миротворческого контингента без участия России. Скорее всего, имеет, но противиться не может – что-то более важное, несомненно, обговорено между партнерами. Но это уже и не столь важно. Выводы из возникшей ситуации для себя должны сделать Армения и Нагорный Карабах. Во имя чего они должны просто так уступить другим сформированную на собственном потенциале за полторы десятилетия конструкцию безопасности, не совсем понятно. Тем самым, судьба НКР сдается на милость другим. Тем более неясно, что вкладывает руководство Армении в понятие «компромисс», обращаясь к описанным намерениям мировых держав сменить конструкцию безопасности в зоне конфликта. Такой «компромисс» может стать механизмом вовлечения Нагорного Карабаха и Армении в чужие, совершенно неизведанные новые военно-политические игры. Тем более, что никаких обещаний взамен не дается. И, наоборот, такая новая система безопасности может «подарить» НКР и Армении стабильный механизм шантажа и давления в виде периодических вооруженных провокаций со стороны Азербайджана. В ночь с 15 на 16 ноября Азербайджан продемонстрировал образец такого шантажа в Физули. Новые хозяева ситуации всегда найдут для Армении безупречно действующие методы принуждения. Манвел Саркисян

Извиняюсь, уже отредактировал.

Откровения Адонца из окружения СС. Вы тоже считаете, что после грузинских событий интересы сверхдержав совпадают в регионе и карабахская проблема в очень скором времени будет решена? Абсолютно не думаю, что проблема будет решена в скором времени. Можно говорить о сроках решения проблемы, если будут согласованы принципы урегулирования. А сегодня нет согласованных принципов урегулирования, что является предметом договоренностей или соглашения. Сегодня некоторые представители армянской политики спекулируют так называемыми «мадридскими принципами», но я бы их назвал всего лишь предложениями, которые, по мнению армянской стороны, могут стать основой для переговоров по согласованию принципов урегулирования. Как только армянская и азербайджанская стороны заявят о том, что они согласовали принципы урегулирования карабахского конфликта и с этими принципами согласится карабахская сторона также, то после этого можно только утверждать, что возможно в кратчайшие сроки вопрос может быть решен. Но я хочу еще добавить, что согласование принципов урегулирования – это также не решение вопроса. Должно быть подписано полное соглашение и договор об урегулировании на основе согласованных принципов, которые будут предполагать все детали урегулирования, все конкретные шаги и графики, которые стороны обязаны реализовать для разрешения конфликта и урегулирования отношений между Азербайджаном и Арменией. Насколько известно сейчас основной вопрос, требующий согласования – это статус Нагорного Карабаха. Знаете, переговоры по согласованию принципов урегулирования конфликта носят конфиденциальный характер, но насколько я знаю, это вопрос статуса и форма реализации этого вопроса. Потому что это будет процесс референдума. Будет ли референдум? Когда он будет? Насколько я знаю, в основном внимание как сопредседателей Минской группы, так и армянской и азербайджанской сторон, сконцентрировано на этом вопросе. От этого зависит дальнейшая судьба территорий, контролируемых армянской стороной, вопросы коммуникаций между Арменией и Азербайджаном. Насколько правомерно проведение референдума через долгое время после подписания договора о мире с учетом того, что Азербайджан может изменить демографическую картину в Карабахе за эти 10-15 лет? Заключительный документ по урегулированию конфликта должен предполагать реакцию общества на шаги, которые должны быть реализованы как армянской, так и азербайджанской сторонами. Кроме этих шагов, которые должны быть осуществлены, должен быть разработан график и проведен мониторинг осуществления этих шагов, потому что, если одна из сторон не сделает того или иного мероприятия, которое отражено в этом соглашении, то сразу должна быть реакция международного сообщества. Скажу вам, что международное сообщество должно очень последовательно контролировать реализацию этого соглашения. В этом плане я более чем уверен, что должны предполагаться параграфы, которые бы исключали то беспокойство, о чем вы только что сказали.

Eto mnenie Manvela Sargsyana. Нагорный Карабах: к чему сводится суть урегулирования? Спустя две недели после принятия Московской декларации президентов Армении, Азербайджана и России, Минская группа ОБСЕ вновь возвестила о своих планах активно вовлечься в процесс урегулирования проблемы Нагорного Карабаха. Совершенный 13-17 ноября визит сопредседателей этой международной посреднической миссии в регион конфликта был призван продемонстрировать обстоятельство того, что статус монополиста в деле урегулирования этого конфликта сохранен за нею. Это обстоятельство является наиболее важным в связи с тем, что вот уже несколько месяцев полемика о судьбе Минской группы вышла в центр внимания ключевых держав и международных организаций. Все чаще говорилось о том, что данный международный институт исчерпал себя в результате возникшего в Грузии кризиса и, как последствие этого, – ухудшения отношений России со странами Запада. Но опасения оказались напрасными: согласие России сохранить процесс урегулирования проблемы Нагорного Карабаха в рамках Минской группы ОБСЕ положил конец попыткам сепаратной дипломатической активизации отдельных стран. Все вернулось на круги своя. Сопредседатели Минской группы снова начали дружно хозяйничать и в дипломатии урегулирования, и в конфликтной зоне. А 17 ноября, пройдя весь путь от Баку до Степанакерта и Еревана, прямо доехали до посольства США в Армении. Пресс-конференция сопредседателей по итогам визита была проведена в помещении посольства США в Армении. Эта символическая акция также призвана была продемонстрировать всем, что противоречий между Москвой и Вашингтоном не существует. Ведь, казалось, что логичнее выглядела бы пресс-конференция в посольстве России, президент которой 2 ноября (день принятия Московской декларации) сделал вежливый жест в сторону Запада. Но нет – в Ереване произошла демонстрация полного единодушия. Это может означать лишь то, что по ключевым параметрам планов урегулирования проблемы Нагорного Карабаха появились общие взгляды. Скорее всего, единодушие возникло по сути самой цели урегулирования. Ведь до сих пор мало говорилось о том, что представляет из себя эта цель. Многим показалось, что целью может быть исчерпание конфликтной ситуации. Но после выступлений сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Ереване, истинная цель проявилась вполне отчетливо: в зоне конфликта должна быть изменена военно-политическая ситуация. Конфликтные отношения никто не собирается ликвидировать. Новость лишь в том, что никто этого уже не скрывает. 17 ноября в Ереване американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза отметил, что говорить о демилитаризации Карабаха неправильно. «Речь идет о том, что народ Карабаха должен чувствовать себя в безопасности как с физической, так и с экономической точек зрения». Российский сопредседатель Юрий Мерзляков отметил, что территории просто так не будут сданы. По его словам, сегодня они обеспечивают безопасность народа Нагорного Карабаха и могут быть возвращены в случае наличия равноценной системы безопасности. Французский сопредседатель Бернар Фасье там же подчеркнул, что народ Нагорного Карабаха имеет право на безопасное проживание. Чего стоят лишь его следующие слова: «Сегодня эту безопасность обеспечивает только Армения, что приводит к резкой оппозиции со стороны Азербайджана. Чтобы этого не было, безопасность может быть обеспечена международными средствами, чтобы эти средства были восприняты также Азербайджаном». То есть, смысл введения миротворцев обрел политическую значимость. Откровенность сопредседателей на этом не заканчивается. Нынешний визит в регион конфликта приподнял завесу над самыми сокровенными тайнами ситуации. В первую очередь, многое проявилось из того, что разговоры развернулись не о судьбе самого Нагорного Карабаха, а о военно-политическом статусе окружающих его территорий и миротворческих войсках. Как ни старались сопредседатели создать иллюзию в том, что Нагорный Карабах со своим народом и президентом находятся в центре внимания переговоров, истинные свои интересы скрыть не смогли. Еще находясь с визитом в Баку 13 ноября Мэтью Брайза заявил, что «Вопрос референдума может быть рассмотрен после того, как будут освобождены от оккупации районы Азербайджана, а на территориях будут размещены миротворцы». Будет ли такой референдум вообще – Брайза оставляет решать президентам конфликтующих стран. Но зато более важный для него аспект отмечает в достаточно твердом тоне: Российские военные не могут выступать в роли миротворческих сил в нагорно-карабахском конфликте (достаточно значимое заявление – без согласия России такое заявление вряд ли было бы сделано). Что же в итоге получается? Территории вокруг Нагорного Карабаха должны быть освобождены от армянских войск, а их новыми хозяевами должны стать международные миротворческие войска. Схема военно-политического баланса должна претерпеть качественное изменение. Вот и все заботы международного сообщества. А статус НКР когда-нибудь, то ли будут обсуждать, то ли нет – дело президентов конфликтующих стран. При этом аргументация необходимости размещения миротворцев выстроена не столько на целях обеспечения безопасности народа НКР, сколько на цели удовлетворения требований Азербайджана. На самом деле, каждому понятно, что во всем этом преследуется совсем иная цель геополитического характера. Но Азербайджан может быть удовлетворен и подобными планами, усматривая в них возможность решения, по крайней мере, двух важных задач – возвращения территорий и исключение российского военного присутствия в регионе конфликта. Последнее обстоятельство сильно сужает возможности армянских сторон. Тем более, что Азербайджан может не только словами содействовать реализации этих планов. Симптомы такого поведения Азербайджана уже имеются: в период пребывания сопредседателей Минской группы в регионе режим прекращения огня был нарушен явно целенаправленными действиями. Зачем нужно было в ночь с 15 на 16 ноября задействовать отряд особого назначения Вооруженных сил Азербайджана для прорыва в тыл Армии обороны НКР, нарушая данные в московской декларации обещания решать вопрос мирным путем? Такое можно было сделать лишь тогда, когда эскалация на линии соприкосновения войск работает на планы размещения иностранных войск в зоне конфликта. Поэтому, увещевания сопредседателей в том, что с президентами конфликтующих стран никаких конфиденциальных договоренностей не проводятся, приходится выслушивать с сомнением. Руководством Армении все эти планы преподносятся в качестве компромисса. При этом мало говорится о том, зачем в зоне конфликта нужны миротворцы? Зато, все чаще звучат увещевания в том, что до подписания договора пока далеко. А ведь дело начинает обретать совсем иной оборот: что это за урегулирование, если мир должны удерживать чужие войска? Значит, не мир готовится, а что-то иное. Говорить, видимо, надо об этом. Ведь, в чем смысл размещения миротворческого контингента в Нагорном Карабахе после подписания соглашения о мире? По логике вещей, миротворцы должны соблюдать режим прекращения огня и предотвратить возобновление военных действий. Уже 14 лет такой необходимости на линии соприкосновения вооруженных сил в конфликтной зоне не было – режим прекращения огня поддерживался силами самих противостоящих сторон. И это в условиях, когда не отрегулированный конфликт не давал гарантий от возобновления военных действий. Урегулирование, в первую очередь, предполагает снятие существующего несогласия и причин возобновления военных действий. Любой вариант решения возможен исключительно на основе согласия конфликтующих сторон. Если такое согласие достигнуто по воле сторон, то причин для возобновления военных действий остаться не должно. Тогда зачем нужны миротворцы? Каждому здравомыслящему человеку должно быть ясным, что миротворцам нечего делать в зоне, где конфликт исчерпан. В этом смысле, центральный интерес начинает представлять то обстоятельство, что окончательное урегулирование конфликта (проведение референдума по статусу НКР) отложено на неопределенное время. Лишь такой вариант урегулирования позволяет говорить о планах размещения миротворческих войск в Нагорном Карабахе. А это обстоятельство дает основание для утверждения в том, что ввод миротворческого контингента есть цель, а не средство урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Не случайно, апологетика планов по размещению миротворцев все время изощряется. О Нагорном Карабахе нарочито забывают – урегулирование сводится к вопросу территорий и миротворцев. Сложность положения самих президентов Армении и Азербайджана очевидна. Ведь, по сути дела, от одного требуются территории, от другого - согласия на размещение международного контингента. А еще, от обоих – больше молчать о самом Карабахе. И оба аккуратно это делают. Манвел Саркисян старший эксперт Армянского Центра Стратегических и Национальных Исследований

Это итог длительных экспертных обсуждений в одном из авторитетных центров стратегических исследований в Ереване. . Во вторник он будет офицциально представлен его главным автором и ляжет в основу официальной позиции Миацума. Без сомнения, это лишь остов, над документом еще будут много работать и дополнять.

Вот интересный проект: Только без шока, что вы по сему поводу скажете? ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении суверенитета Республики Армения над частью территории, отведенной для Республики Армения согласно международному праву Будучи уверенными, что только восстановление попранного суверенитета Республики Армения над территорией принадлежащей или отведенной Республике Армения согласно международному праву является гарантией сохранения Армянской государственности и выживания армянского народа, Будучи убежденными, что обеспечение безопасности граждан, создание условий, способствующих экономическому развитию страны и благосостоянию граждан, возможно только при наличии определенных жизненных условий, Имея целью установление длительного мира и стабильности в регионе, которые могут основываться только на справедливости и реализации взятых на себя международными организациями и отдельными государствами обязательств по отношению к Республике Армения, Имея в виду, что любая граница является недействительной и незаконной, если она состоялась или была определена на основе недействительных и незаконных договоренностей, на которые не могут распространяться принципы международного права, в том числе и так называемый принцип нерушимости границ, Подтверждая, что Арцах (Нагорный Карабах) и Нахиджеван оказались в административном подчинении Азербайджанской Советской Социалистической Республики с грубыми нарушениями международного права и внутригосударственного законодательства, соответственно решением Кавказского бюро центрального комитета коммунистической (рабочей) партии России от 5-го июля и на основе 3-ей и 5-ой статей производных от него недействительных и незаконных Московского (16 марта 1921 года) и Карского (13 октября 1921 года) договоров, Ссылаясь на 53-ю статью Венской конвенции от 1969 года о праве о Договорах, согласно которой договор считается незаконным, если на момент его заключения он противоречил jus cogens -aм - нерушимым принципам международногo права, Признавая недействительность вышеупомянутых Московского (16 марта 1921 года) и Карского (13 октября 1921 года) договоров с момента их подписания, поскольку оба эти договора были заключены с неприкрытыми, многочисленными и грубыми нарушениями jus cogens-ов – нерушимых принципов международного права, Руководствуясь предложениями доклада (24 февраля 1920 года) определяющих границы Армении комиссии правопредшественника ООН Лиги Наций с участием Великобритании, Франции, Италии и Японии, который предполагал реализовать делимитацию границ в Южном Кавказе в соответствии с принципом этнического распределения населения, Принимая, что делимитация и демаркация границ в Южном Кавказе, согласно 92-ой статье Севрского договора (10-го августа 1920 года), зарезервирована за главными союзными силами (Великобритания, Франция, США и Италия), которые в свою очередь должны были руководствоваться установленным вышеупомянутой коммисией принципом этнического распределения, принимая за основу существовавшую на момент определения армяно-турецкой границы (22-го ноября 1920 года) этнотерриториальную ситуацию, Придавая важность тому обстоятельству, что Соединенные Штаты Америки признали упомянутый принцип, включив его в правообразующее постановление (решение) президента США Вудро Вильсона (22-го ноября 1920 года) Всеобщего доклада, в качестве 1-го приложения к 2-му документу, Осознавая, что Севрский договор (10-го августа 1920 года) был подписан между “высокими договаривающимися сторонами”, соответственно согласно статье 2, пункту 6 международной Венской конвенции 1969 года о Договорах и статье 2, пункту 6 Венской конвенции 1978 года о правопреемственности государств по отношению к Договорам, стороны обязываются принять договор в качестве обязательного для исполнения документа, вне зависимости от его вхождения или не вхождения в силу, Принимая во внимание, что Азербайджанская Республика конституционным актом о восстановлении государственной независимости(18 октября 1991 года) объявила себя прямой правоприемницей первой Азербайджанской Республики (1918-1920 гг), в следствии чего денонсировала свою административную связь с Нагорным Карабахом, существовавшую в одом из периодов бытности Азербайджанской ССР, Учитывая, что 16-го декабря 1991 года в Брюселе министры иностранных дел Европейского Сообщества (ныне Европейского Союза) декларацией о “руководящих принципах по признанию новых государств в Восточной Европе и на территории Советского Союза” признали возможность изменения границ “мирными средствами и всеобщим согласием”, Подчеркивая, что декларация привязывает уважение по отношению к “нерушимости всех границ” к уважению “власти закона, демократии и правам человека”, равно как и к “обеспечению гарантий прав этнических и национальных групп и меньшинств”, ничто из чего не было реализовано асербайджанским государством, Неизменно помня, что в 1918-1920 и в 1991-1994 годах Азербайджанская Республика по отношению к своим гражданам и жителям армянской национальности военными методами осуществляла политику этнических чисток, а в 1920-1991 годах политику грубой этнической дискриминации, Не забывая, что свободному и мирному волеизъявлению народа Нагорного Карабаха (митинги, демонстрации, прошения, воззвания и т.д.) Азербайджан противопоставил грубую силу, с использованием внутренних войск против мирного населения предпринял непропорциональные карательные операции, на государственном уровне организовал резню армян Азербайджана (Сумгаит, Баку, Кировабад и т.д.), с привлечением иностранных наемников (украинцы, афганцы, пакистанцы, россияне) развязал против мирного населения беспощадную войну и в последствии потерпел сокрушительное поражение, Обращая внимание на то обстоятельство, что Азербайджанская ССР обрела независимость от СССР с попранием действовавшего тогда законодательства, в частности 3-ей статьи закона “о выходе советских республик из состава СССР”, согласно которой атономным образованиям предоставлялось право отдельным референдумом решать собственную судьбу, Национальное Собрание Республики Армения, действуя в рамках своей компетенции (статья 62 Конституции РА), обращается к президенту Республики Армения, как к гаранту территориальной целостности Республики Армения (статья 49 Конституции РА), с предложением восстановить территориальную целостность Республики Армения, утвердив суверенитет Республики Армения над всей конституционной территорией Нагорно-Карабахской Республики и сформировать на ее территории Арцахскую и Кашатахскую области Республики Армения. В то же время Национальное Собрание Республики Армения обращается к Совету Безопасности ООн, к законодательным и исполнительным властям отдельных стран, в частности государств, имеющих по отношению к Армении закрепленные международным правом обязательства, предпринять все шаги для восстановления попранного суверенитета Республики Армения на территориях, которые в случае претворения в жизнь международного права без всякого сомнения должны являтся частью Республики Армения и которые в следствии советско-сталинского территориально-административного деления и российско-турецкого политического сговора оказались в административном подчинении Азербайджанской ССР и поныне продолжают оставаться оккупированными Азербайджанской Республикой.

Несерьезные мы какие то: Предлагаю прочесть в очередной раз, а то признание, признание... Любое соглашательство и безответственное тиражирование нынешней властной элитой политических обещаний в вопросе арцахского урегулирования (постоянное повторение которых приводит к их трансформации в политические обязательства на самом высоком уровне) должно немедленно квалифицироваться как государственная измена и посягательство на само существование армянской государственности. Никаких тактических уступок в этом вопросе по определению быть не может. Однако коренному пересмотру подлежит не только наша позиция по принципиальной невозможности территориальных уступок. Необходимо пересмотреть, ставший по недоразумению “догмой” армянской дипломатии тер-петросяновскую курс на “международное признание НКР”. Единственной стратегической целью и прагматическим решением может быть только окончательное де-юре подтверждение, де-факто состоявшегося воссоединения Арцаха с Арменией. Исходя из сложившихся национальных и геополитических реалий, любое иное решение, в частности признание независимости НКР со стороны Армении или каких-либо других государств, приведет только к возникновению новых серьезных опасностей и очередной деструктуризации наших переговорных позиций. Даже когда говорится только о промежуточном признании независимости НКР перед его воссоединением с Арменией (допустим, что хронология промежуточного периода не столь важна), то следует учитывать, что признание НКР со стороны иных государств должно в обязательном порядке предусматривать признание (как минимум) в ее нынешних границах. Если независимость НКР будет признана в границах НКАО (даже с Шаумянским районом) и обусловлена сдачей семи освобожденных районов, то подобное признание станет для Армении исключительно вредоносным, поскольку без освобожденных территорий само существование Арцаха и Армении, обеспечение ее военно-территориальной, экономической и демографической безопасности попросту невозможно. В этом смысле нынешний "непризнанный" статус-кво во всех отношениях предпочтительнее. Если обсуждать тему именно в трезвом прагматическом ключе, то ни одно государство в мире пока не желает признавать НКР даже в границах НКАО, не говоря уже об освобожденных территориях. Более того, признание НКР другими государствами должно также недвусмысленно подразумевать (юридически зафиксировать) полное и суверенное право НКР на воссоединение с Арменией. Указанные выше два обязательных предусловия делают признание независимости НКР еще более нереалистичным. На возражение, что признание международной правосубъектности и независимости автоматически не предусматривает признание границ, (в теории границы определяются межгосударственными соглашениями между пограничными государствами), следует отметить важность прецедентной правовой практики последних десятилетий. Признавая теоретическую правоту данного утверждения, необходимо учитывать, что прецедентное право как нельзя действенно и в рамках международного права. Все прецеденты признания независимости “самоопределившихся” этногрупп недвусмысленно привязывались к конкретным границам автономно-административных образований. Это не только Косово, Абхазия и Южная Осетия, но и сам факт признания постсоветских республик именно в их административных границах бывшего СССР. И поскольку целостность освобожденной территории Армении и гарантируемая ею система военно-стратегической безопасности бесконечно важнее "признания независимости в границах НКАО", то у армянской стороны попросту не остается в перспективе иного пути, как последовательная и хронологически выверенная фиксация в юридическо-правовом поле де-факто реализованного еще на момент обретения независимости воссоединения Арцаха с Арменией в рамках единого национального государства. Вне всякого сомнения ясно, что сформированная Тер-Петросяном на посылах псевдополитического “реализма” и доведенная его наследниками до структурно-криминального совершенства нынешняя система власти, просто не в состоянии концептуально воспринять и реализовать схему воссоединения. Ее претворение в жизнь произойдет уже на новом этапе становления армянской государственности, когда в политическом поле Армении восторжествует принцип абсолютной ценности Армянской земли, а армяноцентризм политико-общественного мышления низвергнет ущербный “реализм” современной элиты в маргинальную безысходность. Сейчас это кажется нереальным, однако мы не откроем новой истины, если скажем, что с осознанием и появлением новой более совершенной и искомой парадигмы, прежняя немедленно обрекается на исчезновение, а ее претворение в жизнь становится делом времени, техники и в первую очередь животворящего духа Армянского мира. Армянской дипломатии и общественному сознанию необходимо вернуться в лоно реальной политики и признать, что основные геополитические акторы в мире (равно как Азербайджан и Турция) желают получить контроль именно над освобожденными территориями, которые во всех смыслах, в том числе и метафизическом, являются ключом к нашему будущему - нашему восхождению к величию и вечности Армянского мира. Без освобожденных территорий Армения потеряет всякую возможность своего возрождения и перспективу стать полноценной региональной державой. Центрам мировой силы абсолютно безразлично, получит ли территория бывшей НКАО независимость, или она окажется интегрирована в РА, так как без освобожденных территорий стратегическая ценность и само будущее Армении будет безвозвратно и бесповоротно утеряно. Если же армянское государство и дипломатия встанут на путь реализации политического и правового оформлении лозунга "не пяди земли", то все эти силы будут стремиться давить на нас доступными им рычагами воздействия, вне зависимости от того, будем ли мы признавать независимость НКР или просто де-юре оформим ее статус как марза (марзов) Армении. В любом случае давление и попытки "наказать" нас будут фактически одинаковыми. Не будем себя обманывать – реальных возможностей поставить Армению на колени не так уж много. Существует слишком много противоречий между глобальными и региональными центрами силы, которые делают фактически невозможным сценарий прямого военного воздействия на Армению. Говорить о возможных экономических санкциях также неактуально, поскольку страна и так практически полностью блокирована. Происходит резкое свертывание многих инвестиционных программ, а тотальная коррупция и вопиющая практика монополий на импорт жизненно важных товаров и ценообразование давно превратились в худшайший бич, в сравнении с которым меркнут даже самые “страшные” санкции, вероятность реализации которых также весьма сомнительна. И, наконец, мы не откроем Америку, если скажем, что вероятность и действенность так называемых международных санкций обратно ожидаема или пропорциональна консолидированности и принципиальной решимости властной элиты (и общественности в целом) противостоять реализации неприемлимых для страны проектов. Аморально и в стратегическом смысле крайне опасно превращать в фарс переговорный процесс и перекидывать на власти НКР всю тяжесть последствий за отказ от достигнутых на уровне Армении, Азербайджана и международных посредников “компромиссных” договоренностей. Этот тер-петросяновский механизм мог казаться “гениальным”, только для им же порожденной элиты, которая воспринимает политический процесс исключительно на уровне азартно-игрового состязания. Арцахская проблема и будущее армянской государственности это не партия в блот или покер. Блеф здесь никоим образом неуместен. Однако непреодолимые проблемы, восходящие к мышлению, менталитету и психо-поведенческим комплексам нашей властной элиты не позволяют выправить ситуацию. Ее представители вышли из подворотен, где играли в блот и комсомола. Пытаться изменить их бесполезно и попросту невозможно. Они и дальше будет блефовать и рано или поздно их припрут к стенке. Пытаться объяснить им, что нынешняя дипломатия бесперспективна и для них же самих убийствена лишено смысла. Эти люди именно так и пришли к власти, богатству, успеху. Их не отрезвила даже мартовская кровь… А дашнак :hammer: Рустамян...

Более всего вызывает сожаление то обстоятельство, что журналистская братия пропустила самую важную мысль. Она была следующей и практически дословна: “Никакая власть не может заставить арцахцев принять сдачу каких-либо территорий. Какими бы достоверными не казались или не являлись источники, даже самые правдивые из них ничего не стоят и бессмысленны, так как сдача в любом случае не будет реализована. Арцах, Сюник, да и вся Армения этого уже не допустит”.

ЗАЯВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ “МИАЦУМ” О ПОПЫТКАХ СОРВАТЬ МЕРОПРИЯТИЯ ИНИЦИАТИВЫ В ВАГАРШАПАТЕ И АРМАВИРЕ Национальная инициатива “Миацум”, имея целью предать гласности переговорный процесс по урегулированию арцахского конфликта, предполагающий сдачу освобожденной территории Армении, намеревалась провести14-го ноября открытый семинар в Вагаршапате и 18-го ноября - в Армавире, во время которого в домах культуры этих городов предполагалось показать документальный фильм Тиграна Хзмаляна “От Аракса до Куры, от Арцаха до Джавахка” и прочесть лекцию по теме “Освобожденная территория Армении и будущее армянской государственности”. Городские власти Вагаршапата и Армавира, предварительно выразив согласие на проведение мероприятия, в последствии, подчинившись давлению Службы Национальной Безопасности, закрыли двери домов культуры перед членами инициативы и собственными гражданами. Более того, полиция города Армавир, заблокировав центральную площадь города и запугивая пришедших на встречу граждан, попыталась сорвать мероприятие национальной инициативы. Вопреки созданным препятствиям, члены национальной инициативы “Миацум” в Вагаршапате провели шествие к кафедеральному собору Св. Эчмиадзина, а в Армавире прошлись по центральным улицам города, скандируя “Арцах, Армения, Миацум (воссоединение)” и “сдающий землю – предатель”. Национальная инициатива “Миацум” предупреждает высшую власть Республики Армения, все проправительственные и оппозиционные силы и деятелей, что полная или частичная сдача освобожденной территории Армении, являющейся единственным действенным гарантом сохранения мира и региональной стабильности, приведет к полной и непоправимой дезинтеграции всей современной системы безопасности Армении и краху обороноспособности страны. Поэтому, оправдываемая ссылкой на фиктивные международные “гарантии” предполагаемая сдача любой части освобожденной территории Армении, является тяжелейшим государственным преступлением, направленным на подрыв устоев армянской государственности и недопустимым поползновением на жизнь граждан Республики Армения. Национальная инициатива “Миацум” призывает власти Республики Армения отказаться от гибельных для армянской государственности, невыполнимых и нелепых поползновений сдать часть территории Армянской родины и впредь выстраивать дипломатию Республики Армения, исходя из взятых на себя обязательств перед армянской государственностью и населением Армении по неукоснительному обеспечению его военной и территориальной безопасности. 19.11.2008

На форуме появиться необходимо, что бы не было кривотолков. Журналистская братия имеет редкий дар (что в последствии буду еще более учитывать) многие вещи вырывать из контекста и даже кардинально менять направленность речи. Большая часть выступления была исключительно концептуальной. Вновь говорилось о стратегической значимости территорий, невозможности их сдачи с военно-стратегической точки зрения, о реальной возможности сохранения переговорного формата с позиций “ни пяди земли”. Все то, о чем я лично многократно писал и говорил, в том числе и на этом форуме. Понятно, что я не употреблял выражения “особо точные сведения”, а всего лишь “по получаемым неким правдоподобным сведениям”, а далее были изложены мадридские принципы, как наглядная демонстрация невозможности реализации проекта урегулирования на их основе. Для журналистов – молодых девушек осуществить переход ничего не стоило. Проблема может быть глубже. Моя критика позиции ЛТП в последних статьях, вызывает недовольство в лагере “оппозиционных газет”, что могло вылиться и в “подкрашивание” моих высказываний. На самом деле вырвать из контекста определеные предложения, заменить одно-два прилагательных и все готово. Слава Богу, существуют письменные тексты, где моя позиция четко зафиксирована, ну а определенную эмоциональность моих постингов понять можно. На форуме, надеюсь, она позволительна. Понятно, что концептуальная часть малодоступна, а фрагментарные сведенья об обстановке собраны в единый блок. В любом случае, было сказано, что народ Армении и в первую очередь Арцаха не пойдет ни на какие уступки, не примет их и это мое полное убеждение. Надеюсь, что прессинг общественности не позволит СС сказать что-либо конкретное представителям политических партий, а то и сорвет вообще всякие договоренности. Если власти не предпримут ничего из того, чего мы опасаемся, то я буду первый этому несказанно рад. Однако для пресечения всех слухов и дезинформации, а бурные информационные потоки заполнили все экспертные обсуждения, власть может и должна четко сказать, что территориальных уступок не будет. Пусть они это внятно скажут и все разговоры будут завершены. Более всего вызывает сожаление то обстоятельство, что журналистская братия пропустила самую важную мысль. Она была следующей и практически дословна: “Никакая власть не может заставить арцахцев принять сдачу каких-либо территорий. Какими бы достоверными не казались или не являлись источники, даже самые правдивые из них ничего не стоят и бессмысленны, так как сдача в любом случае не будет реализована. Арцах, Сюник, да и вся Армения этого уже не допустит”. Далее переводят отвратительно. Я говорил не о злобе, а о “зайруйт”-е. Зайруйт – это справедливое возмущение. А сама мысль о сдаче, т.е. полной капитуляции уже вызывает “зайруйт”. Вот текст последнего заявления “Миацума”. Как и все иные тексты, этот выражает мою реальную позицию, на которой буду стоять до конца. «ՄԻԱՑՈՒՄ» ԱԶԳԱՅԻՆ ՆԱԽԱՁԵՌՆՈՒԹՅԱՆ ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆԸ ՎԱՂԱՐՇԱՊԱՏ ԵՎ ԱՐՄԱՎԻՐ ՔԱՂԱՔՆԵՐՈՒՄ ՆԱԽԱՁԵՌՆՈՒԹՅԱՆ ՄԻՋՈՑԱՌՈՒՄՆԵՐԸ ՏԱՊԱԼԵԼՈՒ ՓՈՐՁԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ «Միացում» ազգային նախաձեռնությունը, հետամուտ լինելով Հայաստանի ազատագրված տարածքի հանձնումը ենթադրող կարգավորման բանակցային գործընթացի քողազերծմանը, նոյեմբերի 14-ին Վաղարշապատ և 18-ին` Արմավիր քաղաքների մշակույթի մայր օջախներում նախատեսել է անցկացնել բաց սեմինար, որի ընթացքում պետք է ցուցադրվեր Տիգրան Խզմալյանի «Արաքսից Կուր, Արցախից Ջավախք» վավերագրական կինոնկարը և տեղի ունեար բանախոսություն` «Հայաստանի ազատագրված տարածքը և Հայոց պետականության ապագան» անվամբ: Վաղարշապատի և Արմավիրի քաղաքային իշխանությունները, սկզբում համաձայնություն արտահայտելով միջոցառման անցկացմանը, այնուհետև ենթարկվելով ԱԱԾ մարմինների ճնշմանը, նախաձեռնության անդամների ու սեփական ժողովրդի առաջ փակել են մշակույթի տների դռները: Ավելին` Արմավիր քաղաքի ոստիկանությունը, շրջափակելով քաղաքի կենտրոնական հրապարակը և ահաբեկելով հանդիպմանը եկած քաղաքացիներին, կամեցել է տապալել «Միացման» նախաձեռնությունը: Ի հեճուկս հարուցված խոչընդոտների, «Միացում» ազգային նախաձեռնության անդամները երթ են կազմակերպել Վաղարշապատում դեպի Էջմիածնի Մայր տաճարը, իսկ Արմավիրում` շրջել են կենտրոնական փողոցներով` բարձրակոչելով «Արցախ, Հայաստան, Միացում» և «հող հանձնողը դավաճան է» կարգախոսները: «Միացում» ազգային նախաձեռնությունը կրկին զգուշացնում է ՀՀ բարձագույն իշխանությանը և իշխանամետ ու ընդդիմադիր քաղաքական բոլոր ուժերին և գործիչներին, որ Հայաստանի ազատագրված տարածքի ամբողջական կամ մասնակի հանձնումն անմիջապես հանգեցնելու է խաղաղության և կայունության միակ երաշխիքը հանդիսացող Հայաստանի ներկայիս անվտանգության համակարգի ամբողջական և անդառնալի փլուզմանը և երկրի պաշտպանունակության ոչնչացմանը: Ուստի, միջազգային սին «երաշխիքների» վկայակոչմամբ Հայաստանի ազատագրված տարածքի որևէ հատվածի ենթադրվող հանձնումը` Հայոց պետականության հիմքերը քայքայելուն ուղղված ծանրագույն պետական հանցագործությունն է և Հայաստանի քաղաքացիների կյանքի նկատմամբ` անհանդուրժելի ոտնձգություն: «Միացում» ազգային նախաձեռնությունը կոչ է անում ՀՀ ներկայիս իշխանությանը հրաժարվել հայրենի հողերի որևէ մաս հանձնելու պետականակործան, անիրագործելի և անհեթեթ ոտնձգություններից և, այսուհետ, կառուցել ՀՀ արտաքին դիվանագիտությունը` ելնելով Հայոց պետականության և Հայաստանի բնակչության ռազմական և տարածքային անվտանգությունն անվերապահորեն ապահովելու սահմանադրորեն ստանձնած պարտականություններից :

Уважаемые юзеры, хотя бы мысленно допускающие частичную сдачу освобожденной территории Армении. Одумайтесь. Любое предательство и посягательство на будущее Армении есть смертельный страшный грех, от которого вы и десятки поколений после вас не отмоетесь. Отмщение свыше будет следовать за предателями, продажными и жалкими людишками во веки веков. Не ставте себя в ряд с сержиками или лтп-шками, дашнаками-даштанами и иже с ними, пожалейте если не себя, то ваших детей> Не маргинализируйтесь, вдумайтесь и откажитесь от идеи уступок, которые смертельны для Родины и Армянского мира. Одумайтесь пока есть время и здесь же скажите ՄԵՂԱՅ ԵՒ ՅԱՆՑԵԱՅ (читается մեղա և հանցյա) и у вас появится шанс на спасение и вхождение в вечность, останитесь в рядах продающих родину в обмен на "международные гарантии" и участь ваша будет той же, что и этих бумажек - вами подотрется история և մերժեալ, անիծեալ, նզովեալ և ընկեցեալ եղիջիք ի դատաստանսն յաւիտենից յԱրարողէն տիեզերաց, ի համայնից Հայաստանեայց և ի մէնջ:

Буду повторять пока жив: 1. Армянская земля является абсолютной, непререкаемой и вечной ценностью высшего порядка. Никакие соображения политической и экономической целесообразнозности или прагматической необходимости не могут довлеть и ставить под сомнение вневременную действенность этой всеобязывающей, основополагающей и непереходящей истины Армянского мира. 2. Мец Егерн – как тотальное отрицание и святотатственное посягательство на первую вневременную истину. 3. Любое отрицание, ограничение, минимизация, иносказательное толкование или временное прагматическое забвение этих истин должно выливаться в маргинализацию, - немедленное, полное и необратимое отторжение посягнувших на них субъектов из политической жизни и социальной среды армянства.

Пусть мне простится повторение сказанного в других темах, но: Саргсян, в отличии от Кочаряна, будет вечно заискивать и стремиться сохранить всеобщий консенсус вокруг собственной кандидатуры на право заведовать лавкой “Армения”, слабовольно ведя перманентный и беспринципный торг, находящимся в ней “товаром”, не брезгуя взятками, подачками и всякого рода “бакшишами” во вне, и постоянным перераспределением “товаров” между зависимыми от него “младшими” лавочниками внутри. Плохо лишь то, что в качестве подачок и “бакшишей” выступают не только национальные богатства страны и ее инфраструктура, но и освобожденные территории Армении, совершенно искренне воспринимаемые Саргсяном как “второсортный” (в виду послевоенной разрухи и сиюминутной малой рентабельности) товар, обслуживающий “высшую” и “абсолютную” ценность – его личное право остаться главным в лавке. Посему следует окончательно отказаться от изначально мертворожденной идеи хождения по кругу “конченых” личностей и еще более “конченых” и убийственных для Армении программ и “идей”. Следует внедрять новые схемы, концептуальные подходы и новую терминологию. Глубинные цивилизационные пласты, теснейшим образом привязанные к метафизической конституции Армянского мира, следует возвращать в жизнь поэтапно, однако фундаментальные аксиоматические принципы необходимо задать уже сейчас: 1. Армянская земля является абсолютной, непререкаемой и вечной ценностью высшего порядка. Никакие соображения политической и экономической целесообразнозности или прагматической необходимости не могут довлеть и ставить под сомнение вневременную действенность этой всеобязывающей, основополагающей и непереходящей истины Армянского мира. 2. Мец Егерн – как тотальное отрицание и святотатственное посягательство на первую вневременную истину. 3. Любое отрицание, ограничение, минимизация, иносказательное толкование или временное прагматическое забвение этих истин должно выливаться в маргинализацию, - немедленное, полное и необратимое отторжение посягнувших на них субъектов из политической жизни и социальной среды армянства. Эти принципы в преломлении к проблематике арцахского урегулирования постулируют коренной пересмотр всей стратегии и тактики переговорного процесса. Вопрос каких-либо территориальных уступок отпадает сам по себе, как категорически противоречащий принципу абсолютной ценности армянской земли. О том, что любые территориальные уступки приведут к немедленному, полному и необратимому краху всей системы безопасности Армении в экспертных кругах и на самых различных уровнях говорилось так много и обстоятельно, что тему с концептуальной точки зрения можно считать закрытой. Любое соглашательство и безответственное тиражирование нынешней властной элитой политических обещаний в вопросе арцахского урегулирования (постоянное повторение которых приводит к их трансформации в политические обязательства на самом высоком уровне) должно немедленно квалифицироваться как государственная измена и посягательство на само существование армянской государственности. Никаких тактических уступок в этом вопросе по определению быть не может. Однако коренному пересмотру подлежит не только наша позиция по принципиальной невозможности территориальных уступок. Необходимо пересмотреть, ставший по недоразумению “догмой” армянской дипломатии тер-петросяновскую курс на “международное признание НКР”. Единственной стратегической целью и прагматическим решением может быть только окончательное де-юре подтверждение, де-факто состоявшегося воссоединения Арцаха с Арменией. Исходя из сложившихся национальных и геополитических реалий, любое иное решение, в частности признание независимости НКР со стороны Армении или каких-либо других государств, приведет только к возникновению новых серьезных опасностей и очередной деструктуризации наших переговорных позиций. Даже когда говорится только о промежуточном признании независимости НКР перед его воссоединением с Арменией (допустим, что хронология промежуточного периода не столь важна), то следует учитывать, что признание НКР со стороны иных государств должно в обязательном порядке предусматривать признание (как минимум) в ее нынешних границах. Если независимость НКР будет признана в границах НКАО (даже с Шаумянским районом) и обусловлена сдачей семи освобожденных районов, то подобное признание станет для Армении исключительно вредоносным, поскольку без освобожденных территорий само существование Арцаха и Армении, обеспечение ее военно-территориальной, экономической и демографической безопасности попросту невозможно. В этом смысле нынешний "непризнанный" статус-кво во всех отношениях предпочтительнее. Если обсуждать тему именно в трезвом прагматическом ключе, то ни одно государство в мире пока не желает признавать НКР даже в границах НКАО, не говоря уже об освобожденных территориях. Более того, признание НКР другими государствами должно также недвусмысленно подразумевать (юридически зафиксировать) полное и суверенное право НКР на воссоединение с Арменией. Указанные выше два обязательных предусловия делают признание независимости НКР еще более нереалистичным. На возражение, что признание международной правосубъектности и независимости автоматически не предусматривает признание границ, (в теории границы определяются межгосударственными соглашениями между пограничными государствами), следует отметить важность прецедентной правовой практики последних десятилетий. Признавая теоретическую правоту данного утверждения, необходимо учитывать, что прецедентное право как нельзя действенно и в рамках международного права. Все прецеденты признания независимости “самоопределившихся” этногрупп недвусмысленно привязывались к конкретным границам автономно-административных образований. Это не только Косово, Абхазия и Южная Осетия, но и сам факт признания постсоветских республик именно в их административных границах бывшего СССР. И поскольку целостность освобожденной территории Армении и гарантируемая ею система военно-стратегической безопасности бесконечно важнее "признания независимости в границах НКАО", то у армянской стороны попросту не остается в перспективе иного пути, как последовательная и хронологически выверенная фиксация в юридическо-правовом поле де-факто реализованного еще на момент обретения независимости воссоединения Арцаха с Арменией в рамках единого национального государства. Вне всякого сомнения ясно, что сформированная Тер-Петросяном на посылах псевдополитического “реализма” и доведенная его наследниками до структурно-криминального совершенства нынешняя система власти, просто не в состоянии концептуально воспринять и реализовать схему воссоединения. Ее претворение в жизнь произойдет уже на новом этапе становления армянской государственности, когда в политическом поле Армении восторжествует принцип абсолютной ценности Армянской земли, а армяноцентризм политико-общественного мышления низвергнет ущербный “реализм” современной элиты в маргинальную безысходность. Сейчас это кажется нереальным, однако мы не откроем новой истины, если скажем, что с осознанием и появлением новой более совершенной и искомой парадигмы, прежняя немедленно обрекается на исчезновение, а ее претворение в жизнь становится делом времени, техники и в первую очередь животворящего духа Армянского мира. Армянской дипломатии и общественному сознанию необходимо вернуться в лоно реальной политики и признать, что основные геополитические акторы в мире (равно как Азербайджан и Турция) желают получить контроль именно над освобожденными территориями, которые во всех смыслах, в том числе и метафизическом, являются ключом к нашему будущему - нашему восхождению к величию и вечности Армянского мира. Без освобожденных территорий Армения потеряет всякую возможность своего возрождения и перспективу стать полноценной региональной державой. Центрам мировой силы абсолютно безразлично, получит ли территория бывшей НКАО независимость, или она окажется интегрирована в РА, так как без освобожденных территорий стратегическая ценность и само будущее Армении будет безвозвратно и бесповоротно утеряно. Если же армянское государство и дипломатия встанут на путь реализации политического и правового оформлении лозунга "не пяди земли", то все эти силы будут стремиться давить на нас доступными им рычагами воздействия, вне зависимости от того, будем ли мы признавать независимость НКР или просто де-юре оформим ее статус как марза (марзов) Армении. В любом случае давление и попытки "наказать" нас будут фактически одинаковыми. Не будем себя обманывать – реальных возможностей поставить Армению на колени не так уж много. Существует слишком много противоречий между глобальными и региональными центрами силы, которые делают фактически невозможным сценарий прямого военного воздействия на Армению. Говорить о возможных экономических санкциях также неактуально, поскольку страна и так практически полностью блокирована. Происходит резкое свертывание многих инвестиционных программ, а тотальная коррупция и вопиющая практика монополий на импорт жизненно важных товаров и ценообразование давно превратились в худшайший бич, в сравнении с которым меркнут даже самые “страшные” санкции, вероятность реализации которых также весьма сомнительна. И, наконец, мы не откроем Америку, если скажем, что вероятность и действенность так называемых международных санкций обратно ожидаема или пропорциональна консолидированности и принципиальной решимости властной элиты (и общественности в целом) противостоять реализации неприемлимых для страны проектов.

Сегодня утром говорил с двумя депутатами парламента. Все они молчат, говорят Сержа в парламенте не было. Я категорически против мысли, что Сержу или кому-либо еще из взращенной ЛТП плеяды "политиков" можно как-либо доверять. Азерам ничего сдавать нельзя, это НЕ ОБСУЖДАЕТЦСЯ В ПРИНЦИПЕ. Русских в Мехакаван (Джабраил)пускать нельзя. Думаю, что даже легкая игра на противоречия русских с Западом может торпедировать медведоские поползновения, да и Иран безусловно предпочитает видеть там армян. Ни запад и не русские ни хрена (имею в виду присоединение НКАО с двумя районами) не признают ни как независимое государство ни как часть Армении. Или Серж меняет в корне всю политику (что невозможно, ибо это ОН ХОЧЕТ ТАК РЕШИТЬ арцахский вопрос), или по доброму убиратеся в отставку, надеюсь в Арцахе и Сюнике вазелин найдется, хотя не могу не согласиться с Арцивом, что "чоров" предпочтительнее. Если еще один президент РА "уйдет" за одни разговоры о сдаче, то это станет очень хорошим уроком как для внутренних тварей, так и для внешних геополитических акторов, ибо пока последние не поймут, что Армения не государство самоубийца, то от нас не отстанут. А если поймут, то уж поверте мне -смирятся, а там через пару десятков лет (хотя время имеет способность сжиматься) видать и признают в нынешних границах как часть РА.

До сих пор на форуме я не выражался, однако на этот раз по Семмо придется пройстись. В феврале-марте он обвинял "хаев", что те сдают карабах, ныне же сам с недопустимой легкотой и наглостью смакует варианты сдачи - новоявленный олигархик этакий при недееспособном бакошке. Ну о чем мне говорить с "воевавшим", который не понимает даже ... понятные вещи о том, что сдача даже одного района навсегда похоронит будущее армянской государственности. Меня не возмущает приведенная им информация, а то, что он смеет говорить, что сдача пусть и нежелательна, но вполне возможна. Вне зависимости от величины или частоты внешнего давления Сержик ЛИЧНО ХОЧЕТ "УРЕГУЛИРОВАТЬ" давно уже урегулированный конфликт, поскольку хочет иметь трижды более дешевую открытую турецкую границу для своего бизнеса и поддержку турецких папочек супротив своего же народа, который после сдачи уже не будет иметь никакого резона бороться за свои права - будущего Армении уже не будет. Более того, будучи порождением лтп Сержик верит, что в постиндустриальном мире более не будет суверенных государств, а лишь территории с компактный проживанием находящихся под контролем международных структур этнических единиц. Почитайте статьи его варчапета Саргсяна Тиграна о смерте государств. Сержик лавочник и Семмо достоен его. Единственная и реальная надежда на вазелин, который, надеюсь, арцахцы и сюнийцы подготовили для таких как сержик и иже с ним...

Верующий армянин должен знать, что наш обряд намного древнее византийского, в его нынешнем виде, что наша великая и уникальная духовная традиция никоим образом не уступает духовным традициям византийского образца. Более того, если византийская духовная традиция объединяет и накладывает общую печать на многие народы, то наша, за счет доминирования и аккумуляции сугубо национальных сакральных энергий, неизгладимым и неповторимым образом воплощает и кристаллизует животворящее совершенство армянской духовности и ее производных: архитектуры, музыки, искусства. Глубина и неповторимость армянской духовности крайне ограничивает возможности армянина идти по стезям духовного самосовершенствования вне и тем более вопреки собственной земной сокровищницы – духовной и обрядной традиции Армянской церкви.

ЗАВТРА Я УДАЛЯЮСЬ НА ДВА МЕСЯЦА В СВОИ НЕПРИСТУПНЫЕ ГОРЫ ГДЕ К СЧАСТЬЮ НЕТ ИНТЕРНЕТА. Даже не знаю смогу ли побывать в Степанакерте, где он доступен. НЕКОРЕКТНОСТЬ ГОРЦА ВЗЫВАЕТ К ПРОЩЕНИЮ :shljapa:

Продолжение ԼՂՀ ԱՆՎԱՆԳՈՒԹՅԱՆ ԵՐԱՇԽԻՔՆԵՐ Տարածաշրջանային ներկայիս անվտանգության համակարգի հիմնատարրերը ԽՍՀՄ փլուզումը, ԱՀ և ԼՂՀ զուգահեռ անկախացումն ու Արցախի դեմ Ադրբեջանի ծավալած ցեղասպանական ագրեսիայի տապալումը հանգեցրել են հակամարտության գոտում իրավական և ռազմաքաղաքական նոր իրողություների վրա հիմնված տարածաշրջանային ներկայիս անվտանգության ուրույն համակարգի ձևավորմանը: Անվտանգության համակարգի կենսունակության հիմնատարրերն են` զինված ուժերը, հրադադարի ռեժիմով ամրագրված տարածքային առկա սահմանազատումը, ինչպես նաև միջէթնիկական բախումների ակտիվ օջախների բացակայությունը: Տարածաշրջանային անվտանգության ներկայիս համակարգը հաստատվել է ԼՂՀ գոյության դեմ Ադրբեջանի ձեռնարկած ագրեսիայի ձախողումից հետո և արձանագրել վերջինիս կատարյալ սնանկությունը` խնդիրը ռազմական ճանապարհով լուծելու հարցում: Այնուամենայնիվ, Ադրբեջանում պետականորեն հրահրվող հակահայկական արմատական անհանդուրժողականության մթնոլորտը վկայում է, որ հարևան պետությունում ամբողջությամբ պահպանվում և շարունակում են վերարտադրվել այն բոլոր նախադրյալները, որոնք ցանկացած պահին կարող են հանգեցնել արցախահայության դեմ Ադրբեջանի ռազմական նոր ագրեսիայի ծավալմանը: Բանակցային գործընթացի անընդհատ արձանագրվող ձգձգումը, որը բխում է ադրբջանական կողմի որդեգրած ագրեսիվ, անզիջում և ժամանակավրեպ դիրքորոշումներում համառելուց, լավագույնս մատնանշում է 1994 թ. հաստատված հրադադարի ռեժիմի հիմնարար դերակատարությունը` տարածաշրջանում հարաբերական խաղաղության և կայունության պահպանման հարցում: Հիմնավոր տարակուսանք հայտնելով Ադրբեջանի ներկայիս վարչակարգի և հասարակության բանակցային գործընթացում անզիջում դիրքորոշումներից հրաժարվելու և կառուցողական դիրքերից հանդես գալու քաղաքական պատրաստակամության շուրջ` ԼՂՀ իրատեսորեն գնահատելով իր առջև ծառացած մարտահրավերների լրջությունը, պետք է հարատև նախանձախնդրությամբ ձեռնամուխ լինի երկրի պաշտպանունակության մակարդակի բարձրացմանը և ընթանա հանրապետությունում ժողովրդավարական ինստիուտների ամրապնդման և տնտեսության համակողմանի և դինամիկ զարգացման խթանման ուղղությամբ: ԼՂՀ և Ադրբեջանը բնակչության թվի, տարածքային և բնական ռեսուրսների տեսանկյունից գտնվում են խիստ անհավասար վիճակում: Անհամեմատելի են նաև զինված ուժերի թվաքանակի, զինամթերքի պաշարների և ռազմական տեխնիկայի քանակը: Նշված անհավասարությունն առավել մտահոգիչ է դառնում բանակցային գործընթացում Ադրբեջանի որդեգրած ապակառուցողական կեցվածքի և ահագնացող ռազմատենչ հայտարարությունների համատեքստում, որին հակադրվում է ԼՂՀ ընդգծված կերպով պաշտպանական ռազմավարությունը: Ներկայումս ԼՂՀ կարողանում է պահպանել ուժերի հավասարակշռությունը սեփական զինված ուժերի մարտունակության բարձր ցուցանիշի, իսկ ներքին քաղաքականության ոլորտում` Ադրբեջանի հանդեպ լուրջ առաջընթաց արձանագրելով քաղաքացիական հասարակության կայացման, իրավական ինստիտուտների համակարգային զարգացման և ժողովրդականացման հուսադրող և անկասելի ընթացքի շնորհիվ: Ելնելով տարածաշրջանում առկա իրավիճակի և բանակցային գործընթացի ցայսօր արձանագրած արդյունավետության գործակցի իրատեսական գնահատումից` հարկ է ընդգծել, որ ԼՂՀ և Ադրբեջանի միջև միջպետական սահմանի դեր կատարող ներկայիս շփան գիծը շարունակում է մնալ Արցախի ռազմաքաղաքական և տնտեսական անվտանգության միակ իրական երաշխավորը: Այսպիսով, ներկայիս անվտանգության համակարգը, որի հիմքում ընկած է ԼՂՀ ՊԲ բարձր մարտունակության շնորհիվ պահպանվող ուժերի առկա հավասակշռությունը, կանխարգելում է Արցախի դեմ Ադրբեջանի նախապատրաստվող նոր ագրեսիան և հիմնարար նշանակություն ունի ողջ հարավկովկասյան տարածաշրջանի կայունության պահպանման համար: Արցախաադրբեջանական հակամարտության կարգավորման իրատեսական ռազմավարությունը ենթադրում է համապարփակ խաղաղության գործընթացի երկարատևություն: Հակամարտության կարգավորման վերաբերյալ կողմերի միջև ձեռք բերվելիք ցանկացած պայմանավորվածությունը պետք է նախատեսի անվտանգության հստակ, իրավաբանորեն հաստատված և համապատասխան միջազգային պարտավորություններով ամրագրված երաշխքների համակարգ` վերջինիս կիրառումը գործնականում ապահովող գործուն մեխանիզմների առկայությամբ: Տարածաշրջանային անվտանգության համակարգի միակողմանի խարխլման անթույլատրելիությունը Ներկայիս ռազմաքաղաքական իրողությունների արհեստական փոփոխությունը, որը երաշխավորված չէ անվտանգության համարժեք այլընտրանքային համակագով և, հատկապես, արցախյան կողմի միակողմանի տարածքային ենթադրյալ զիջումներն առանց երկուստեք ստորագրված և վավերացված կարգավորման փաթեթային պայմանագրի, միանգամից կհանգեցնեն տարածաշրջանային հարաբերական կայունության միակ երաշխիք հանդիսացող`ուժերի հավասարակշռությամբ պայմանավորված անվտանգության համակարգի անխուսափելի խարխլմանը և Ադրբեջանի կողմից ռազմական լայնամասշտաբ գործողությունների անմիջական վերսկսմանը: ԼՂՀ միակողմանի տարածքային զիջումները` այլընտրանքային անվտանգության համազոր երաշխիքային համակարգի բացակայության պայմաններում կհանգեցնեն տարիների ընթացքում բարդագույն ջանքերով ստեղծված պաշտպանական համակարգի արմատական վերադասավորման անհրաժեշտությանը: Նման քայլը, Ադրբեջանի քաղաքական վերնախավի ռազմատենչ հայտարարությունների և նոր պատերազմին բացահայտ կերպով ձեռնարկվող պատրաստություների լույսի ներքո, արցախյան կողմի համար հղի է ծանրագույն և որևէ տրամաբանությամբ չարդարացված վտանգներով: Արցախի դեմ Ադրբեջանի ցեղասպանական ագրեսիայի վերսկսումը կանխարգելող ռազմական հավասարակշռության վրա հիմնված տարածաշրջանային այժմյա անվտանգության համակարգը կարող է ենթարկվել խիստ զգուշավոր և կշռադատված փոփոխությունների միայն ուժի մեջ մտած կարգավորման համապարփակ փաթեթային պայմանագրի իրավաքաղաքական այլ դրույթների կենսագործման հաջող և երկարատև փորձաշրջանից հետո: Այսպիսով, ԼՂՀ ՊԲ կողմից վերահսկվող պաշտպանական գծի որևէ հատվածի միակողմանի զիջումը հավասարազոր է տարածաշրջանային անվտանգության ներկայիս համակարգի գիտակցված և անպատասխանատու քայքայմանը` ողջ հարավկովկասյան տարածաշրջանի ապակայունացման ծանրագույն և անկանխատեսելի հետևանքներով: Խաղաղապահ ուժերի տեղակայման նպատակահարմարություն Որևէ հակամարտության գոտում խաղաղապահ ուժերի տեղակայումը նպատակուղղված է հակամարտող կողմերի գործնական տարանջատմանն ու ընթացող զինված ընդհարումների կասեցմանը: Արցախաադրբեջանական հակամարտության կարգավորման գործընթացի ներկայիս փուլում կողմերի տարանջատումն ու կրակի դադարեցման ռեժիմը մեկ տասնամյակից ավելի արդյունավետորեն պահպանվում են հրադադարի վերաբերյալ գործող երկկողմ պայմանավորվածության շնորհիվ: Այդ իսկ պատճառով, Արցախյան հիմնախնդրի կարգավորման վերաբերյալ համալիր փաթեթային պայմանավորվածության կնքվելուն և իրավաբանորեն վավերացվելուն նախորդող փուլում շփման գծի երկայնքով խաղաղապահ ուժերի տեղակայումը կարող է խախտել ներկայիս անվտանգության համակարգով ապահովվող փխրուն կայունությունը և, ըստ այդմ, նպատակահարմար նկատվել չի կարող:

Продолжение ՓԱԽՍՏԱԿԱՆՆԵՐԻ ԵՎ ԲՌՆԻ ՏԵՂԱՀԱՆՎԱԾ ԱՆՁԱՆՑ ՀԱՐՑԻ ԻՐԱՎԱԿԱՆ ԵՎ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ Ցեղասպանական բնաջնջման վտանգի ներքո հայտնված էթնոխմբերի ինքնորոշման և անկախ պետականություն կերտելու իրավունքի ճանաչում Ադրբեջանական հասարակության մեջ ահագնացող և պարբերաբար ցեղասպանական դրսևորումներ ձեռք բերող պաշտոնական հայատյացությունը, ինչպես նաև Արցախի դեմ չհաջողված համալիր ագրեսիայի փաստը, անհնար դարձնելով ադրբեջանցի և հայ պետականակերտ էթնոսների համակեցությունը, պատճառ են հանդիսացել Ադրբեջանական ԽՍՀ տրոհմամբ երկու առանձին պետությունների ձևավորմանը: Նորագույն շրջանի միջէթնիկական հակամարտությունների հաղթահարման պրակտիկայում հետզհետե գիտակցվում է նոր և առավել ճկուն կարգավորման մեխանիզմների ցուցաբերման անհրաժեշտությունը: Իրատեսորեն գնահատելով հակամարտող էթնիկական խմբերի միջև առկա խորագույն անվստահության և ընդհանուր համակեցությունը գործնականում բացառող անհանդուրժողականության մթնոլորտը` արդարացված և կիրառելի է համարվում խնդրո առարկա էթնոսների տարածքային տարանջատման սկզբունքը: Արցախահայության ամբողջական բնաջնջման համար Ադրբեջանի մղած բազմամյա զավթողական պատերազմը և այդ երկրում մոլեգնող հակահայկական անհանդուրժողականության պետականորեն հրահրվող մթնոլորտն հանգեցրել են հակամարտող էթնոսների պետաիրավական և տարածքային փաստացի տարանջատմանը: Միաժամանակ, կարգավորման իրական նախադրյալների ապահովման տեսանկյունից` 1994 թ. հրադադարի արդյունքում ձևավորված միջէթնիկական տարածքային տարանջատումը հարկ է դիտարկել որպես սկզբունքորեն փոխզիջումային և կարգավորման համար մեծ ներուժ պարունակող իրողություն: Էթնիկական տեղաշարժերն արցախաադրբեջանական հակամարտության գոտում և դրանց իրավական գնահատումը 1988-1994 թթ. հակամարտության գոտում արձանագրված էթնոխմբերի տեղաշարժերը տեղի են ունեցել տարբեր հանգամանքներում և վերջիններիս կարգավիճակը կարոտ է սկզբունքային իրավական հստակեցման: Այսպես, Խորհրդային Հայաստանում բնակվող ադրբեջանցիները հանդիսանում էին հանրապետության ազգային փոքրամասնություններից մեկը և օժտված չէին հանրապետության տարածքի որևէ մասի նկատմամբ պետականակերտ էթնոխմբին հատուկ իրավահաջորդության իրավունքից: Հայկական ԽՍՀ-ից Ադրբեջան փոխադրված ադրբեջանցիների մեծագույն մասն, ըստ էության, փախստական համարվել չի կարող: Հայաստանաբնակ ադրբեջանցիների հանդեպ որևէ բռնություն չի գործադրվել և նրանք լիովին օգտվել են Հայկական ԽՍՀ կողմից տրամադրված համապատասխան պետական փոխհատուցումից: Խորհրդային Հայաստանի տարածքից կամովին հեռացած ադրբեջանական գերազանցապես գյուղաբնակ զանգվածը մինչև իսկ զգալիորեն բարելավել է սեփական բնակարանային պայմանները` Բաքվի և այլ խոշոր քաղաքների հայազգի բնակիչների թողած բնակֆոնդի հաշվին: Ընդհակառակը, Ադրբեջանից արտաքսված հայերը որևէ բնակարանային կամ դրամական փոխհատուցում չեն ստացել: ԼՂՀ ներկայիս տարածքում ապաստանած, մշտական բնակության վայրերից բռնի տեղահանված հայ ազ•աբնակչությունն այժմ պատսպարվում է նահանջից առաջ ադրբեջանական բանակի կողմից անխնա թալանի և համատարած կերպով ոչնչացված բնակելի և արտադրական շինությունների փլատակներում: Վերոնշյալ հանգամանքները ցույց են տալիս, որ Խորհրդային Հայաստանի տարածքը կամովին լքած ադրբեջանցիների հարցը գտնվում է իրավական այլ հարթության վրա և սկզբունքորեն չպետք է շաղկապվի ԼՂՀ և Ադրբեջանի միջև առկա հակամարտությամբ պայմանավորված էթնոտարածքային տարանջատման գործընթացի հետ: ԼՂՀ` բռնի տեղահանված հայության կորուստների հատուցման և իրավունքների պաշտպանության երաշխավոր ԼՂՀ, հանդիսանալով նախկին Ադրբեջանական ԽՍՀ ողջ հայ ազգաբնակչության լիիրավ իրավահաջորդը, ստանձնել է զանգվածային տեղահանութուների և հայաթափման քաղաքականության զոհ դարձած հայության պետական տարածքի և գույքային կորուստների փոխհատուցման երաշխավորը: 1991-1994 թթ. Արցախի գոյության դեմ Ադրբեջանի սանձազերծած ցեղասպանական պատերազմի ժամանակ ներկայիս ԼՂՀ առանցք կազմող նախկին ԼՂԻՄ տարածքը հանդիսացել էր այն միջնաբերդը, որի շուրջ հնարավոր եղավ կազմակերպել արդյունավետ ինքնապաշտպանություն: Հռչակման պահից սկսած ԼՂՀ փաստացի կերպով ստանձնել էր նախկին Ադրբեջանական ԽՍՀ ողջ հայության ֆիզիկական գոյության և հայրենի տարածքներում ապրելու իրավունքի պաշտպանի և երաշխավորի դերը: Իրավական տեսանկյունից` ռազմական ագրեսիայի և ցեղասպնական քաղաքականության զոհ դարձած էթնոխմբի ինքնորոշման իրավունքի և կորուստների ասիմետրիկ հատուցման սկզբունքը պետք է պարունակի տարածքային, բնակարանային, գույքային և բարոյական չափորոշիչների ներքին ճկուն համաչափությամբ սահմանված կիրառական մեխանիզմներ: ործնականում դա նշանակում է բռնի տեղահանված հայության ԼՂՀ տարածքի ցանկացած մասում բնակություն հաստատելու իրավունքի միջազգային ճանաչումը: Ելնելով բռնի տեղահանված հայության իրավունքների համակողմանի պաշտպանության պետականորեն ստանձնած պարտականությունից` ԼՂՀ պետք է բազմապատկի սեփական ջանքերն` Ադրբեջանից և Հյուսիսային Արցախի հայկական շրջաններից բռնագաղթված և հանրապետության տարածքում ապաստանած անձանց համապատասխան կարգավիճակի միջազգային ճանաչման ուղղությամբ: Բռնի տեղահանված հայ ազգաբնակչության արցախաբնակ հատվածը պետք է լիարժեք կերպով օժտվի իր կարգավիճակին հատուկ բոլոր արտոնություններով և տեղ գտնի միջազգային կազմակերպությունների մարդասիրական աջակցության ծրագրերի շրջանակում: ԼՂՀ «չճանաչվածության» հանգամանքով պայմանավորված միջազգային կառույցների կողմից արցախաբնակ բռնի տեղահանված անձանց կարգավիճակի ճանաչման փաստացի մերժումը բարոյապես անհանդուրժելի է և կոպտորեն հակասում է միջազգային մարդասիրական իրավունքի տառին և ոգուն:

Продолжение ԼՂՀ ՏԱՐԱԾՔՆԵՐԸ ԼՂՀ սահմանները և անկախության ճանաչման գործընթացը ԼՂՀ և Ադրբեջանի միջև տարածքային սահմանազատման և վերջինիս հետ սերտորեն շաղկապված փախստականների և բռնի տեղահանված անձանց հարցը, որը երբեմն շահարկվում է որպես «գրավյալ տարածքների» և «փախստականների` բնակության նախկին վայրեր վերադառնալու» խեղաթյուրիչ բնութագրմամբ, վաղուց ի վեր կարոտ է հայոց միացյալ դիվանագիտության սկզբունքային և իրավաքաղաքական տեսանկյունից հիմնավորված բանաձևման: Արցախաադրբեջանական հակամարտության կարգավորման բանակցային քննարկումների «արտահոսքից» ստեղծվում է այն տպավորությունը, որ միջնորդների կողմից առաջարկվող լուծումների փաթեթում ԼՂՀ տարածքների հարցը սկզբունքորեն չի տարանջատվում Արցախի անկախ պետական կարգավիճակի ճանաչման հարցից և, ըստ այդմ, չի դիտարկվում որպես անջատ հիմնախնդիր: Բանակցային գործընթացի տրամաբանության մեջ փորձ է արվում ներմուծել տարաբնույթ խնդիրների լուծման պատճառահետևանքային անընդունելի հաջորդականություն, երբ ԼՂՀ տարածքի մի մասի միակողմանի զիջումն ու ադրբեջանցիների բնակության նախկին վայրեր վերադարձը համարվում է նախապայման` Արցախի պետաիրավական կարգավիճակի վերջնական ճշգրտման համար: Հարցի էության այդօրինակ ընկալումը և դրանից բխող գործնական մոտեցումները ոչ միայն բոլորովին չեն արտացոլում, այլև` անդառնալիորեն աղավաղում հակամարտության ծագման հիմքում ընկած պատմաիրավական և էթնոքաղաքական կարգի բուն խորքային պաճառները: ԼՂՀ` որպես Ադրբեջանական ԽՍՀ բռնակցված հայկական տարածքների և պետականակերտ հայոց ազգաբնակչության միակ իրավահաջորդ ԼՂՀ իրավական և պատմաքաղաքական տեսանկյունից հանդիսանում է նախկին Ադրբեջանական ԽՍՀ պետականակերտ էթնիկական երկու սուբյեկտներից մեկի` հայ ազգաբնակչության միակ և լիիրավ իրավահաջորդը: Ադրբեջանական ԽՍՀ ձևավորման ժամանակ վերջինիս կազմում ակամա հայտնված հայ ազգաբնակչության մեծագույն մասը տեղաբաշխված էր այդ պահին դեռևս գերազանցապես հայաբնակ մնացած պատմական Արցախ երկրամասում: Աշխարհագրական առումով այն շատ ընդարձակ հասկացությունն էր, որն ամբողջությամբ ներառում էր ոչ միայն ներկայիս ԼՂՀ փաստական տարածքը, այլև ողջ Հյուսիսային Արցախը` Ադրբեջանի ռազմակալած այժմյա Ղազախի, Թոուզի, Կեդաբեկի, Շամքորի, Խանլարի և Շահումյանի վարչական շրջանների լեռնային և նախալեռնային մասերի ընդգրկմամբ: Շրջանցելով Ադրբեջանական ԽՍՀ ձևավորման և վերջինիս Արցախի, Նախիջևանի և Հյուսիսային Արցախի բռնակցման օրինականության խնդիրը և, Ադրբեջանական ԽՍՀ դիտարկելով որպես ԽՍՀՄ վարչաքաղաքական առանձին միավոր, արձանագրում ենք, որ ԽՍՀՄ տրոհումից հետո Ադրբեջանական ԽՍՀ տարածքում, այդ պահին գործող համամիութենական բոլոր օրենսդրական նորմերի համաձայն, գոյացել են երկու անկախ և ինքնիշխան պետություններ` ԱՀ և ԼՂՀ: Թեպետև թվարկված հայապատկան և էթնիկապես հայաբնակ երկրամասերի բռնակցումն Ադրբեջանի ԽՍՀ ինքնըստինքյան իրավաբանորեն ապօրինի և անվավեր ակտ էր, խորհրդային իշխանությունները բռնակցման փաստին իրավական որոշակի շղարշ և բովանդակություն հաղորդելու համար Ադրբեջանի ԽՍՀ հռչակել են որպես ՙմահմեդականների և հայերի պետական միություն՚: Ընդսմին, Ադրբեջանական ԽՍՀ մեջ գոյություն են ունեցել էթնիկական երկու պետականակերտ ազգաբնակչություն, որոնք ԽՍՀՄ փլուզումից հետո, 1991 թ. միմյանցից տարանջատվելով, ձևավորել են ներկայիս ԱՀ և ԼՂՀ: Արցախի բռնակցումն Ադրբեջանի ԽՍՀ և ԼՂԻՄ ձևավորման իրավական ասպեկտները 1921 թ. Կավբյուրոյի կուսակցական որոշմամբ Ադրեջանական ԽՍՀ բռնակցված հայկական տարածքներում պետք է ձևավորվեր ԼՂԻՄ: Սակայն, սույն որոշումը խիստ կողմնակալ և մասնակի կերպով իրականացվել էր միայն 1923 թ: Աշխարհագրական և տնտեսաքաղաքական տարածաշրջանային միասնական միավոր հանդիսացող Արցախը ենթարկվեց միտումնավոր և արմատական տարածքային աղճատումների: Ակնբախ միտումնավորությամբ արհեստականորեն գծված ԼՂԻՄ վարչական սահմաններն այն վերածում էին անդամահատված և տնտեսաժողովրդագրական տեսանկյունից ոչ կենսունակ մեկուսատարածքային գոյացության: ԼՂԻՄ և ՀՀ միջև արհեստականորեն ստեղծված «օտարման գոտուց» զանգվածաբար տեղահանվել էին նախորդ տարիների ջարդերից վերապրած հայ ազգաբնակչության մնացորդները: Ողջ Հյուսիսային Արցախը, ի հեճուկս գերազանցապես հայաբնակ լինելու հանգամանքի և առանց որևէ իրավական հիմնավորման, նույնպես ամբողջությամբ դուրս է թողնվել ԼՂԻՄ կազմից: Այսպիսով, ԼՂԻՄ ստեղծվել էր Խորհրդային Ադրբեջանին բռնակցված հայկական Արցախ երկրամասի տարածքի ընդամենը 30%-ի վրա, իսկ պետականակերտ էթնոսի կարգավիճակ ունեցող հայ ազգաբնակչության մեծ մասն արհեստականորեն հայտնվել էր ազգային ինքնավարության սուբյեկտ միավորի տարածքից դուրս: Քաղաքական այդօրինակ կամայական որոշումներին հաջորդեց Խորհրդային Ադրբեջանի կուսակցական վերնախավի տասնամյակների ընթացքում հետևողականորեն իրականացրած հայ ազգաբնակչությունը հայրենի տարածքներից դուրս մղելու համակողմանիորեն ծրագրված քաղաքականությունը: Քաղաքական և տնտեսական բնույթի համալիր ճնշումների զոհ դարձած հայ ազգաբնակչությունը հարկադրված էր գաղթել Խորհրային Հայաստանի կամ Ադրբեջանի կենտրոնական շրջանները, որտեղ լայնորեն օգտագործվում էր թե' հայերի կրթվածության ավանդականորեն բարձր ցենզը և թե' արդյունավետ բանվորական ուժը: Արցախի հայկական տարածքների էթնիկական պատկերի այլափոխման հեռահար քաղաքական նկատառումներով առաջնորդվող Խորհրդային Ադրբեջանի իշխանություններն իրավացիորեն կարծում էին, որ դեպի հանրապետության կենտրոնական շրջանները հայերի հարկադիր տեղաշարժը պետք է օժանդակեր դատարկվող հայաբնակ շրջանների արագ թուրքացմանը, մինչդեռ մայրաքաղաքում և հանրապետության կենտրոնական գերազանցապես ադրբեջանաբնակ շրջաններ փոխադրված հայերն ինքնաբերաբար վերածվում էին քաղաքական կշիռ չունեցող անօգնական և անկարող ազգային փոքրամասնության: Ազգային խտրականության, վարչաքաղաքական համակարգային ճնշումների արդյունքում թե' ԼՂԻՄ-ում և թե°, հատկապես, վերջինիս վարչական սահմաններից դուրս մնացած Հյուսիսային Արցախում, հայ ազգաբնակչության թիվը շեշտակիորեն նվազել էր, իսկ մի քանի տասնամյակ առաջ էթնիկապես հոծ և միատարր հայկական շրջանները վերածվել են իրարից մեկուսացված և թվապես նոսրացած հայաբնակ կղզյակների: ԼՂՀ և ԼՂԻՄ վարչաքաղաքական իրողությունների նույնացման իրավական սնանկությունը Հակամարտության կարգավորման «իրավական փաթեթում» պարունակվող պատմաիրավական իրողությունների համատեքստում, պետք է ճանաչում գտնի և պատշաճ կերպով ամրագրվի այն հանգամանքը, որ Արցախը երբևէ չի գտնվել անկախ Ադրբջանի իրավասության ներքո և վերջինիս մաս չի եղել: 1991 թ. օգոստոսի 30-ին անկախություն հռչակած ներկայիս Ադրբեջանի հանրապետությունը հրաժարվել էր նախկին Ադրբեջանական ԽՍՀ իրավահաջորդ լինելուց, մինչդեռ Արցախը, օտար կուսակցական մարմնի ապօրինի և իրավաբանորեն անվավեր որոշմամբ, Ադրբեջանին բռնակցվել էր միայն խորհրդային կարգերի օրոք: 1991 թ. օգոստոսի 30-ին սեփական պատմության խորհրդային շրջանի իրավահաջորդությունից հրաժարված Ադրբեջանի ու ՀՀ ողջ սահմանագիծը, ճշգրտված և համաձայնեցված չլինելով որևէ միջազգային կամ միջպետական վավերացված պայմանագրով, ցայսօր պահպանում է իրավական անորոշության կարգավիճակ: Ի դեպ, 1920 թ. «Ազգերի լիգա» ընդունված «ԱԺՀ» պետական սահմանների հարցը համարվել է անորոշ և հարևան պետությունների հետ հետագա բանակցային ճշգրտման առարկա: Ադրբեջանական ԽՍՀ և ներկայիս Ադրբեջանի տարածքային նույնացման փորձերն իրավական և փաստական տեսանկյուններից անհիմն են և անընդունելի: 1991 թ. ԱՀ անկախության հռչակագրում «Ադրբեջանի պատմականորեն կայացա» սահմաններ իրավական և իմաստային անորոշ տարողունակություն ունեցող բանաձևի միջոցով միջազգային հանրությանը վերոնշյալ անհիմն նույնացումը պարտադրելու Ադրբեջանի ջանքերը կարոտ են հայոց դիվանագիտության պատշաճ հակազդեցության: Այսպիսով, իրավական տեսանկյունից ԼՂՀ չի կարող նույնացվել նախկին ԼՂԻՄ վարչական տարածքի հետ այն պատճառով, որ վերջինս կամայականորեն և ապօրինի կերպով գոյացվել է Խորհրդային Ադրբեջանին բռնակցված հայկական Արցախ երկրամասի տարածքի ընդամենը 30%-ի վրա: ԼՂՀ տարածքային ամբողջականության բանակցային նախադրյալները Ի մի բերելով ԼՂՀ տարածքների հիմնահարցին առնչվող դիտարկումները` գտնում ենք, որ արցախաադրբեջանական հակամարտության վերջնական կարգավորումն արձանագրող ԼՂՀ և Ադրբեջանի միջև կնքվելիք հաշտության միջպետական պայմանագիրը պետք է պարունակի կառուցվածքային հետևյալ տարրերը. • ԼՂՀ անվերապահ ճանաչումը` որպես անկախ պետություն և միջազգային իրավունքի սոբյեկտ: • ԼՂՀ նախկին Ադրբեջանական ԽՍՀ ողջ հայ ազգաբնակչության իրավահաջորդ լինելու փաստի ճանաչումը` ինքնիշխանության և տարածքային համապատասխան իրավունքներով: • ԼՂՀ և Ադրբեջանի միջև տարածքային սահմանազատման և միջպետական սահմանների ճշգրտման հարցի լուծումը պետք է կայանա երկկողմ բանակցությունների արդյունքում կնքվելիք միջպետական պայմանագրի հիման վրա:

Продолжение ԲԱՆԱԿՑԱՅԻՆ ԳՈՐԾԸՆԹԱՑԻ ՁԵՎԱՉԱՓ Արցախաադրբեջանական հակամարտության կողմ են հանդիսանում ԼՂՀ-ն, որը 1991 թ. սեպտեմբերի 2-ին հռչակել էր անկախություն (անկախության մասին հռչակագիրը հաստատվեց 1991 թ. դեկտեմբերի 10-ի համաժողովրդական հանրաքվեի արդյունքներով) և Ադրբեջանի Հանրապետությունը (անկախություն է հռչակել նույն թվականի օգոստոսի 30-ին), որը 1991-1994 թթ. ռազմական չհաջողված ագրեսիայի միջոցով փորձ է ձեռնարկել բռնազավթելու և զանգվածային տեղահանությունների ու ֆիզիկական բնաջնջման ճանապարհով Արցախը հայաթափելու: 1993-1994 թթ. ռազմաճակատում կրած մի շարք ծանր պարտություններից հետո ադրբեջանական իշխանությունները հարկադրվեցին ուղղակի բանակցություններ վարել ԼՂՀ օրինական իշխանությունների հետ` հրադադար հաստատելու նպատակով: Արցախյան կողմի իրավահավասար մասնակցությամբ կնքված հրադադարի համաձայնագիրը մինչ օրս մնում է հակամարտող կողմերի համատեղ ստորագրված և տարածաշրջանային հարաբերական կայունությունն ապահովող միակ արդյունավետ փաստաթուղթը: Վերջին տարիներին բանակցություններն ընթացել են ՀՀ և ԱՀ նախագահների կամ վերջիններիս լիազոր ներակայցուցիչների մակարդակով` ԵԱՀԿ Մինսկի խմբի համանախագահների միջնորդական աջակցությամբ: ԼՂՀ, դիտարկելով վերոնշյալ ձևաչափը` որպես բուն ձևաչափով ընթանալիք բանակցությունների նախապատրաստական փուլ և կարգավորման գործընթացը մեռյալ կետից շարժելու և կենսունակ պահելու ձգտում, ոչ միայն ի սկզբանե ողջունել է այն, այլև` մշտապես իրազեկվել բանակցություններում քննարկվող հարցերի շրջանակի վերաբերյալ: Միանգամայն բնական համարելով, որ ՀՀ` որպես միջազգային իրավունքի ճանաչված սուբյեկտ և Արցախի անվտանգության երաշխավոր, ստանձնել է բանակցություններում ԼՂՀ շահերի պաշտպանությունը և, լիարժեք վստահություն տածելով վերջինիս բանակցային ռազմավարության հանդեպ, պետք է սատարել ԼՂՀ Նախագահի և հանրապետության բոլոր քաղաքական ուժերի միահամուռ արտահայտված այն տեսակետին, որի համաձայն բանակցությունների վճռական փուլի արդյունավետության համար ԼՂՀ` որպես լիիրավ բանակցային կողմի մասնակցությունը պարտադիր և վիճարկման ոչ ենթակա նախապայմանն է, քանի որ առանց արցախահայության համաձայնության ձեռք բերված ցանկացած պայմանավորվածությունն անիրագործելի է և իրավաբանորեն անվավեր: ԼՂՀ ԱՆԿԱԽ ՊԵՏԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՃԱՆԱՉՄԱՆ ՀԻՄՆԱԽՆԴԻՐ Արցախի Ժողովրդավարական Կուսակցությունը անվերապահորեն սատարում է 1991 թ. հռչակված և համաժողովրդական հանրաքվեով ամրագրված արցախահայության կողմից ԼՂՀ անկախության օգտին արված վճռական և անշրջելի ընտրությանը: Արցախահայության հայրենիքում ազատ, անկախ և իրավական պետություն կերտելու իրավունքը վերահաստատվել և նվաճվել է 1991-1994 թթ.` Ադրբեջանի ռազմական ագրեսիայից ինքնապաշտպանվելու համար մղված անհավասար գոյամարտում և որևէ սկզբունքային վիճարկման առարկա լինել չի կարող: ԼՂՀ պետական անկախության միջազգային ճանաչումն առանձին և ինքնակա քաղաքական գործընթաց է: Այն չպետք է խոչընդոտվի կամ արհեստականորեն շաղկապվի ԼՂՀ-ԱՀ միջպետական սահմանի ճշգրտման և փախստականների ու բռնի տեղահանված անձանց հիմնահարցերի հետ, որոնց համապարփակ լուծումն իրատեսական է միմիայն Ադրբեջանի կողմից ԼՂՀ պետական անկախության ճանաչման դեպքում: ԼՂՀ-ԱՀ միջպետական սահմանի ճշգրտման դեռևս չմեկնարկած երկկողմ գործընթացը չի կարող իրավական արգելք հանդիսանա ԼՂՀ պետական անկախության դե-յուրե ճանաչմանը: ԼՂՀ և Ադրբեջանի միջև տարածքային սահմանազատման հարցն իր վերջնական լուծումը կարող է ստանալ միայն հիշյալ երկու պետությունների միջև կնքվելիք միջպետական պայմանագրի հիման վրա, որի շուրջ կողմերը կարող են վերջնական համաձայնության գալ նաև ԼՂՀ անկախության ճանաչումից հետո: Առ այդ` միջազգային պրակտիկայում հայտնի են այնպիսի նախադեպեր, երբ միջազգայնորեն ճանաչված երկու ինքնիշխան պետությունները միջպետական սահմանների ճշգրտման հարցում, ցուցաբերելով դիրքորոշումների նկատելի կարծրություն, չեն կարողացել գալ երկուստեք ընդունելի համաձայնության` անկախ տասնամյակներ շարունակ անընդմեջ պահպանվող դիվանագիտական հարաբերությունների և տնտեսական համագործակցության առկայության հանգամանքից: Վերջին շրջանում միջազգային իրավունքի «ազգերի ինքնորոշման» և «տարածքային ամբողջականության» հիմնարար սկզբունքների գործնական կիրառման բնագավառում նկատվում են մոտեցումների հանգուցային վերարժևորման միտումներ: Միջազգային վերոհիշյալ համահավասար սկզբունքների գործնական փոխհամաձայնեցման և իրադրային վերարժևորման հիմքում ընկած է ցեղասպանության իրական վտանգի առաջ հայտնված էթնիկական խմբերի` ինքնորոշման և անկախ պետականության ստեղծման ճանապարհով սպառնացող մարտահրավերին հակազդելու իրավունքի ճանաչումը: ԼՂՀ պետական անկախության դե-յուրե ճանաչումը` որպես միջազգային իրավունքի սուբյեկտ, պետք է մնա երկրի արտաքին քաղաքականության առաջնահերթ գերակայություններից մեկը: