Таронеци

Эду, многа плюсаф!!!

Армении необходимо вести собственное проектирование окружающего мира, а не, напрягая зрение, высматривать подходящие места в чужих доктринах. Поскольку, даже при их наличии, остальные места будут явно неприемлемыми. Но на это не стоит обижаться. Союзников нужно воспитывать в скрупулёзной и постоянной работе с ними. Их нужно прогибать под собственные проекты, а не пытаться с минимальными потерями вписываться в чужие проекты, чем мы перманентно занимались до этого.

Хаи, я не хотел(и не хочу) втягиваться в левые беседы.

Одна только просьба - не дайте ударившимся головой втянуть себя в азеризм. Этнолог Света никак не может нести ответственности за действия государства, т.к. не является его чиновником. Что же касается якобы всяческого процветания армян до 1917 года в России - это тоже фигня и об этом известно каждому, кто знаком с историей Армении не по "методичкам". Одна история с церковным имуществом чего стоит!

Тут у Светланы, мне кажется, системная ошибка.

Она в своих оцнках опирается на свои, безусловно, великолепные работы, но написанные на советском и постсоветском материале. За прошедшие 20 лет армяне, будучи поставлены в относительно более жёсткие условия по сравнению с остальными народами бывш. СССР(по крайней мере никому больше не пришлось вести войну за право жить), прямо-таки стахановскими темпами очистились от последствий сов. пропаганды. Не стерильно, безусловно, но мотивацию армян начала 90-х по моему глубокому убеждению нельзя экстраполировать на сегодняшних армян.

Для тех, кто не читал Лурье, поясню. Здесь речь идёт о неком понятии "Покровителя" - сторонней силы, которая помогает армянскому народу, с которой не без вклада пропаганды у советских и постсоветских армян ассоциировались Россия и русские.

По-моему, уже давно общим местом у подвляющего большинства стало, что у армян есть только один защитник - армянская армия. А у неё есть только один союзник - армянский народ. Все остальные - в той или иной степени попутчики.

А вот претензии по поводу отношения России к союзникам я считаю объективными. За последние пару десятков лет я не берусь назвать хоть одного союзника, которого Россия не кинула. Сейчас посмотрим как она обойдётся с Сирией. Хотя бы опасность того, что после Сирии и Ирана её выход должна уже включить мозги.

Лява эли аммен гёту бозин гражданство.Это уже не анкахутюн а широкая афтаномия какая то.Лучше дать гражданство а потом НА КОЛ посадить необтёсанный

Смею утверждать, что если бы не глупость армянская, в отношении очень христианских "благодетелей", мы бы сейчас процветали, если не от Черного моря, то по крайней мере до Каспийского. Нет никаких христианских или мусульманских друзей, есть национальные интересы.

Почувствовав это, персы могут (в перспективе) захотеть, чтобы наши границы прекрывали их ещё и с другого направления... Восточного.

у персов большие траблы с весьмиром, он один - против всех, вернее, все против него. :rolleyes2:

не удастся :rolleyes2:

А как же его упустишь? Кстати, освободив Нахиджеван, мы получаем благодарных ценителей нашего искусства в лице Ирана, который весьма высоко оценивает покой на своей северной границе.

Любые разговоры имеют свои основания. Основанием разговоров о выводе армянских войск из Арцаха является желание внешних сил разместить свои войска в регионе. С армянской точки зрения этот подход не конструктивен, вреден и опасен. Но, по существующим правилам, миротворцы вводятся только при обоюдном согласии сторон. Полагаю, в Арцахе не наберётся такого количества идиотов, которое позволит сформулировать такое согласие.

В случае ввода импортных миротворцев Нахиджеван не будет зачищен от баранов. А в случае ввода армянской армии они сами откочуют на другие пастбища. Поэтому при любом конфликте с олбанами Нахиджеван должен немедленно быть освобождён(чего в своё время не дали сделать ххшовцы).

И ещё вопрос. Пока не закончили мытьё полов - о конфигурации пристроек думать запрещено?

Карен, я не вполне понял твою аналогию.

Я предлагаю перейти к реализации того, что в скобках, ещё вчера.

Не люблю я такие фантастические фразы, апер ))))).

Мне нужно , чтобы просто люди оставались людьми . Чтоб эти кабинетные люди работали над дикарями , которые кидают камни в спортсменов , которые при виде арм надписи , армянского слова, становятся животными .

Среди нас тоже бывают и есть такие . Вообщем я против пустого гавкания. Если надо воевать воюем , надо защищаться , защищаемся.

Все остальное гавнометание друг в друга считаю абсолютно лишним , стараюсь держаться от этого подальше .

А разве в 1991-1994 годах мы не доказали, что это НЕ так?

Земли , границы , карты будут чертиться в кабинетах и претворяться в жизнь , несмотря на наши пожелания .

От этого огромного количества других, ровным счётом ничего не зависит,

ну если только сходить нерусей погромить. Если им наша созидательность

и воинская доблесть за триста лет ничего не доказала, что может сделать

сомнительная дискуссия на страницах СМИ по поводу некой статейки даже

неизвестно кем написанной?

Мне, например, более импонирует известный тезис - собака лает, караван идёт.

Лающую собаку либо игнорируют, либо бьют палкой по морде.

Какие с ней могут быть дискуссии(обсуждения)?

При всём моём уважениии к обсуждению как таковому,

думаю, что не всегда оно может быть разумно и приемлемо,

в данном случае с азерпропом, лучше не обсуждать написанное

ими, как и не слушать, что они там о нас говорят, по-крайней

мере пока мы не услышим тихое - сдаюсь.

Воспринимает, как правило, обдумывающий и он менее подвержен пропаганде.

Обсуждение скорее питает пропаганду, нежели нейтрализует.

Поэтому обсуждать можно суть дела, но никак не подлый поклёп.

Что значит, "Ну может и нас подключат."?

Мы же не бросим своего стратегического партнёра на произвол судьбы! Тем более, итоги августа показывают, что помощь им понадобится, это ж не картлики уже будут, а целые торки! Однозначно придётся помогать.

Причем по ходу действий могут появляться новые интересы могут вноситься изменения в сценарий ))).

"Для Победы необходимо оккупировать страну а не у Армения ни Азербайджан просто нет физических сил на оккупацию друг-друга " - насколько помню это декларировал наш майор на военке ещё в мохнатые советские годы, мне кажется он был прав! интересно что по этому поводу скажут специалисты???

По поводу вариативности будущего спорить было бы глупо. По поводу проводимой политики по освоению освобождённых территорий я полностью с тобой согласен.

Но я веду речь о вещах, достоверно произошедших в прошлом.

Ты сформулировал предопределённость победы одной из сторон интересами некой "мировой политики", с чем я полностью не согласен. Никто из кукловодов и в кошмарном сне не предвидел Победы Арцаха. Да, они планировали заваруху, но только с традиционной целью принести армян очередной раз в жертву. Причём, сценарий этот относился к СССР, к его расшатыванию. Но этот вопрос оказался не управляемым их методами. Причём, из всех перечисленных тобой трёх факторов только один(и то в некоторой степени)был у армян в преимуществе. Кукловоды, на мой взгляд, близки к исчерпанию своих ресурсов по управлению хаосом. Если народ един, руководим общей идеей, с ним очень трудно что-нибудь планировать. Поэтому никто отбирать освобождённые территории у нас не будет(кроме торков, естественно).

А Азербайджан вполне может принять самостоятельное решение о начале войны, если внутренняя ситуация будет угрожать правящему клану. Надеюсь, что в таких условиях и на превентивные меры у нашего руководства хватит духу.

Ни боевой дух ни кол-во вооружения , ни военный бюджет не принесут победу ни одной из сторон если это не будет совпадать с интересами мировой политики.

Как раз, обсуждение не даёт пропаганде действовать. Воспринятые без обдумывания тезисы проваливаются в подсознание, что и опасно, а после осмысления они находятся в сознании и скрытого воздействия не производят.