Таронеци

Эду, многа плюсаф!!! Армении необходимо вести собственное проектирование окружающего мира, а не, напрягая зрение, высматривать подходящие места в чужих доктринах. Поскольку, даже при их наличии, остальные места будут явно неприемлемыми. Но на это не стоит обижаться. Союзников нужно воспитывать в скрупулёзной и постоянной работе с ними. Их нужно прогибать под собственные проекты, а не пытаться с минимальными потерями вписываться в чужие проекты, чем мы перманентно занимались до этого.

Хаи, я не хотел(и не хочу) втягиваться в левые беседы. Одна только просьба - не дайте ударившимся головой втянуть себя в азеризм. Этнолог Света никак не может нести ответственности за действия государства, т.к. не является его чиновником. Что же касается якобы всяческого процветания армян до 1917 года в России - это тоже фигня и об этом известно каждому, кто знаком с историей Армении не по "методичкам". Одна история с церковным имуществом чего стоит!

Тут у Светланы, мне кажется, системная ошибка. Она в своих оцнках опирается на свои, безусловно, великолепные работы, но написанные на советском и постсоветском материале. За прошедшие 20 лет армяне, будучи поставлены в относительно более жёсткие условия по сравнению с остальными народами бывш. СССР(по крайней мере никому больше не пришлось вести войну за право жить), прямо-таки стахановскими темпами очистились от последствий сов. пропаганды. Не стерильно, безусловно, но мотивацию армян начала 90-х по моему глубокому убеждению нельзя экстраполировать на сегодняшних армян. Для тех, кто не читал Лурье, поясню. Здесь речь идёт о неком понятии "Покровителя" - сторонней силы, которая помогает армянскому народу, с которой не без вклада пропаганды у советских и постсоветских армян ассоциировались Россия и русские. По-моему, уже давно общим местом у подвляющего большинства стало, что у армян есть только один защитник - армянская армия. А у неё есть только один союзник - армянский народ. Все остальные - в той или иной степени попутчики. А вот претензии по поводу отношения России к союзникам я считаю объективными. За последние пару десятков лет я не берусь назвать хоть одного союзника, которого Россия не кинула. Сейчас посмотрим как она обойдётся с Сирией. Хотя бы опасность того, что после Сирии и Ирана её выход должна уже включить мозги.

А как же его упустишь? Кстати, освободив Нахиджеван, мы получаем благодарных ценителей нашего искусства в лице Ирана, который весьма высоко оценивает покой на своей северной границе.

Любые разговоры имеют свои основания. Основанием разговоров о выводе армянских войск из Арцаха является желание внешних сил разместить свои войска в регионе. С армянской точки зрения этот подход не конструктивен, вреден и опасен. Но, по существующим правилам, миротворцы вводятся только при обоюдном согласии сторон. Полагаю, в Арцахе не наберётся такого количества идиотов, которое позволит сформулировать такое согласие.

В случае ввода импортных миротворцев Нахиджеван не будет зачищен от баранов. А в случае ввода армянской армии они сами откочуют на другие пастбища. Поэтому при любом конфликте с олбанами Нахиджеван должен немедленно быть освобождён(чего в своё время не дали сделать ххшовцы).

И ещё вопрос. Пока не закончили мытьё полов - о конфигурации пристроек думать запрещено?

Карен, я не вполне понял твою аналогию. Я предлагаю перейти к реализации того, что в скобках, ещё вчера.

Что значит, "Ну может и нас подключат."? Мы же не бросим своего стратегического партнёра на произвол судьбы! Тем более, итоги августа показывают, что помощь им понадобится, это ж не картлики уже будут, а целые торки! Однозначно придётся помогать.

По поводу вариативности будущего спорить было бы глупо. По поводу проводимой политики по освоению освобождённых территорий я полностью с тобой согласен. Но я веду речь о вещах, достоверно произошедших в прошлом. Ты сформулировал предопределённость победы одной из сторон интересами некой "мировой политики", с чем я полностью не согласен. Никто из кукловодов и в кошмарном сне не предвидел Победы Арцаха. Да, они планировали заваруху, но только с традиционной целью принести армян очередной раз в жертву. Причём, сценарий этот относился к СССР, к его расшатыванию. Но этот вопрос оказался не управляемым их методами. Причём, из всех перечисленных тобой трёх факторов только один(и то в некоторой степени)был у армян в преимуществе. Кукловоды, на мой взгляд, близки к исчерпанию своих ресурсов по управлению хаосом. Если народ един, руководим общей идеей, с ним очень трудно что-нибудь планировать. Поэтому никто отбирать освобождённые территории у нас не будет(кроме торков, естественно). А Азербайджан вполне может принять самостоятельное решение о начале войны, если внутренняя ситуация будет угрожать правящему клану. Надеюсь, что в таких условиях и на превентивные меры у нашего руководства хватит духу.

Как раз, обсуждение не даёт пропаганде действовать. Воспринятые без обдумывания тезисы проваливаются в подсознание, что и опасно, а после осмысления они находятся в сознании и скрытого воздействия не производят.