Xenobarbital

Там торможение в три этапа происходит. Сперва, после разделения ступеней, первая разворачивается на рулевых двигателях на 180 градусов и основными двигателями делает короткий импульс, что повернуть вектор движения с востока на запад (это если псадка предусмотрена на сушу а не на баржу), потом уже где-то на высоте ~50км тремя двигателями делается тормозной прожиг в несколько секунд, чтоб ракета в плотных слоях не сгорела, после этого, и вплоть до финального этапа, торможение идет только за счет сопротивления воздуха. И в конце, при заходе на площадку (или баржу) включается только центральный двигатель.

тормозной прожиг тремя двигателями выглядит жутковато

Я все естественные науки грыз. И астрономию, и физику в том числе. Вот только химию поздно полюбил.

Еще в школе был. Отец спросил, что я хочу на ДР, я его потащил в книжный магазин и ткнул пальцем в зеленый семитомник. До сих пор в шкафу на самом видном месте.

Это, внезапно, южнокорейская фильма. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Long_Way_Home_(2015_film)

Скорее всего пострадал весь экипаж. Но позже, и не от неполадок с танком.

https://www.nasa.gov/nasalive У NASA опять какие-то новости. Что-то насчет внеземных "океанов".

Вот интервью - с момента 8:59. https://youtu.be/wsixsRI-Sz4?t=8m59s От его манеры разговаривать реально беситься начинаю. Невозможно его долго слушать.

Ну это не точные цифры на самом деле, так любительская прикидка. https://www.quora.com/How-much-does-it-cost-to-produce-a-single-Merlin-engine-in-SpaceX-rockets Вот этот пунктик "The first stage for the v1.1 of the Falcon 9 is probably around $30 million." почти наверняка точен. Маск в одном интервью (попробую потом найти запись) именно такое число и называл. Для версии Full Thrust должно быть чуть больше. Может 35 лимонов, точно не скажу.

Что касается Мерлинов, это ты слишком поднял планку по моему. Они вроде стоят где-то 2 млн за штуку.

Думаю тут много факторов сложилось. Американцы пошли путем водородных и твердотопливных двигателей. На керосиновые почти забили, и когда USAF объявили о программе EELV, Локхид, не мудрствуя купил РД-180, у Боинга же получилась водородная Delta IV (с двигателями от Рокетдайн), которая оказалась дороже. Вообще до последнего времени доля американцев на рынке коммерческих запусков была не ахти какой, в основном заказчиками были NASA и военные. Это сейчас другой расклад пошел. Что касается F-1, то он хоть и мощный, но производительность (топливная эффективность) у него слабая. Не самое лучшее решение для ракеты класса Atlas V.

Все намного проще. В SpaceX пять тысяч сотрудников, в ЦиХ-е - сорок тысяч. В SpX все изделие собирают в одном комплексе, ЦиХ же получает двигательные установки от трех заводов (один в Перми, другой в Воронеже, третий в Королеве). Ракета SpX проста как пень - две тандемные ступени, в каждой по два бака (топливо + окислитель), на обеих ступенях ставятся вариации одного и того же двигателя. На ЦиХ-овском Протоне три ступени (по факту - все четыре, бо без разгонного блока Бриз-М Протон почти не запускают), в первой ажно шесть баков с горючим (по одному на каждый РД-253), на один бак с окислителем, на второй и третьей уже используются другие двигатели, на Бриз-М еще более другие. Спейсексовские "Мерлины" все работают на более простом "открытом цикле", в то время как на Протоне почти все двигатели (кроме тех, что на разгонном блоке) - с дожиганием генераторного газа ("закрытый цикл" - сложнее и дороже обычной схемы). Но конечно низкие зарплаты это тот еще фактор. То датчики вверх тормашками зафигачить, то партию из 70 двигателей забраковать (https://lenta.ru/news/2017/03/30/proton/). Сразу видно - неподъёмный конкурент.

Сатана/Днепр (или же "Рокот") это носитель лёгкого класса, на низкоую околоземную орбиту тянет примерно в два раза меньше, чем Протон или F9 на ГПО. Уточню: "они уже услуги по запуску предоставляют дешевле кого либо в той же весовой категории".

Процент этой самой "скидки" может и от следующего зависеть. На сегодняшний день SpaceX ведёт несколько R&D проектов, которые ведутся за свой счёт. Ту же многоразовость от них никто не требовал, ни NASA, ни USAF. Сами назвались груздем. Та же история с разработкой Falcon Heavy и карбоновых баков для потенциального супертяжа - госфинансирования тут нет, всё за свой счёт, плюс кажется из венчурного капитала кто-то впрягся. Почти то же самое с метановым двигателем Raptor - год назад USAF согласились финансировать треть стоимости (примерно $30 млн) разработки прототипа. Всё это нехилая финансовая нагрузка. Плюс две случившиеся аварии ударили ниже пояса, я так думаю. Даже без скидки в пресловутые 10 или 30% они уже услуги по запуску предоставляют дешевле кого либо. И если стоимость межполётного обслуживания <= половины цены нового носителя (предположим у них не получится снизить этот показатель ниже 40%) они спокойно смогут фиксировать ее на 10% и "наслаждаться" большей прибылью до тех пор, пока у конкурентов (Blue/New Glenn, ULA/Vulcan, Ariane-6 с модулем Adeline) не появятся похожие системы. Всё это конечно при условии, что многоразовость себя оправдяет. Вот так мне это видится примерно. П.С. Конкретно для проекта Falcon 9 размер "госсубсидий" известен - $400 млн. Это примерно как стоимость одного пуска ракеты Delta IV Heavy.

Не совсем. Коламбия взорвалась из за того, что на этапе запуска кусок теплоизолятора отлетел от центрального бака и пробил термозащиту на орбитере. Потом уже при спуске из за этой пробоины челнок просто сгорел.

Шаттлы закрыли по причине их избыточности и высокой стоимости. Они вообще изначально предполагались для эксплуатации в 10-15 лет. С момента завершения американского сегмента МКС шаттлы потеряли всякий смысл, будь они хоть 100% надёжные.

Вот и первые данные пошли. http://spacenews.com/spacex-gaining-substantial-cost-savings-from-reused-falcon-9/ Shotwell did not give a specific figure for the cost of refurbishing a Falcon 9 first stage that first flew on an April 2016 launch of a Dragon cargo spacecraft so it could launch the SES-10 communications satellite March 30. “It was substantially less than half” the cost of new first stage, she said.

Если не ошибаюсь, это эллиптическая орбита, которая требует дополнительного прироста скорости в 1500 м/с для перехода на геостационарную. Хотя для космодрома на Канаверал скорее всего будет ГПО-1800

Пуск 5300 кг на геопереходную орбиту с возвратом ступени. Кажется это их рекорд на данный момент.

Джефф Безос и ко. перешли к ютубовскому этапу в разработке New Glenn. Посмотрим, дойдут ли до "железа".

Да, крепко няшу приложило. Боюсь, дальше будет только хуже.

Прочитал, сломал мозг. Примерно такие же ощущения как от просмотра No country for old men без перевода. Техасский акцент это ужоснах.

Not so serious

И без сигналов интересного полно.

Ты экран кампутера, стоящего перед тобой (или планшета/телефона) тоже видишь по махровейшим косвенным признакам, а именно фотоны, вылетевшие из солнца (плюс к тем, что экран сам излучает), как-то добрались до него, отразились от него, попали на твою сетчатку со всеми вытекающими. Методы обнаруживания экзопланет задокументированы и никакого секрета не представляют и религиозными догмами не являются, чтобы в них верить. Вот раз https://en.wikipedia.org/wiki/Methods_of_detecting_exoplanets и вот два http://www.mpia.de/homes/ppvi/chapter/fischer.pdf. Вот сейчас смотрю и докладчики постоянно осторожно вкручивают слова типа "speculation" и "potentially". Так что никаких "вчера там был дождь" нет и в помине. И нет, не смешно.