Xenobarbital

Дык не зубами же нерезаную колбасу шинковать

Ну это когда как ))

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_VoIP_software

Лично я за разработкой вот этой штуки внимательно слежу. Она пока в бета-версии - сырая и не очень юзабельная.

Вряд ли. Сегодня уже есть куча VoIP софта, работающего по открытым протоколам. Сделают скайп платным - сразу пользователи уходить начнут.

http://www.bbc.co.uk/news/business-13343600 Microsoft подтверждает приобретение сервиса Skype. Согласно контракту MS заплатит 8,5 млрд $. Я так думаю, о кроссплатформенности (версии для Mac и Linux) можно будет благополучно забыть. :thumbsdown:

Մեկ-մեկ Դավո են ասում։ :whistle:

КНР. Нанкин. Первая неделя резидентства. Иду по улице. Навстречу - миниатюрная изящная девушка. Из местных. Иду любуюсь. Тут мамзель издаёт шумный хрипящий звук и смачно сплёвывает. Я в шоке. Выясняется, что подобное там норма. Не смог привыкнуть. Постоянно корёжило.

Отлично

Шоп веб-девелоперам слаще жилось. ???

и вообще http://progenes.livejournal.com/13810.html

Вообще-то, насколько я знаю, устойчивость к раундапу обеспечивает ГМ фермент, который этот самый раундап гидролизирует начисто, и никакой кумуляции гербицида в тканях растения не происходит.

Ну в общем согласен. Часто видел как гоняющие компиз на десктопе куражились перед винд-юзерами. Каюсь - сам пару раз грешил На десктопе у меня Xubuntu, в неm VirtualBox, в нем в свою очередь Arch, который уже месяц ждет, когда же я его соблаговолю поставить основной системой. Все никак руки не доходят.

Открою страшную тайну. Мне винда нравится так сильно, что обхожу её всеми правдами и неправдами сотым километром. У меня дома комбинация Linux/FreeBSD уже года три. Но от этих сикир-башка лозунгов типа "мы закопаем мелкомягких" уже порядком подустал.

Красноглазики с linux.org.ru уже который год повторяют мантру "вендекапец". Причем по любому поводу, начиная от нового релиза Ubuntu, кончая выходом свежей версии Tux Racer или как его там. Теперь гугл туда же. Какая-то недо-ОС, но при этом убийца Windows - бугага одним словом.

Высокообразованные учёные настроены как раз достаточно скептически, и никаких кисельных берегов за один щелчок пальцами не сулят. Чудеса в основном обещают шарлатаны, постоянно трындящие о нанотехе. Это уже стало моветоном, вроде "британских учёных".

Ок.

Прекрасно эту самую программу вы будете знать, когда изучите её непосредственно. Если студент медик вышел из ВУЗ-а с обрывочными знаниями, то это проблема его самого (или уровня преподавания в оном ВУЗ-е), а не медицины в целом.

Автоколебательные процессы изучаются достаточно давно. Например сердцебиение - типичный автоколебательный процесс. Реакция Белоусова-Жаботинского была открыта при попытке смоделировать цикл Кребса и хоть является нетривиальной (и даже до конца не изученной), однако выводы автора просто офигительны. Автор не в курсе, что биохимия, фармхимия и физколхимия входит в стандартную программу обучения. Ему это не важно. Что-то где-то вычитал про автоволны, прикрутил их к биофотонам Гурвича (как - понять невозможно) и стал ковыряться в носу философствовать на болезную головушку. По ссылке, гласящей "ритмоводитель организма" видим демонстрацию той же реакции Белоусова-Жаботинского. Какой она организм водит и за какую часть тела - тоже неясно. Это уже модно стало - слышал звон, да всё равно полезу со своим аффтаритетным мнением как Д'артаньян на белом носороге.

Пардон за резкость, но дас ист идиотизм.

Лыжный курорт на марсианских полярных шапках. :rolleyes:

Хорошо, давайте порассуждаем. Я не специалист в области, как вы уже поняли, но вот навскидку - мнение дилетанта. Научный аспект. Чтоб развернуть на луне полномасштабные селенологические исследования нужно туда доставить тонны оборудования: буры, лаборатории со всеми причиндалами, источники энергии и т.д. Кто всё это будет монтировать и главное управлять? Автоматика? Я честно говоря сомневаюсь есть ли сегодня такие системы автоматического управления, но лет эдак 20-30 лет назад их уж точно не было. Люди? Отлично. Это значит опять же тонны систем жизнеобеспечения, включая кислород, пищу, защитные системы и теде и тепе. Спрашивается чем всё это отправлять к луне? Тем же Сатурн-5? Эта ракета доставляла к луне трёх астронавтов (на поверхность спускались лишь двое) с минимальным количеством оборудования, самым тяжёлым из которого был складной лунный "ровер". Всё и так было впритык по грузоподъёмности. Пришлось бы эти несчастные Сатурны клепать как сосиски. Представляю, как взвыл бы Конгресс при обсуждении бюджета НАСА. Военные цели? Та же ситуация, если не хуже. Из чего там строить базу со всей инфраструктурой? Из привозных готовых "полуфабрикатов"? Опять тонны, тонны, тонны. Из подножного лунного сырья? Сталбыть надо будет построить там целый металлургический завод. Опять тонны. Топливо для ракет - из лунной воды? Так о ней же вроде лишь в 1998 году заговорили, нет? И раз уж цитируем такой сомнительный источник как вики, то давайте цитировать до конца. Ынц: Сколько ресурсов сожрёт такой проект прежде чем выйдет на уровень боевой готовности? Это фактически значит показать брюхо врагу с просьбой - потерпи, у меня через годик-два (реально же уверен - десятилетия) такое, что ойойой. Неуязвимость такой базы тоже кстати сомнительна. Посылал ведь СССР к луне автоматические станции. Что мешало затолкать под обтекательР-7 или скажем "Протона" (на порядок более дешёвых чем Сатурн) тактический ядерный привет горячий и разнести всю эту шаражкину контору?