ну вот какое сегодня интересное дело было
смешалось всё в кучу- и люди, и кони, и пони, и менты)))
Неделю назад.
Звонок с номера дежурной части райотдела. Дежурный представился и передал трубку мужчине.
- Меня задержали как лицо, совершившее административное правонарушение, ст.20.21. Мне позволили позвонить адвокату, у меня Ваша визитка. Я хочу, чтобы Вы меня защищали. Я - гендиректор фирмы А. Если Вы согласны - мой бухгалтер свяжется с Вами для перечисления гонорара и сбора необходимой документации.
Я вообще не берусь за дело, пока не буду уверен в успехе, хотя бы процентов на 70%.
Но тут сразу согласился. И не пожалел.
Фабула дела.
Гражданина А. доставляют в отдел полиции трое полицейских за, как видно из рапортов- за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность- ст.20.21 Кодекса об административных правонарушений
Скажу сразу, что административный кодекс НЕ предусматривает ответственность за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Тут важно, чтобы человек был в дрова, в люлю, в хлам, лыко не вязал, чем бы и оскорблял достоинство и нравственность. Пример: валяющийся на асфальте, обоссавшийся бомжара, хватающий прохожих за ноги, с криком "Машка-а-а, Христа ради, на опохмел, подай!.."
В первом заседании смогли убедить судью отменить административное задержание и выпустить на свободу на период рассмотрения дела. Выясню у доверителя историю.
В воскресное утро, после клуба, подъехал к себе в офис (на 1 первом этаже жилого здания). Вина попить, все равно домой нельзя, жена заругается. Перед офисом трое гопников. С ними конфликт. Гопники его отмудохали: разбили губу, бровь, ссадины на подбородке, на голове. Вызвал полицию. Полиция приехала и сказала, чтобы шел домой, алкаш, иначе закроют.
Полиция уехала, позвонил второй раз и стал скандалить, что его избили, а полиция приехала и не приняла мер. Приезжает полиция повторно, без слов закидывает в машину и везет в отдел. Там оформляют по ст.20.21.
В сегодняшнее заседание вызвали трех сотрудников полиции, которые задерживали подзащитного.
Вдруг смотрю физия одного (главного злодея) знакома.
Где ж я тебя видел-то?
И вижу у него глазки забегали. Вспомнил меня. Но я то его не помню.
Что было потом))
Я не знаю как рассказать это трехчасовое шоу с ментами.
То, что они наговорили хватает на несколько обвинительных приговоров.
То ли менты тупые пошли, то ли я ничего уже не понимаю.
Примерный мой допрос ментов:
- Мы были на маршруте. Нам дежурный сказал, что на вас поступила телефонная жалоба. Идите и разберитесь. Мы приехали к этому господину в офис. Он сказал, что к нам претензий не имеет. Но он был в неадекватном состоянии и мы его забрали в отдел.
- Как забрали, спрашиваю. Из офиса?
- Да.
- Вы же рапорте пишите, что человек слонялся по улице, в состоянии оскорбляющем и тп. Так чему же верить или рапорт не соответствует действительности?
- Рапорт написали, потому что было мало доказательств. Вот и написали.
- То есть вы забрали гражданина с его офиса.
- Да он там пил вино.
- Вы хоть понимаете что сейчас говорите?
- А что?..
- Вы приезжаете разбираться с гражданином который на вас заявил и в отместку задерживаете его.
- Получается так.
- Вы хотите в тюрьму?
- Нас подставили.
- Кто подставил?
- Дежурный. Он сказал, чтобы мы разобрались с ним и он жалобу забрал.
- Давайте вернемся к сути нашего суда- этот гражданин слонялся по улице в оскорбляющем виде, совершал он административное правонарушение?
- Да.
- Что - да?
- Он говорил, что мы незаконно его задержали. Что он вызвал полицию, потому что был избит. Но он же был пьян, он мог нести всякую чушь, почему мы должны были ему верить.
- Вы видели на нем телесные повреждения.
- Да, видели.
- Гражданин вызывает полицию, говорит, что избит неизвестными, вы приезжаете, видите на нем следы избиения, но никаких мер не принимаете и к тому задерживаете его. Как можно объяснить ваше поведение?
- Чего непонятно? Он был пьян. У нас были основания.
- У вас была обязанность защитить его, оказать ему медпомощь и искать преступников, а не задерживать его.
Судья была в шоке. Но не решилась сразу выносить в нашу пользу (для российского правосудия с его обвинительным уклоном этично считается вытягивать дела в пользу обвинения) - отложила на 10 марта.
Во дворе суда нас ждали эти менты. Слезно просили не писать заяв в прокуратуру и следственные органы за незаконное задержание. Мой доверитель согласился. И тут я вспоминаю, где я видел мента. Дело было под Новый год. Я подъехал к детскому садику и оставил машину у отдела полиции (там рядом). Отъезжаем с детьми в машине. И вдруг появляется существо с перегаром и с автоматом наперевес, которое вламывается всем своим телом в машину(открывает дверь), чем перепугал детей и громогласно так: уважаемый, не ставьте машину здесь, а то в следующий раз протокол. Я ему тогда сказал, что протоколом пугать не нужно, и двери моей машины открывать нельзя без спроса. Но осадок остался.
Я и говорю менту (90-года рождения, кстати):
-Я тебя вспомнил, это ты вламывался мне в машину с автоматом, детей испугал, из-за моей неправильной парковки.
- Ой, простите меня засранца... ставьте, где хотите...
