ПИСЬМО В.КАЗИМИРОВА ГРУППЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ
ОБЩЕСТВЕННОСТИ
Как сообщалось ранее, группа представителей азербайджанской общественности из известных в республике политологов, ученых, общественных деятелей подписала заявление о принципах урегулирования Карабахского конфликта, предложенных по инициативе МГ ОБСЕ, назвав их приемлемыми для Азербайджана. Представляем вашему вниманию письмо бывшего сопредседателя МГ от России Владимира Казимирова, выразившего свое отношение к указанному заявлению, направленное подписавшим заявление деятелям.
4) Особо хотел бы отметить аккуратность авторов заявления в том, чем далеко не лучшим образом показало себя официальное руководство АР, лично глава государства и его министр обороны. Представители общественности Азербайджана обошлись без пустопорожних угроз военного реванша за неудачи своих руководителей в 1992-94 гг. Вряд ли тут дело в том, что у общественных деятелей нет полномочий официальных представителей. Видимо, в другом: это интеллектуальная элита Азербайджана с широким кругозором и опытом международного общения, имеющая представление, что принесла бы новая война двум народам, люди с чувством реализма и ответственности.
Кстати, почему-то пока никто не обратил внимание на то, что регулярные и разнообразные по форме, но одинаковые по сути воинственные заявления Ильхама Алиева и Сафара Абиева идут вразрез со статьей 9 Конституции АР, где сказано: «Азербайджанская Республика отвергает войну как средство посягательства на независимость других государств и как способ решения международных конфликтов».
Баку подчёркивает как раз международный характер карабахского конфликта. Значит, это вполне применимо к нему. Что же получается? Республика отвергает войну, а её высшие должностные лица никак не отвергают. Может ли Новруз Мамедов или ещё кто объяснить сей контраст, убедить в том, что тут нет противоречия?
Реваншистскую риторику нередко списывают на внутриполитические нужды – руководству надо, мол, поднимать дух нации, патриотично выглядеть в её глазах, подтвердить этим лидерство в обществе, не дать оппозиции перехватить инициативу и т.п. Но негативных последствий больше. Воинственность руководства АР - контрпродуктивна.
Во-первых, скоро выяснится, что это просто надувательство - обман народа. Словесные угрозы Баку не возымеют действенность Дейтона. В обозримые годы ни соотношение сил, ни внешние факторы не дадут перейти от слов к делу и провести блицкриг. Затяжная же война – полный провал, её издержки для страны неисчислимы.
Во-вторых, угрозы силой (даже без её применения) не вяжутся с обязательствами молодого государства, взятыми перед ОБСЕ, Советом Европы, в документах о перемирии. Они лишь подрывают его имидж в мировом сообществе. Руководство Азербайджана много раз получало, прежде всего, ему и адресованные сигналы насчёт неприемлемости возобновления военных действий – и от влиятельных государств, и от международных организаций. А совсем недавно Г8 повторила призыв готовить общество к миру, а не к войне. (Не буду уж говорить об известных интересах крупных держав в этом регионе).
В-третьих, силовые атавизмы могут затруднить усвоение европейских стандартов и даже дать обратный эффект, обострив в обществе ощущение ущербности и бессилия, изуродовав психику юных поколений. В-четвёртых, растущая милитаризация бюджета – непроизводительное использование средств, тормозящее прорыв к благосостоянию.
Контрпродуктивность этой линии руководства АР и в том, что угрозы прибегнуть к силе как раз и превращают оккупированные армянами районы в «пояс безопасности» Нагорного Карабаха, дают армянам удобный предлог удерживать нынешнюю линию соприкосновения как хорошо укрепленный рубеж, а внешнему миру - временное и частичное, но всё же понимание их позиции. Сними эти угрозы, однозначно подтверди гарантии не применять силу, и армяне не смогут удерживать оккупацию, ибо тогда она - не более чем рычаг выдавливания нужного им статуса Нагорного Карабаха. Конечно, не об уловке - краткой симуляции миролюбия идёт речь, а об ответственном, вполне серьёзном отказе от применения силы и угроз силой.
Если нынешние руководители хотели бы быть честными перед своим народом, то не выставляли бы оккупацию и вынужденных переселенцев жертвами лишь армянских козней. Признали бы и затяжку военных действий из-за того, что прежние вожди переоценивали свои силы, и зареклись бы не повторять их ошибок. Но разве это возможно, когда там никак не найдут «что делать?», а на вопрос «кто виноват?» дают простенький, а то и примитивный ответ. Искать тут причинно-следственные связи – табу.
Если бы в Баку больше были бы озабочены гуманными соображениями, не готовили бы соотечественников к новому кровопусканию, а всерьёз думали, как вернуть в родные места сотни тысяч переселенцев, то отказ от угроз силой – самый короткий и надёжный путь к этой цели.
Но пора спросить, какое отношение всё это имеет к вашему заявлению - представителей общественности Азербайджана? Смею утверждать, что самое прямое. Выше с удовлетворением отмечена ваша осмотрительность в вопросах войны и мира (на фоне неумеренных угроз официального Баку). Но совсем уйти от коренного вопроса «война или мир?» невозможно. И общественности, тем более интеллектуальной элите, тут не отмолчаться. А народная дипломатия выполнит свою роль, лишь взяв на себя смелость призвать радикалов – и у власти, и в оппозиции - к реализму и компромиссам.
Кое-кому из них полюбилась звучная, но ложная фраза: «Есть вещи поважнее, чем мир». И подсовывают отгадку: «Справедливость!» Спросите у погибших в Ливане и Израиле, да и у ещё выживших - где она там? Справедливыми войны бывают крайне редко – только когда противник абсолютно не прав, как нацисты. А если и прав, и не прав, уже не быть войне праведной – нужна мобилизация интеллекта для мирного решения споров.
Убеждён, что прорваться к договорённостям по Карабаху, к первым практическим шагам навстречу друг другу можно лишь тогда, когда полностью исключат новое кровопролитие. Будь то пакетное решение или поэтапное, либо гибрид того и другого, как предлагается сейчас, всему должно предшествовать самое твёрдое и категорическое исключение военных действий как средства решения спорных проблем. Заходить надо именно с этой стороны.
Хорошо бы и общественность, как азербайджанская, так и армянская, высказалась по этому вопросу, не обходя его. Самостоятельно, без оглядки на установки сверху. Закончу верными словами Арзу Абдуллаевой, одного из авторов вашего заявления: «Ни одна из конфликтующих сторон до сих пор не использовала весь потенциал народной дипломатии, а она открывает невероятно большие возможности».
Не с того ли мы и начали?
С глубоким уважением
В.Казимиров
