Ablertus

Скока стоит в штатаx? В Англии довольно таки дорого

а какое вам нафиг дело?

В исследовании понятие "одиночество" насколько я понял сформулировано достаточно четко - отсутствие постоянного полового партнера. Друзья и подруги - конечно xорошо, но к обсуждаемому феномену едва ли имеет отношение. Все таки секс до сих пор имеет огромное значение для етих странных зверушек, называемых людьми. Для женщины отсутсвие сношений вредно чисто физически - вредно для здоровья (я вовсе не призываю одиноких срочно кидаться в обьятия к первому встречному, мало ли в жизни вредных вещей). У мужчины отсуствие партнерши чревато комплексом неполноценности и тяжелейшими депрессиями, а постоянные поиски и частая смена приводят к огромным затратам времени, денег, нервов и жизненных сил - вот вам и причины для повышенной смертности.

Либо у него озена - зловонный насморк.

Но само слово "излишество" указывает на то, что ето скорее следствие, а не причина. Впрочем, а какой смысл в том, чтобы пытаться отыскать то самое, что качественно отличает один из миллионов видов от всех остальных? Прежде чем приняться за поиски, пожалуй, стоило бы подумать о пользе от потенциальной находки.

На индивидуальном уровне у животныx есть и память, и интеллект (можно называть его рассудком, но сути не меняет) и емоции. По видимому, главной отличительной чертой человека является видовая память, то есть способность передавать знания из поколения в поколение и накоплять их.

Он и шуток не понимает... Насчет компетентности - в том то и дело, что в СВОИХ исследованиях он надеяслся на свою компетентность. А вы, когда, будучи физиком, излагаете истины о душе, философии и религии, на чью компетентность опираетесь? Извините, но если на етом форуме кому нибудь и подходит слово "мракобес", то ето вам. Потому что мракобесие бывает и научным, вернее псевдонаучным. Я не думаю, что Бору или Ейнштейну пришло бы в голову на полном серьезе "толкать" атеизм. У них были дела поважнее. А Ньютон так и вовсе труды по богословию писал - точно, мракобесище.

Какое отношение имеет наука к вере? Откуда у вас такая уверенность, что они противоречат друг другу? По моему наоборот - одно знание дополняет другое. Наука познает не весь окружающий мир, а лишь одну из его граней. Плюнь в глаз тому, кто скажет, что можно обьять необьятное, как говорил мсье Прутков. А насчет истины я лучше приведу слова Нильса Бора (тот еще мракобес ): истины бывают ясные и глубокие. Ясной истине противостоит ложь. Глубокой истине противостоит другая истина, не менее глубокая. Вот вам и противоречие между наукой и верой Кстати о вере, тот же Бор, когда его спросили, неужели он верит, что подкова над дверью может принести счастье, ответил: "Нет, но говорят, она приносит счастье даже тем, кто не верит"

О...еть, дайте две :wacko: