Оlenabu

Не, непрямо, скорее криво, но сказал. О, Вито уже выложил видео))).

Ара, читайте что ли внимательно: «Я не скажу как письменный язык знати стал языком простого народа на территории России, не углублялась в этот вопрос». Понимаете, мне до этого просто НЕТ дела. Слышала что русский язык называют искусственным, может потому же как и любой не родной язык наложенный на язык коренного народа, при вытеснении которого все же остается часть естественного языка коренного народа, но смешиваясь с новым привнесенным языком образовывает сложную орфографию, часто существенно отличимую от фонетики. Не знаю, не мое дело, понимаете? Знаю точно одно, что основой русского языка является староцерковнославянский язык, сильно схожий с болгарским и так же не понимаю, что в этом факте вам кажется не непонятным и пугающим? Я лишь констатирую факт того, что у славянских племен, населяющих территории современной Украины, было СВОЕ наречие и сформировался СВОЙ язык, понятный и простой в той же орфографии, так же гораздо более созвучной с фонетикой. Что не так? Весь вопрос не в том кто кому братья оказывается, а в том, что де мы их братьями назвали, пусть и меньшими, а эти гады украинцы не хотят отказываться от своего языка и использовать наш??? Что до Петра, а потом и Екатерины (см. русификация Украины), то не заставили, а пытались заставить, украинский язык остался))). Теперь что до германского королевства, мне тоже нет дела почему они выбрали тот или иной язык, это их право, понимаете? Но я точно помню чем закончилось последнее желание объединения Гитлера в империю и это показательный пример навязывания мнения так сказать «старших братьев».

А с языком совсем другая история. В основу русского языка лег староцерковнославянский (по большому счету очень близкий к болгарскому). Этот язык был сначала языком письменности и именно им Анна и удивила французов, так как образование тогда на прямую было связано с церковью. Во Франции это было просто необычно, так как французская знать по той же причине получала образование на латыни. Никто и не спорит, что Повесть временных лет написана на староцерковнославянском, это естественно и писалась она летописцами при храмах. Но вот языком простого народа, на территории современной Украины, был язык который лег в основу современного украинского языка и ближе к украинскому. Как впрочем и белорусского, польского языка и других языков. Я не скажу как письменный язык знати стал языком простого народа на территории России, не углублялась в этот вопрос, но на территории Украины его стали массово насаждать со времен Петра, а к тому времени народ проживающий на территории Украины, помимо родного им устного языка имел уже свою письменность (взяв за основу все тот же алфавит знати – из староцерковнославянского) и естественно противился такому насаждению. О какой культуре идет речь? К тому времени разветвленный язык и система управления государства были чужды украинцам. Речь идет не о культуре, а о названии Русь.

Искренне прошу простить. Это я уже все воспринимаю однобоко. Недавно атаковали сильно по этому вопросу, даже доказывали, что Анна родилась в Новгороде и т.д. Вообще сама Анна имела скорее скандинавскую кровь от Рюрика по отцу да и по матери тоже. К ее рождению княжеская знать варяжского происхождения полностью ассимилировалась с местными славянами, ну и речь идет о периоде после крещения Руси. Ну а вообще родившееся позже движение народовцев (Народная Рада) в Австро-Венгрии, изначально называли себя руськими или русинами (до названия украинцы, это те из которых вытекает в итоге С. Бандера и бандеровцы)) ), но никак не малороссы))).

А что не так в видео? Если придираться к истории, то практически нет упоминания о Новгороде в начале становления, но и Новгородское княжество, как и Владимирско – Суздальское княжество и Псковское княжество буквально пали под напором князей Московии и их протекторатом из Орды, что принесло совершенно не тот устой в правлении и культуры в целом, который присущ Руси. Что до переселения славянских народов, имело место быть в разные периоды, это естественно, но вот могла ли ассимиляция произойти на 100%, если по истечению всей истории этого региона до наших дней, есть народности которые себя идентифицируют как Вепсы например, ну и другие народы тоже о своих корнях не забывают? У этих народов есть своя богатая культура и устои, так же есть совместный период истории с Русью, но от этого их культура, устои и самобытность не стали для них менее значимы. Чем они хуже славянских народов? Почему они должны считать себя именно славянскими народами? Вот карта изначально населяющих эту территорию народов:

Чего то я уже совсем ничего не понимаю, драться можно, а матерится нельзя (закон о побоях в семье). В общем, деритесь без матов что ли?

Две трети россиян считают, что СССР победил бы в войне без союзников Поделиться В то, что Советский Союз мог бы победить Германию без помощи других стран, верят 63% россиян. Как следует из результатов исследования, проведенного Левада-центром, 28% опрошенных признают, что союзники сыграли важную роль в исходе Второй мировой войны. Количество граждан, считающих победу исключительной заслугой Советского Союза, за последнее время снизилось: в 2014 и 2015 году таковых было 69%. "Минимальное число сторонников независимости СССР от военной помощи [57%, согласно данным cоциологов - Би-Би-Си] было в 2010 году на фоне кризиса в стране", - пояснил агентству РБК замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин. В то же время число критиков действий Иосифа Сталина в военное время снизилось. Количество россиян, связывающих большие потери Советского Союза с "тем, что сталинское руководство действовало, не считаясь с жертвами" сейчас составляет 12%. В мае 2011 года респондентов, придерживающихся такой точки зрения, было 18%, а в 1997 году - треть. Сейчас многомиллионные потери СССР во Второй мировой войне опрошенные объясняют в основном "внезапностью нападения" [36% респондентов] и "военным и техническим превосходством Германии" [24% респондентов]. В "cлабости, неумелости советского командования" или "жестокости гитлеровцев" видит основную причину каждый десятый. По официальным данным, потери СССР во Второй Мировой войне составили 26,6 миллионов человек. Почти 9 миллионов из этого числа - военнослужащие.

Нравственность и Как Россия объясняла в ЕСПЧ, что закон ЛГБТ-активисты в машине полиции на Дворцовой площади. Санкт-Петербург, 2 августа 2015 года Руслан Шамуков / ТАСС / Scanpix / LETA 20 июня Европейский суд по правам человека решил, что российские власти должны выплатить компенсации трем защитникам прав ЛГБТ, которых в разные годы штрафовали по обвинениям в так называемой гей-пропаганде. ЕСПЧ признал, что истцы подверглись дискриминации, а их право на свободное самовыражение оказалось нарушено. Несмотря на то что суд рассматривал конкретные эпизоды, во время разбирательства стороны, по сути, спорили о том, насколько российские запреты на «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» сочетаются с европейской Конвенцией о защите прав человека. Из всех судей против проголосовал только судья из России. «Медуза» кратко пересказывает доводы сторон. Суть иска ЕСПЧ объединил похожие иски от трех россиян — Николая Баева, Алексея Киселева и Николая Алексеева. В разные годы их штрафовали после уличных акций в защиту прав гомосексуалов — активистов обвинили в «публичных действиях, направленных на пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних». Соответствующие законы в России начали принимать на региональном уровне с 2006 года; в 2013-м Владимир Путин подписал федеральный закон. Истцы утверждали, что этот запрет носит дискриминационный характер и нарушает их право на свободу выражения мнения, гарантированную Европейской конвенцией о правах человека и Конституцией России. Что говорили представители России Свободу на выражение мнения гарантирует 10-я статья европейской Конвенции о защите прав человека. Во второй части этой статьи сказано, что государство может ограничивать эту свободу своими законами, если это нужно, в частности, в интересах «охраны здоровья и нравственности» и «защиты прав других лиц». И это ровно тот случай, настаивает Россия. Если сравнивать однополые отношения с традиционной семьей, они чаще ведут к разным заболеваниям — особенно это касается ВИЧ-инфекции. Еще однополые отношения сдерживают рост населения. Активисты пытались создать в сознании детей привлекательную картинку однополых отношений и исказить их взгляд на традиционные семейные ценности. Таким образом они вторглись в нравственное и духовное развитие детей. И еще нарушили права родителей — они сами должны решать, как воспитывать своих детей, чему и как их учить. ЕСПЧ уже принимал решения, подтверждающие правоту России, — например, о законности законодательных мер защиты несовершеннолетних от педофилии и инцеста. Что решил Европейский суд Представители России так и не объяснили, каким образом свобода выражения мнений по вопросам, связанным с ЛГБТ, может повредить «традиционным ценностям». Нет никакого противоречия между общественным принятием гомосексуальности и семейными ценностями — особенно если учесть, что в последнее время однополые отношения все чаще рассматриваются в рамках понятия «семейной жизни». Наоборот, в ЕСПЧ постоянно обращаются представители ЛГБТ-сообщества, которые хотят получить право вступить в брак или усыновить детей. Защищая семейные ценности, государство обязано учитывать перемены, которые происходят в обществе, — в том числе и тот факт, что человек может по-разному устраивать свою личную и семейную жизнь. ЕСПЧ последовательно осуждает действия и решения государств, которые направлены на предвзятое отношение гетеросексуального большинства к гомосексуальному меньшинству. Никакие традиции не могут этого оправдать — это ничуть не лучше, чем дискриминировать людей по цвету кожи или происхождению. Любые попытки провести параллели между гомосексуальностью и педофилией (как это делают представители России в своих отсылках) совершенно неприемлемы. Что касается здоровья, в лозунгах истцов не было ничего, что могло бы склонить людей к безрассудному поведению, способному навредить здоровью. В любом случае запрет выражать мнение по вопросам, связанным с темой ЛГБТ, едва ли может снизить риски для здоровья граждан. Как раз наоборот: распространение знания о половой и гендерной идентичности, о сопутствующих рисках и методах защиты — важнейшая часть заботы о здоровье общества. Столь же сложно понять, как «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений» мешает добиться роста населения — вернее, как введение такого запрета поможет достичь нужных демографических показателей. Рост населения связан с большим количеством разных факторов, и самые очевидные из них — экономическое процветание, гарантии безопасности и наличие условий для того, чтобы вырастить ребенка. Обсуждаемые законы направлены на защиту детей, и Конституционный суд РФ подчеркивает, что нейтральные высказывания — без признаков пропаганды — не должны рассматриваться как нарушение. Таковыми КС считает высказывания, которые «не направлены на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности…» Тем не менее лозунги истцов «гомосексуальность — не извращение» и «гомосексуальность — это естественно» российские суды посчитали пропагандой. Одного из истцов оштрафовали за пикет перед зданием администрации Санкт-Петербурга — это место не предназначено специально для детей. Представители России так и не представили научных доказательств, что человек может изменить сексуальную ориентацию под внешним влиянием. Никакие действия истцов не могли помешать родителям воспитывать их в соответствии со своими религиозными и философскими воззрениями. Детей нужно беречь от гомофобии. Принимая такие законы, власти поощряют гомофобию, и это несовместимо с принципами равенства, плюрализма и толерантности, принятыми в демократическом обществе. https://meduza.io/feature/2017/06/20/nravstvennost-i-demografiya-kak-rossiya-ob-yasnyala-v-espch-chto-zakon-o-gey-propagande-poleznyy

Ну если Путин не изменит своей внешней политики (в чем я уже очень сомневаюсь), то у Лукашенко вполне может представится возможность не рассуждать на тему (вообще смысла не вижу переливать по сто раз об уже случившемся и со свеми нюансами почему так а не иначе), а реально показать в действии. Для начала пусть покажет свои клыки (зубки) и перестанет выдавать людей по неписанной договоренности в руки палачей. А толкать речи, все политики в основном мастаки.

Я просто не знаю куда более уместно этот горячо обсуждаемый шедевр разместить. Антон Вуйма с Antoni Vuima и еще 2. 12 ч · Чем опасен гомосексуализм? Распространение гомосексуализма предполагает, что рано или поздно гомосексуалисты займут руководящие посты в коммерческих компаниях и органах власти. Как только это произойдет - карьерный рост начнется исключительно по гомосексуальной лестнице. То есть гомосексуалисты будут продвигать своих любовников по службе, а карьеру будут делать через постель. В результате выбиваться наверх станут не талантливые специалисты, а продвинутые гомосексуалисты. Это приведет к деградации всех институтов власти и всех компаний. В дальнейшем приведет к гибели гомосексуальной цивилизации. Так уже было в Древней Греции и в Древнем Риме. Нравится КомментарийПоделиться Топ комментариев 126 126

Вот честно, я уже привыкла, что Украина некая злостная бяка и в борщ гадит Путину во всем, даже СБУ Поклонскую оказывается в Гос Думу посадили, смешно, но привыкла. Ну во что Украина в Арцахе не дала Путину наладить мир, я честно немного удивлена.

И я об этом: Вот никогда такой возможности не было, а тут только появилась и на тебе, Украина козни строит))).

Вон оно что, Карл. Путину в Карабахе мешает Украина новый автор haqqin.az 19 Июня 2017, 17:28 Автор: Александр Асафов, специально для haqqin.az Вспышка боевых действий в Карабахе вновь обратила взор аналитического и экспертного сообщества к проблеме карабахского урегулирования. Начиная с сочинских переговоров Россия активизировала свою посредническую роль в переговорном процессе. Опасность возобновления большой войны вновь наталкивает экспертов к анализу возможностей России в активизации скорейшего мирного решения проблемы. Своим видением на страницах haqqin.az решил поделиться один из известных специалистов по современным конфликтам, аналитик Александр Асафов. Что же мешает России добиться окончательного компромиссного мира в одном из самых взрывоопасных очагов напряженности на своих южных рубежах? * * * Александр Асафов Вторая декада XXI века принесла в классические территориальные конфликты новые методы. Они формируют особую, двойственную реальность. При взаимных обвинениях в агрессии стороны конфликтов на всех уровнях внешнеполитических и дипломатических переговоров клянутся в незыблемости мирных намерений – зафиксированных, подписанных и тщательно обсуждаемых. В свидетели приглашаются все мировые лидеры, так или иначе заинтересованные в стабилизации обстановки, международные наблюдатели и гуманитарные организации. Однако на практике продолжаются столкновения в серых зонах, артиллерийские обстрелы, минометные дуэли и дерзкие вылазки диверсионно-разведывательных групп. Во многих регионах многолетние тлеющие конфликты, получив второе дыхание, вновь вспыхивают с новыми тактическими подходами. Доказать вину в инициации обстрелов в каждом отдельном эпизоде, несмотря на наличие наблюдателей ОБСЕ, представляется затруднительным, так как все заканчивается аргументацией на уровне «слово против слова». У конфликта вокруг Нагорного Карабаха и конфликта на юго-востоке Украины очень много общего. Одна сторона обвиняет другую в «провокации», обе стороны ведут огонь, одновременно рассылая в СМИ однобокие данные о «нарушении перемирия» противником, призывая мировую общественность надавить на оппонента, чтобы принудить его к выполнению согласованных совместных мирных планов. Однако именно в том порядке и на тех условиях, которые максимально выгодны одной из сторон. Минские соглашения по урегулированию конфликта на юго-востоке Украины являются одновременно и спасительным кругом, и камнем, который тянет стороны на дно гражданской войны. Украина весьма своеобразно понимает изложенные принципы, выбирая лишь удобные для нее. Она выстраивает свою политическую и военную стратегию совершенно не так, как понимают миротворческий процесс другие фигуранты этих соглашений. То, что происходит в реальности на линии соприкосновения, сильно отличается от изложенного в документе и декларируемого с высоких трибун. Внутри страны украинскими политиками и военными всерьез обсуждается «хорватский сценарий» решения вопроса, подразумевающий зачистки, карательные операции и преследование мирных граждан по обвинению в «бытовом сепаратизме». Украинский политический истеблишмент трактует Минские соглашения как временную уловку, позволяющую тянуть время, чтобы максимально подготовиться к «реинтеграции оккупированных Россией территорий». Украина ведет подготовку к исключительно силовому решению вопроса с Донецкой и Луганской «народными республиками», укрепляя позиции, стягивая силы и метр за метром захватывая «серую зону». Территорию, на которой, согласно договоренностям, вовсе не должно быть вооружений. От силового сценария ее останавливает страх перед возможным введением российских войск. Этот страх иррационален и во многом самоидуцирован, так как, несмотря на поддержку Путиным русскоязычного большинства в регионе, введение российского контингента для защиты граждан представляется крайне маловероятным в текущей международной обстановке. Чтобы сбалансировать этот фактор, Киев всеми силами пытается втянуть в конфликт международный контингент. Например, мифическую «вооруженную полицейскую миссию ОБСЕ», вполне реальные «голубые каски» ООН или военный контингент стран — участниц НАТО. Цель вполне понятна и прозрачна, она открыто декларируется многими украинскими политиками. Она заключается в захвате контроля над границей с РФ международными силами для обеспечения буфера безопасности, который позволит спокойно «разобраться» с мятежными регионами без оглядки на «права человека» и прочие мешающие мелочи вроде референдума и права на особый статус региона. В обсуждении конфликта и поиске путей решения участвуют все реальные акторы международного политического процесса, включая даже Китай. Конфликт в Нагорном Карабахе значительно старше украинского кризиса, однако в новых обстоятельствах он значительно «помолодел» и обрел новые «гибридные» измерения с учетом региональной специфики. Ситуация в реальности все сильнее отличается от обсуждаемой на дипломатическом уровне, и с трудом достигнутые многолетние мирные договоренности фактически дезавуированы действиями сторон. И Мадридские принципы, и последовавший за ними Казанский документ остаются лишь намерениями о соглашении, пока в регионе идут полноценные бои с человеческими жертвами. Как известно, суть конфликта уже не в «Нагорно-Карабахской республике» и ее статусе. Эти вопросы могут быть решены по этапам и пакетам в согласованных принципах и документах. Силовое противостояние разгорается в захваченных Арменией семи районах Азербайджана, которые Ереван и Степанакерт считают «буферным поясом безопасности». В свою очередь, Баку справедливо требует их возвращения. Фактически Агдамский, Кельбаджарский, Лачинский и другие районы являются заложниками, поводом для шантажа и принуждения Баку к соглашению, выгодному для Еревана и Степанакерта. Методы политической демагогии, вооруженных провокаций и имитация переговорного процесса в украинском стиле используют все стороны конфликта на Южном Кавказе. Армяне не собираются выполнять никаких решений и рекомендаций по итогам международных переговоров до выполнения 100% их условий. Азербайджан, пользуясь превосходством в живой силе и технике, выгодным экономическим положением и высоким военным бюджетом, продолжает планировать силовой сценарий возвращения захваченных регионов. Для демонстрации силы Азербайджан проводит совместные учения с турецкой армией, декларируя получение «бесценного опыта», накопленного турками в борьбе с курдскими вооруженными формированиями. Эти учения, как и сделанные ранее Эрдоганом заявления о силовой поддержке Баку, должны служить фактором устрашения для Еревана. На практике подобные действия привлекают на сторону Армении лидеров общественного мнения, последовательно выступающих с антитурецкой позицией. Посещение «НКР» российским публицистом и писателем Эдуардом Лимоновым служит ярким примером. С другой стороны, Иран демонстрирует полноценную союзническую поддержку Армении, чтобы снизить влияние Азербайджана в регионе. Что это означает в реальности? С учетом сложных международных отношений ни Анкара, ни Тегеран, находящиеся под прямым давлением США и их союзников, включая недавно созданный в Эр-Рияде неформальный антикатарский и антииранский альянс арабских стран, не будут обострять армяно-азербайджанский конфликт. Они останутся на уровне дипломатической поддержки и мирной риторики. США же, формально заявляющие о приверженности мирному процессу, но не декларирующие территориальную целостность Азербайджана, поддержат любую сторону, которая ослабит Иран, Турцию и… Россию. А что Россия? Вопреки тиражируемым американскими аналитическими центрами «докладам» о «неизбежности большой армяно-азербайджанской войны» Россия продолжает настаивать на расширении переговорного процесса как единственно возможного решения конфликта вокруг Нагорного Карабаха. В Москве понимают, что многолетние усилия по выработке и согласованию мирных планов под воздействием турецкого, иранского и американского (шире – натовского) факторов могут пойти прахом и Евразия получит еще один полыхающий очаг напряженности на своей территории. Этот пожар коснется всех, кроме Вашингтона, которому политически выгодна любая дестабилизация региона. Безусловно, Россия, используя дипломатический авторитет и очевидное доминирование в регионе, могла бы стать эффективным арбитром, при посредстве которого конфликт был бы разрешен в обозримые сроки. Но в сложившейся международной и внутриполитической конфигурации Россия не может себе позволить функцию активного миротворца. На пути к этому решению стоят две преграды — президентский электоральный цикл 2018 года, который необходимо пройти максимально спокойно, и конфликт на юго-востоке Украины, через решение которого лежит путь к международному признанию Крыма. Внешнеполитическое давление, санкции, борьба с международным терроризмом, участие в урегулировании в ближневосточном конфликте, обвинения в агрессии в отношении Украины — все эти факторы препятствуют активным действиям России в качестве парламентера между Баку и парой Ереван-Степанакерт. Вероятнее всего, после ослабления влияния этих факторов Россия поможет сторонам мирно решить вопрос, но пока нужно максимально удерживаться от провокаций и вести конструктивный переговорный процесс, не идя на поводу у внешних, заинтересованных в конфликте сил. Иными словами, другой альтернативы, кроме компромиссов и шагов навстречу, у Азербайджана и Армении нет. https://haqqin.az/news/103115

Галич и Волынь, это западная Украина))). Например Львов основал Даниил Галицкий и назван Львов в честь сына Даниила Галицкого Льва. Это все земли Галицко-Волынского княжества, которые объединил Даниил, и их центром в Киеве, великим князем которого он тоже был. Не, не слышали? Жаль. О Руси же говорим))). Ну что до остального ерничества, то тоже просто почитайте историю Руси))).

Дикие не значит слабые. Для намагничивания важна сила а не культура. Что до Украины, и вами ненавистной Галичи, то Даниила Галицкий ярлыки на княжение в Орде не брал, да и не было такого в Галицкой Руси вообще. Как и гетман выборная посада. Понимаете, с крепостничеством украинцы вообще познакомились только при Екатерине, ну и оно не так долго после этого существовало))). Ну не свойственна украинцам тоталитарная власть, тирания или диктатура.

Все верно, «намагничивалась» Русь от Киева и частично из Новгорода. А вот Московия размагнитилась Ордой, когда диктатуру и тоталитаризм переняла и навязала свободным княжествам. Что стало с Новгородом и новгородцами, всем хорошо известно. Жажда власти по ярлыку и удержание такой власти, а не по призванию на княжение сыграла свою роль.

Я еще раз повторяю, я не знаю кто эта дама и ее подноготную вообще (может и провокатор, только жду этому подтверждения от Вас). На этом видео вижу, как и на многих других суть этого не согласованного митинга: Вышли на митинг, знаем что он не согласован и знаем что будут аресты. ВЫШЛИ, НЕ БОИМСЯ, ВОТ ОНИ МЫ. Все.

То есть обычно не арестовывают, но она так крыла матом и била полицейских, что не оставила им выбора?

Эду джан, кто такая эта Баранова и что произошло?

Та то Ара джан давненько магнитами игрался))). Как правило поломанные кусочки от магнита в месте слома отталкиваются, а не притягиваются.

Арарат, я Вам больше скажу, и Данииле Галицкому Запад много обещал, например корону и принятие унии с обещанием совместного похода против Орды. Правда Даниил унию не собирался принимать, так как его отец погиб в борьбе с польским князем Лешиком Белым, да и сам Даниило ведя политику за объединение земель не раз был под прицелом как Запада, так и Востока. Но сначала, до этого была битва на Калке, где против монголо-татар выступили далеко не все князья Руси, а в самой Руси было противостояние между князьями. Например там не было сыновей и внуков Всеволода Большое Гнездо (продолжавшего политику брата Андрея Боголюбского). А позже часть князей вообще оказалась в тесной связи с монголо-татарами и лишь только соперничали за получения ярлыков на княжества, чего никогда не делал Даниило Галицкий. Противостояние с Новгородом, ослабление и распад Владимиро-Суздальского княжества и как итог становление Московского княжества. Можно конечно вести речь, кто более надежный союзник, Запад или Восток для Киевской Руси и Украины сегодня, но одно из истории явно прослеживается, что становление Московского княжества и упадок ряда других княжеств произошло при поддержке Орды и монголо-татар. Именно Ивана Калиту, праправнука Всеволода Большое Гнездо и прапраплемянника Андрея Боголюбского можно считать ставленником тоталитарного режима правления и жесткой вертикали власти, перенятой у Орды, чего до них на Руси не было. А были призыв на княжение или изгнание князя не пользовавшегося поддержкой. Так что не в крепости союзника будь то Запад или Восток смысл, а смысл в становлении системы правления и вертикали власти, которая естественна для народа, потомков Даниилы Галицкого. Вы наверное слышали такие понятия как Рада, Вече, вот суть Руси. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B0

Интересно, а мои сообщения писала не я? Ара, я, лично я скопировала часть текста из Вики и разместила его в этой папке))). Так как текст вполне соответствует изложенному в нем смыслу и я с ним согласна. Вы не согласны с текстом и с моим мнением? Вы мне выразили свое не согласие, я отправила вас к редактору Вики, как своему подтверждению. Исправит текст редактор в Вики (очень сомневаюсь, так как в нем нет нестыковок и лжи), тогда продолжите ваш спор не со мной а с моими сообщениями))).

Ок. А чего тогда мне сообщения адресовали со своими не согласиями и своими выводами?

Вы не понимаете или прикидываетесь? Первый случай встречаете, где часть родственников похоронена на одном кладбище, а другая часть на другом и абсолютно в другом месте или даже стране. В статье Википедии четко указанно, что Кантария желал быть похороненным на кладбище в Сухуми и это кладбище в Википедии указанно родовым (Из-за военных действий на родовом кладбище в Абхазии его похоронить не удалось). На кладбище в Абхазии похоронена его жена, про других сами ищите. Напишите редактору Википедии все свои фе и не согласия, я тут при чем?