Оlenabu

Вы директоров не перепутали? Это как? Я работаю на мясокомбинате, но зарплату мне не повысил директор авиационного завода? Даже не так. Мне нравится работать на мясокомбинате, но этот плохой директор авиационного пальцем не пошевелил для помощи моему цеху и тем самым нанес кучу ущерба моему мясокомбинату.

Протектора́т (лат. protector — покровитель) — форма межгосударственных отношений, при которой одно государство находится под защитой (в первую очередь военной) другого государства. Протекторатом также называется защищаемое государство. Государство, осуществляющее протекторат, называется протектором. При этом суверенитет защищаемого государства частично делегируется протектору: защищаемое государство не полностью суверенно во внешнеполитических делах при почти полном сохранении суверенитета во внутренних делах (в частности сохраняется форма правления и, например, собственная династия правителей). Протекторат имеет общие черты с вассальным государством и марионеточным государством, но отличается от них.

Много раз слышала о том, что посмотрите на Грузию и Украину и задумайтесь. Только вот я больше делаю ставки на то, что Кремль задумается тоже увидев пример Грузии, Украины и реакцию весьмира. Дай Бог что бы у вас мягко это получилось. Тогда и у нас надеюсь будет шанс на понимание того, что выбирая свои интересы, мы хотим что бы с ними считались в Кремле. Я не теплю надежду, что Кремль откажется от всех своих интересов, но помягче в отстаивании своих интересов за счет подавления чужих он должен стать. В этом вся суть, научиться считаться с другими.

Я во многом с Вами согласна, но может хватит выделять юзеров. Ара55 писал что обязуется избежать оскорблений и перехода на личность. Давайте не будем и мы этого делать. Спасибо за понимание.

На вопрос: почему кто то не признал Арцах, можно ответить только через понимание интересов этого кого то. Для того что бы кто то признал Арцах (или сделал что либо другое в своих интересах), его действия должны быть оправданы и со стороны того, что имеются политические игроки которые будут этим не довольны. Начхать кто то на кого то может только если его ИНТЕРЕС перевешивает это недовольство. Если кого то интерес превысил недовольство политических игроков и им на них начхать, то они сделают то, что им нужно. Например признают Арцах или поддержат Турцию, которой нужно уничтожить Армению или отобрать Арцах и еще куча вариантов (например из случившегося: признают Косово, Абхазию, ЮО, отберут что считают нужным). Интерес заключается не только в стремлении сделать хорошо, но и в стремлении сделать плохо. Если этот кто то не признал Арцах, или не поддержал стремление Турции по уничтожению Армении или не способствовал в отбирании Арцаха, то это значит что не было шкурного или какого либо другого ИНТЕРЕСА. Проще говоря все осталось как было. Значит ничей ИНТЕРЕС не перевесил это начхать! Ни России, ни Запада, ни даже Турции, которая тоже попадает в этих кто то, но явно ее интерес в не добром по отношению к Армении. Не понимаю, где и кто писал о супер честности Америки??? И как можно ставить на весы, если не признал Арцах, то шкурный интерес в пользу Турции?

Где у Алиева рукав рубашки? Он что в тенниске???

Мое сообщение не адресовано Вам, оно было написано в ключе обсуждаемого вопроса.

Я уже писала о том, что мне кажется, что были разделены зоны влияния. И ваш регион не был в прямой зоне влияния Запада. Я всегда задавалась вопросом, почему Запад в 90 не дожал Россию, а даже удержал ее слабую на плаву. Ответ прост: Запад географически самолично не присутствует в вашем регионе и может влиять на него только посредственно, через поддержку кого либо и ослабление кого либо. Это поддержка и ослабление в их интересах до той степени в которую вписывается баланс, другими словами время от времени Запад поддерживает слабого и ослабляет сильного. Для них всегда потенциальные противники и Турция и Иран и Россия. Дожав Россию в 90, Запад добился бы того, что она бы покинула регион. В регионе бы остались из сильных игроков Турция и Иран, которые бы его поделили и усилились. В дальнейшем им на прямую пришлось бы влиять на регион еще более усиливая одного из них и взращивать себе прямого противника тем самым. Поэтому Россию и оставили на плаву, поджали Иран и не ругались с Турцией, в руках которой Босфор. Не согласна с теорией, что Запад на прямую поддержал Турцию. Турции одной в регионе не интересно существование Армении, Ирану и России существование Армении на руку. Имея такую прямую поддержку от Запада, Турция первым делом бы избавилась от Армении. Или другими словами, Запад временно оставили регион в не зоны своего прямого влияния, отошел в сторону, оставляя выяснять отношения всех остальных и тем самым поддерживали баланс. Никогда Запад не забывал об альтернативе Российским углеводородам. Но этот вопрос встал остро в последнее время. Это единственный механизм влияния России на Запад, которым пусть и в самую последнюю очередь, но можно применить. И с этим Запад желает разобраться. Еще я думаю, что для них идеально иметь три варианта поставок углеводородов, и к этому они будут стремиться, но пока нужно решить вопрос со вторым. Честно говоря не понимаю как можно пытаться понять объективность происходящего и не попытаться смотреть на процессы отстранено и от региона и от игроков имеющих в нем интерес.

Одно из двух: Азербайджан закупал современное оружие у России, совершенно не догадываясь о возможности удаленного контроля над этим оружием. Но узнал позже об этом и решил не применять его. От поставки оружия после четырех дневной войны не отказался, управляемое оружие поставляется. Азербайджан знал о возможности удаленного контроля и это оружие закупалось не для того, что бы быть направленным против Армении, при таком использовании его удаленно блокируют.

105?

1 Согласна. 2 Это может Россию и погубить, что будет плохо, по моему мнению. Путин вообще не желает этого понимать. У меня такое впечатление, что ему докладывают то, что он хочет слышать и не понимает реально настроений народа в странах бывшего СССР. Да и у себя в стране далек от реальной действительности. Это четко читалось и в поведении Януковича. Ну, все в меру, для трубы вообще узкая но длинная территория нужна, а то народ да и Саргсян в стране взбунтуется и не будет трубы вообще. Торгуются так сказать. Саргсян вроде за, ему там больше чем Кремль предложили, а Алиев не доволен, в Кремль бегает, там видать ему больше предлагают. Для Саргсяна в Кремле торг в его сторону не предусмотрен, вот и заговорили о национальных героях и запугивают потихоньку не благодарностью и т.д.

Вот! Если люди честно излагают, то вопросов нет, это их мнение и их выбор. Я давно спрашивала мнение об возможном вхождении Армении в СССР-2, ответ был отрицательный.

Реально, многие в России скучают по Сталину (по их мнению только диктатура выведет страну из сложившейся ситуации) и считают что СССР вообще решение проблемы: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы» Путин еще в 2010 г., если не раньше. Путин говорит об отказе от прежнего вида, но в чем отказ? На примере экономики России и коррупции в ней я не рада этому желанию, а народ проблему видит не в экономике и коррупции, а в том что СССР нет с такими же проблемами в экономике, да и коррупции хватало. Руководство Армении как раз таки совсем уж вассалами быть не хочет и начали шевелится после четырех дневной войны вдруг, а у них информации больше, чем у нас. Ворами они наверное являются, но точно не предателями независимости Армении, мое мнение.

О, я сегодня молодею на глазах. Путин тоже кумир для россиян. Завтро начну понимать, это еще при Азербайджане в составе СССР было понятно

Грузии больше нет? Она есть и для трубы ее хватает, больше им не надо. Вот именно, Западу нужен мир на территории где будет их труба.

Я не писала о том, что Турция безразлична к присутствию в регионе. И Россия и Турция скрепя зубами терпели присутствие друг друга. Помните, когда я писала, что поверю в то, что Россия поддерживает Армению для своего присутствия в регионе, если Россия выберет Армению и отпустит Азербайджан не солона хлебавши в четырех дневной войне? Этого не случилось и не случилось того, что предполагали Вы, что Россия разгромит Азербайджан. Вы сказали, что ждала шанса но по глупости не смогла. Это была черта, Россия решила удерживать в зоне влияния двоих. Нет не ложный, отбросьте пару не большой промежуток времени и Вы поймете о чем я говорю. В зависимости от интересов и обстоятельств страны могут являться союзниками только при примерно равных возможностях (Турция и Россия), при неравных (Армения Россия) это больше протекторат в лучшем случае, а в худшем возможность воспользоваться слабостью по своему усмотрению. Истинные интересы Турция не смогла обеспечить Западу, посему стала не интересной, более того стала дерзкой. Трубу через Сирию и Турцию с нужными ей природными ресурсами она получить не может, при этом Турция стала много требовать. Иранские природные ресурсы могут попасть на Запад через вашу территорию. И Россия и Турция в случае такой возможности будут в одной лодке и Армения вопрос стосоровосьмой в этом случае для России. Россия ослаблена на данный момент и увязла в дополнительных проблемах для себя на многих направлениях. Армению, вернее ее остатки «спасать» будет только ради дивидендов, как при Карском договоре. Которыми может стать Азербайджан и для этого часть Армении может пойти с молотка. Азербайджан сейчас как человек циркуль на двух половинках разводного моста. Если Западу удастся еще немного ослабить Турцию, то Азербайджан двинет в сторону России. Вспомните Датчика начавшего критиковать Эрдогана за то, что тот может погубить Турцию. А он ведь был кумиром покруче Алиева.

1 На данный момент Турция само достаточна в регионе априори и на это не влияет присутствие или отсутствие в регионе России. Если присутствие России сменится на присутствие Запада, то ей так же будет ни к чему присутствие Запада. Верно? Другое дело, что заходя в регион Запад, зная о аппетитах Турции озаботится (вернее уже заботится) ослаблением Турции. 2 Вся разница в том, что Запад может не вступиться за Армению, а Россия может четвертовать. Иначе говоря, если Армения откажется от протекции России и согласится на протекцию Запада, та может стать ее врагом. Россия при определенных обстоятельствах потенциальный враг Армении. Так я изначально Вам об этом и писала. Вы же утверждали, что при про Западной Армении с Турцией ничего не случится и она слишком дорога Западу (?) и добавили про желаемый юзером F… обязательный разгром Армении (видимо от союза Турции и России?). Но при этом Запад должен бросить Армению (он конечно может бросить, если его личные интересы этого потребуют). Но пока это спорно и у Запада наоборот есть интерес в вашем регионе и я Вам писала: -Турция имеет зуб на Армению и друг СА и Катара, ей интересно в первую очередь не дать реализовать желаемый проект Ирана относительно поставок в Европу, не спорю. Интересно, Иран и Европа да и Америка позволят это Турции? Да, и кто при таких стечениях обстоятельств окажет поддержку Турции? На что Вы ответили: -Это вне нашего контекста и требует отдельного исследования. При этом мы вели речь о ВОЗМОЖНЫХ СЦЕНАРИЯХ. А всего то вопрос в том, что бы признать Россию потенциальным врагом при определенных обстоятельствах. Ара55, при подписании Карского договора в Армении уже были войска РСФСР. И произошло это потому, что РСФСР контролировала Армению и поступила с ее территориями как ей ВЫГОДНО (чем ВСЕ руководствуются). Да будь хоть сто тысяч раз Армения преданна России, та воспользуется ею как пожелает, если Армения не сможет ей противостоять. (Лучше быть врагом России, Россия нападает только на слабых друзей при определенных обстоятельствах)

1 Не приписывайте мне, того чего я не признавала. Обратите внимание на то как это написано мною, добавлю лишь еще как один факт подтверждения, что деточкой не являюсь уже лет 25. Мой «троллинг» заключается в том, что я виду с Вами дискуссию, манеры же видения дискуссии каждый выбирает сам. 2 Да признаю, что выше перешла на личность и обсудила Вашу манеру излагать свое мнение и простите что в итоге вспомнила уже Вас как личность – человека. При этом напомню, что Вы тоже этим грешите.

1 Не согласна. 2 Спасибо за предостережение, но я полагаюсь на объективный суд модераторов и не нужно кого либо из них приписывать в потакатели, обсуждение действий модератора запрещены правилами форума. 3 Вы написали, что в случае выбора своим основным союзником Запада, у Запада должен встать выбор или Турция или Армения (могу поднять переписку). На вопрос, что тогда так же можно рассуждать и о союзничестве с Россией, Вы привили в качестве аргумента события до 1920, на что я Вам ответила Карским договором. Объясните разницу, почему Вы считаете, что в одном случае есть угроза для Армении, а в другом нет? 4 Можете оскорблять как угодно, я уже привыкла, но я прошу Вас объяснить РАЗНИЦУ.

..

Пожалуйста! Я как «деточка – тролль» этого не скрываю, «деточки – тролли» они такие, правду говорят. Коль Вы вступаете в дискуссию, то именно Ваш метод дискуссии и выявляет Вас, а я ее только поддерживаю.

Я больше люблю «Это доказанный факт». Доказанный и все! Кем, чем не важно, не упоминается, просто ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ. Красивое словосочетание .

Глава АП Путина Иванов: минские соглашения в тупике. "Всем понятно и очевидно, что Киев не хочет и не будет выполнять минские соглашения" Всем понятно? Наверное на всякий случай сообщил всем, что ВСЕМ понятно. Ну вроде же не пупсик, а методы похожи.

Вы правильно меня поняли.