Оlenabu

Арарат, сейчас я именно Вам отвечаю, а Вы не глупый человек. Уходят как правило не к кому то (таких я и сама не поминаю), а от кого то. Чаще всего уходят тяжело, с пустотой впереди! Да и с детьми в придачу, которые тяготеют к тому от кого ушел, по этому ЛДНР я и не виню!!! И уходят от безнадеги, после тысячи сор и объяснений. Уходят на свой страх и риск, рассчитывая в первую очередь на себя. Только дурра уйдет от хорошего к богатому! Изменница, не умеющая ценить хорошие качества и ищущая достатка, по ее убеждению, что она звезда на свои же острия и нарвется. Это уход от того, кто не желает понимать, что он сам страдает от своего образа жизни, с ним его близкие тоже вынуждены страдать. Тут есть некий Василий, который тебя вроде как понимает и сочувствует, даже помогает, но Васе нужна личность. А вот этой личностью нужно стать и самое главное не для Василия (тогда опять безличие), а для себя самой и своих детей и близких!!! А детю по уму вообще оба родителя должны помочь, а не шантажировать им. И да, остальных детей тоже не стоит шантажом травмировать и из дома на улицу гнать в некуда, по прихоти своей. И Арарат, если от мужчины ушли при таких обстоятельствах, если он действительно любит своих детей, у него есть шанс наладить свою жизнь и быть достойным отцом этим детям!!! Это будет достойным поступком Мужчины с большой буквы.

Во всем Мире все страны будут отстаивать личные интересы. Личные, это то, что связанно с частной жизнью. В данном случае бывшая жена, это не твоя собственность, это отдельная личность))). Любить ты можешь кого твоей душе заблагорассудится, а иметь получится только с СОГЛАСИЯ. «Бьет значит любит» это не к мазохистам, а душевно больным с низкой самооценкой, пусть отдает себе отчет «я и убью, потому что сильно люблю», если получится конечно, так как нормальный человек защищаться будет. Что до цивилизованных стран, то я уже слышала про то, что у них тоже выборы фальсифицируют, правда говорили мне это без улыбки на лице, а с УМНЫМ видом. Вот такие умники как правило бьют тех, кто по их мнению им сдачи дать не может (прикрывая это мнимой любовью) и побаиваются всяких «лицемеров» цивилизованных. Так вот у меня вопрос, любовь ли это или быдляческое самоутверждение?

Ну и еще естественно такое мнение

Я проверила, есть такое сообщение и такая страничка. Идиоты те, кто отвечают за данные темы сочинений. Эти люди учат нас не ковыряться в носучто то в Украине энтаковое выискивали? https://vk.com/orb_overhear

Ай, Арарат джан… Я тут на природу любуюсь, Новым годом пахнет и… мандаринами))) настроение супер, даже шампанское попросила мужа открыть)))…, а Вы… Арарат, я вчера об этом думала, когда нагнетается в атмосфере, то понятно, что хватает умников как в Германии 1939 году. Если так, ну что же, мне чужого не надо, идти к кому либо из соседей не собираюсь! А если кто к нам пожалует, то дочь уедет в Нидерланды, а мы с мужем в Украине встречать будем… Мое мнение, только пустой Украине доказывать получится. П.С. Успела выпить грамм 50 шампанского, пишу абсолютно отдавая себе отчет. П.С. 2 Свое решение еще весны 2014 года я написала, а желающим доказать пожалуйста передайте, что лично пройдется доказывать.

Где наша Лирочка!!! Лира, я вот этому очень рада!!! Понимаете, что это значит? Простым людям плевать, что там происходит у политиков!!! Политики что бы удержать власть готовы на всякие подлости в том числе и ВОЙНУ! Она простым людям не нужна, никто не хочет посылать своих близких в мясорубку политиков. Мы любим свои семьи и своих близких!!! Мы просто знаем, что мы друг другу не враги и просто хотим достойно жить, мы соседи и от нас тоже зависит какие соседские отношения у нас будут!!! Политикам нужно ровняться на свой народ, а они прячутся за их спинами стравливая и используя!!! Спасибо каждому из этих 63%, я их люблю!!! «Левада-центр»: 63% россиян хотят видеть Украину независимой и добрососедской страной http://kommersant.ru/doc/3158584

Можно Вас попросить не начинать каждое сообщение с характеристик (какой оппонент, что делает и т.д.), это Ваше личное видение, не более. Именно, социализмом можно назвать все что угодно, но от этого социализм не появится. Так же и капитализмом можно назвать все что угодно, беря за основу (пример с его недостатками) развитые страны Запада, но от этого развитой страна не станет. Так что было бы неплохо обойтись вообще без каких либо ярлыков. Скорее всего дело таки в менталитете. Часто читаю о несозревшем менталитете из за чего по Вашей версии и существуют некие условные проблемы с развитием (эволюцией) страны. Мне недавно довелось прочитать статью на националистическом сайте. Там речь идет о таком понятии как «русский» менталитет и его так сказать недостатки. В основном статья написана на сравнении с КНДР, Южная Корея и Россия для того что бы показать что нет такого понятия как «русский» менталитет. Один народ (КНДР и ЮК) разделенный на части на данный момент имеет абсолютно разный менталитет. Я не думаю что сделаю открытие если напишу, что в КНДР есть склонность к взяточничеству, алкоголизму, тайным заговорам и плохому качеству выполнения работы, в то же время в ЮК дела обстоят противоположно. Даже сбежавшие северные корейцы проживающие ныне среди обычных граждан ЮК характерно отличаются и выделяются, хотя в самой КНДР они тоже явно отличались, во всяком случае такие себе экземпляры отважившиеся на побег. Нет исключительно «русского» менталитета или еще какого другого, есть социум (как фактор внутри которого находимся) и личный выбор на основе своего мышления. К чему я это пишу, да к тому что действительно менталитет у народов отличается, но не из за принадлежности к какому либо этносу (в основном!). Менталитет, по моему мнению это идеологическое воспитание + личный анализ (не поверите скорее всего, написала, а потом полезла посмотреть в Вики))) ) Менталите́т (от лат. mens или (род. падеж) mentis — душа, дух (в более узком смысле — ум) и суффикса прилагательного 'al') — совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности. Так вот у этих бежавших северных корейцев по моему мнению гораздо больше шансов изменить жизнь свою и своих потомков нежели у оставшихся в КНДР. Другими словами, для общества и страны в целом что бы менталитет менялся, нужно начинать его менять, а не рассуждать что он иной и не дорос. Для этого как раз таки и хороши те личности, которые стремятся к изменениям и знают что это возможно. Я не знаю уже случившаяся смена ряда лиц среди правительства в Армении принесет плоды или нет, но эта смена произошла из за того, что народ требует перемен, в том числе к этому привел и ряд протестных акций в последнее время. Я не говорю что правительство нужно свергать (его нужно гнать в шею если оно ВООБЩЕ глухо к каким либо изменениям), но его нужно подталкивать давлением снизу к тому, что бы происходил поиск того самого развития (эволюции) в стране. Так собственно и меняется менталитет по моему мнению.

На законодательном уровне, СССР был мировым лидером в социально – экономическом аспекте, не спорю. На ряду с этим, на законодательном уровне небыли обеспечены личные и политические права. Ара55, в странах бывшего СССР выработалась стойкая привычка по не соблюдению законов вообще, а началась эта привычка именно с времен СССР. Как итог, все выше перечисленное внесенное в законодательство (частично выполнялось) и тем более не внесенное было подчинено и вытекало (как последствие) из неополитарной системы правления. Это себе такой новый вид азиатского способа производства и правления. Становление политаризма невозможно без систематического массового террора. Скажите мне пожалуйста, какое все это имеет отношение к классическому социализму? Для начала, строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества в виде неополитарной системы. Какое мне дело до того, что кто то решил это назвать социализмом, придумывая красивые лозунги, если по сути лозунг "от каждого по способностям, каждому по труду" не что иное как эксплуатация в самой жесткой и жестокой форме?

Если за основу брать сугубо энциклопедическое понятие социалистического государства, то в странах западной Европы его тоже нет((( Но социалистической модели государства вообще нет как таковой. Вот я на предыдущей странице целую простыню и исписала, вполне вероятно, что к социалистической форме построения государства можно прийти на базе капиталистической. Но мои оппоненты, и вообще противники капитализма критикуют такое мнение. Я собственно и не против критики, только не понимаю что альтернативой считать?

Не поняла я ничего, Эду джан. Вы когда писали про капиталистический уклад , то это не о станах западной Европы писали?

Эду, приведите пример социалистической страны. Не в названии, а социалистической по сути.

Ильхам наградил Лукашенко орденом Гайдара. Лукашенко поцеловал орден и обещал отработать. Чуть выше видео есть.

Народный капитализм— капитализмм, при котором трудящиеся являются акционерами собственных предприятий. Иногда рассматривается как альтернатива олигархическому капитализму. Стоит почитать американского экономиста Луис Келсо . В Википедии как успешный пример приводится Великобритания при Маргарет Тэтчер.

Еще раз: Социализм — это экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. У меня вопрос: Вы считаете, что именно общество (не власть) в СССР действительно гораздо больше контролировало процессы производства и распределение доходов нежели это происходит в Западных странах? Я не о коэффициенте Джини, я именно о контроле.

...

Я излагаю свою мысль достаточно лаконично для таких объемных вопросов, сводить ее к одной строчке, это не мыслить (рассуждать), а выдавать свои убеждения. Если взять за основу такое суждение, то феодализм тоже брал некоторые свойства социализма. Но феодализм ушел в историю, а элементов и свойств социализма в современном мире стало больше))). Социализм – это экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, формальном юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. Иными словами капитализм и социально-политическая система государства не одно и тоже. Они переплетаются в экономическом аспекте, но очень часто прибыль не главное при принятии целого ряда социально-политических вопросов.

1 Знать бы еще, что Вы вкладываете в понятие пролетарий. Влияние общества на власть есть. Смысл разбирать процентное соотношение, оно динамично в истории. Рабы практически влияния не имели (и то могли бунтовать и отказываться подчинятся, плохо работать, благодаря чему строй в итоге сменился), крепостные имели немного больше на феодалов, а те в свою очередь на правителя (власть). Современное общество, особенно в развитых странах имеет намного больше влияния и имеют граждане так же шансы оказаться в рядах власти или в рядах богатой прослойки общества своей страны. 2 Да, если отрицать какое либо влияние на власть, то это ни что иное как удел РАБА. 3 Ничего не поняла, Вы не согласны с тем, что власть Армении, не собственник Армении и что народ Армении не рабы и имеет таки влияние на власть?

Мое мнение, что принимая подобные догадки за истину, человек загоняет себя в шкуру крепостного - раба. Другими словами, соглашается добровольно с тем, что от него ничегошеньки не зависит. Он соглашается с тем что, как он не старайся, от него зависит только что он может накормить семью в мере ему дозволенной хозяином и надеяться, что этот хозяин непременно додумается дозволит крепостному - рабу кормиться лучше, ВСЕ. Изначально, страна это не собственность власть имущих или элит. Они совладельцы, на ровне с народом, но не некие собственники с неограниченной властью. Это огромная разница между: им должно быть надо создавать нормальную страну (феодализм) или нам надо создавать нормальную страну. Вот если бы власть действительно ощущала себя владельцами, то все было бы просто и понятно, скажу больше: у нас бы не было даже этой темы разговора, так как сама ситуация была иная. Попросту говоря, из страны бы массово никто не уезжал, феодалы крепостных на лево и право не разбрасывают. В стране наращивалось бы худо бедно производство (хотя бы сельское), феодалы – владельцы используют своих крепостных на полную, обогащаясь за счет них, а не выпускают из страны. Этого попросту нет и возвращаться к этому глупо, этот строй себя изжил. Остается капитализм, его и предлагаю разбирать. Капитализм это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ система, следующая за феодализмом и предшествующая социализму. Социализм это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНО - ПОЛИТИЧЕСКАЯ система. По моему мнению, для достижения социализма можно использовать капитализм, по той простой причине, что по моему мнению глубоким заблуждением является то, что капитализм противопоставляют социализму. Противоположным социализму является скорее индивидуализм, а не капитализм. Индивидуализм предполагает сокращение политической роли государства, как института подавляющего значения личности. Это было отступление, вернусь все таки к капитализму. Тут по моему мнению нужно выделить, что только в начальной фазе развития капитализма имеет место многочисленный рабочий класс, не имеющий в своем арсенале средств производства и живущий за счет продажи своей рабочей силы. Следующей стадией капитализма являются наши дни (во всяком случае на Западе и в ряде других стран) постиндустриальное общество в основе которого лежит человеческий капитал тоже, но не как грубая рабочая сила, а как профессионалы, высокообразованные люди, наука и знания во всех видах экономической инновационной деятельности. Термин постиндустриальная экономика, является синонимом термину инновационная экономика. Что в свою очередь приводит к возникновению большой численности среднего класса. Данные процессы послужили основой для выводов исследователей о разрушении классовой идентичности современного западного общества и постепенном уничтожении классов вообще. Есть и иная точка зрения, которая выделяет такое понятие как коэффициент Джини, по которому видна концентрация капитала в руках нескольких процентов населения, что как бы подтверждает поляризацию классов. Но тем не менее хорошо прослеживается тенденция увеличения именно СРЕДНЕГО и уменьшения слоя, у которого доход ниже среднего и уменьшения богатого слоя. Во первых сократился слой богатых людей, во вторых человечество неизменно становится более образованным. Образованным людям возможностью добиться успехов открывается гораздо шире и это в свою очередь не редко приводит к смене в рядах богатых. Простой пример, компания Кодак еще недавно маячившая на каждом углу своей рекламой потерялась вообще. Выиграли те, кто поставил на новые технологии в области фотографии, на цифровую печать снимков. Кодак остался не удел, а еще вчера мы проявляли пленку Кодак и печатали с нее фотографии. Мое мнение, что усиление структур государства, как независимого органа от капиталистов и бизнеса на ряду с развитием демократического социализма и приведет к тому самому социализму в итоге. В данный момент идут споры на эту тему, но это мое мнение, так как существует и такое понятие как государственный капитализм, один из видов которого мы собственно в той или иной степени наблюдали в СССР, а именно государственный аппарат управляет страной, играя роль капиталистов. И второй вид, это модель государственного капитализма, при которой происходит сращивание капитала и государства, проявляется стремление власти взять под контроль крупный частный бизнес. Такое понимание связано с понятием этатизм. В экономике «этатистскими» называют концепции и модели, построенные на жёстком государственном регулировании экономики — то ест ь дирижизм (зачастую реализуется при авторитарном политическом строе) Этатизм, это принцип был придуман Ататюрком и мы его наблюдали во вчерашней Турции. Почему во вчерашней? Мое мнение, что там где есть концентрация власти и капитала в узком кругу находящемся у власти, есть хрупкость, при которой ограниченное число людей, принимающих решение могут привести страну к неуспешному экономическому развитию и краху (СССР) и так же легко подвержены дворцовым переворотам с итоговой концентрацией власти в руках диктатора сумасброда (Турция). Результат мы в ближайшем будущем увидим. В современной истории России тоже не что иное, как государственный капитализм. Существуют и другие виды капитализма. В Японии к примеру коллективный капитализм. Народный капитализм, он характерен для Великобритании при Маргарет Тэтчер. В общем, мое мнение что капитализм как ступень социального и экономического развития страны неизбежен, как и феодализм например в истории))). Но его нельзя воспринимать как одну четкую и одинаковую форму в разных странах))).

Сегодня просто «Рог изобилия» в Азербайджане… Еще какой то депутат предложил ввести смертную казнь.

Толерант ждан, опять не поняла... Батькофюрер єто кто? Лукашенко или Єрдоган? И кто денег даст? И почему именно 200 мил?

Вот это вот все не напрягает народ????? Что дальше будет?

Спикер Октай Асадов в качестве цензора над депутатами http://haqqin.az/news/86134 Спикер Милли Меджлиса Октай Асадов призвал депутатов серьезно подойти к вопросу, связанному с даваемыми ими интервью средствам массовой информации, сообщает собственный корреспондент. «Я лично предупреждал Хады Раджабли, чтобы он внимательно относился к этому вопросу. Необходимо обращать внимание на то, кому именно даешь интервью», — подчеркнул председатель парламента на пленарном заседании Милли Меджлиса. О.Асадов отметил, что не стоит давать интервью ради интервью. «Не надо давать интервью ради интервью, ради популярности. Только ради того, чтобы оставаться в центре внимания. Серьезно относитесь к тому, какие вам задают вопросы, а также к тому, каким сайтам и организациям вы даете интервью. Я не пытаюсь вас порицать, я защищаю интересы парламента», — сказал спикер Милли Меджлиса.

Тюремный срок за оскорбление президента Азербайджана http://haqqin.az/news/86135 Поправки в Уголовный кодекс Азербайджана, предусматривающие привлечение к уголовной ответственности за попытку оскорбления в интернете чести и достоинства президента страны, приняты во вторник Милли Меджлисом, сообщает собственный корреспондент.

В Азербайджане заблокировали западные радиостанции Несколько дней в Азербайджане заблокированы сайты известных еще со времен первой Холодной войны западных радиостанций - «Голос Америки» и Радио «Свобода». Хотя за пределами страны доступ к этим сайтам открыт, однако в самом Азербайджане доступ к данным сайтам ограничен.

Знаете, я вообще не могу себе позволить относиться к нации в целиком негативно. Большинство украинцев вообще доверяют собеседнику, есть такая черта: Верить людям. И я такая же наверное. Просто армяне более закрыты при не долгом контакте, а азербайджанцы улыбчивей что ли. Тут Вито хорошее видео выставлял. Там мужчина под музыкальное сопровождение мимикой показывает три национальности: грузин, азербайджанец и армянин. Вот я до общения на этом форуме вообще мало отличала, а пообщавшись тут поняла, что это видео подсказка. Но увы, в моей стране об этом мало знают.