Cepnyc

Я предлагаю следующий план урегулирования конфликта: Пакетное соглашение (подписание) - Поэтапное выполнение. Так как сдерживающими факторами все таки являются общественности с обеих сторон и потребуется некоторое время для сглаживания недовольства населениями всех сторон последствиями конфликта. Первым делом решается статус НКР, постольку поскольку он является причинным. Только решив этот вопрос в результате сложившихся реалий можно приниматься за решение всех других вопросов, являющимися последственными. После признания образования двух независимых республик: АР и НКР на территории бывшей Азербайджанской ССР можно начинать рассматривать территориальные претензии с обеих сторон. Затем можно приступать к введению миротворческих сил, открытию границ и коммуникации, налаживанию дипотношений и решению вопроса беженцев. 1.1. Учитывая право армян НКР гарантированнoе международным правом на самоопределение народа, гарантировать признание факта легитимности требования их самоопределения сторонами конфликта и мировым сообществом. 1.2. Учитывая право Азербайджанской Республики на территориальную целостность государства, признать легитимность требования целостности АР всеми сторонами конфликта. 1.3. Признать легитимность образования двух субъектов на территории бывшей Азербайджанской ССР и объявить оба субъекта правопреемниками Азербайджанской ССР. 1.4. Признать легитимность выхода обоих субъектов из под юрисдикции СССР согласно конституции СССР. 1.5. Признать легитимность образования Азербайджанской Республики в пределах первой Азербайджанской Республики от 1918 года согласно конституции АР о независимости. 1.6. Признать легитимность образования Нагорно-Карабахской Республики в пределах НКАО и Шаумянского района бывшей Азербайджанской СССР - районы компактного проживания армянского большинства согласно проведенному референдуму в этих районах в 1991 году. 2.1. Признать всеми сторонами начала полномасштабных военных действии против НКР бывшим руководством АР и привлечь их к международному суду. 2.2. Признать Бишкекское соглашение о перемирие как мирный договор прекращающий все военные действия. 2.3. Признать сложившиеся послевоенные реалий. 2.3.1. Признать территории АР вокруг НКР оказавшимися под контролем войск НКР буфферной территорией. 2.3.2. Признать территории НКР оказавшимися под контролем войск АР буфферной территорией. 2.4. Произвести обмен 5-и районов АР под контролем НКР на районы НКР под контролем АР. 2.5. Учитывая факт развязывания полномасштабных военных действии непосредственно АР по отношению к НКР и с целью обеспечения дальнейшей безопасности НКР оставить два района: Кельбаджарский и Лачинский - непосредственно находящихся между НКР и Республикой Армения в составе НКР. 2.6. Окончательно определить границы НКР в пределах бывшего НКАО и Шаумянского района (от референдума 1991 года) включая Кельбаджарский и Лачинский районы. 2.6.1 Соответсвенно определить новые границы АР. 3.1. Создать новую временную буфферную территорию на 10 лет по всему перриметру границ НКР и АР в 100 км шириной (50 км с каждой стороны границы). 3.2. Подписать соответствующие документы о не возобновлении военных действии с любой стороны и гарантировать мир по отношению к населениям НКР и АР. 3.3. Ввести смешанные миротворческие войска стран соучастниц Минской группы (смешанные американские, французские и российские войска) на буфферную территорию на 10 лет. 3.4. Наладить дипломатические отношения между НКР и АР и между АР и РА. 3.5. Пресекать распространение антиазербайджанских и антиармянских пропаганд. 3.4. Разблокировать границы между АР и РА и между РА и Турецкой Республикой. 3.5. Открыть коммуникационные линий между НКР, АР и РА. 3.6. Гарантировать сохранение всех культурных памятников на территориях НКР, АР и РА несущие какой-либо интерес для любой из сторон. 4.1. Гарантировать возможность всем беженцам с обеих сторон вернуться на места их прежнего проживания и гарантировать их безопасность. 4.1.1. Гарантировать безопасность азербайджанских беженцев возвращающихся в 5 районов АР. 4.1.2. Гарантировать безопасность армянских беженцев возвращающихся в районы НКР бывшими под контролем войск АР. 4.1.3. Гарантировать безопасность и возможность возвращения азербайджанцев на места их прежнего местожительства в пределах новых границ НКР после принятия последними гражданства НКР и сдачу экзамена на владение государственным языком НКР. 4.1.4. Гарантировать безопасность и возможность возвращения армян на места их прежнего местожительства в пределах новых границ АР после принятия последними гражданства АР и сдачу экзамена на владение государственным языком АР. 4.2. Создать коммисию для обязательного возмещения убытков понесших беженцами с обеих сторон конфликта не желающих возвращаться на места их прежнего жительства в НКР, АР и РА. Вот весь план урегулирования конфликта. Только после того как стороны подписывают сей договор, а мировое сообщество гарантирует мир и невозобновление военных действий, можно приступать к поэтапному осуществлению договора. Я понимаю, что тут много изъянов и деталей, которые я в следствие того, что не являюсь юристом, мог пропустить. Но я надеюсь, что общая картина дает понятие моего видения урегулирования. Еще один момент: некоторые могут уличить меня в проармянской субъективности. Это их, конечно, дело и мнение. Я старался быть объективным как мог исходя из всех реалий, причин и последствий конфликта.

Если честно, армянам нужно учиться у азербайджанцев настойчивости и нахальному упорству. Вроде бы все козыри в руках, а нет, надо идти на какие-то уступки, когда Алиев разводит руками и "наивно" утверждает, что переговоры и есть уступка со стороны Баку. То ли он на самом деле дурак, то ли принимает всех остальных за таковых. (Скорее второе.) Я понимаю, когда стороны на самом деле заинтересованы в развязке и идут на встречу друг другу взаимными уступками. Армяне как представители более высокой культуры не хотят клюнуть носом перед мировым сообществом (читайте: Fraser and Co. плюс Буш и Ширак), когда азербайджанцы наплевав на тоже мировое сообщество усердно занимаются "археологическими раскопками" в Нахичеване ради светлого азербайджанского будущего ... за счет уступчивых и доверчивых армян.

Мне придется согласиться с Гроулем на счет того, что ни американцев, ни русских не интересуют проблемы армян. И те и другие отстаивают свои цели в регионе. Это не потому, что американцы и русские плохие, просто политика не знает других реалий. Ну, а раз реалий изменить нельзя, сколько бы у Спюрка не было на это средств, придется приспосабливаться к существующим с учетом проталкивания армянских амбиции. Из двух зол, приходится выбирать меньший. А на данном этапе более выгодную позицию для Армении занимает Россия. Америка - далеко, менталитет совсем другой. У русских и армян больше общего, чем у тех же армян с американцами. Потом... зачем миротворцы между Арменией и Арцахом? Это я так понимаю, защищать армян от самих же армян?

Конечно, книги почитать я сам не против. Но дело вовсе не в этом. Мне просто жутко интересно, что по этому поводу скажет Оrhan. Я ему задаю логически обоснованный вопрос. Армян не было, хорошо. Кто же оставил "армянские следы"?

Orhan, Если там ничего армянского небыло, то как вы объясните хачкары, армянские надгробные плиты с христианской символикой (я даже не говорю о церьквях)? Я вполне серьезно вас спрашиваю. Вы вроде толковый парень, как вы можете обосновать наличие хачкаров в Нахичеване? Врят ли скончавшихся армян везли в Нахичеван на захоронеия причем захватив еще и тяжелые каменные плиты. Второй вопрос: если нет там ничего армянского, то получается там жили азербайджанцы веками. Не так ли? Есть ли культурные (архитектурные) доказательства проживания азербайджанцев на этих территориях (естественно, помимо нынешнего населения)? Ведь за прожитые века азербайджанцы наверняка построили какие-нибудь мечети, минареты, медресы, другие культурные азербайджанские объекты. Естественно, сооружения не XX-го или XIX-го веков, а более раннего периода, допустим VII, VIII, IX или ХV веков. Я еще раз повторяю, я не придираюсь и жду вашего серьезного ответа.

ПОСЛЕДНИЙ СВИДЕТЕЛЬ /Отчет шотландца Стивена Сима о поездке в Нахичеван/ Стивен Сим из Глазго стал, скорее всего, последним европейцем, побывавшим в августе 2005 года на территории Нахичевана и увидевшим своими глазами хачкары на армянском кладбище Джуги. Пусть они были, все без исключения, как пишет исследователь, повалены, побиты, но они еще БЫЛИ. Именно поэтому столь важно и значимо свидетельство Стивена Сима, которому, как убедится читатель, азербайджанские власти чинили всяческие препятствия, а под конец и вовсе бесцеремонно выдворили из Нахичевана: вандалам не нужны очевидцы. Рассказ С. Сима публикуется впервые с незначительными сокращениями. Основной целью моей поездки было попытаться выяснить состояние многочисленных армянских исторических памятников в свете широко распространяемой информации о разрушении средневекового армянского кладбища в Джуге, к западу от современной Джульфы в 1998 и 2002гг. При составлении списка мест посещения я стремился выбрать наиболее интересные с архитектурной точки зрения памятники, расположенные к тому же не очень близко от границы с Арменией. При этом я руководствовался фотографиями и информацией, содержащейся в книге Армена Айвазяна "Нахичеванские памятники" (1990г.). Фотографии, представленные в ней, сделаны в период 1965-1987гг. Я въехал в Нахичеван со стороны Турции. На следующий день я нанял машину с водителем и отправился сперва в долину Ернджак, примерно в 25 км к югу от Нахичевана. Над ней возвышается Йиланлидаг (Гора змей), известная также как Одзасар. Первым населенным пунктом в долине Ернджак было село Абракунис (Абрагунис, Абраконц). По дороге я объяснил водителю, что слышал об имеющейся там старой церкви и хотел бы увидеть ее. При въезде в деревню он спросил мальчика лет 12, где находится церковь. Мальчик указал на пустой участок земли, справа от главной дороги и почти напротив того места, где мы остановились. Я вышел из машины. Это было совершенно пустое место, где земля была сильно взрыхлена и из нее торчало множество кусков старых кирпичей. Сравнение между сделанными мною фотографиями этого места и снимками церкви из книги Айвазяна устраняло какое-либо сомнение относительно того, что именно здесь когда-то находилась армянская церковь Абракуниса. Судя по полному отсутствию растительности на земле, ее разрушение вряд ли произошло раньше 2004г. ЦЕРКОВЬ АБРАКУНИСА, ИЗВЕСТНАЯ КАК СУРБ КАРАПЕТ и выстроенная первоначально как часть монастыря, была возведена в 1381г. на месте развалин более старой церкви. Перед оконечностью южной стены была расположена вторая церковь - маленькая часовня, посвященная св. Степаносу. В 1705г. на ее крыше была возведена колокольня. Фотографии в книге Айвазяна свидетельствуют о том, что в 1980-х годах церковь, часовня и колокольня были заброшены и не использовались, но в основном оставались неповрежденными. Следующим после Абракуниса было село Банайтар, известное армянам как Апаранк. Это был крупный армянский населенный пункт в период позднего средневековья. По крайней мере до 1970-х гг. там находились развалины большой средневековой церкви, расположенной на возвышенности в центре села. На вопрос о том, была ли в деревне церковь, мы получили отрицательный ответ. На возвышенности в южной части села находилась недавно построенная мечеть - большое сооружение из кирпича с двумя куполами. Следующим было село Салтаг, также произносимое как Салитаг. Там также некогда была армянская церковь XIX в. , но село располагалось слишком далеко от главной дороги и рассмотреть что-либо было невозможно. Затем мы поехали в Норашен. Разрушенная церковь XII в. СУРБ ОВАНЕС стояла на северо-западной окраине села по крайней мере до 1960-х гг. В книге Айвазяна описана армянская церковь Сурб Аствацацин примерно XVII в. , расположенная в самом селе, у главной дороги. В книге Айвазяна также были фотографии большого средневекового армянского кладбища с надгробными камнями различной формы. Я не нашел следов ни того, ни другого. На третий день я сел на утренний поезд Нахичеван-Джульфа. Еще до отправления в поезд вошел полицейский и попросил меня показать паспорт. Почти сразу же после отправления поезда двое железнодорожных служащих спросили, не хотел бы я пойти в вагон-ресторан и выпить с ними чаю. У меня сложилось впечатление, что это не просто приглашение: возможно, полицейский попросил их приглядывать за мной. В столовой я спросил их, могу ли я сделать фотографии ущелья Аракса, однако они ответили, что это запрещено - вне зависимости от того, направлена ли камера в сторону Ирана или Азербайджана. Часа через полтора за окнами неожиданно появились развалины кладбища Джуги. Я увидел склон холма, покрытого каменными плитами, разбросанными по гребням холма. Все без исключения могильные плиты были повалены. Многие из них лежали так близко к железной дороге, что я мог различить на них детали рисунка. На гребне между могильными плитами были большие комья земли и было похоже, что примерно треть плит была перенесена. Большинство плит на центральном гребне и все на западном все еще были на месте, но повалены. Кладбище находилось за пределами защищающих границу ограждений. Однако единственный проход к этому месту у входа в ущелье преграждал блокпост военных. Невозможно было войти в ущелье незамеченным солдатами, поэтому я решил отказаться от попыток посетить кладбище. Проехав армейский пост, поезд замедлил ход, чтобы остановиться у села. Здесь я заметил маленькое кладбище с несколькими еще нетронутыми хачкарами. Оно находилось к северу от железной дороги, прямо у развалин средневековой городской стены Джуги. В Джульфу мы доехали в полдень. Я взял такси до Ордубада, откуда надеялся доехать до Агулиса (маленький город, в прилегающей к которому долине по крайней мере еще в 1980-е годы было много церквей). При входе в ресторан, где я хотел пообедать, меня встретили сотрудники службы безопасности и доставили в полицейский участок, где мою сумку обыскали, а сам я был допрошен относительно цели приезда в Ордубад. Затем в компании сотрудника службы безопасности и говорящего по-английски местного жителя я посетил старые районы города. Затем меня отправили назад в Нахичеван. После того, что я увидел в долине Ернджак, мне хотелось выяснить - ограничивалось ли уничтожение армянских церквей всего лишь легкодоступными районами вблизи города Нахичеван. С этой целью я решил посетить деревню Шурут, находящуюся в отдаленной местности в северо-восточной части Йиланлидага. В период позднего средневековья Шурут (или Шорот) был маленьким армянским городком с церквами, школами, монастырями, переписчиками рукописей и несколькими десятками тысяч жителей. В 1980-х в Шуруте было 4 церкви: СУРБ СТЕПАНОС И СУРБ ГРИГОР ЛУСАВОРИЧ, ОТДЕЛЬНАЯ ЦЕРКОВЬ КУСАНАНЦ, ИЛИ СУРБ АСТВАЦАЦИН, И ГЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ - СУРБ АКОБ АЙРАПЕТ. Церковь Сурб Степанос располагалась примерно в 3 км к югу от села. Это было маленькое однонефное строение. Внутри церкви был хачкар с выбитыми на нем по-армянски именами 9 благотворителей и датой - 926. Церковь Сурб Григор Лусаворич относилась к средневековому периоду, но ремонтировалась в XVIII в. Сурб Аствацацин, также известная как Кусанац, была построена в 1631г. на месте более древней церкви. Ее интерьер составляют живописные фрески XVII в. К северу от церкви был хачкар, датируемый 924г. Церковь Св. Акоба Айрапета датировалась XII в., однако в середине XVII в. была перестроена. Это была одна из наиболее впечатляющих церквей в Нахичеване: массивное строение с базиликой, высоким куполом и пятиугольным фундаментом. Чтобы достичь Шурута, я вынужден был вернуться в долину Ернджак. В Абракунисе мы повернули направо к селу, которое армяне называли Крна. В книге Айвазяна есть фотографии разрушенной церкви XIX в., стоявшей на холме над Крной. Однако, проезжая по окраинам села, я не увидел каких-либо следов церкви. Примерно через полтора часа мы достигли узкой неасфальтированной дороги, ведущей к северу. Еще через 15 минут мы проехали через маленькую деревушку, состоящую из нескольких обветшалых домов. Это было село Гах, в котором находилась большая армянская церковь XIX в. Ее фотографии есть в книге Айвазяна. В настоящее время от нее ничего не осталось. У человека, идущего вдоль дороги, водитель спросил о церкви в Шуруте и получил ответ, что она была уничтожена. При въезде в Шурут я заметил большой жернов, лежащий на склоне. Мы проехали последние несколько метров дороги и остановились в середине пустого пространства в южной оконечности села. Я вышел из такси и осмотрелся. Картина была та же, что и в Абракунисе: сотни маленьких кусков разбитых кирпичей. В недавно сложенной стене одного из сгрудившихся вокруг домов выделялись обтесанные каменные блоки. На краю пустыря лежала каменная плита. На ее стороне, обращенной к земле, я различил следы резца: возможно, это была притолока церкви. Похоже, что на месте этого пустыря некогда была шурутская церковь Сурб Акоп Айрапет. Я пошел дальше в деревню, но было очевидно, что там нечего смотреть. Шурут был теперь крошечным жалким селом. Его немногочисленные дома напоминали, скорее, лачуги. Я осмотрел окрестные холмы в поисках каких-либо следов когда-то стоявших здесь других церквей или армянского кладбища, но ничего не нашел. Вернувшись к машине, я обнаружил, что там меня ожидает толпа жителей деревни. Дочь одного из них, лет примерно 12, немного говорила по-английски. Ее отец спросил, зачем я приехал в Шурут. Когда я ответил, что приехал увидеть старую церковь в Шуруте, он спросил, откуда я узнал, что здесь была церковь. "Об этом написано в книге", - ответил я. "В какой книге? Она у вас с собой? - спросил он. - Здесь никогда не было церкви. Я вырос здесь и здесь никогда не было церкви, в Шуруте никогда не жили армяне". В этот момент старик с полным золотых зубов ртом подошел ко мне и агрессивно рявкнул несколько невразумительных предложений. "Он говорит по-армянски", - сказала мне девочка. Мне кажется, что они хотели проверить, не армянин ли я на самом деле. Стремясь объяснить, как говорящий по-армянски человек оказался в селе, где никогда не было армян, она быстро добавила "он пришел в Шурут из Армении". После неловкой заминки мы в конце концов сели в машину и уехали. Как только мы покинули Шурут, водитель сказал мне, что жители села звонили в полицию в Джульфе. Недалеко от Гаха нас уже ждала машина. В ней были полицейский и кто-то в гражданской одежде. Выйдя из машины, полицейский сел в наше такси и представился сотрудником дорожной полиции. "Есть ли у вас топографическая карта, книга на этнографические темы?" - спросил он. Я ответил отрицательно, но он, тем не менее, бегло осмотрел мою сумку. В Джульфе мы остановились у здания полиции, где меня сперва отвели к начальнику дорожной полиции, затем к заместителю начальника полиции (здесь моя сумка вновь подверглась обыску). Через некоторое время меня повезли в городской "Араз Отель", где меня препроводили в сад, находящийся за отелем. За столом сидели двое мужчин лет 50 и 20. Содержимое моей сумки было извлечено и внимательно осмотрено. Сама сумка была обследована на предмет наличия тайных отделений. Это продолжалось примерно 15 минут, при этом не было произнесено ни слова. Затем молодой человек заговорил со мной на английском, в основном переводя вопросы, задаваемые старшим (он не назвал ни своего имени, ни должности). Для начала они поинтересовались, кем я работаю, сколько зарабатываю, кто оплатил мне приезд в Нахичеван и почему я использовал для этого собственные средства? Внимательно просмотрели мою записную книжку. Среди записей было название книги об оттоманских армянах, которую я видел в книжном магазине в Турции. Увидев в заглавии слово "эрмени", старший спросил меня о книге. Когда я объяснил, о чем идет речь, в его голосе послышалось недоверие: он был явно удивлен тем, что книга об армянах, написанная турецким армянином, может быть опубликована в Турции на турецком и турки покупают ее. Они проверили все фотографии в цифровой камере. К счастью, сделанные в долине Ернджак фотографии я оставил в гостиничном номере. Больше всего их заинтересовала фотография, сделанная в городе Нахичеван. Это был снимок каменной плиты, которую я увидел в саду напротив мавзолея Момина Хатун, окруженной большим количеством надгробных камней. На камне был изображен крест на прямоугольной основе. Оконечности креста раздваивались, а верхняя часть оканчивалась полукругом. Мне он напомнил очень упрощенный хачкар. "Что это такое, по-вашему?" - спросили они. "Это похоже на крест", - ответил я. "Нет. Это не может быть крестом. В Нахичеване всегда жили только мусульмане", - сказали они. "Хорошо, но тогда что же это такое?", - спросил я их. После короткого обсуждения между собой они, весьма довольные состряпанным ответом, заявили, что, дескать, "закругленный верх - это полумесяц, а это мусульманский символ, следовательно, на деле это исламское изображение". Позже я обнаружил, что они удалили две фотографии, на которых был изображен этот камень. Потом они спросили меня, почему я думаю, что в Шуруте была церковь. "Потому что так сказано в книге", - сказал я. "Это неправда, вам лгали. Ведь это армянская книга, не так ли?" "Да", - ответил я и, не удержавшись, заметил, что в книге были фотографии церкви Шурута. На это они ответили следующее: "Армяне приехали сюда, сделали фотографии села Шурут, затем вернулись в Армению и наложили на эти фотографии снимки церкви в Армении". "Это все армянская ложь. Они лгут вам. В Нахичеване нигде и никогда не было армянских церквей. Здесь никогда не жили армяне, так откуда могли здесь взяться церкви? Никогда не существовало церкви в Абракунисе, никогда не существовало церкви в Шуруте, никогда не существовало церкви в Джульфе". Мое интервью закончилось тем, что после небольшого совещания они заявили следующее: "Мы не думаем, что вы прибыли сюда с положительными намерениями в отношении Азербайджанской республики". Мне было заявлено, что к полуночи я должен покинуть пределы Азербайджана. Было решено, что за дополнительные 50 долларов мой водитель отвезет меня обратно в Нахичеван и оттуда к турецкой границе. Я пересек границу за 45 минут до назначенного срока. Стивен СИМ, январь 2006г. (Голос Армении) http://www.golos.am/2000/february_2006/04/st03.html

Пожелавший остаться неназванным сотрудник МИД Турции заявил австрийскому агентству СОС, что в Анкаре будет обсужден вопрос признания геноцида.

Если и на этот раз стороны не договорятся, тогда Армения должна будет признать НКР.

Мугаб, Арцах самореализовался как независимое государство в рамках НКР, хотя еще и непризнанное мировым сообществом, но и это не за горами. Зачем ему создавать общее государство с Азербайджаном? Карабахцы сами прекрасно справляются со своими делами, и намного лучше, чем в самом Азербайджане, разница в недавних парламентских выборах тому доказательство. Нравится такое обстоятельство дел Баку или нет - это его головная боль. Войной можно не угрожать, так как сейчас возможности вести военные действия у Баку нет, а через 10 или 20 лет, просто будет глупо ради клочка земли ставить под угрозу государственность всего Азербайджана, экономика которой за это время по всей видимости намного окрепнет.

Crimson, Спасибо. Учту ваш совет. Просто название было заманчивое: Innovations... Culture. Думал: по всей видимости предположения о дальнейшем развитии цивилизации в век информационно-технического прогресса и глобализации.

VMS, ***Не могу понять связь между так называемым разрушением памятников, и антиармянской пропагандой в наших СМИ.** Вы на самом деле не можете понять связь или не хотите? То есть, под пропагандой вы понимаете только негативные статьи в СМИ? Потом вы утверждаете, что о разрушениях не писали в Азербайджане... Еще бы они писали. Смешно. Я вас, конечно, не знаю и обижать вас и других азербайджанцев мне нет ни дела ни желания, но у меня складывается впечатление, что ваша задача заключается в том, чтобы опровергнуть сказанное, только лишь с целью опровержения. Я признаюсь, иногда могу предвзято относиться к чему-нибудь, но стараюсь как можно более быть объективным в моих рассуждениях. Если я аргументирую с кем-нибудь и в результате оказываюсь не прав, я готов признать мою ошибку и извиниться. В этом ничего предрассудительного нет. Надо уметь проигрывать достойно тоже. А что касается истории развития азербайджанского этноса, я еще раз приведу мною сказанное. Мне интересно с чем там вы не согласны. ***Конечно, нельзя не учитывать албанский, персидский, и в некотором роде армянский элементы в становлении азербайджанской нации, но первостепенным составляющим все же является тюрский, несущий главную языковую (культурную) и археотипную основу азербайджанского этноса. Поэтому претендовать на культуру парфян, мидян, армян, албанов азербайджанцы также не могут, как, например, нынешнее пришлое белое большинство формирующегося американского этноса на культуру индейцев, которые жили тут из покон веков и были в дальнейшем истребленны тем же белым большинством.** Я надеюсь вы понимаете, что я не пытаюсь вас чем-либо оскорбить? Человек, который позволяет себе такое, прежде всего неуважает самого себя.

Crimson, Если вы, конечно, не читали, я бы посоветовал вам The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-first Century by Thomas L. Friedman. Пишет про глобализацию (и все такое) и не на языке сухих статистических данных и черно-белых графиков, а на живом, могучем ... hmm ... английскoм языке.

VMS, То есть, под разрушениями памятников вы понимаете представление Армении в негативном свете? Можете объяснить? Негативное представление армян есть не что иное как отражение настроя азербайджанского общества к армянам (из-за понятных последствий недавней войны). В армянском обществе также наблюдается негативное отношение к азербайджанцам,... ангелы бывают только на небе (если таковые вообще есть). После Второй Мировой к немцам русские тоже относились негативно довольно долгое время. Когда как антиармянская пропаганда - это действия направленные на укрепление этого настроя и сеяния вражды между двумя соседними народами. Такое не наблюдается в армянских СМИ. Если пропаганда такого рода будет и в дальнейшем продолжаться, есть опасность утверждения последней в сознании азербайджанского общества, становления ее самоцелью, формирования комплекса, что в свою очередь может стать бомбой замедленного действия. Это очень опасно и может привести к разрушению еще полностью несформировавшейся азербайджанской общности, этноса, так как я уже писал, менталитет основанный на ненависти не несет созидательной силы. А то, что касается истории азербайджанцев, там вообще не понятно, кто, от кого, и куда, и кому. Азербайджанские историки не могут определиться с происхождением собственного народа: то они потомки турок-огузов, то албанов, а вчера я узнал, что мидяне есть древние предки нынешних азербайджанцев. Конечно, нельзя не учитывать албанский, персидский, и в некотором роде армянский элементы в становлении азербайджанской нации, но первостепенным составляющим все же является тюрский, несущий главную языковую (культурную) и археотипную основу азербайджанского этноса. Поэтому претендовать на культуру парфян, мидян, армян, албанов азербайджанцы также не могут, как, например, нынешнее пришлое белое большинство формирующегося американского этноса на культуру индейцев, которые жили тут из покон веков и были в дальнейшем истребленны тем же белым большинством.

***никто ничего отрицать не будет - Гейдар Алиев молодчина, он правильно это делал.* Если вас правильно понимать, Охран, то получается Алиев вел правильную политику выживания местного карабахского населения. Как вы это можете обосновать, какими параметрами? Подумайте, допустим, Иран завоевывает Баку, и по волею судьбы азербайджанцы, которые из поколения в поколение жили в этом городе, становятся гражданами иранского государства. Одновременно идет политика постепенного выдавливания азербайджанцев из Баку.... Вопрос вам: вы поддержали бы такую политику? ... ... В чем очень сильно сомневаюсь. Вы, наоборот, требовали бы уважения к вашему народу, языку, традициям со стороны иранского правительства, не так ли? И в крайнем случае требовали бы самоопределения и независимости. Если бы такое на самом деле творилось, я с уверенностью могу сказать, что симпатизировал и поддержал бы азербайджанцев, так как любой народ, любая нация имеет суверенное право на жизнь. Потом... ***... в своей злодейской сущности ...** Поймите, что это не применительно ко всему народу, и не в силу тактических причин, а просто потому, что вся нация не может иметь злодейскую сущность. Так, по вашему немцы демоническая нация? Получается, турки для меня зверье? Конечно же, нет. Бывают отдельные личности с пошатнувшейся, в силу ряда причин, психикой, которая и выражается в их злодеяниях. Гитлер и его окружение имели злодейскую сущность, но ни как не весь германский народ.... Если у немцев была бы злодейская сущность, этот народ давно бы не выжил, так как злодейская сущность не несет в себе созидательную силу. А учитывая факт 5000-ей истории армянской нации, выводы делайте сами.

Представление Армении в негативном свете - это одно, а антиармянская пропаганда - это другое. Ненадо путать. Разрушение средневековых памятников в Нахичеване, или призыв самого президента страны переписывать историю Арцаха на азербайджанский лад - это по вашему не антиармянская пропаганда? Потом, подобает ли президенту, первому лицу представляющего миру государство, называть футбольную команду соседней страны "трусами"?

***Несостоятельность организации футбольного матча просто подчеркивает несостоятельность государства Азербайджана.** Ну, это, конечно, немного утрированно. Состоятельность государства не может определяться организацией футбольного матча. Тем не менее, если невозможно организовать охрану одной армянской футбольной команды, то как можно предлагать НКР реинтегрироваться в азербайджанское общество и обещать золотые горы? Обещаниями ненакормишь. На деле нужно показывать. Мудрые политики старались бы всеми возможными и невозможными способами поднимать доверие армян, открыли бы границы, начали бы налаживать связи, проводить с армянами футбольные и не только матчи. Вы спросите: "для чего.... они ведь захватили 20% нашей территории, a мы налаживать с ними отношения?" ... Нужно жить не вчерашним, не сегодняшним и даже не завтрашним, а послезавтрашним днем. Поднимая доверие, они тем самым бы дали западу повод о возможности предоставления НКР широкой автономии в составе Азербайджана, а не желанной независимости. Вы понимаете, что проводимая антиармянская пропаганда работает на армян? Вы же сами себе роете яму.

***Армяни, 70-80 годы жили лучше всех в НКАО, намного лучще чем в остальном А* Если в НКАО условия жизни были намного выше, чем в остальном А (как вы выразились), то почему же после включения Арцаха, территорию автономной области выкроили таким образом, чтобы небыло бы общей границы с Арменией? Почему Шуши, культурный центр арцахских армян, из армянского города стал азербайджанским? Почему на протяжении 70 лет численность армян в НКАО уменьшалась, а численность азербайджанцев увеличивалась?

Innovation, Entrepreneurship and Culture ... там наверное про глобализацию (и не только) - интересно. А кто автор? А я читаю «Защиту Лужина» Набокова и «The Stories of English» by David Crystal (история развития английского языка). У Набокова изумительный и поэтический язык, будто он пишет картину, где вместо мазков слова. Я начал с его ранних произведений, написанных на русском.

Вся каша заварилась аж с начала прошлого века, когда Советская власть отторгнув Арцах от Армении "подарила" ее соседней республике. Я так думаю, что если бы по отношению к армянскому населению не проводилась бы дискриминация и политика последовательного их выселения (как в свое время из Нахичевана), то карабахцы не требовали бы в 1988 году воссоединения с Армянской ССР.

Кажется будто две стороны конфликта находятся в разных измерениях и ведут переговоры не с друг другом, а с клонами из параллельных миров.... Одни утверждают, что единственный статус, на который согласятся - это независимость, другие же также рьяно отстаивают территориальную целостность. Если, конечно, мое первое предположение с случаем параллельных миров к данной теме не относится, тогда явно одна из сторон либо лжет либо что-то недоговаривает. Только вот интересно какая?

Президент Ильхам Алиев дал гарантии: "Территориальная целостность Азербайджана не является и никогда не будет темой переговоров" Кенан ГУЛУЗАДЕ (Зеркало.az) Во вторник начался визит в регион конфликта сопредседателей Минской группы ОБСЕ: Бернара Фасье (Франция), Юрия Мерзлякова (Россия) и Стивена Манна (США). Вчера посредники провели переговоры в Баку, сегодня начинают в Ереване. Баку встретил сопредседателей недружелюбно. Если Б.Фасье и Ю.Мерзляков вышли из здания аэропорта им. Гейдара Алиева без проблем, то С.Манну пришлось несколько минут держать "голливудскую улыбку", когда на него с криками: "Пособники армян!" набросились активисты Организации освобождения Карабаха (ООК). Эта же организация вчера попыталась провести пикет перед зданием МИД, где шли переговоры сопредседателей с министром Эльмаром Мамедъяровым. Отметим, что позднее состоялась встреча сопредседателей с президентом Ильхамом Алиевым, на которую пресса допущена не была. Сообщение пресс-службы президента по данному поводу достаточно лаконично, и в нем говорится, что стороны обсудили нынешнее состояние переговоров по урегулированию конфликта, его перспективы, а также ряд вопросов, представляющих интерес. Как передает "Туран", 25 активистов ООК, подойдя к зданию дипломатического ведомства, стали выкрикивать: "Сопредседатели, убирайтесь и больше сюда не приезжайте!", "Нет пораженческому миру!" Однако наряды полиции оттеснили участников акции, задеpжав четверых активистов ООК. Ранее председатель ООК Акиф Наги заявил местной прессе, что ООК приступает к серии акций протеста против посредников и нынешнего хода переговоров. По мнению А.Наги, вокруг процесса урегулирования конфликта складывается ситуация, не соответствующая интересам Азербайджана. "Ясно видны попытки передачи Армении Нагорного Карабаха и Лачина в качестве уступки", - считает глава ООК. Отметим, что, несмотря на постоянные акции протеста этой организации, а также устоявшееся мнение о применении со стороны международных организаций "двойных стандартов" в отношении Азербайджана в вопросе карабахского урегулирования, Минская группа была и остается единственной структурой, признанной сторонами конфликта и международным сообществом, официально выполняющей функции посредников. Более того, есть конкретная определенность в том, что ответственность за долгие годы "заморозков" в процессе урегулирования лежит не только на сопредседателях, но и на сложившейся в мире международной обстановке, а также самих сторонах конфликта. Предваряя нынешний визит сопредседателей в регион, президент Азербайджана Ильхам Алиев на специально созванном совещании сделал ряд заявлений, касающихся так называемого Пражского процесса по урегулированию конфликта. При этом заявления главы государства не стыковались с оптимизмом международных структур, которые в последние месяцы интенсивно заявляют "о серьезных положительных сигналах из обеих столиц, и не только", "золотой возможности подписания мирного соглашения" и т.д. По словам президента, позиция Азербайджана остается неизменной. "Я неоднократно заявлял об этом, повторяю и сегодня: территориальная целостность Азербайджана не является и никогда не будет темой переговоров. Не будет принято никакого решения, которое бы сегодня, завтра или через сто лет позволило вывести Нагорный Карабах из состава Азербайджана. Повторяю, что данный вопрос не является темой переговоров", - заявил И.Алиев. Не исключено, что данное заявление предназначено для "внутреннего пользования". Но все же фактически впервые власти Азербайджана официально опровергли слухи о своем согласии провести через 10-15-20 лет референдум в Нагорном Карабахе, который и должен был бы определить статус региона. Кроме того, с учетом "неизменности позиции Азербайджана" возникает вопрос о том, в чем же в таком случае заключается "готовность Баку к компромиссам". Впрочем, в этом не видит проблем руководитель отдела международных связей аппарата президента Азербайджана Новруз Мамедов, который в интервью АПА заявляет о том, что руководство страны и так прилагает достаточно серьезных усилий для решения конфликта. Отмечая, что в нынешнем году существует шанс урегулировать конфликт, азербайджанская сторона в лице Н.Мамедова перекладывает всю ответственность на Армению: "Будет ли этот шанс использован или нет, во всех случаях будет зависеть от позиции Армении, которая всегда демонстрирует свой предательский интерес". Характеризуя позицию Еревана, азербайджанский дипломат заявляет: "Руководство Армении приходит к власти и остается у руля, придерживаясь плоскости этого конфликта. Подчас же они пытаются использовать в качестве козырной карты карабахский конфликт, чтобы не потерять власть. Поэтому они каждый день выступают с новыми заявлениями, касающимися урегулирования этого конфликта. Одно из этих заявлений адресуется населению страны, а другое - международным организациям". Отметим, кстати, что карабахский "козырь" нередко используется и во внутриазербайджанских баталиях. Кто-то действительно радеет за страну, кто-то спекулирует этой "картой" для достижения своих личных или корпоративных интересов. И трудно было бы предположить, что армянские политики откажутся от столь "выигрышной карты", тем более, если учесть, что они имеют опыт спекуляции не только по наглядным фактам, но и по мифам столетней давности. Впрочем, ростки "правильной оценки ситуации" проглядываются в интервью премьер-министра Армении Андраника Маргаряна ереванской газете "Айкакан жаманак". Так, по его словам, "статус Нагорного Карабаха должен быть изменен и должен быть выше нынешнего. Поскольку, если сохранить нынешний статус и при этом передавать территории, непонятно, в обмен на что они передаются". В принципе, это заявление можно (безусловно, с большими оговорками, так как А.Маргарян также не исключает "независимость НКР" и присоединение "НКР" к Армении) рассматривать в контексте смягчения позиции официального Еревана, допускающей рассмотрение вопроса в контексте территориальной целостности Азербайджана. Более того, как передает "Арминфо", это заявление А.Маргарян сделал, комментируя "интервью главы армянского парламента Артура Багдасаряна одному из австрийских СМИ, в котором спикер парламента, как утверждают некоторые СМИ, не возражал против передачи Азербайджану контролируемых армянской стороной территорий без обсуждения вопроса о статусе Нагорного Карабаха". Напомним, что нынешний визит сопредседателей Минской группы ОБСЕ является составной частью подготовительного процесса к встрече президентов Ильхама Алиева и Роберта Кочаряна, которая состоится 10-11 февраля во французском замке Рамбуйе. По словам пресс-секретаря МИД Армении Гамлета Гаспаряна, "целью визита сопредседателей является уточнение перед парижской встречей президентов Армении и Азербайджана настроений сторон". "Армянская сторона направляется в Париж с положительным настроем. Несомненно, в рамках Пражского процесса была проведена большая работа, направленная на сближение позиций сторон и достижение соглашения по ряду принципиальных вопросов. Однако пока еще остаются трудные вопросы, по которым мнения Еревана и Баку различаются, что и заставляет нас с осторожностью относиться к ожиданиям. Тем не менее, будем надеяться, что в Париже президентам удастся сделать еще один прогрессивный шаг", - отметил Гамлет Гаспарян (Panarmenian.net). Как передает Day.az, пресс-секретарь штаб-квартиры ОБСЕ в Вене Кит Джингс сообщил, что парижская встреча президентов Азербайджана и Армении может пока рассматриваться "лишь как небольшой шанс для достижения некоторого поворота в мирном процессе". Одновременно он назвал предстоящую встречу предварительным этапом для достижения договоренности между сторонами по принципиальным вопросам. По словам К.Джингса, после Парижа запланированы еще несколько встреч президентов двух стран. И немного "оптимизма" от американского сопредседателя С.Манна. В интервью радиостанции "Свобода" он заявил, что "если стороны приложат усилия, пойдут на компромисс и проявят политическую волю, то 2006 год может стать годом мирного соглашения по Карабаху. "Мы верим, что имеется возможность достичь мирного соглашения в ближайшие месяцы", - отметил он. "Думаю, что предстоящие в течение двух недель встречи являются очень важным шансом. И от имени США я могу сказать, что мы не хотели бы, чтобы стороны упустили такой исторический шанс", - заявил С.Манн. http://www.zerkalo.az/new/view.php?category=1

Двойные стандарты - это, как говорил Маяковский, "очень плохо", но универсальность решения по Косово, не приемлема в решениях признания или нет других непризнаных государственных образовании, так как конфликты, будь та в Арцахе, Абхазии, или же в Кашмире, Тиморе в корне отличаются друг от друга. В случае с Арцахом коренное население этого края имеет право на самоопределение учитывая все сложившиеся исторические, военные и юридические факторы, так как того требует большая часть населения (75% и причем этнические армяне). В Абхазии еще до военных действии, грузинская часть населения составляла большинство, когда абхазов (всего 10-12%) было даже меньше, чем живущих там армян. Я очень сильно сомневаюсь в том, что грузины хотели бы независимости от самих же грузин. Так что приравнивать все конфликты просто не возможно. А если, допустим, Косово признают не независимым государством, а республикой в составе нового Сербского Федеративного государства. И что ту же универсальность подавать армянам? Я за справедливые решения проблем, без двойных стандартов, но и не за их штампирование. Согласитесь, идея Путиным была сформулирована неправильно. Если следовать его логике, тогда получается ту же систему универсальности надо будет применять в случае с Чечней или Татарстаном. А готов ли на это тот же Путин?

Нос,... Эпикантус,... Форма Уха... Самое главное, дамы и господа, иметь как можно больше извилин... Потому что, как говорится: «Встречают по эпикантусу, а провожают по извилинам».

Когда же вынесут на свет божий детище Кочаряна и Алиева?...

То что было - это дело прошлого. Одно лишь преимущество в том, что можно и нужно анализировать прошлые подходы и поступки и делать на их основе выводы, корректировать нынешнее положение, чтобы в дальнейшем не совершать тех же самых ошибок. У американцев даже есть такая поговорка: "Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me," - которая, я уверен, не нуждается в комментариях. Однако, как я уже говорил, очень маловероятно, что армянская сторона идет на односторонние уступки... просто какие то детали нам не известны.