Alexey

Alexandre Rodrigues, 1. Вопрос заключался не в совпадении или не совпадении понятий «советники» и «инструктор». Речь идет о том, что этими определениями обозначают людей, которых направляют в горячие точки. «Советники» либо «инструктор», направляемые в горячие точки, - это собирательный образ, и эти люди не только дают советы или инструкции. Надеюсь, я достаточно ясно выразился по данной проблеме. 2. Этот, как Вы назвали, «крах стратегической мысли» стоил жизни многим людям в НК. По одной из версий, он стоил жизни Ш.Мегряну и его отряду. Благодаря в том числе и этому «краху» азербайджанская армия имела тактический успех на южном направлении, где были «перемолоты» существенные силы с обеих сторон. Эти бои достаточно серьезно измотали карабахские силы. Я никого не пугаю. Но не надо недооценивать помощь Турции Азербайджану во время войны, и не стоит спешить с оценками ситуации сейчас. 3. Речь идет не о том, по чьему заданию она пугала. Факт остается фактом, что после серьезных успехов наступление карабахской армии было приостановлено настолько, насколько это было необходимо азербайджанской армии для перегруппировки войск и переходу к крупномасштабному наступлению. Интенсивность этого наступления была настолько велика, что Карабах оказался на грани полного военного краха. И лишь мобилизация всех своих сил позволило Карабаху выстоять

ARTUR2005, гянджинский корпус – это несколько иная «история». Что касается соотношения сил на нахичеванском направлении, то при рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать один ключевой элемент – несоизмеримость последствий от угроз Нахичевану с одной стороны и Еревану с другой. Для азербайджанской государственности поражения на нахичеванском направлении серьезных последствий нести не будут. И Баку будет в состоянии выправить ситуацию политическими средствами в случае неблагоприятного развития событий в Нахичевани. Любая же угроза Еревану может нанести непоправимые последствия для армянской государственности. Поэтому Ереван должны всегда прикрывать достаточно сил и средств, несравнимо больше, чем угрозы от подразделений азербайджанской армии, расположенных в Нахичевани. Другими словами, даже если две бригады нахичеванского корпуса будут переброшены на карабахский ТВД, это, на мой взгляд, еще не значит, что у Армении появится возможность перебросить соразмерные силы (из тех, что прикрывают Ереван) в Карабах.

А разве я сказал, что весь корпус перебросят? Держать бездействующий корпус в Нахичевани в случае начала боевых действий с военной точки зрения бессмысленно. Но и полностью оголять нахичеванское направление не разумно.

Alexandre Rodrigues, Разве я говорил о названиях? Я сказал, что в условиях Карабаха основной боевой единицей будет бригада либо батальон. Это в первую очередь говорит о масштабах боевых действий. В условиях ограниченного театра военных действий делать ставку на количество бессмысленно, если, конечно, одна из сторон не собирается применять тактику «живой волны», что сомнительно. Поэтому ставить под ружье 400 тысяч солдат для войны в Карабахе нет смысла. Соответственно, и считать расходы на эти 400 тысяч солдат также бессмысленно. Что касается позиций. На некоторых участках расстояние между передними линиями сторон составляет менее 100 метров. На этих участках штурмовым группам или подразделениям спецназа не составит большого труда прорвать первую линию и разбить ее оборону на небольшие очаги вокруг опорных пунктов.

Dizak, Я не случайно говорил о критериях оценки. Дело в том, что будет крайне сложно определить, особенно, на начальном этапе, приведет ли военный переворот в Азербайджане к позитивным сдвигам для самого Азербайджана и его усиления или же наоборот - к ужесточению внутриполитической борьбы и междоусобицам, оттоку капитала, уменьшению инвестиций и усилению миграционных процессов. Арест коррупционеров не всегда означает борьбу с коррупцией. Другими словами, позитивные изменения станут заметны тогда, когда они уже укоренятся. А начинать войну, когда противник на подъеме не совсем целесообразно, если не сказать более. В подобной ситуации начало войны ускорит развязку. Кроме того, начало войны сыграет на руку военной хунте, так как позволит оправдать их деятельность, предоставит дополнительные аргументы на переговорах с Западом и будет содействовать консолидации общества. При подобном развитии событий будет правильнее, на мой взгляд, политическими средствами выиграть время для ускоренного развития, сокращения отрыва и восстановления баланса сил прежде, чем новый баланс будет определен войной. Необходимо четко осознавать несколько аспектов: - Проиграем гонку модернизации и развития – проиграем войну, независимо от того, кто и когда ее начнет. - Никто не будет поддерживать сторону, которая не имеет потенциал или не желает изыскивать средства для развития и модернизации. Для подобных стран уготовлена лишь одна роль – роль жертвы. - Нефтяные ресурсы не являются основным фактором в процессе модернизации. - Армения и НКР не обладают возможностями военными средствами приостановить развития Азербайджана. Цели (уничтожение инфраструктуры и промышленного потенциала вероятного противника), о которых ты говорил в своем втором посту, можно достичь, если обладать многократным военным и технологическим превосходством и возможностью применения элементов бесконтактной войны. - В случае начала войны произойдет размен ударами. И в этом размене ударами у обеих сторон будет относительное равенство возможностей. - Вмешательство военных во внутреннюю политику не всегда приводит к положительным сдвигам. Чтобы такое стало возможным армия должна быть более прогрессивной и менее коррумпированной, чем остальные госструктуры. Ты уверен, что именно так обстоят дела в азербайджанской армии? После любого военного переворота хунте потребуется время для подавления внутреннего недовольства, передела сфер влияния, возможно, пересмотра результатов приватизации, убеждения западных партнеров в своей надежности как партнеров и т.д. Это само по себе предоставляет возможности для работы как с зарубежными партнерами, так и силами внутри республики, в которой произошел переворот. Что касается инструкторов, насколько мне известно, турецкие инструкторы просто не уживаются в частях азербайджанской армии, которые расположены в непосредственной близости от линии соприкосновения (это три армейских корпуса).

Arin-Berd, Именно эту статью я и имел в виду, когда говорил о возможной опечатке. Пункт «Затяжные конфликты на территории стран-участниц ГУАМ, их последствия для международного мира, безопасности и развития" внесен в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН и обсуждаться он будет на ГА ООН, а не в Совете Безопасности ООН. Повестка дня СБ ООН формируется несколько иным способом. Поэтому резолюция по данному вопросу тоже будет принадлежать ГА ООН, а не СБ ООН. Как уже было сказано выше, резолюции ГА ООН носят рекомендательный характер.