В ДИПАРСЕНАЛЕ необходимы тематические папки
5 октября газета "Вашингтон пост" опубликовала материал Филиппа Кеникота - "Негодование независимых кандидатов в предвыборной парламентской кампании в Азербайджане", в котором автор констатирует факт оккупации со стороны Армении 16% территории Азербайджана. В статье искаженно представлена и причина самого карабахского конфликта. В этой связи постоянный представитель Нагорного Карабаха в США Вардан Барсегян выступил с письменным опровержением данных утверждений. 19 октября ИА РЕГНУМ распространило текст этого письма, представленного агентству пресс-службой НКР (см. "ГА" от 20 октября).
"В своем выступлении в ходе предвыборной парламентской кампании Филипп Кеникот неправильно представил основные причины нагорно-карабахского конфликта. В ответ на демократическое стремление Нагорно-Карабахской Республики к самоопределению Азербайджан начал войну с Нагорным Карабахом, а не с Арменией. Нагорный Карабах сумел вывести войну за пределы своих границ, надавить на Азербайджан и заключить в 1994 году соглашение о перемирии. Не Армения, а Нагорный Карабах контролирует 8, а не 16% территории Азербайджана. Буферная зона между Нагорным Карабахом и Азербайджаном способствует сохранению относительного спокойствия в регионе", - сказано в письме, направленном в "Вашингтон пост".
НЕЛЬЗЯ НЕ ПРИВЕТСТВОВАТЬ ТОТ ФАКТ, что уполномоченные представители армянских интересов за рубежом считают необходимым реагировать на необоснованные, а часто и провокационные заявления отдельных политиков и журналистов. В нашей реальности подобных примеров действительно очень мало, и все они, как правило, воспринимаются в большей степени как случайное, нежели закономерное явление. Нами потерян невосполнимый, по сути, временной отрезок, в течение которого необходимо было представить мировой общественности характер и суть карабахского противостояния. При наличии очевидных и документально подтверждаемых данных, свидетельствующих об агрессивном характере политики АР в отношении армянской государственности, кажется парадоксальным, что в настоящее время дипломатический арсенал нации не имеет грамотно и четко разработанных папок по каждому отдельному аспекту целостной проблемы. Отсутствие подобного руководства провоцирует сумбур и стихийность в действиях и заявлениях отдельных представителей интересов армянского народа, что не соответствует курсу и планке этих интересов.
Так, относительно процитированного письма хотелось бы обратить внимание на ряд нюансов. Объявленная Азербайджаном война против армянского народа началась еще в период существования СССР: именно тогда был осуществлен геноцид армян в Сумгаите, и именно тогда был дан старт активным боевым действиям. Блокада всех армянских коммуникаций, пролегающих через территорию Азербайджанской ССР, также восходит к последнему периоду жизни советского государства. Агрессия Баку, таким образом, имела место не только в отношении НКАО, но и всего армянского народа. Не случаен в этой связи и факт блокады западных армянских коммуникаций со стороны уже Турции.
ВОЕННАЯ АГРЕССИЯ СОЮЗНИКОВ ПРОТИВ АРМЯНСКОГО НАРОДА имела место и на территории РА: властями соседних государств ставилось под серьезное сомнение не только право народа НКАО на самоопределение, но и обоснованность существования самой Республики Армения. Об этом свидетельствуют заявления высокопоставленных чиновников этих республик, в том числе и президентов: так, глава Азербайджана Абульфаз Эльчибей открыто заявлял о "скором пикнике на берегу Севана".
Примечателен тот факт, что спровоцированные Азербайджаном и поддерживаемые Турцией активные боевые действия велись на территории 10 из 36 районов Республики Армения, в то время как военные действия в Советском Азербайджане непосредственно затронули лишь 7 районов из 70. Причем в этих районах дислоцировались ВС Азербайджана и представители международных террористических групп. Таким образом, Республика Армения объективно была стороной войны вместе с Нагорным Карабахом. Именно по этой причине майское от 1994г. соглашение о приостановлении боевых действий было подписано тремя сторонами конфликта. Особенно важно подчеркнуть, что карабахский конфликт является вызовом самой идее армянской государственности, хотя с точки зрения международных правовых норм, он, безусловно, являет собой конфликт только между Азербайджаном и НКР.
Очевидно, что именно последним обстоятельством и продиктовано следующее определение Ваграма Барсегяна: "Не Армения, а Нагорный Карабах контролирует 8, а не 16% территории Азербайджана". О каких процентах азербайджанской площади может идти речь, когда данная республика провозгласила себя правопреемницей непризнанного Лигой Наций государства, в состав которого, в любом случае, не входил ни один процент контролируемой сегодня Армией обороны НКР территорий. Отказавшись 28 августа 1991г. от советского политического наследства, Баку утратил и все свои сомнительные права не только на НКАО и Нахичеван, но и на весь Арцах - исконно армянскую территорию, ныне подконтрольную армии НКР.
Обсуждение вопроса площадей и соответствующих процентов может иметь место лишь в случае целостного подхода сторон к "территориальной папке", но никак не должно увязываться с проблемой международного статуса НКР. Именно поэтому нам необходимо иметь в своем дипломатическом арсенале тематические папки с конкретным указанием на каждый процент урезанной в пользу Азербайджанской ССР армянской площади. В противном случае создается впечатление, что "8% контролируемой азербайджанской территории" - это та площадь, которую мы не прочь "обменять" на статус НКР.
Арис КАЗИНЯН
http://www.golos.am/2000/october_2005/25/st01.html
