Semetoja

V Baku Да односторонниий. В Баку у вас подготовливяют общественное мнение?! Есть хоть один репортаж на счет того, что "армяне вроде ни звери"?!

Зеп Наши я имел ввиду армянских политиков... и Гукасяна тоже - так как именно он говорил,что "можно и повторный референдум провести"

Осканян как то прокомментировал встречу, или хотябы слова Мамедярова?! У кого есть инфа?!

Это был телеканал МИР. Хотя вполне возможно что старт дан - и боюсь, что это игра в одни ворота... Односторонний компромисс стал для наших умников стилем "жизни".

То что предлогается (новый референдум) кроет в себе не только это. В этом случаи РА признает территорию АР а обещание можно с люгким сердцом нарушить. Так что сейчас наши должны добится хотябы того, что НКР до референдума спорная территория. Это тот минимум который необходим армянской стороне.

Артур, Накомачи Когда в ринге выступают боксеры - победителем является... организатор боя!

Moscow is convinced that the international contingent should include Russians THE OSCE PREPARES TO SEND ITS PEACEKEEPERS TO THE KARABAKH CONFLICT AREA 938 words 20 January 2006 WPS: Defense & Security English © 2006 WPS Russian Media Monitoring Agency. All Rights Reserved. An update on the Azerbaijani-Armenian conflict over Nagorno-Karabakh. Foreign ministers of Armenia and Azerbaijan have today and tomorrow to discuss a two-page document drafted by the Minsk OSCE Group that suggests basic principles of the Karabakh conflict settlement. According to the OSCE Minsk Group Chairman Yuri Merzlyakov, all the involved parties (Armenia, Azerbaijan, and Karabakh) have studied the ideas but "they have not come to a consensus on major principles yet." New OSCE Chairman Karel de Guht, Belgian Foreign Minister, who intends to visit the Caucasus in late January, does not rule out the possibility that "the accord may be reached in the course of the February meeting, between Robert Kocharjan and Ilham Aliyev and fulfilled in 2006." Armenia and Azerbaijan themselves are more cautious in their forecasts but admit that progress in the talks is possible in 2006. Where Armenia is concerned, international recognition of the right of the Karabakh's population to self-determination is the basis of the solution to the problem. To quote Armenian Foreign Minister Vardan Oskanjan, "Only recognition of this fact by Baku and specifically recognition in documents will enable us to start solving the problem." Azerbaijan in its turn strives for a settlement within the framework of its territorial integrity. (И где же точки соприкосновения :blink:) Karabakh proclaimed itself a sovereign Nagorno-Karabakh Republic in 1991. It doubts that any documents will actually be signed this year. "We want the matter settled of course, but the situation shows that this optimism is actually unwarranted. Azerbaijan's and Karabakh's positions are too different. We will never accept a settlement within the framework of Azerbaijani territorial integrity," Leonid Martirosjan of the apparatus of the Karabakh Foreign Ministry said. In fact, official Stepanakert is convinced that no settlement is actually possible without Karabakh's participation in the talks. Trying to shift the conflict to the plane of a dispute with Yerevan, official Baku has refused to discuss anything with Stepanakert since 1997. That is why the process underwent a transformation from the format of full-fledged talks within the framework of the OSCE Minsk Group into Azerbaijani-Armenian consultations on the level of foreign ministers and presidents. Their contents are never disclosed to the general public. A certain pattern of settlement is discussed by political establishments and experts as an option. It includes as elements withdrawal of Karabakh troops from some districts surrounding the area Stepanakert took over in the course of the war; return of Azerbaijani refugees to their homes; restoration of transport communications currently blocked by Azerbaijan and Turkey; deployment of an international peacekeeping contingent to ensure security of the population; and organization of a referendum 10-15 years from now to determine Karabakh's status. The first referendum that proclaimed the Nagorno-Karabakh Republic took place on December 10, 1991. In the meantime, positions of the warring sides differ on practically every aforementioned issue. Insisting on "release of seized territories and refugees' return", Baku would dearly like determination of Karabakh's status postponed for as long as possible. Yerevan and Stepanakert in their turn believe that the matter should be settled fully and at once, without any issues singled out. "The subject of territories around the Karabakh Republic is inseparable from the issues of Karabakh's security and status. Political status of the Nagorno-Karabakh Republic is a priority as far as we are concerned," Martirosjan said. He added that not even the date of the new referendum was being discussed in Stepanakert at this point. Deputy of the parliament of Armenia Shavarsh Kocharjan points out that the period between withdrawal of the troops from the territories around Karabakh prior to the return of Azerbaijani refugees and the referendum will be ripe with certain threats. "Defense of the Nagorno-Karabakh republic will be down for that period making it vulnerable, and the situation may change," he said. "The Azerbaijani side may provoke the developments that will enable it to refuse to honor the accords." All the same, the OSCE is making preparations for deployment of peacekeepers in the hope for a breakthrough. There are several scenarios of deployment of peacekeepers in the Nagorno-Karabakh conflict area. Their involvement may vary from deployment of observers to organization of a major operation including disarmament and demilitarization of the whole region. "It is the sides themselves that should decide what forces are needed in the region - peacekeepers or observers," Guht said. "If and when the national leaders reach a consensus on the subject, finding the countries willing to send peacekeepers to the region will be easy." It seems, however, that the matter will be fought over at the international level. Deputy Premier and Defense Minister Sergei Ivanov told The Wall Street Journal the other day that Russia was prepared to participate in peacekeeping missions under the UN or CIS aegis. Moreover, a peacekeeping mechanism within the framework of the CIS Collective Security Treaty Organization (it includes Russia, Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Tajikistan) was discussed at the meeting of foreign ministers of the Organization in late November 2005. Even Turkey is prepared to send its peacekeepers to the Nagorno-Karabakh conflict area. Western political establishments and experts are convinced in the meantime that the peacekeeping contingent in Karabakh should not include representatives of OSCE Minsk Group chairmen or regional states (i.e. Russia and Turkey). Interest of the European Union in the peacekeeping mission in the region is undeniable too. Document DEFSEC0020060120e21k0000c

Фрее джан Ты слишком оптимист. возврат 5-7 районов и возврат беженцев означает, что там не будет армянских сил. Иначе как тебе кажется, Азербайджан все это время борется только за то, чтобы наши войска согласились бы пропустить беженцев?!

V Baku подобный подход позволил бы решить многие конфликты на планете. Принцип нерушимости границ привел к тому что мы сейчас имеем во всем мире - может следует поискать новые, более эффективные подходы?!

Господин Казимиров прав в одном - не существует эффективных механизмов контроля для выполнения своих обязтельств государствами. Но он не прав если считает, что всего 12 лет тянется вопрос... а механизмов все нет и нет. Вопрос (во всяком случаи для армянского народа) актуален еще со времен Шаха Абаса. Армян все время кормили вкусными обещаниями - и обманывали. И если нет таких механизмов то какого черта мы в очередной раз должны жертвовать собой, чтобы потом одержать "моральную победу"????? Я не знаю кому как, но мне больше нравится самая-самая материальная и приземленная победа нежели "моральная победа"... Еще со школы ненавижу это словосочетание!!! И самое мерзкое, что тоже самое творится и сейчас... Наших опять кормят обещаниями и наши опять хотят полагаться на милость мирового сообщества... ОСТАНОВИТЕСЬ ИДИОТЫ!!! ОСТАНОВИТЕСЬ ПОКА НЕ ПОЗДНО!!!

Что творится блин.. история ничему так и не научила блин... Сдать территории в обмен на обещания - сказать что это самоубийство, значит ничего не сказать...

Дав, В Баку тут чуток другой оттенок. Так как это был ответом на мой вопрос, то смысл в том, что... например Ну в Нахичеване живут азербайджанцы - земля пренадлежит им в Карсе живут турки - - земля пренадлежит им в Джавахке живут армяне - земля пренадлежит им (им решать в каком государстве жить) В Карабахе живут армяне-земля пренадлежит им (им решать в каком государстве жить)

Как во время он-лайн интервью заявил господин Казимиров - в современной международной жизни нужен еще один принцип - неотторжимость населения от мест его проживания http://forum.openarmenia.com/index.php?showtopic=8586&st=0 Такой принцып позволил бы в современном мире решить большинство этнических конфликтов. Какие есть мысли на этот счет?!

2006-01-18 15:56:37 PanARMENIAN.Net МКГ: СМИ и в Ереване, и в Баку должны готовить общество к компромиссу в карабахском вопросе Понимание армянской и азербайджанской элитой необходимости искать компромисс в карабахском вопросе - это, наверное, самый больной вопрос. Об этом заявил вице-президент Международной Кризисной Группы Ален Делетроз. По его словам, “с обеих сторон есть сильная убежденность, что, мол, мы правы, а они – нет”. “И если говорить с азербайджанцами, то можно услышать, что, «поскольку мы правы, то нужно отобрать все оккупированные территории, включая Нагорный Карабах». А если вы беседуете в Армении, то услышите, что «мы были жертвами агрессии, но мы победили, и должны получить награду за эту победу». И очень трудно было говорить и той и другой стороне, что мир без компромиссов невозможен”, - отметил он. Как заявил Ален Делетроз, особенно важной рекомендацией МКГ для Азербайджана было позволить прессе более свободно излагать различные точки зрения на эту проблему. В Ереване уже сейчас можно обнаружить статьи с разными точками зрения. В Баку этого пока нет. По его словам, СМИ и в Армении, и в Азербайджане должны просвещать общество и готовить его к компромиссу. До сих пор все было наоборот. “Если вы помните, когда лидеры Армении и Азербайджана в свое время договорились о каких-то конкретных путях решения конфликта, это просочилось в прессу. В Армении мне говорили, что это было одной из причин отставки президента Леона Тер-Петросяна. А в Баку это привело к тому, что ныне покойному президенту Гейдару Алиеву пришлось публично объяснять, что никаких договоренностей с Арменией не существовало”, - добавил он. Вице-президент МКГ посчитал разумной позицию, согласно которой Сегодня Россия, США и вообще Запад едины во мнении, что контрпродуктивным было бы навязывать пути решения карабахского конфликта его участникам и выражают готовность принять любую формулу мира, которую достигнут сами участники нагорно-карабахского конфликта. “Нельзя думать, что политика любого крупного государства может быть бескорыстной, и нет смысла говорить об их великодушии. Дело в другом - все могут получить выгоду, если удастся установить мир в регионе. Россия - чрезвычайно важный внешний фактор. Особо подчеркну вот что: поскольку государства - члены Минской группы ОБСЕ не имеют права размещать в оккупированных районах миротворческие силы после достижения мирного соглашения, то это значит, что там не будет ни российских, ни американских, ни французских войск. Но среди членов Евросоюза есть много государств среднего размера, которые умеют готовить миротворческие контингенты. Важно, чтобы Россия согласилась с их размещением в зоне конфликта”, сообщает “Время новостей”. http://www.panarmenian.net

Форсирование политического решения вопрося ни к чему хорошему не приведет, так как работа с общественным сознанием сильно отстает. Может кто представит что будет, если завтра армянские войска оставят свои позиции азербайджанские беженцы вернутся и через некоторое время армянский мальчик подерется с азербайджанским?!

О как... лоббинг определенных идей, понимаешь...

США и карабахский конфликт Бренда Шаффер директор центра исследований Каспийского региона Гарвардского университета США. Во многих вопросах внешней политики говорить о монолитной позиции США довольно трудно. По сравнению с парламентскими демократиями, Соединенные Штаты имеют такую структуру власти, которая позволяет законодательной ветви оказывать значительное влияние на внешнюю политику страны и ее результаты. Решение конфликта не стало приоритетом американской внешней политики Соответственно, многие внешнеполитические шаги зависят от внутриполитических интересов, особенно в отношении стран, у которых есть этнические связи с достаточно влиятельными американскими общинами. В случае нагорно-карабахского конфликта политика США представляет собой сплав позиций и действий нескольких государственных структур, которые время от времени поддерживают отличающиеся, а порой просто несовместимые подходы. Даже внутри самих структур часто нет единомыслия - например, между подразделениями государственного департамента. В то время как Соединенные Штаты постоянно поддерживают усилия по разрешению карабахского конфликта, это не стало приоритетным направлением американской политики в Каспийском регионе. Вашингтон не видит в конфликте главное препятствие для успешной реализации энергетических проектов в регионе, которым он столь активно способствует. Согласно официальным документам, Вашингтон признает Нагорный Карабах как часть Азербайджанской Республики, именно так территория представлена на официальных картах госдепартамента США. В то же время в других внешнеполитических документах декларируется, что "будущий статус Нагорного Карабаха является предметом переговоров между сторонами-участницами Минского процесса". Противоречия в документах Из документов госдепартамента США не ясно, чьи вооруженные формирования оккупировали территорию Азербайджана: Армении или карабахских армян. В добавок, в ряде документов говорится, что Азербайджан установил "эмбарго" на связи с Арменией, в других говорится о "блокаде" Армении. Между двумя понятия в международном праве существует огромная разница. Администрация Клинтона выступала против 907-й поправки В результате терминологические казусы во многих вопросах, связанных с карабахским конфликтом, часто приводят к тому, что враждующие стороны приходят к противоречивым выводам относительно позиции, занимаемой Вашингтоном. В отличие от позиции государственного департамента, конгресс США с самого начала явно склонялся на сторону Армении. Свидетельство тому - 907-я поправка к "Закону о защите свободы", согласно которой был наложен запрет на помощь от США правительственным структурам в Азербайджане. Поправка была временно отменена президентом Джорджем Бушем в начале 2002 года. Конгресс США постоянно выделял Армении значительно больше средств, чем Азербайджану, и даже ввел отдельную статью помощи для Нагорного Карабаха. 907-я поправка Администрации Клинтона и Буша твердо выступали против 907-й поправки. Многие официальные представители ведомств США, включая министерство обороны и госдепартамент, выступили с заявлениями, призывающими к ее отмене, часто аргументируя это тем, что поправка лишает Вашингтон способности служить объективным посредником в карабахском конфликте. Американцы армянского происхождения поддерживают кандидатуру Джона Керии Лишь после 11 сентября 2001 года, когда Вашингтону понадобилось отменить поправку для активизации сотрудничества с Азербайджаном в области безопасности, администрация Буша смогла добиться в конгрессе поддержки для временной отмены. Конгресс также выделил средства для выполнения мирного соглашения между Азербайджаном и Арменией, если его удастся достичь. В дополнение, когда весной 2001 года в Вашингтоне пришли к выводу, что мир вот-вот будет установлен, готовность выделить средства для реализации урегулирования выразили страны Евросоюза - под нажимом США. Провал в Ки-Уэсте Для активизации усилий США по урегулированию Нагорно-карабахского и других конфликтов на территории бывшего Советского Союза в 1995 году конгресс создал новую должность специального представителя по Евразийским конфликтам. В предвыборной кампании Буш постарается перетянуть на свою сторону армянское лобби США В апреле 2004 года на эту должность был назначен посол Стивен Манн. В настоящее время он является старшим советником по энергетическим проектам Каспийского бассейна. США также сконцентрировали усилия по разрешению карабахского конфликта в рамках Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), где сопредседательствуют вместе с Россией и Францией. Соединенные Штаты не пытаются возглавить в одиночку усилия по решению конфликта и согласовывают свои действия с другими странами, имеющими интересы в регионе конфликта - в первую очередь с Россией. В рамках ОБСЕ Вашингтон также информирует о продвижении на переговорах ряд других стран, включая Иран. Одной из попыток решить карабахский конфликт стала встреча лидеров Азербайджана и Армении в городе Ки-Уэст, штат Флорида в апреле 2001 года, спонсированная США. Встрече прошла на очень высоком уровне, в ней принял участие госсекретарь США Колин Пауэлл, стороны также встретились с президентом Бушем. Это было особенно примечательно, учитывая заявления Буша, сделанные им во время предвыборной кампании 2000 года, о том, что во время его президентства США воздержатся от активного посредничества в разрешении конфликтов в мире. Во время встречи в Ки-Уэсте в Вашингтоне наблюдался оптимизм в отношении урегулирования карабахского конфликта, чем и объясняется высокий уровень участников, однако существенного продвижения достичь так и не удалось. Возможные сюрпризы Так что пока Вашингтон решил сконцентрировать усилия на гуманитарных аспектах, например, обеспечить средства для реализации программ по обезвреживанию мин в зоне конфликта. До президентских выборов в ноябре 2004 года Вашингтон вряд ли станет выступать с крупными политическими инициативами, связанными с Нагорным Карабахом: нынешняя администрация предпочитает в предвыборный период избегать обсуждения внешнеполитических проблем насколько это возможно. Хотя возможны и сюрпризы. Ведущие политические группировки, представляющие интересы более миллиона американцев армянского происхождения, выразили активную поддержку кандидату в президенты от демократической партии сенатору Джону Керри. Чтобы перетянуть на свою сторону этих избирателей президент Буш может сделать заявление по вопросам, которые важны для американских армян. Вполне вероятно, что такой темой может оказаться Нагорный Карабах. -------------------------------------------------------------------------------- http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/...000/3548360.stm

Мда-а-а-а... Развалится Америка придет время Армении... человек зреет в корень... че еще добавить?!

Карабахская проблема расшатывает Азербайджан Политика, Общество Современная политическая ситуация в Республике Азербайджан чревата возможными осложнениями. Прозападные силы, потерпев серьезное поражение в ходе выборов, переосмысливают случившееся, разрабатывают новые концепции, призванные обеспечить им успех в будущем. В такой ситуации стабильность правящей политической системы носит преимущественно иллюзорный характер, и Азербайджан ожидает переходный этап нестабильности. Эту нестабильность, в первую очередь, будет подпитывать нерешенность карабахской проблемы. Карабахский конфликт, безусловно, является наиболее серьезной угрозой и вызовом для безопасности Азербайджана. Как известно, война с Арменией за обладание Нагорным Карабахом закончилась поражением Азербайджана и потерей им, по официальным данным, до 12 % территории. Кроме того, почти миллион граждан республики стали беженцами. Последовавшие переговоры по этой проблеме, в том числе с участием посредников, к успеху не привели. Президенты Роберт Кочарян и Ильхам Алиев в силу различных причин не располагают сегодня безусловной поддержкой населения своих республик. Практика же переговорного процесса по решению карабахского вопроса показывает, что президенты, имеющие проблемы в своих республиках, вряд ли решатся поставить под угрозу свою власть. Особенно это характерно для Азербайджана. Живущие здесь уже более 10 лет в палаточных лагерях беженцы с каждым годом все более радикализуются и становятся социальной базой поддержки оппозиции. На президентских выборах, вопреки официальным заявлениям властей, карабахские беженцы голосовали преимущественно за представителя оппозиции, лидера националистической партии "Мусават" Гамбара, надеясь с его приходом к власти решить вопрос о своем возвращении в Карабах. Кроме того, за прошедшие годы в Азербайджане выросло поколение, которое в отличие от своих родителей не видело армян, не испытало чувство поражения, но воспитано на идее обязательного возвращения оккупированных земель. Однако сегодня в Азербайджане сильно радикализованы не только беженцы и молодежь. Согласно экспертным оценкам, по мере затягивания процесса урегулирования радикализуется все общество. Предлагаемые внешними посредниками варианты урегулирования расцениваются им как капитулянтские. Резко усилившиеся с начала 2001 года призывы к силовому решению карабахского конфликта привели к тому, что практически прекращены какие-либо контакты конфликтующих сторон, даже на уровне неправительственных организаций. Причем, негативное отношение к народной дипломатии и любым контактам азербайджанских НПО с армянами проявляют не только представители оппозиции и иных радикальных кругов Азербайджана, но и в еще большей степени власти. В результате в Азербайджане возник порочный круг. Надежды властей и всего общества на то, что с помощью нефтяных контрактов и привлечения в страну западных капиталов можно будет добиться перелома в вопросе урегулирования карабахского конфликта, сегодня практически полностью растаяли. Проблема заключается не в том, что у конфликтующих сторон разные взгляды на историю, причину и характер конфликта. Проблема в другом: обе стороны убеждены в уникальности этого конфликта и во многом исходят из этого. Отсюда постоянные обвинения в адрес посредников и всего мира, которые якобы не хотят серьезно заниматься урегулированием этого "уникального" конфликта. На самом деле, в Карабахе имеет место обычный этнополитический конфликт народов, которые в XX веке стали создавать свои национальные государства. В новейшей истории можно найти массу примеров таких конфликтов. Практика такого рода конфликтов показывает, что они быстро не завершаются. Ошибочно также мнение, что армяне и азербайджанцы устали от конфликта. На самом деле они устали от ведения боевых действий, но не от конфликта как такового. В Азербайджане существует масса легенд и мифов, правдивая информация держится в тайне от общества, и приходится либо самому логическим путем доходить до всего, либо добывать нужную информацию из интернета, у аккредитованных в Баку дипломатических миссий и международных организаций. Анализируя альтернативную информацию, приходишь к выводу, что на самом деле все далеко не так, как это представляет государственная пропаганда. Начнем с того, что на линии фронта огонь никогда не прекращался. У нас не понимают, что если заключено перемирие, то это означает лишь то, что не ведутся полномасштабные боевые действия с использованием тяжелого оружия – артиллерии, бронетехники и авиации. А что касается легкого стрелкового оружия, то на линии соприкосновения воюющих сторон буквально каждый день происходят перестрелки, причем с обеих сторон. Иногда это случается по глупости: кто-то из наших отмечает собственный день рождения и открывает огонь по армянам. Ну, завтра армяне будут что-то отмечать и тоже обстреляют наши позиции. Основные потери (70 %) обе стороны несут от мин. Но кроме этого, на линии фронта идет позиционная борьба. То есть борьба за ту или иную высотку, продвижение вперед и захват нейтральной территории. Так, три года назад азербайджанская общественность была взбудоражена известием об освобождении нашими войсками шести сел Газахского района. Но эти села и не нуждались в освобождении. Там не было армянских солдат. Села стояли пустыми на нейтральной полосе. Наши же солдаты даже не входили в эти села, заняв лишь близлежащие господствующие высоты. Сейчас же активизация позиционной борьбы связана с тем, что наши начали передвигать поближе к армянам свои передовые посты и на некоторых участках фронта приблизились к армянским окопам на расстояние броска гранаты. Они даже переговариваются с армянами. По ночам действуют рейдовые отряды и разведгруппы с обеих сторон, что приводит к столкновениям и потерям. Обе стороны часто скрывают истинные потери своих войск. Если почитать армянские газеты, то нетрудно увидеть, что они пишут о нас тоже самое, что наша пресса пишет об армянах. Ничего экстраординарного на фронте не происходит, не наблюдается никакой особой активизации воюющих сторон. Идет обычная рутинная позиционная война, и ничего здесь необычного нет. То же самое имеет место на линии грузино-абхазского противостояния и грузино-осетинского. В сложившейся ситуации, когда власти трубят об экономическом подъеме, об увеличении ассигнований на нужды армии, об усилившейся поддержке международного сообщества, в головах некоторых политиков возникают идеи блицкрига – небольшой, молниеносной войны, заключающейся в освобождении хотя бы части наших земель. К сожалению, об этом говорят люди, не имеющие об этом понятия и никогда не воевавшие. Это сравнимо с тем, как некоторые наши политики говорят о необходимости ведения партизанской войны в тылу врага. Но они не понимают, что партизанская война может быть только там, где есть оккупированная территория с проживающим там населением. Партизанская война возможна в Чечне, но не в Карабахе, где азербайджанское население отсутствует. Таким образом, наши политики путают партизанскую войну с диверсионной. Говорить о блицкриге, не имея мощной армии, просто безответственно. Думаю, что если бы мы были такими сильными, то давно победили бы армян. Если у нас такая сильная армия, то почему, когда иранские самолеты нарушили наши воздушные границы, Минобороны не подняло ни одного отечественного истребителя. Существует аксиома: тот, кто сильный – не угрожает, а предупреждает, и его боятся. Наша беда в том, что у нас до сих пор недооценивается боеспособность армян. Действительно, у нас на армию выделяются больше средств, чем это может себе позволить армянская сторона, но расходуются ли эти средства по назначению – большой вопрос. Несомненно одно: наша армия превосходит армянскую по численности в 1,5-2 раза, и по вооружению также. Но меня пугает другое, все руководство азербайджанской армии – это бывшие советские офицеры, прошедшие советскую школу. К примеру, кумирами самого министра обороны Сафара Абиева и начальника генштаба Неджмеддина Садыхова являются некоторые советские полководцы времен Второй мировой войны. А некоторые из этих прославленных генералов и маршалов были известны тем, что заваливали немцев трупами своих солдат. Поэтому в нашей армии, как и в советской, преобладает мнение, что лучше потерять солдата, чем единицу бронетехники. Тогда как на Западе – наоборот. Исходя из этого принципа, и действовали наши командиры в карабахской войне. Сейчас армянам невыгодно обострение на линии фронта. Сами они в наступление не пойдут, так как столкнутся с резкой реакцией международного сообщества. Другое дело, спровоцировать нас. Но у них нет абсолютной гарантии того, что в этом случае они не понесут потерь. Поэтому армяне продолжают придерживаться своей старой тактики – пытаться добиться своего в ходе переговорного процесса. С другой стороны, международное сообщество не настолько благосклонно к нам, чтобы позволить начать боевые действия и дестабилизировать политическую обстановку. Известная резолюция ПАСЕ, которую в Азербайджане расценили как великую дипломатическую победу, в действительности таковой не является. Каждая из сторон получила то, что хотела. Мы хотели, чтобы армяне были названы агрессорами, и факт оккупации наших земель нашел отражение в резолюции. Армяне все время говорили о необходимости прямых переговоров между Баку и Ханкенди, и их желание также нашло отражение в данной резолюции. Теперь нам придется сесть за стол переговоров с сепаратистами. Наша главная проблема в том, что мы крайне упрощенно и примитивно относимся к конфликту. В нашем понятии политолог – это человек, который говорит о политике. Но у нас в каждой чайхане говорят о политике, стало быть, мы все политологи. А под конфликтологом мы понимаем человека, который занимается исключительно Карабахом. Хотя в реальности конфликт не обязательно бывает межгосударственным и, тем более, вооруженным. Конфликты существует везде: на работе, в школе, в семье. Наше общество очень боится двух слов: "конфликт" и "проблема", поэтому очень болезненно воспринимается любая возникающая проблема. Но проблем не бывает только на кладбище, где и так все ясно. В любом государстве, даже самом развитом, существует куча проблем, но там не боятся их поднимать и решать. Вообще в мировой практике конфликт принято считать положительным явлением. Вся история Земли состоит из конфликтов. Потому что раз есть конфликт, значит, имеется проблема. Решается конфликт, решается проблема. Любой конфликт можно решить мирно, а можно и силой. Наша беда в том, что мы еще остаемся "глубоко" советскими людьми, то есть привыкшими решать проблемы силой. Наше общество не готово к компромиссам, а кроме того у нас, в отличие от Запада, нет переговорщиков – специальных людей, не боящиеся вести переговоры в открытой форме. На Западе такие люди работают и в крупных компаниях, и в полиции. К примеру, если завтра у нас террористы захватят здание с заложниками, то власти обязательно предпримут штурм. А если и будут вести переговоры, то на примитивном уровне: "будь человеком, сдайся". Поэтому все переговоры в карабахском конфликте с нашей стороны сводятся к тому, что Карабах должен вернуться в состав Азербайджана, туда должны вернуться наши беженцы под охраной наших же войск, и только после всего этого мы подумаем над предоставлением Карабаху наивысшего статуса. В этом русле мы ведем переговоры со страной, временно одержавшей победу. В итоге переговоры оказываются невыгодными с точки зрения армян. На переговорах обе стороны выступают за мир. Но когда начинаешь копать глубже, то выясняется, что каждая из сторон мир видит по-своему. Обе стороны объявляют о своей толерантности, но толком никто не может объяснить, что это такое. Думаю, что со временем недоверие и страхи между нашими народами развеются и отношения нормализуются. Во Франции много лет была актуальна проблема Корсики, желавшей отделиться от Франции. Ежегодно на Корсике убивали 300-350 чиновников. Сейчас же ситуация коренным образом изменилась. Корсиканцам не за что воевать. В Европе не осталось границ, и можно ехать куда угодно, валюта одна – евро. Сейчас, наоборот, сами французы выступают за отделение Корсики, так как на ее поддержку уходит много бюджетных средств. Так и у нас, конфликт будет длиться до тех пор, пока существует граница: вот это мое, а это твое. Поэтому я сторонник прямых переговоров не только с Арменией, но и с "Нагорно-Карабахской Республикой". Тем более что сейчас возникла выгодная для Азербайджана ситуация: появились разногласия между Арменией и "НКР". В Армении все больше зреет недовольство властвующим карабахским кланом. До недавних пор всех армян объединяла одна общая для всех угроза – война с Азербайджаном. Но постепенно эта проблема исчерпает себя. Пора, наконец, понять, что Азербайджан – не великая супердержава, а маленькая страна с огромным количеством проблем. А все патриотические высказывания наших политиков являются ничем иным, как политиканством тех людей, которые никогда не воевали. Иначе говоря, Карабахский конфликт в ближайшие годы урегулирован не будет. Однако его неурегулированность на фоне масштабного обнищания населения и правового беспредела со стороны властных структур могут привести к серьезным деформациям политического процесса и трансформациям политической системы. Такое развитие ситуации делает правящий режим крайне неустойчивым, что чревато социальным взрывом и приходом к власти уже других политических сил. Ариф Юнусов "Новая Политика" http://www.openarmenia.com/sections/news/268/

Плюс к этому 7-ой пункт Протокола от 18 февраля 1994 года под которыми стоят подписи М. Мамедова, С. Саркисяна, Б. Саакяна и П. Грачева, посреднику, то есть российскому министру обороны, в случае нарушения достигнутых договоренностей предоставляет право «применять все необходимые меры воздействия и средства, вплоть до военных.»

VMS Если вам хочется постить инфу про Ходжалы - вы всегда можете открыть другую тему.

Ариф Юнусов: «Разговор идет о возвращении 5 районов» 24 Декабря 2005 [19:18] - Day.Az «Исследовательская группа британского журнала «The Economist» в целом права, но она ошибается в некоторых вопросах» Так прокомментировал Day.Аz информацию журнала «The Economist» о том, что в переговорном процессе по урегулированию нагорно-карабахского конфликта зафиксирован прогресс для достижения приемлемого урегулирования директор Департамента конфликтологии института мира и демократии Ариф Юнусов. Напомним, что самый вероятный вариант урегулирования карабахского конфликта, по мнению аналитиков журнала, пакетно-поэтапный, согласно которому Армения возвратит Азербайджану 6 из 7 «оккупированных» районов, после чего в течение 10-15 лет в Нагорном Карабахе будет проведен референдум для решения статуса. «На самом деле прорыв в переговорном процессе есть. Но он не в пользу делу мира в регионе. Разговор идет о возвращении 5 районов. Это Агдам, Физули, Джабраил, Губадлы, Зангилан. В ответ на это открываются все коммуникации, в ход идет народная дипломатия, вводятся миротворческие войска. А уже через 10 лет в НКАО будет проведен референдум. Но не о статусе Нагорного Карабаха, как говорят в Азербайджане, а о его будущем. Вариантов три - Нагорный Карабах в составе Азербайджана, Нагорный Карабах в составе Армении, или Нагорный Карабах - самостоятельное государство. Но как только Азербайджан даст свое согласие на подобного рода референдум, результаты которого уже сейчас спокойно можно предугадать, он навсегда потеряет Карабах», заявил А.Юнусов. Илья Файнзильберг URL: http://www.day.az/news/politics/37835.html

НЕ ОПЯТЬ, А СНОВА Начался двенадцатый календарный год мирного процесса Чем стали 12 лет переговоров по карабахскому урегулированию: годами упущенных возможностей или базисным периодом для дальнейшего прорыва; годами накопления сил для новых боевых действий или судьбоносной паузой, исключающей новую войну; взаимным надувательством сторон или долгим диалогом? Эти вопросы, безусловно, не носят праздный характер. Реалии таковы, что в течение 12 лет Баку и Ереван не смогли или не пожелали прийти к окончательному урегулированию конфликта. Карабах стал обузой для развития экономической, общественной и внешнеполитической сфер двух государств. Кто только не спекулировал Карабахом за это время - и политики, и дипломаты, и державы, и корпорации, и даже "рядовые" граждане. Пользы эти 12 лет переговоров не принесли никакой (за исключением, пожалуй, часто нарушаемого режима прекращения огня - авт.), зато ущерба - успевай считать. Ныне дипломаты Азербайджана и Армении, а также международные посредники в унисон заявляют о "золотой возможности", стимулируют надежды двух обществ на заключение мира до конца 2006 года, строят планы на 15 лет вперед. Верить хочется, но не получается. 12 лет "давят" на сознание и не позволяют этим надеждам трансформироваться в веру. Почему-то все кажется той самой "лапшой", от которой уже давно не получают удовольствие наши опытные уши. Уж слишком разные подходы у сторон конфликта, уж слишком разные интересы у стран сопредседателей, уж слишком свежи в памяти отставка президента и расстрел в парламенте Армении, уж слишком незавуалированными остались отставки азербайджанских дипломатов, уж слишком много средств тратится на армии двух стран, уж слишком много времени прошло для того, чтобы вновь полноценно интегрироваться двум народам. 12-летний пессимизм вселяет уверенность, что под желаемым мирным соглашением не будет даты 2006 год. 18-19 января возобновится так называемый "пражский процесс". На следующей неделе в Лондоне состоится встреча министров иностранных дел Азербайджана и Армении. Далее, в феврале, встретятся президенты двух стран, хотя пока окончательно не уточнены время и место этой встречи. "После этих двух встреч будет внесена большая ясность в то, каким будет дальнейшее развитие процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта в 2006 году",- заявил 10 января на пресс-конференции в Ереване глава МИД Армении Вардан Осканян. Отметим, кстати, что на встрече с журналистами армянский дипломат не выражал оптимизм, достаточный для прогнозов о скорейшем урегулировании конфликта. И это отнюдь не проявление осторожности, дабы "не сглазить", а скорее показатель прагматизма или отсутствия желания. "Арминфо" цитирует министра: "Руководствуясь принципом мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта на основе компромиссов, Армения продемонстрировала необходимую гибкость. На сегодня для нас основой урегулирования вопроса является международное признание права народа Нагорного Карабаха на самоопределение. Только принятие Азербайджаном этого факта и его документальное подтверждение сделает возможным начало урегулирования вопроса". Отметив, что урегулирование нагорно-карабахского конфликта занимало стержневое место во внешней политике Армении в 2005 году, В.Осканян напомнил об основных событиях прошлого года. Так, в январе 2005 года начался второй этап пражских встреч глав МИД двух стран, являвшийся логическим продолжением переговорного процесса 2004 года. Президенты Армении и Азербайджана провели две встречи в Варшаве и Казани. По мнению главы внешнеполитического ведомства Армении, "удовлетворительную активность и конструктивный подход проявили сопредседатели МГ ОБСЕ. Создана хорошая основа для сохранения в переговорном процессе в 2006 году положительных тенденций, имевшихся в 2005 году, и для достижения еще большего прогресса". В.Осканян утверждает, что визит группы планирования (ГП) ОБСЕ в регион нагорно-карабахского конфликта не говорит о его скором урегулировании. По его словам, ГП побывала в Армении и Азербайджане и посетит Нагорный Карабах, линию соприкосновения. Она должна представить свои предложения. "Если даже есть 10-20% урегулирования вопроса, который будет предполагать участие миротворцев в регионе, те люди, которые взяли на себя ответственность в этом вопросе, должны быть готовы к этому. Так что присутствие ГП в регионе вполне нормальное явление. С другой стороны, это вовсе не означает, что решение вопроса уже очень близко, не надо связывать два этих вопроса. Группа сделает свои предложения по вопросам, связанным с местом конкретной дислокации, численностью, функциями. А композиция уже в какой-то мере является политическим вопросом, об этом речи на переговорах не идет. Но через какое-то время, в особенности после февральской встречи президентов, если будет зарегистрирован дополнительный прогресс, думаю, что этот вопрос станет неизбежным и его обсуждение обязательно начнется". Комментируя свое недавнее заявление, в котором он посоветовал забыть термины "пакетный" и "поэтапный" как варианты урегулирования, В.Осканян напомнил, что неоднократно заявлял о том, что на переговорах по урегулированию нагорно-карабахского конфликта обсуждаются все вопросы. "На этом этапе невозможно отделять их друг от друга. Необходимо согласие по всем элементам, и только после этого будет конкретно решено, как будут применяться эти элементы", - отметил глава МИД Армении. Начальник управления прессы и информационной политики МИД Азербайджана Таир Тагизаде сообщил "Тренду", что одной из основных целей встречи глав МИД Азербайджана и Армении является определение целесообразности встречи президентов конфликтующих стран - Ильхама Алиева и Роберта Кочаряна. Т.Тагизаде сообщил также, что он не обладает информацией о планируемом во второй половине января визите сопредседателей Минской группы ОБСЕ в регион. По его словам, в МИД Азербайджана нет такой информации. Hапомним, что на днях глава МИД Армении В.Осканян выступил с заявлением о предстоящем визите посредников в регион. Отметим, что согласно заявлениям сторон нынешний план урегулирования предполагает в своей основе осовобождение территорий вокруг Нагорного Карабаха и возвращение туда беженцев в обмен на согласие Баку провести через 10-15 лет в Нагорном Карабахе референдума, на котором будет решен вопрос статуса региона. В деталях: открытие коммуникаций, восстановление инфраструктуры, размещение миротворцев и т.д. Оптимисты в Баку утверждают, что перспектива 15-ти лет благоприятна для Азербайджана, так как азербайджанская община так и так будет за территориальную целостность страны, а армянская община позарится на миллиарды нефтедолларов. Пессимисты же уверены, что сколько бы материальных благ будущее не сулило армянам, и сколько бы миллиардов Баку не вложил в Нагорный Карабах, в конце все равно армянская община пожелает отделиться от Азербайджана. Попытаемся быть реалистами. Вопросы на засыпку: сколько времени и средств необходимо для освобождения указанных территорий от мин; пожелают ли все азербайджанские беженцы из Карабаха вернуться в родные места; сколько средств необходимо для восстановления освобожденных территорий? Ответы не "с потолка": при самом оптимистичном варианте для освобождения от мин - лет 10; доборовольно вернутся не все беженцы, так как многие уже наладили жизнь в нынешних местах проживания; раньше говорили о 12 миллиардах долларов для восстановления, ныне еще больше, а это означает, что львиную долю нефтедолларов страна потратит не на себя, а поставит "на карту" в рискованной игре длительностью в 15 лет. "Таких" вопросов можно набрать немало. Но и этих достаточно для осознания того, что в течение 15 лет невозможно наладить достаточную для голосования "за" жизнь в Нагорном Карабахе, и полноценно расселить беженцев на освобожденных территориях. Так что мирного соглашения в этом году не будет. А оптимистичные заявления - это очередная игра в "не опять, а снова". Скорее всего, стороны будут придерживаться тактики "нам бы день простоять и ночь продержаться". То есть, конфликтующие стороны как бы будут играть в поддавки. Когда одна сторона будет для виду "настаивать" на подписании мирного соглашения, другая любыми правдами и неправдами попытается "тянуть время". Одним словом, стороны будут "пудрить мозги" международным посредникам. Оставив в стороне все международно-правовые аспекты, плюсы и минусы подписания мирного соглашения с точки зрения национально-государственных интересов, как Армении, так и Азербайджана. Оставив в стороне и то, что подписание мирного соглашения чревато обострением внутриполитической сиутации в обоих странах. Проблема еще и в том, что никому не хочется взять "историческую ответственность" за подписание "пораженческого" мирного соглашения. Ни там, ни тут нет ни генерала Де Голля, ни Ариэля Шарона... А "простоять и продержаться" необходимо всего ничего - только 2006 год, который, по мнению международных посредников, является "окном" для достижения прогресса в переговорном процессе. Если наши предположения верны, то события, скорее всего, будут развиваться по следующему сценарию. В течение всего 2006 года официальный Ереван будет играть роль "миротворца", готового в любой момент поставить подпись под мирным соглашением. А Баку в свою очередь станет под любыми предлогами (надо честно признать, что их и без того будет предостаточно) "тянуть время". Так "продержимся" до начала 2007 года. В начале 2007 года стороны поменяются ролями. Позиция официального Баку станет намного более "конструктивной" и уже Армения начнет искать "серьезные причины" для затягивания переговорного процесса. Благо, в конце 2007 года в Армении состоятся парламентские, а в начале 2008 года президентские выборы. А там и до наших президентских выборов, как говорится, "рукой подать"... И только в начале 2009 года международные посредники "снова" заговорят о "золотой возможности" возобновления "пражского процесса". Тогда также надо будет "простоять" всего один год. Дело в том, что 2010 году в Азербайджане состоятся очередные парламентские выборы. Однако официальному Еревану вряд ли стоит особо сильно "давить" на Азербайджан своим "конструктивизмом" в 2006 году. Неплохо было бы вести себя как "настоящие партнеры". Ведь, за 2006-м придет 2007 год, когда стороны поменяются ролями. Одним словом, обеим сторонам необходимо постоянно помнить, что "долг платежем красен". И так в течение всех предстоящих 15 лет... Кенан ГУЛУЗАДЕ, Рауф МИРКАДЫРОВ http://www.zerkalo.az/

И наше руководство и руководство АР заставляют принять вариант с миротворцами... Но пока никто толком не объяснил зачем они нужны?!