Harib

Азербайджанская армия имеет право быть зачисленной в книгу рекордов. 1. Азербайджанская армия дважды без боя сдавала столицу своего государства.: в 1918 году – англичанам, а в 1920 году - красным. 2. Только азербайджанский офицер, защищая честь своего флага, мог зарубить топором спящего офицера армии потенциального противника.

/ лидер молодой Республики Мустафа Кемаль Ататюрк говорил своему народу:….. / «Черного кобеля - не отмыть до бела» - гласит русская пословица. Поклонник Ататюрка явно пытается обелить своего кумира. Ататюрк – хитрый и беспринципный политик много говорил. Он говорил, например, что те кто обвиняет турок в убийстве армян, не желают знать о том, сколько турок было убито армянами. Странам Антанты он пообещал не пустить большевиков в Малую Азию, а большевикам пообещал поддержать революцию на Востоке. За это обещание Ататюрк оставил за собой не только Западную Армению, но отхватил часть Русской Армении, а другую часть передал Азербайджану… Ататюрк не только не осудил геноцид армян в Османской империи, но и внес свой весомый вклад…

/ Во-первых, он там не был никогда. / Слишком категорично. Нельзя игнорировать тот факт, что НКАО все же входила в состав СОВЕТСКОГО Азербайджана. Так что прежде чем ставить вопрос о возвращении Карабаха в Азербайджан, Азербайджану нужно решить вопрос о своем возвращении в состав СССР.

Как вы думаете: если первого президента Азербайджана в случае его возвращения в Баку ждет гуманный бакинский суд, в гуманность которого Муталибов не очень верит, то, сколько карабахцев могут попасть под азербайджанский суд, если Карабах вернется в состав Азербайджана?

«Черного кобеля не омыть до бела» - гласит народная мудрость. Мои оппоненты, видимо, считают, что живая ссылка может превратить черного кобеля в белую пушистую суку. Не берусь оспаривать столь мудрые выводы. *** ГОСТ 474-90, если меня не интересует какая-либо тема, я ее просто игнорирую, а не даю советы автору темы, причем не очень понятные советы.

На сайте life.trendaz.com/?newsid=931196&cat...02&subcatid=365 встретилась статья «Албанская церковь – самый древний оплот христианства на Кавказе», автор корр. Trendlife Ширин Манафов. Рассказывая о том, как успешно в Азербайджане проводятся мероприятия по восстановлению «одной из древнейших в мире христианских церквей – Албанской Афтокефальной Апостольской церкви», которая «возникла и укрепилась на Кавказе задолго до возникновения здесь Грузинской и Армянской христианских церквей», автор статьи отметил: «Нидж с его укорененностью в историю Кавказской Албании и Азербайджана как продолжателя кавказского государства, как кость в горле Эчмиадзинского катаколисата с его притязаниями на тотальную власть над кавказскими христианскими епархиями» Я очень сомневаюсь, что созданные под руководством азербайджанских властей «христианские» церкви являются костью «в горле Эчмиадзинского катаколисата». А вот существование НКР действительно является костью в горле Бакинского ханства. Ведь прежде чем заявлять о восстановлении Албанской Афтокефальной Апостольской церкви, Баку надо решить карабахскую проблему.

Ардани, После того, как в интервью агентству «Новости-Азербайджан» глава Духовного управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислам Аллахшукюр Пашазаде поведал историю о том, как он в начале 90-х годов прошлого века встречался с католикосом Вазгеном II (?!), и эта встреча так запала в душу уважаемого Пашазаде, что он даже заявил в ходе интервью: «Я никогда не забуду слова ныне покойного армянского католикоса Вазгена II, сказанные им в беседе со мной: «Нигде армянам не жилось так вольготно, как в Азербайджане!», то столь тонкие фальсификации азербайджанских баснописцев не кажутся какими-то экстравагантными.

Моя первая встреча с известным азербайджанским политологом Арифом Юнусовым, с гостем газеты «Ноев Ковчег» ( №7/ 2007) особых вопросов у меня не вызвала. Хотелось бы обратить внимание только на одно заявление А. Юнусова: «Если армяне будут умными, то поймут эту опасность для себя и согласятся на азербайджанские требования». Я хотел бы заметить г-ну политологу, что если бы руководители Азербайджана были бы более умными, то не забывали бы о политических принципах «Do, ut des и Do, ut facias» - "я даю с тем, чтобы и ты дал" или "чтобы ты (для меня что-нибудь) сделал". Вспомнив же эти принципы, они предложили бы армянской стороне, вместо ультимативных требований конкретные конструктивные предложения. Для начала не мешало бы, на мой взгляд, перестать делать из обещанной «самой широкой автономии» Нагорного Карабаха какую-то государственную тайну и озвучить хотя бы проект Конституции Карабахской автономии. А вот к историку Арифу Юнусову, гостю сайта day.az. вопросов у меня возникло больше. Как утверждает г-н Юнусов, данные по жертвам Сумгаитского погрома собирали с армянской стороны Ирина Мосесова, бакинская армянка, а с азербайджанской стороны он. Разница, по его словам, только заключается в том, что Мосесова допустила массу ошибок, а вот ему, Арифу Юнусову, удалось выполнить это расследование с более правильными результатами. Касаясь событий в Армении, он так же выступает с позиций человека, владеющего абсолютной истиной: «в 1988-1990 гг. я письменно опросил 928 азербайджанцев, а также курдов и русских, что бежали из Армении и написал большое исследование о погромах в Армении с поименным списком 216 погибших в Армении» Получается довольно ситуация: когда Ирина Мосесовна, проводит расследование, на основе интервью с выжившими армянами, то она допускает серьезные ошибки, а вот когда г-н Юнусов проводит расследование, опрашивая беженцев из Армении, то это расследование выполняется с высокой степенью точности – 216 человек. Позволительно задать вопрос: если г-н исследователь сообщает число погибших в Армении, то почему он умалчивает о числе погибших в Сумгаите? Будучи азербайджанским историком, кандидат исторических наук Ариф Юнусов естественно поддерживает точку зрения современной азербайджанской историографии, которая утверждает, что армяне сыграли негативную роль в судьбе литературных памятников Кавказской Албании. Отвечая на вопросы касающиеся истории Кавказской Албании Юнусов, между прочим, отметил: « албановеды у нас появились с середины 50-х годов и первые исследования вообще-то тогда появились, причем первыми были не азербайджанцы по национальности, а евреи Камилла Тревер и Зелик Ямпольский, кстати. За что им спасибо, конечно, но и ошибок они много допустили. Кстати, тот же Ямпольский не раз потом свои точки зрения менял по мере накопления новых данных об Албании, ведь тогда все только начиналось изучаться по-настоящему. А потом пошли азербайджанские ученые – Буниятов, Фарида Мамедова, Кямал Алиев и другие…» В ответ на это заявление историка один из его оппонентов поинтересовался: «Как же это получилось, что, несмотря на тысячелетнюю историю Азербайджана, первыми албанистами Азербайджана оказались не азербайджанцы по национальности, а евреи Камилла Тревер и Зелик Ямпольский? А когда армянские книжники переписывали албанские книги на грабар, то почему бы азербайджанским книжникам не принять меры по сохранению литературного наследия К.А. и перевести албанские книги на великий и могучий азербайджанский язык? Подобное замечание просто возмутило г-н Юнусова и он обвинил своего собеседника в том, что тот позволил себе перейти «с солидного и уважительного тона на язвительно-оскорбительный». Мне трудно понять, что позволило г-ну Юнусову определить тон оппонента как «язвительно-оскорбительный». Не могу не отметить: раздраженный историк в пыл полемики позволил себе вместо солидного и уважительного тона тон шутовской. На мой взгляд, серьезный историк не мог заявить: «Кстати, я не знаю, кто такой член-корреспондент Г.А.Алиев. Наверное, Вы имеете в виду Гейдара Алиева?» А ведь на сайте было сказано достаточно ясно: «Если учесть, что научным редактором раздела «Азербайджан» являлся действительный член Академии наук Азербайджанкой ССР Г.А. Алиев, то, можно предположить, что изданию этой книги придавалось большое значение и раздел «Азербайджан» этой книги был выполнен на высоком научном уровне». Мне трудно понять позицию историка, который в ходе полемики о кавказских татарах заявляет: «Если следовать Вашей логике, во времена Нариманова азербайджанцев не было. Прекрасно. Но тогда и погромы армян в Баку в 1918 г. совершили другие народы, как пишут некоторые армянские историки – «татары». Вот и предъявляйте в таком случае свои претензии по событиям начало 20 в. к татарам и пусть М.Шаймиев отвечает за это по полной программе». Я что-то не пойму логику азербайджанской аргументации. Когда я ссылаюсь, например, на Мелик-Шахназаряна, мне говорят армянину Мелик-Шахназаряну верить нельзя. Ссылаюсь на мнение кумыка-дагестанца - мне говорят - кумыку верить нельзя. Кстати, ни где-то в армянском селе, а в г. Баку долго жил и работал азербайджанский историк – албанист Ямпольский З.И., автор более 100 научных трудов по истории, который, между прочим, считал, что книга «История агван» принадлежит армянскому историку Мовсесу Каганкатваци. Мне же объясняют, что Ямпольский З.И был не азербайджанцем, а был евреем и допустил много ошибок, которые потом пришлось устранять крупнейшим азербайджанским историкам. Даже, когда в беседе Арифом Юнусовым я вспомнил книжку «По Закавказью», научным редактором раздела «Азербайджан» в которой являлся действительный член Академии наук Азербайджанкой ССР Г.А. Алиев, то, г-н историк заявил мне: «…я не знаю, кто такой член-корреспондент Г.А.Алиев. Наверное, Вы имеете в виду Гейдара Алиева?», и посоветовал не верить таким несерьезным источникам.

Епископ Бакинский и Прикаспийский Александр, отвечая на вопрос о возможности возрождении Албанской церкви, заявил в интервью научно-публицистическому альманаху "The history of Caucasus". «История есть история и никуда от нее не деться. В церковной истории много примеров ликвидации существовавших церквей и появления новых. Так, например, существовала Охридская Автокефальная Церковь. К сожалению, она прекратила свое существование и сегодня Охридская епархия является одной из епархий Сербской Церкви, но не является автокефальной, потому что уже не имеет тех сил, которые у нее когда-то были. Но мы знаем и другой пример. В свое время в результате сложных политических процессов была подорвана самостоятельность Болгарской Автокефальной Церкви, однако в середине двадцатого столетия ее автокефалия была восстановлена. Полностью была уничтожена Албанская Церковь, я имею в виду не Кавказскую Албанию, а Албанию Средиземноморскую. Были репрессированы все священнослужители, разрушены храмы. Тем не менее, Албанская Церковь возродилась. То есть, невозможного нет. Самое главное, чтобы были люди, были христиане, были наследники этой религии, которые испытывают потребность в оформлении религиозной жизни. Так что, несмотря на то, что страшный ветер истории сокрушил вашу Албанскую Церковь, если народ Божий будет стремиться жить по Божьим законам, Церковь можно будет возродить» Как известно все Православные церкви формируются по территориальному принципу – есть государство и в этом существует Православная церковь. Если предположение Епископа Александра сбудется и на территории Азербайджана возникнет автономная или автокефальная православная церковь, то она должна называться Азербайджанской. Албанской она может называться, на мой взгляд, только в том случае, если в Азербайджане будет образована Албанская Автономная республика. Но при всей любви к Албанской церкви власти Азербайджана вряд ли пойдут на образование Албанской автономии…

Я думаю, что, обсуждая предложенную тему, не стоит забывать, что история Нахичеванской Автономной республики, составной части Азербайджана, начиналась с ублюдочной «Араксской республики». Эта «республика», провозглашенная Джафаркули-ханом в конце 1918 г. состояла всего из одного уезда Армении. Как известно, араксские сепаратисты потерпели поражение и на помощь им пришли мусаватисты из Баку. После прихода частей красной армии в Баку, мусаватисты, которые тепло принимали в турок и англичан, моментально перекрасились и вчерашние войска мусаватистского Азербайджана превратились в армию Советского Азербайджана. Перешедшие почти поголовно на сторону Советской власти азербайджанские войска получили в войне с армянскими дашнаками военную поддержку РСФСР в лице 11-й красной армии. В новых условиях армяно-азербайджанский конфликт был расценен правительством РСФСР как борьба буржуазной Армении против советского Азербайджана. Сейчас представители Азербайджана постоянно плачутся в жилетки руководителей различных стран, но то, что «треть азербайджанской территории находится под оккупацией вооруженных формирований карабахского сепаратистского режима», забывая о том, что первыми сепаратистами в Закавказье были отцы азербайджанской государственности. Не хотя об этом вспоминать и европейские знатоки международного права, их тех, кто однозначно осуждает карабахских «сепаратистов»