Harib

Название: Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье Автор: Шнирельман В. А. Издательство: Академкнига Год издания: 2003 ISBN: 5-94628-118 *** РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ ШНИРЕЛЬМАНА «ВОЙНЫ ПАМЯТИ. МИФЫ, ИДЕНТИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА В ЗАКАВКАЗЬЕ.» Г.С. Вртанесян http://ahousekeeper.livejournal.com/4849.html

Вопрос: Как же это получилось, что, несмотря на тысячелетнюю историю Азербайджана, первыми албанистами Азербайджана оказались не азербайджанцы по национальности, а евреи Камилла Тревер и Зелик Ямпольский? А когда армянские книжники переписывали албанские книги на грабар, то почему бы азербайджанским книжникам не принять меры по сохранению литературного наследия К.А. и перевести албанские книги на великий и могучий азербайджанский язык? И вопрос третий и последний. Известен ли азербайджанской историографии армянский философ Давид Анахт (Непобедимый)? Если да, то не могли ли Вы мне подсказать, как Давида Анахта называют по-азербайджански. Ответ: Быстро же, после первого же моего ответа, Вы не выдержали и перешли с солидного и уважительного тона на язвительно-оскорбительный. Судя по всему, Вы не очень внимательно читаете сочинения даже армянских историков и философов прошлого. Упомянутый Вами армянский философ Давид Анахт писал, что ближайшей целью философии является «умерщвление порочных страстей и очищение души». Эти мудрые слова были написаны 1500 лет назад, но актуальны и сегодня. Вести дальше с Вами разговор в предлагаемом недопустимом тоне я не намерен, не мой уровень. Но на прощание позволю Вам один маленький совет: для понимания других народов в своей домашней библиотеке имейте не только старые путеводители. Всего доброго! Из беседы с Арифом Юнусовым

Вопрос: В заключении предлагаю Вам вспомнить литературное наследие Наримана Нариманова и прочитать его рассказ «Бахадур и Сона». Это маленький рассказ Наримана Нариманова является убедительным доказательством того, что в начале прошлого века этнос «азербайджанец» просто не существовал, так как студент 4 курса Бахадур на вопрос о его национальности отвечает: « Я - мусульманин». Но если в начале прошлого века студент Бахадур не знал, что он азербайджанец, то могли ли знать об этом люди, которые жили до ХХ века? Ответ: «Если следовать Вашей логике, во времена Нариманова азербайджанцев не было. Прекрасно. Но тогда и погромы армян в Баку в 1918 г. совершили другие народы, как пишут некоторые армянские историки – «татары». Вот и предъявляйте в таком случае свои претензии по событиям начало 20 в. к татарам и пусть М.Шаймиев отвечает за это по полной программе». Из беседы с Арифом Юнусовым

Экс-президент Аяз Муталибов, как политический деятель, фактически является нулем – никой опасности для Алиевых он не представляет. Однако и Алиев - старший, который прекрасно знал Муталибова, и Алиев – младший не позволили экс-президенту вернуться в Баку. Вопрос : «Почему?» Ответ, на мой взгляд, может быть один: «Ходжалы». Возвращение Муталибова в Баку заставит сказать правду о событиях тех дней, что Баку просто невыгодно. Так что пока Ходжалы остается козырной картой аз. политики, Муталибову возвращение в Баку будет запрещено.

"...Видимо, понимая всю абсурдность своей позиции, Г. Алиев решил подкрепить ее повторением не менее абсурдных обвинений в адрес армян, дабы привлечь на свою сторону симпатии мирового общественного мнения. Не придумав ничего оригинального, он снова заговорил о том, что в феврале 1992 года “армяне учинили невиданную расправу над населением города Ходжалы”, который якобы “был стерт с лица земли”, а “тысячи азербайджанцев” истреблены или попали в плен. О том, как и зачем эльчибеевские провокаторы провернули эту анти-муталибовскую операцию, принеся в жертву несколько человеческих жизней, подробно рассказал сам экс-президент Азербайджана Аяз Муталибов в интервью “НГ”, опубликованном 2 апреля 1992 года. Может, стоит снова напечатать этот материал, дабы положить конец бессовестному человеконенавистническому вранью бакинской пропаганды? А если в двух словах, то “городом” Ходжалы был только по названию, скоропалительно присвоенному нескольким домам, которые азерские власти срочно построили вокруг взлетной площадки, чтобы лишить Степанакерт своего аэродрома. Кстати, дома эти, в общем-то говоря, целы и никто их не собирается стирать с лица земли. Но негде там было разместиться “тысячам” людей. Сотни две -пожалуй. Чуть больше, чуть меньше, но не тысячи, придуманные, чтобы поразить легковерных иностранцев. И самому Муталибову тогда доложили, что “в Ходжалах всего несколько человек погибших”. Несколько, а не тысячи! Жители поселка при аэродроме были заранее предупреждены, что карабахцы будут брать аэродром под свой контроль. И желавшим уйти карабахцы дали уйти, как они делали и в дальнейшем каждый раз, когда отбирали у азеров тот или иной населенный пункт или район. Причем давали уходить не только гражданскому населению, но даже обращенным в бегство вооруженным аскерам, то есть доблестному воинству Азербайджанской Республики. И в Ходжалы по беглецам стреляли, скорее всего, не Карабахцы, а азербайджанские солдаты. То ли потому, что был туман и ночная темнота, то ли еще почему. И скальпы, демонстрировавшиеся по телевидению в репортажах из Агдама, снимали с трупов отнюдь не карабахцы, которых там тогда не было, ибо Агдам находился полностью под азербайджанским контролем. Незадолго до алиевского указа на авансцене вдруг появился некто Низами Бахманов, числящийся на должности главы давно уже не существующей азербайджанской общины Карабаха. И этот деятель ничтоже сумняшеся вновь заговорил о “вспоротых животах беременных женщин, скальпированных стариках, расстрелянных в упор детях с выколотыми глазами”, которых он якобы видел в Ходжалы, хотя после изгнания оттуда азеров он там ну уж никак побывать не мог (см. “НГ”, 12.03.98). Всякому непредвзятому наблюдателю совершенно ясно, что это абсолютно не похоже на почерк карабахских войск. Подобные чудовищные зверства творили как раз азеро-турецкие погромщики в Сумгаите в 1988 году и в Баку в январе 1990 года, вдохновляясь преступным опытом своих турецких предшественников, которые “прославились” дикими армянскими погромами и при недоброй памяти султане Абдул Гамиде, и при изуверах-младотурках, особо отличившихся в 1915 году. Г-ну Бахманову и его шефу Г. Алиеву не мешало хотя бы прислушаться к признаниям находившегося в феврале 1992 года у власти в Баку Аяза Муталибова, который честно сказал корреспонденту “НГ”: “Я не думаю, чтобы армяне, очень четко и со знанием дела относящиеся к подобным ситуациям, могли позволить азербайджанцам получить изобличающие их в фашистских действиях документы”. Владимир Ступишин ИСТОРИЧЕСКОЕ МАРОДЕРСТВО Армянский вестник №2 1998г.

Полным конфузом обернулась затея «Фонда Алиева» представить европейской общественности фальсифицированную версию событий вокруг Ходжалы. http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2009-04/1578.html В помещении Европейского парламента в Страсбурге 3 марта состоялось обставленное всеми атрибутами пропагандистского шоу – открытие выставки, которая стала кульминацией еще одной азеровской кампании лжи, посвященной февральским 1992 г. событиям в Ходжалы. Разрекламированную заранее выставку фотографий сомнительного происхождения и не имеющих порою отношения к тем событиям, должна была открыть член Европарламента от фракции «Зеленых» (ФР Г) г-жа Гизела Калленбах, которая согласилась патронировать это мероприятие по совету сотрудников парламентской фракции «Зеленых», поддерживавших тесные контакты с «Фондом Алиева» и, по-видимому, щедро «облагодетельствованных». Г-жа Калленбах пришла на открытие. Но сказала отнюдь не то, что ожидали услышать устроители выставки. Осознав, что ее хотят использовать в антиармянской пропагандистской провокации, депутат Европарламента не скрыла недовольства попыткой манипулировать ею. Парламентарий вынуждена была открыть задуманное мероприятие, поскольку, как она отметила, «слишком поздно было, чтобы отменить эту выставку». Но г-жа Калленбах тем не менее выхолостила антиармянскую направленность этой провокации. Она выразила «глубокое сожаление», что «выставка не показывает одновременно жертв и Ходжалы и Сумгаита», напомнив Но г-жа Калленбах тем не менее выхолостила антиармянскую направленность этой провокации. Она выразила «глубокое сожаление», что «выставка не показывает одновременно жертв и Ходжалы и Сумгаита», напомнив при этом, что согласилась патронировать «эту выставку», чтобы «почтить память жертв не только Ходжалы, но и других жертв во всем конфликтном регионе Южного Кавказа». Г-жа Калленбах призвала присутствовавших, в том числе посла Азербайджана, почтить «минутой молчания память всех тех, кто был убит в результате конфликтов на Южном Кавказе». Депутат Европарламента призвала собравшихся почтить память жертв резни армян и в Сумгаите, и в Баку, и в Кировабаде, и в других районах Азербайджана. Но это как раз и не входило в планы «стратегов» из «Фонда Алиева». После очень короткого заявления г-жа Калленбах демонстративно покинула выставку. И в довершение всего азербайджанскому послу не позволили произнести заготовленную речь и, разумеется, повторить трафаретную ложь насчет «злодеяний армян». Пропагандистский спектакль, поставленный на фальсификации событий и откровенной лжи, лопнул как мыльный пузырь: плакали денежки «Фонда Алиева». Следует воздать должное принципиальности и проницательности г-жи Калленбах, которая смогла разгадать истинную цель проводимой регулярно азербайджанцами клеветнической кампании в «память жертв Ходжалы»: инсинуации на эту тему давно стали частью развернутой руководством Азербайджана широкомасштабной пропаганды ненависти к армянам, призванной подготовить общественность к новой агрессивной войне против НКР и Армении. Авторитетная общественная организация «Европейская армянская федерация в защиту справедливости и демократии» отмечает, что «воинственные угрозы и расистские выступления азербайджанских руководителей в адрес Армении и армян должны быть осуждены» Советом Европы в интересах установления прочного мира в регионе Южного Кавказа. Артем Меликян

Цитата: Маштоц не создавал армянской письменности, он её реформировал и систематизировал, "Маштоцевские" буквы значительно старше Маштоца

Я хотел бы понять: это голосование происходит в рамках той самой широкой автономии, которую Ильхам пообещал Карабаху? В свое время тов. Сталин сказал гениальную фразу: Не важно, как голосуют. Важно как считают. Ильхам эту механику, как мне думается, прекрасно изучил.

« Недавно был свидетелем сцены. Молодой парень призывного возраста заявил во всеуслышание, что не хочет служить в азербайджанской Армии. Не хочет и все, точка! Потом, отдельно подойдя к нему, я спросил у него причину отказа служить в рядах вооруженных сил. Привожу его ответ. - Понимаете, я не хочу служить в проигравшей Армии. Мне стыдно и противно быть военным в стране, которая проиграла армянам. Не кому нибудь, а именно армянам. Не англичанам, ни США, не туркам, а армянам. Ну как мне уважать такую Армию!? - был его ответ.» «Поражение армянам - это вопиющий исторический случай, которого никогда не было за 5000 лет жизни на планете по имени Земля. Не было такого, чтоб один народ смирялся со своим поражением. И вот произошло: первыми разрезали ленточку азербайджанцы.» Гасанов Эльчин Гафар Оглы

Кто сильнее: Азербайджан или Армения? Многие задаются вопросом, вот если мол, завтра начнется, точнее, возобновится война, кто победит: Азербайджан или Армения? Вопрос исторический и на него ответить трудно, ибо тут много причин. У азербайджанского народа наблюдается отсутствие Аппетита – полнейшая сытость, и это тормозит их действия на предмет ведения различных (в том числе и боевых) действий. Армяне же, наоборот – у них Аппетит и военная злость разыгрывается с каждым десятилетием. Армяне зубастый, агрессивный, свирепый народ. Это как пример из флоры и фауны. Слон хоть и сильный, мощный, но все же он добрый, так как ему ничего не надо, он ничего не хочет. Найдет что-то поесть, попьет водицы своим хоботом, искупается, и все. А гиены представляют из себя натуральную угрозу для всего живого на земле. Особенно, если ходят стаями. У них Аппетит очень сильный, они могут разорвать даже тигра, если гиен будет много. То есть, очень многое зависит от Аппетита, настроя ''хищника'', ''охотника''. У армян этот Аппетит есть – они «хищники», они более зубасты, чем мы – азербайджанцы, ибо у нас Аппетита нет, он атрофирован. Даже сегодня мы систематически наблюдаем нарушение режима перемирия, прекращения огня со стороны армян – они стреляют по азербайджанским позициям, убивают наших солдат, а Азербайджан официально жалуется на армян в международные инстанции, мол, по нас стреляют, так мол, нельзя. Армения даже сейчас хочет воевать, если ей дать волю, в отличие от Азербайджана, который ни при каких обстоятельствах не хочет, не желает войны. Конечно же, это связано с отсутствием Аппетита, а не с патриотизмом, национализмом, или военной мощью. Это уже идеология, у армян есть цель «хищника» - захватывать территории. У азербайджанца обратная реакция – смирятся с этим. Это не мое мнение, это статистика, это уже история. Я тут не при чем. Во время показа передачи ''В мире животных'', отчетливо видно как хищники охотятся за зебрами (к примеру). Зебры убегают прочь, куда глаза глядят, а хищники, допустим гиены, продолжают долго их преследовать до того момента, когда у них охота кушать, убивать сама по себе уже отпадает, теряется мотивация. И зебры немного могут перевести дух. В Баку ходят слухи о помеси крови, о полукровках, дескать, отсутствие патриотизма во многом исходит от этой причины. Повсюду пишут, что в Азербайджане все смешалось как винегрет, как мясной фарш, как колбасный цех, и поэтому понятно, когда азербайджанец не хочет воевать, проливать свою половинчатую кровь за Карабах. Мол, многие представители Азербайджана являются полукровками, в отличие от армян, которые все одним кулаком бьют в одну точку. Но это бред! В Америке абсолютно чистыми американцами являются только индейцы. В США все нации смешались в один клубок: голландцы, китайцы, негроиды, мулаты, итальянцы, англичане, ирландцы. Но американцы большие патриоты. И этого вполне достаточно, так как мы – азербайджанцы, ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ НАРОД, НАМ ТРУДНО ОСЛУШАТЬСЯ СТАРШЕГО БРАТА, ИЛИ СТАРШИХ БРАТЬЕВ. А разве плохо жить без старших братьев? Я это говорю без иронии. Чем больше их, тем лучше жить! А если честно, то я согласен с этим «расписанием»: лучше нам не воевать. Я не случайно провел аналогию нации с флорой и фауной, ведь в жизни все взаимосвязано. Каждое действие Гомо Сапиенса – представителя какого либо народа, сочетается, увязывается с характером того или иного животного. Отсюда можно сделать вывод, что армяне – это плотоядные, а азербайджанцы – травоядные… Эльчин Гасанов, для Kvestnik.org (опубликовал в сокращенном варианте - Harib)

«Manuk джан, Камо - это была его кличка (воровская или революционная - смотря с какой стороны смотреть). Такого имени в армянском нет. Конечно, оно появилось позже, в честь этого легендарного хулигана. Говорят, что он Кобу (будущего Сталина, своего земляка и собутыльника с детства) отпетушил в Метехской тюрьме, пока отбывали вместе срок. Из-за этого, говорят, этому Камо и устроили сцену с велосипедом.» Kars, Global Moderators Hayastan Armenian Forum http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=26835

Газета «Ноев Ковчег», N 2 (137) Февраль 2009 года, опубликовала интервью с Вахтангом Кикабидзе, отказавшегося принять орден Дружбы из рук самого Дмитрия Медведева. http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2009-02/1508.html Интервью закончилось вопросом: Вахтанг Константинович, что будет дальше с российско-грузинскими отношениями? – Знаю одно: колбасы по 2,20 больше не будет. Никогда! Возврат в СССР невозможен. Поэтому надо научиться жить вместе, и тогда все встанет на свои места. Сегодня в Грузии только один тост: «За мирную спокойную жизнь!» Вахтаг явно лукавит. Говорит «надо научиться жить вместе», а на деле выходит, что одни берут на себя права учителей, а другим предлагают обязанности учеников. После развала «империи зла», появилось немало мини-империй, в том числе и родная Грузия Вахтанга Кикабидзе. Интервью Кикабидзе напомнило мне другое интервью. В одном из своих интервью ныне покойный Муслим Магомаев признался: «- И эта возникшая рознь... по идее, я теперь 'лицо кавказской национальности'. Я не смог выйти в концерте памяти Бабаджаняна. Обязательно бы вышел - но ведь 'народ меня не поймет'.» http://www.peoples.ru/art/music/stage/magomaev/ Позволительно задать вопрос: А что за «народ», на мнение которого ссылался Муслим Магомаев? Это разве не та азербайджанская толпа, которая прославилась армянскими погромами?

На Day.Az я однажды хотел узнать проявляют ли интерес к творчеству Давида Анахта в современном Азербайджане и задал вопрос «Как Давида Анахта называют по-азербайджански? Принимая во внимание известную арменофобию азербайджанской научной мысли , я высказал предположение, что армянский философ Давид Непобедимый может оказаться в числе тех "албанских" ученых, которые были «арменизированы» армянскими историками. Однако я допустил серьезную ошибку. Предлагаю вашему вниманию «мудрые» ответы азербайджанских знатоков: 1. « У нас этого арм-ку незнают.» 2. «Первый раз слышу» 3. «Не кузен ли он Мовсеса Хоренаци?» А четвертый же знаток заявил: «Я не думаю, чтобы азрбайджанские философы встречались с ним». Ну, конечно, если "азрбайджанские" философы не встречались с Давидом Анахтом, то, как же, в подобном случае, мог существовать Давид Анахт?

Прошло немало лет с тех пор, как в мае 1992 года, первый президент Азербайджана Аяз Муталибов ушел в отставку и срочно покинул Баку. Покидая свой родной город, Аяз Муталибов спасался не от карабахских сепаратистов и армянских террористов: экс-президент спасался от своих доморощенных «истов». Тех самых «истов», с которыми заигрывал и которым потакал в годы своего правления. Как политик Аяз Муталибов оказался простым нулем. Он слишком поздно осознал жестокую правду жизни: политик, который заигрывает с толпой и потакает ее прихотям становиться жертвой этой толпы. По собственному признанию Муталибова, покидая Баку, он не предполагал, что расставание с родным Азербайджаном окажется столь долгим. А вот век Народного фронта Азербайджана, лидеры которого организовали государственный переворот и заставили Муталибова покинуть Баку, оказался недолгим: уже в 1993 году власть в Азербайджане берет Гейдар Алиев. Хотя Гейдар Алиев прекрасно знал Муталибова и в свое время помог ему в карьерном росте, однако, будучи, президентом Азербайджана, он не позволил ему вернуться в Азербайджан. Ильхам Алиев, насколько можно понять, тоже не готов помочь вернуться в Баку бывшему протеже своего отца. Чем же опасен Аяз Муталибов властям Азербайджана? Почему они упорно отказывают экс-президенту вернуться в страну. Причин, может быть несколько, но, на мой взгляд, есть одна основная: Ходжалы. Официальный Баку на протяжении многих лет утверждает, что в феврале 1992 года “армяне учинили невиданную расправу над населением города Ходжалы”, который якобы “был стерт с лица земли”, а “тысячи азербайджанцев” истреблены или попали в плен. Возвращение Аяза Муталибова, так или иначе, заставит власти Азербайджана сказать правду о трагедии, которая произошла в феврале 1992 года, когда в борьбе за власть эльчибеевские провокаторы провернули антимуталибовскую операцию, принеся в жертву многие человеческие жизни. Думается, что не надо быть крупным политологом, чтобы понять простую истину: в настоящий момент эта правда официальному Баку просто политически не выгодна. Ведь тогда, в феврале 1992 года активисты НФА своей кровавой провокацией дискредитировали Муталибова и создали миф о зверствах армян. Так что, пока трагедия Ходжалы остается козырной картой азербайджанской политики, Аяз Муталибов вряд ли сможет вернуться в Баку.

" Изучая истоки и причины карабахской проблемы, я имел возможность общаться с участниками и некоторыми лидерами арцахского движения, часть из которых со временем сложили голову за свободу Арцаха, а некоторые из них впоследствии возглавили Нагорный Карабах и Армению. В одной из бесед стало известно, что с приходом к власти в СССР Ю.В. Андропова к нему была направлена армянская делегация, состоящая из ответственных работников и представителей армянской профессуры Москвы, с просьбой рассмотреть в очередной раз вопрос присоединения Карабаха к Армении. На это Андропов ответил, что армянам, прежде всего, стоит задуматься о статусе Нахичевани. Почему? Дело в том, что Нахичевань находится на стыке трех цивилизаций – персидской, тюркской и христианской. Ошибался ли мудрый политик Андропов, акцентируя внимание на нахичеванском вопросе, или же ошиблись армяне, промолчав про нахичеванскую проблему? Исчезла ли с потерей Нахичевани угроза безопасности армянского государства? Так что же означает Нахичевань для Армении, для безопасности и развития армянского государства?.." "Нахичевань на стыке трех цивилизаций" Александр Сваранц, доктор политических наук Газета «НОЕВ КОВЧЕГ» N 1 (136) Январь 2009 года. http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2009-01/1498.html

Есть ли армянские аналоги русских пословиц: На воре шапка горит Незваный гость хуже татарина.

Англичане входили в Баку как союзники России. Отряд Бичерахова имел полную возможность разогнать азербайджанское правительство и установить в Баку власть белогвардейцев. Однако англичане не позволили это ему сделать. А убедившись в послушности азербайджанского правительства они приказали Бичерахову вывести свой отряд из Баку. Деникина в Азербайджан англичане так и не пустили. Азербайджанская статистика тщательно подсчитала, сколько нефти вывезли из Баку Бакинские комиссары. А вот о том, сколько нефти вывезли англичане, предпочитают молчать. Для английских демократов бакинская нефть была дороже армянской крови, да и крови британских солдат, погибших при обороне Баку во время турецкого наступления.

Интересно, а что думают английские военные историки, когда читают научные исследования азерских мудрецов, в которых говорится о том, как от храбрых азерсих аскеров бежали не только «большевистско-дашнакские банды», то и британские войска……..

Матвей Ганапольский : Памятник разобщению 13.01.2009 | 17:43 В истории с переносом памятника 26 бакинским комиссарам, как мне думается, есть самый важный вопрос, на который нужно ответить: а что, собственно, этот памятник символизирует сейчас, в 2009 году? Ответить будет сложно. Он символизирует, наверное, то, что когда-то была революция и эти 26 бакинских комиссаров были героями, которые за эту революцию полегли. Но не дай Бог начать в этой истории копаться. Тут же выяснится, что среди похороненных были не только революционеры, но и их охранники. Потом выясняется, что часть усопших была настоящими живодерами, виновными в массовых репрессиях мирного населения. А потом вообще узнаешь, что герои позорно бежали из Баку, бросив ими же созданное большевистское правительство. Я намеренно не уточняю фамилии комиссаров и кому что инкриминируется фактами истории, потому что не хочу оскорблять их подозрениями. Более того, я готов выслушать длинную лекцию историков, что все факты против комиссаров – это ложь. И я с ними тоже соглашусь. Но это только подтвердит для меня очевидное: памятник людям или явлению, вокруг которого существует кровавый непроясненный след, в центре города стоять не может. Там, к примеру, не может гореть вечный огонь, туда дети не должны носить цветы, потому что история не поставила окончательную точку в вопросе – этот огонь и цветы героям или убийцам. Можно сказать – это для кого как, история дама неоднозначная. И тут соглашусь, потому что это еще одно подтверждение моей мысли: в центре города не может стоять памятник разобщению. Вот почему памятник комиссарам должен переехать на мемориальное кладбище, где к нему будут приходить те, кто видит в них святых, но не видит на памятных камнях капли крови их жертв. Например, коммунисты. Но именно им, профессиональным плакальщикам по всяческим тиранам, я хочу напомнить слова их фаворита Сталина, которые он, по воспоминаниям Шепилова сказал о комиссарах: «Бакинские комиссары не заслуживают положительного отзыва. Их не нужно афишировать. Они бросили власть, сдали её врагу без боя. Сели на пароход и уехали. Мы их щадим. Мы их не критикуем. Почему? Они приняли мученическую смерть... И мы щадим их память. Но они заслуживают суровой оценки… И когда пишется история, нужно говорить правду. Одно дело чтить память. Мы это делаем. Другое дело правдивая оценка исторического факта…». И я предлагаю прислушаться к этим словам, которые один кровавый маньяк дал другим. Они знали друг другу реальную цену. http://www.echo.msk.ru/blog/ganapolsky/565812-echo/ . «Там, к примеру, не может гореть вечный огонь, туда дети не должны носить цветы, потому что история не поставила окончательную точку в вопросе – этот огонь и цветы героям или убийцам.» - утверждает г-н Матвей Ганапольский А как же быть с аллеей шахидов? Осуждая бакинских комиссаров времен гражданской Ганапольский, пусть не явно, но оправдывает современных бакинских »комиссаров» И вопрос второй: Почему цитирующий Сталина г-н Матвей Ганапольский, считает, что точка зрения Сталина соответствует правде истории? И вопрос третий: Матвей Ганапольский, акцентируя внимание на переносе могил, закрывает глаза на тот факт, что эта акция современных бакинских »комиссаров» превратилась в мощную антиармянскую компанию. Почему?