Mikasa

Пока это. http://stalingrad-info.ru/pechalnyiy-opyit-primeneniya-yuvenalnoy-yustitsii-i-borba-v-zashhitu-semi-v-ssha/ Доклад сенатора Нэнси Шэфер о работе «Службы защиты детей» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B6%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B5_%D0%9B%D1%8E%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BD Ювенальная юстиция США развивается волнами: в 1960-е и 1970-е годы судьи выносили либеральные приговоры, ориентируясь не на наказание, а на реабилитацию подростков; в 1980-е и 1990-е судебная практика ужесточилась и стала чисто обвинительной[30]. Сроки заключения в «исправительных центрах», куда ювенальный суд отправляет осужденных подростков, обычно не определены: судья устанавливает нижний и верхний пределы срока, а момент «исправления» определяет администрация тюрьмы. Срок заключения подростка может многократно превышать срок наказания взрослого за аналогичное преступление... Расходы на строительство и содержание «исправительных центров» финансируются штатом, но суды нередко возлагают на родителей подростков обязанность компенсировать расходы по их содержанию под стражей. И это: http://www.planetaarmenia.ru/content/show/41221-torgovlya-detmi-migranty-i-yuvenalnaya-yusticiya-stolknulis-s-es/ А то что это защитная реакция Европы мнение человека занимающегося этим вопросом по Армении и которое я разделяю считая его правдоподобным, тем более, что примеры в истории есть. Изначально это конечно было розовой мечтой как и коммунизм, но ведь везде бывают или появляются изъяны.

Вообщем "старший брат смотрит на тебя". Реакция ЕС на борьбу разного рода пока ещё оборачивалась против них и если раньше в законах чётко оговаривалось, то теперь в ходу формулировки типа: "только предположительно " или "предполагаемый". Также было с ювенальной юстицией, которая возникла как реакция на демографические изменения в Европе, по ней предполагалось, что изыманию будут подлежать дети прибывших как финансово необеспеченных и воспитывающих детей не в тех правилах. Это должно было стать проектом сотворения граждан по своему подобию. Такой опыт уже есть в истории когда Рим пытался из аристократии и способных молодых людей покорённых народов сделать приверженных римскому образу жизни и идеологии людей с целью сохранения своей системы и себя конечно. Такой же опыт у Османской империи когда дети христиан изымались для пополнения и поддержания популяции османцев вначале уступающих в количестве аборигенам. Реакция Европы на ускоренное размножение и неинтегрирование прибывающих не заставила себя ждать, но как и все хорошие идеи (гуманизма например или феминизм обращённый в средство обирания богатых дядь) была извращена и обращена на обогащение, что ударило по самим европейцам, т.к. изымаются их дети тоже. Теперь слежка за счетами и вообще за владением золотом. Посмотрим куда это свернёт. Вот в США протолкнули закон о допустимости прослушивания разговоров предполагаемых преступников. Закон о насилии в семье, будто его надо отличать от другого насилия, который теперь пытаются протолкнуть в Армении, содержит слово "предполагаемый" аж 22 раза и это предполагаемое не имеющее точной формулировки не нуждается даже в точном подтверждении, достаточно анонимного звонка или мейла, которые могут быть совершены самими службами)))). Итак всё это зыбкое строение наказывается вполне конкретно)). Вообщем сталинизм скоро будет курить в сторонке. Добавлю также, что пишу это вполне сознательно на основе данных, которые имею. В данном случае ЕС причём.

Возможно российское законодательство не запрещает беженцам посещать свою родину, но честно говоря, и я не о системе приема беженцев в России. Соседушка из ЕС, конкретно из Венгрии. По-моему крен нужный. Знаю только, что не гражданка столько лет, после развала СССР сразу же и уехали. Ограничения есть, как написала про полгода и другие тоже, но досконально не знаю. Вообщем ЕС для меня тёмный лес.

Моя соседка получает такую пенсию, ибо она не гражданка, и выезжает из страны каждый год в Армению. По её словам нельзя отсуствовать больше чем полгода, но столько можно. И так уже много лет. Как мне теперь верить выделенному?

Скажу по секрету он постучал и сказал "тоже хочу...в гамаке лежать." И профашистские газетёнки туда же. Но скажу тебе гамак не очень удобен особенно поначалу.)) Нет, это просто цирк.

Злоупотребление злоупотребляет употребление. )))) Ой нимагу. Эду, вы просто находка.

Просто картина маслом. Добавить нечего. Хочу только уточнить, а гамак для мамы удобный?

Вот и хорошо. Настояшие мужчины! Предлагаю ввести поощрительную номинацию на форуме за лучшее примирение))) или просто примирение, можно бонусы в виде лайков или другое.

Просто интересно, а "заблудившихся" мужчин нет? Или их упоминать не надо? Кому многим понятно, за кого поручитесь? И да слово, неплохо бы озвучить, чтобы быть однозначно понятым. Скажу за себя, не ручаясь за многих, я вас пока никак не поняла, ждёмс.

Интересно, что вы женщин везде выделяете? Это особенные юзеры?

Да фотку он заслужил. Меня тоже это поразило. Просто не понимаю так ли уж это нужно Эрдогану прям так явно. Смысл?

Кажется Трамп привёл их в уныние, сказал, что всякие глобализации - ненужные и дорогие игрушки для Америки. Возможно европейские государства и рады избавиться от давления. Жизнь покажет. Я тоже думала о том что всё это расплата Европе, не буду теперь распространятся за что, и я не в плохом смысле, просто всё надо искупить и хорошо если даётся шанс. Но мне не всё равно как Европа из этого выкарабкается, какой станет после этого и проч. Не хочу, чтобы она стала заложником Вашингтона и кой-кого в их играх по преобразванию этносов/социумов, в экспериментах с новыми идеологиями. Как-то так. То что у европейцев работает инстинкт самосохранения может как раз и проявляется в востребованности правых сегодня. Может он так и сработал.

Ты права, твой опыт побогаче моего несомненно. Я читала отрывок труда одного американца о цивилизациях так там идентичность определяется религией. Пример курды и езиды один народ прежде. В любом случае религия настолько мощный фактор, что даже носители идеологий противных ей пытаются скорректировать её так, чтобы остаться носителем. А религия - это идеология. Согласна, что тут всё зыбко люди пока не разобрались.

И я о том же: раз идентичность сохраняется, значит она есть изначально когда ты ещё в статусе беженца иначе что сохранять. Сохранена идентичность - сохранена идеология. Речь была о том, что раз беженец не значит, что потерял идеологию и прям только о страхе смерти и думаешь. Это как знания. А в поколениях и собственная идеология, менталитет в своей же среде в определённых рамках меняются, ничто не вечно.

Люк, это подтверждает моё утверждение, что эти люди пришедшие туда беженцами принесли свою культуру и идеологию, кои не потерялись при статусе беженца, и успешно сохранились почему мы сегодня и видим эти общины, т.е. беженец без идеологии не бывает. А стержень ислама не гнётся под других да ещё в своей стране, просто у себя им не надо утверждать своё, убирать кресты со своих флагов и проч., хотя они успешно взрываются на своих рынках унося жизни как единоверцев так и христиан во имя Аллаха, но я это, не в пример вам, не рассматриваю как акты против именно христиан. Под них гнуться все эти общины и своим существованием приносят большую пользу их стране. Как одна сирийская армянка говорила: никогда ничего мы не получили даром, за всё платим. И это при светском режиме Ассада.

Сум. Вы не говорили что нет идеологии беженца как таковой, а "у беженца нет идеологии" и "он спасается от смерти", а это разные вещи. Получается, что раз спасается от смерти, то не может иметь какой-либо идеологии вообще. Насчёт хорошо относится: Хорошо бывают разные и надо при этом относится хорошо и к своим тоже, а не за счёт своих. Опять же о помощи: чем помочь и в какой форме? И я нигде не говорила, что надо " помогать только тем кто на наш взгляд носитель правильных генов и правильной культуры". Когда найдёте тогда и поговорим, вы словно не заметили, что я сравнила несоответствие в 2-х ваших утверждениях из которого следовало, что идеология должна быть и не может теряться. А то что вы имели ввиду не совсем то что вышло я не могла тогда знать, об этом моё первое предложение тут.

Конечно как и ваше право быть увернным, что это ноги и сапоги владельца аватара именно.)) И не только думать, а наше право судить по видимым проявлениям вашего права.

Проблемма в том, что "постепенно перенимая местную культуру, язык идеологию," армяне остались армянами и даже во 2-м поколении держаться этого армянского менталитета. (слова не мои)

Я просмотрела свой пост и вижу, что чётко разграничила культуру и идеологию Нет того и другого, т.е это разные вещи.

Можно и можно сделать это как обидев так и вполне приемлемо, как впрочем и всё остальное. Всё познаётся в контексте.

Конечно нет, они пересекаются. Оба регулируют поведение человека в социуме. Но если что не так просветите. Так что с моим вопросом: почему беженец должен потерять идеологию если она раньше у него была? Чем она ему мешает? Обязательное отсуствие её при наличии прежде надо обсновать.

Перевела в другое русло не я, а те кто стал сравнивать армян 15-го с сегодняшними не только как беженцев, но и по преступлениям и ставить знак равенства, мол все одинаковы. Так что вопрос к ним. С чего вы взяли, что у беженца нет идеологии, чем она ему мешает и как он может её вдруг потерять если она раньше была? Как докажете подчёркнутое? Желание спастись не исключает наличия идеологии. Вы же сами писали, что нет генетических празличий, а только культурная среда, тогда чем объясните, что потерявшие по причине желаения спастись идеологию армяне 15-го живя в Европе остались армянами и даже сохранили свои хватки, что есть часть идеологии в быту? Если потеряли идеологию и оказались в чужой культурной среде, т.е. своей нет, чтоб вспомнить, то как остались армянами? Чужая культура что ли не подействовала? Остаётся одно из 2-х: нет идеологии, нет культурной среды - значит гены, что подтверждается тезисом природных хваток вашего единомышленника тут; нет генов, нет своей культуры и даже страны, значит идеология. Евреи сохранили свою идеологию во всех гонениях когда хотели жить. Докажите своё утверждение.

Уважаемые смакователи злодеяний армян в Европе, вы, уверенна не нарочно, как бэ не заметили этого фундаментального утверждения. У армян нет такой идеологии, в исламе есть, последнее не значит, что мусульманин постоянно занят делом и мыслями реализацией этой иделогии, но имеющая быть она будет постоянно генерировать это явление и давать свои результаты на выходе в той или иной форме и в завидном количестве. Это может быть и грузовик на ярмарке и требование всего 5%-го (тут шли ставки на цифири) муслимского населения Швейцарии убрать крест с флага, требования не соблюдать своих обычаев кажется 25%-го муслимского населения Бельгии (если их там меньше, ещё хуже), в виде требования к немцу не говорить на своём собачьем языке в магазине турка. Термин исламский терроризм появился не случайно и даже муслимы признают, что сегодня в Европе он есть и надо им что-то с этим делать, т.е. люди взяли это на себя: выступали несколько муфтий или как там их духовных лидеров. После их признания наши споры о том есть такое или нет излишни. Что касается кровожадных армян повторю снова нет такой иделогии, как нет её у немцев сегодня, французов и др., из этого не следует, что у них нет преступности, но стоит посмотреть на процент этих преступлений в массе и во времени, чтоб не приводить сделанное один раз в течение нескольких веков)))), и тех и других. Вы мне напоминаете вышколенных советской пропагандой и "логикой" товарищей, которые, армяне кстати, сравнили преступления турок в 15-м с преступлениями Андраника, видите ли а он разве не террорист напал на деревню курдскую и победное заключение "мы такие же!". Примеров много: после сумгаитского ада одна моя сослуживица кричала "а что армяне разве лучше, идёшь на базар цену на зелень не спускают, а азеры всегда уступают, они лучше!" или о том же Сумгаите "там были ПРОСТО хулиганы, а вот моя соседка армянка сволочь взяла таз для теста и не вернула!!!" и тут снова. Во всем главное стержень. Почему европейцы приспосабливаются и потакают требованиям муслимов почему премьер-министр Англии заявил, что для интерграции иноверных британцам надо лучше потрудиться? Потому что идеология христианства пусть и номинального, но традиционного пока может приспосабливаться, а ислама нет т.к. есть стержень - идеология. Стерженёк-то не гнётся, приходится прогибаться самому. Самое главное назвать этот прогиб комплексами после нацистов, неудовлетворённостью баб и всё будет хорошо, а если заодно удасться, на словах конечно, сравнить несравнимое и прикинуться искренне не понимающим то ваще ажур. Так говорили и младотурки, так говорили армянам большевики: не трогайте турок они теперь наши братья красные, советские; так говорила армянская интеллигенция укрывавшая у себя Талаата и потом первая закланная им же. Может хватит? Человек, который не сможет гарантировать что он съест на завтрак завтра говорит о судьбе ралигий на века.))) Где вы, кстати, увидели, что ислам нивелируется? Просто интересно. Сум, если считают христиан, "которые и молиться то уже не помнят как", то почему не посчитать мусульман. Или для лучших показателей нужно, чтоб одних считали так других по-другому? То вы говорите, что их надо оставить в покое, то помыть. Так что из них? Если в покое в свой среде, то правы те кто призывает не принимать и вернуть их обратно, хотя бы после окончания войны. Кстати армяне после 15-го не раз порывались вернуться к себе не в пример сегодняшним мигрантам и будь возможность очень немногие остались бы в Европе. В 18-м они вернулись и засеяли поля, а кто сеет? тот кто собирается там жить. А сегодняшние едут на халяву и навсегда, но как бэ как и армяне бегут от смерти. Перестаньте эли подменять будто не понимаете. Вот и вы предлагаете их обучить, чтоб не оставались надолго в загоне, а кого обучают? только тех кого собираются у себя оставить, т.е. мысль, что надо принять навсегда сама собой разумеется. И если уж мы перешли к животному царству скажу, что не любую "собаку можно приручить": волк не обучился, более того он не обучается и после многих лет жизни с человеком может покусать и удрать в лес, о чём есть известная пословица. Не приручились многие животные, скорее в основном не приручились, только немногие стали спутниками человека. Остались те у кого соотношение содержания и пользы на выходе устраивали человека. Можно содержать для охраны льва, но он опасен в гневе и тот урон, который может нанести фатален. А что он делает только защищает, зато жрёт супротив этого много. Собака тоже может покусать, но как часто и с каким уроном и усилиями остановить это происходит вот главное. Всё познается в сранении. Когда показывают одного интегрировавшего араба на фоне остальных льготоедов диву даешься это себя обманывают или отчётность реализуют. А когда пассажиров баркаса сравнивают с армянами 15-го чуть ли не поголовно с первых дней вкалывавшими в этих странах, благо у нас есть постыдная хватка о которой писал Эду, и растолкавшими локтями беееедных других по словам его же (нет надо было припрятать хватку и сесть на пособия), сравнивают вклад наших с вкладом араба-стилиста и турка-инженера на фоне их соплеменников то... слофф нет. Если армяне говорят о явлении, об опасности, пусть даже неверно понимая происходящее, не значит, что говорят свысока. Вы специально вставляете словечки не имеющие подтверждения, чтобы усилить негатив? Эду, это не вы укоряли Иннок в том, что она выставила свои ноги на аватаре. И даже то что лица не видно вы считали это постыдным для армянки. Это означает, что вы "тянетесь к Армении и не только в плане обрядов, а ментально". Причём менталита самой худшей субкультуры нашего общества, ибо объяснения Иннок, что ни ноги ни сапоги не её не помогли, т.е. вышло, что просто ноги на аватаре уже постыдно. И это пишет ценитель европейских ценностей и интеграции поколений. Наверное как быстро вы меняете окрас также быстро желаете Европе поменять окраску. Поэтому дам вам совет вашего единомышленника Люка армянам, совет верный потому что человек для вас свой:

Т.е. общества самих мусульман не относятся к категории "нормальное общество" и единственное такое - западное. Интегрироваться они должны в него, что самое лучшее для них, лучше чем остаться в своём. И после этого у запада, Британии, есть какие-то долги перед ними? Когда Запад ставит их "на путь правильный." То бишь делает из них людей.

А вы какого пункта придерживаетесь?