Bondi

Лус джан, а ты к этим железякам какое имеешь отношение?

Нет

Раз уж у нас такая зоология, то вполне уместно заметить, что при всей своей конкурентности природа способствует разнообразию, количество видов только растет, эволюция не приводит к унификации. Не все виды расположены строго вертикально, некоторые сосуществуют в горизонтальной плоскости и на одном уровне. Может быть материалистически настроенной публике так будет проще понять, что не все должны в итоге оказаться в США.

Вот это самый спорный вопрос. Другой вопрос в чем заключается этот самый прогресс. Философию нельзя оставлять - она делает человека человеком.

Железяки это здорово, сам люблю. Но это еще не все, что нужно человеку в этой жизни.

По поводу кто богаче можно спорить, но в целом это не особо важно. Но в этом примере как раз проявляется суть цивилизаций и приоритеты. Освоение по полной и дальнейшая экспансия – у одной, и самодостаточность и медленное освоение – у другой. Россия действует реактивно, чужого особо не надо, на шишку, конечно, натянет, но если кто-то сам припрется. По своему отношению к прошлому и будущему Россия стоит в ряду традиционалистских государств.

Мне кажется, у России цель тоже скорее состоит в сохранении своего варианта мироощущения, нежели в активном желании завалить конкурента. Я не такого высокого мнения о возможностях РФ чтобы считать США конкурентом. Россия не ставит вопрос так, что должен остаться кто-то один, как это делают США. Но возможностей сопротивления у РФ намного больше, в отличие от Европы. Но и у Европы есть надежда. Судя по брекзит в континентальной Европе рано или поздно случится разворот от глобализации к национальной политике, что выведет ее из объятий США. ЮК просто отцепилась от этого поезда.

Лук джан, ты мусолишь эту тему уже месяц. Горечь разочарования уже утихла.

В этом свете, думаю, есть два пути. Либо государство должно сокращать социальную поддержку и трансформировать систему в сторону большей конкурентности на рынке труда, либо идти по пути большего протекционизма, более национально –ориентированной политики, стимуляции инвестирования капитала внутри страны, и прочее. Судя по кандидатам в президенты во Франции и их значительной поддержке второй вариант вполне возможен. Опять же чисто умозрительно - французы не из тех, кто готов вкалывать, повышать свою эффективность и прочие глобалистические штуки. Хотя не исключено, что молодые как раз хотят именно так. Интересно, как это видите вы.

А это абсолютно естественный процесс для либеральной экономики. Если социальное уходит из общества, то остается только чистая конкуренция с массой людей на обочине, а работодатель становится хозяином положения. Такой подход, конечно, повышает эффективность и производительность труда. Но человеку, который готов меньше работать, меньше зарабатывать и наслаждаться созерцательной жизнью, нет места в такой системе. Человек отныне – товар. Но мне казалось, что в Европе, особенно во Франции и в северной Европе социальные гарантии все же сильны. По поводу РФ, тут по наследству от СССР у работников осталась значительная защищенность, отпуск, декрет, увольнение затруднено, особенно если есть иждивенцы, итп. Речь, конечно, о нормальных работодателях, которые соблюдают законодательство. В мелких конторах, беспредел.

Сашико, радует одно, что припода не может долго терпеть абсурда.

Правильно, если ты не самостоятелен, то тебе нужно прикрытие. Прикрытие есть - это сша. И за счет невовлеченности ты создаешь привлекательную площадку. Если владельцу площадки что-то нужно, что не нужно вам, то вы его посылаете, это бизнес. Заставить вас владелец площадки не может. Конечно консолидировали, юк никогда не отходит от позиций сша. Может хватит уже толочь воду в ступе?

Если ты обслуживаешь финансовые потоки, то становишься их заложником. Если совсем упрощать - банк не может давить на клиентов - уйдут в лругой банк. А если банк решит ввязаться в конфликт, то убегут еще быстрее. На практике никакой игры нет. Вон борис джонсон сказал - я не приеду, за нас двоих тиллерсон скажет. Игроки так не делают.

Однозначно

Контакты есть. Влияния сильного нет, продавливать вопросы не могут. Как сша на юк надавила чтоб заткнулись во время суэцкого кризиса. Понимаете? Расходы есть, а армия малочисленна.

Русские пойдут до конца, как всегда. А другие, не уверен. Трампик сегодня прочирикал, что все будет хорошо у нас с ними.

Дальше 90 летие.

Именно, что бывает. Есть и компании, которые переросли свои страны, которые нигде не локализованы. И еще вопрос кто на кого влияет. В чем же вес? Колоний нет, армии нет, нефти мало. Полная зависимость от рыночных игроков, которые убегут на другие площадки если их перестанет что-то устраивать. Мнение это хорошо, но оно должно подкрепляться фактами.

Статьи американские. Но я все понял. Спасибо.

Если не поддержать, то надо сразу менять. Видимо не на кого. Ну и поддержали довольно сдержанно.

Лондон, безусловно, финансовый центр. Но британское правительство никак не может влиять на кого-то через этот инструмент. Если начнут давить - все просто разбегутся. К тому же если будет война это им никак ее поможет. Без колоний - англия просто остров. БП это частная компания. Государства сейчас никак не могут контролировать транснациональные компании. Скорее наоборот.

А че стыдно? Наступит нужный момент, когда надо будет продемонстрировать потепление отношений - и сменят. Если найдут на кого. Вот это действительно проблема. Хотя глядя на некоторых импортных деятелей ... видимо кадровый кризис не только в рф.

Я будущее предсказывать не могу. Если есть факты - выкладывайте. Не было там такого результата.

Думаю, сменят его. Он же временно вместо Чуркина там оказался.

Стейтлес, при всем уважении, если вы не понимаете одного, может вы и другого не понимаете? Прежде чем формулировать мнение надо все же понимать историю вопроса и владеть фактами. В мировой политике великобритания фактически не имеет собственного веса и курса, а только в союзе с сша.