Армения - мировой экономический лидер

[Alexandre Rodrigues]

Поэтому и нужно жестко отстаиваться необходимость перенаправления населения в инновационный бизнес (различными указанными выше налоговыми льготами), а не в производство обуви.

3. Насчет "коленки". В сфере макроэкономики не нужна точная оценка рентабельности, важно правильно выбрать общее направление.

Анализ делается, главным образом, на качественном уровне, исходя из стратегических интересов.

Проблема Армении, как раз и состоит в том, что такой анализ ни правительственными структурами, ни кем-либо еще вообще не делается.

Так что "по-ковбойски" или нет, а сегодня Армения идет по очень опасному для ее будущего пути, когда быстрый рост, связанный с развитием мелкого бизнеса, скоро закончится, а долговременный системный рост, связанный с крупным инновационным бизнесом, не наступит ...

И где Ваши "грамотные специалисты"?

[Midav]

Вы понимаете что в Мире уже действует разделение труда Мидав ?Я понял так что вы абсолютно против классических видов бизнеса - это так ?Или я всё же ошибаюсь Мидав?

[Alexandre Rodrigues]

Такие темпы роста может дать только КРУПНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ бизнес - и больше ничто (никакой обувной промышленностью тут и не пахнет) !!!!!!!!!!!!!

Лишь реализуя намеченную выше программу стимулирования крупного инновационного бизнеса, Армения сможет иметь темпы роста ВВП в 1.5-2 раза превышающие темпы роста ВВП Азербайджана.

Какие еще нужны аргументы? Говорю уже открытым текстом!!!!!!!!!!!!

[Midav]

Ну почему Китай экспортирует мягкие игрушки в США и ..зарабатывает млрд $ ,а Армения не должна шить мелкими партиями обувь( брилики к примеру) на заказ мировой элите .Вот этото я ни как не пойму !

Ну тогда просвещайте отсталого Родригиса что такое Инновационный бизнес .Я хочу понять кто будет заказчиком этого продукта .

[Nakomichi]

Видимо придется повторить вопрос - Неужели бюджет Армении наполняется благодаря ввозным пошлинам на ОБОРУДОВАНИЕ(какое-же это) и СЫРЬЕ(кроме бензина). Неужели освобождение оборудования и сырья от ввозных пошлин обнулит бюджет?

1. Да, бюджет Армении в огромной степени пополняется благодаря ввозным пошлинам и эта тенденция нарастает.

Больше я на эту тему говорить не собираюсь. - Тем более, что Вы согласны с необходимостью минимизировать НДС.

[hracher]

Ну почему Китай экспортирует мягкие игрушки в США и ..зарабатывает млрд $ ,а Армения не должна шить мелкими партиями обувь( брилики к примеру) на заказ мировой элите .Вот этото я ни как не пойму !

Ну тогда просвещайте отсталого Родригиса что такое Инновационный бизнес .Я хочу понять кто будет заказчиком этого продукта .

[Nakomichi]

5. По Норвегии.

5.1. "Я не знаю цифр доходности по норвежскому фонду. И опираюсь на Ваши цифры. А о консервативности инструментов можете почитать в любом доступном источнике. "

- Еще раз. Норвежский фонд, имея 8-10 процентов годовых (это - официальные цифры) по определению не может пользоваться НИЗКОдоходными (консервативными) инструментами, имеющими доходность не более 4-х процентов годовых.

Соответственно, им управляют специальные команды отечественных норвежских или приглашенных на работу менеджеров (а не дяди из-за океана).

5.2. "Зачем отдавать в управление?"

Вы хоть свои же предыдущие посты перечитывайте иногда. Об отдаче в управление ВЫ писали, а не я.

"У Норвегии поступления от продажи нефти. И хотя вопрос изъятия этих денег спорен(и это выбор норвегов, которые на последних выборах захотели обратного), тем не менее это деньги свалившиеся с неба и к тому же:

1. Государство копит их, а не проедает в виде социалки или бюрократического аппарата.

2. Государство не занимается бизнесом, оно отдало эти деньги в управление- они вложены в достаточно консервативные мировые инструменты. Норвеги уж точно понимают несостоятельность государства-бизнесмена."

- Вам уже ответили, что и главная добывающая компания в Норвегии государственная, и стаб. фонд управляется своими менеджерами, а не заокеанскими.

Ну что же Вы спорите в абсолютно проигранной ситуации?

Это у Вас характер такой или полное отсутствие формальной логики?

[Nakomichi]

2.

2.1. По оценкам специалистов, Россия отставала от технологического уровня европейских стран уже в 1913 г. в 5-10 раз, а после гражданской войны - в десятки раз.

Это отставание было преодолено именно советской властью и социалистической экономикой в исторически кратчайшие сроки. Это признается всем миром.

Кстати, почитайте следующую неплохую статью по поводу сталинизма:

http://www.mediactivist.ru/obzor/109/

[Nakomichi]

Уважамый Nakomichi!

Если честно, это Вы меня уже достали своими пустыми и заведомо искажающими истину постами. Если Вы к чему-то призываете, то старайтесь приводить аргументы, а не вешать ярлыки.

В противном случае, будьте любезны, упражняйтесь в логомахии на другом тренде.

[Midav]

Придется в третий раз спросить - при чем тут наполнение бюджета и импортные пошлины на СЫРЬЕ и ОБОРУДОВАНИЕ??? Их импортируется в мизерных колличествах и поступления с них незначительны. И если снять эти пошлины на СЫРЬЕ(!!!) и ОБОРУДОВАНИЕ(!!!), почему при этом обнулится бюджет?

Неужели импорт Мальборо это оборудование, а водка Путинка - это сырье? Или импортеры продовольственнной продукции используют свой товар в качестве промышленного сырья?

[hracher]

1. Я предложил устранить НДС и налог на прибыль в качестве главных тормозов для инвестиций в крупный инновационный капитал.

[Midav]

5. По Норвегии.

5.1. "Я не знаю цифр доходности по норвежскому фонду. И опираюсь на Ваши цифры. А о консервативности инструментов можете почитать в любом доступном источнике. "

- Еще раз. Норвежский фонд, имея 8-10 процентов годовых (это - официальные цифры) по определению не может пользоваться НИЗКОдоходными (консервативными) инструментами, имеющими доходность не более 4-х процентов годовых.

Соответственно, им управляют специальные команды отечественных норвежских или приглашенных на работу менеджеров (а не дяди из-за океана).

5.2. "Зачем отдавать в управление?"

Вы хоть свои же предыдущие посты перечитывайте иногда. Об отдаче в управление ВЫ писали, а не я.

"У Норвегии поступления от продажи нефти. И хотя вопрос изъятия этих денег спорен(и это выбор норвегов, которые на последних выборах захотели обратного), тем не менее это деньги свалившиеся с неба и к тому же:

1. Государство копит их, а не проедает в виде социалки или бюрократического аппарата.

2. Государство не занимается бизнесом, оно отдало эти деньги в управление- они вложены в достаточно консервативные мировые инструменты. Норвеги уж точно понимают несостоятельность государства-бизнесмена."

- Вам уже ответили, что и главная добывающая компания в Норвегии государственная, и стаб. фонд управляется своими менеджерами, а не заокеанскими.

Ну что же Вы спорите в абсолютно проигранной ситуации?

Это у Вас характер такой или полное отсутствие формальной логики?

[Midav]

Согласен с этим но надо чётко дать определение на что именно. Так как термин "крупный инновационный капитал" может включать себе всё. Поэтому нужен проект план что развивать чтоб знать что нужно освободить от налогов.

[hracher]

с этим согласен но частично

Принимается базовый инвестиционный шаг в 10 млн. УСД, равный одному году освобождения от всех налогов (НДС, прибыль и т.д.) и генерируется следующая таблица:

10 млн. УСД – 1 год освобождения от налогов;

20 млн. УСД – 2 года освобождения от налогов;

30 млн. УСД – 3 года освобождения от налогов;

…

100 млн. УСД – 10 лет освобождения от налогов;

…

1000 млн. УСД и выше – 100 лет освобождения от налогов.

[Midav]

Каких европейских стран? Англии или Сербии?

Как мерить отставание в разах или в годах? И если она отставала тогда в 5-10 раз, то на сколько она отставала потом? И в чем было преодолено отставание? В выпуске стрелкового оружия или микроволновок? И как же с таким преодолением пропасть с Западом с каждым годом становилась все глубже(я даже не беру последние годы СССР? Почему Корчагин в 30-ые годы ледорубом прокладывал ж/д а не на специальном тракторе? В чем это СССР нагнала, хотя бы когда нибудь Запад, кроме Гагарина и Спутника? И почему уна Западе технологическое развитие происходило само собой и с огромными темпами, а у нас кажды рывок(что бы догнать) приходилось делать надрывом всей страны и миллионами жертв. Почему американцы не голодали для того что бы сфотографировать свой флаг на Луне, а мы недоедали десятилетиями ради выставки ВДНХ?

1. Европа не была объединеной и побеждалась она последовательно.

2. Как это Вы получили, что побежденная Европа была больше СССР? Тем более многократно? Это откуда у Вас такая калькуляция?

3. Победил не СССР, а союзники.

1. Швеция не является либеральной экономически страной, хотя и нейтральна.

2. Чем помогает море Англичанам в случае современной войны?

3. США в период холодной войны была гораздо более либеральной страной нежели сейчас, хотя риск войны(к тому же тотальной) был как никогда высок.

4. Какая война или агрессия угрожает Франции и Германии, что вынуждает их социальизироваться? И при чем тут континент?

5. Германия во времена экономического чуда была крайне либеральной страной, однако именно в это время пришлись самые тяжелые для неё годы холодной войны- берлинский кризис, постройка стены и т.д.

6. Тайвань - угроза войны(хоть вешайся) - одна из самых либеральных экономик мира.

7. Неолиберальное государство, где через государство перераспределяется 60% ВВП? Обращайтесь в Нобелевский комитет по эконмике.

Причем тут мобилизационная экономика и ВПК?

Я не за социальную справедливость(это бред), а за справедливость. И про мобилизационную экономику начали Вы(карточки в военной Англии, если позволите напомнить), просто почему-то Вы её называете социальной экономикой.

Американцы(равно как и немцы, русские, китайцы) изучают все стратегии. Равно как и японцы изучают "американские" стратегии.

Либеральная экономика везде и применяется как "система правил игры", в каком же её еще качестве можно применить?

Если можно ссылочку на 1/2 плановую экономику и 1/2 рыночную. Очень интересно стало...

Будьте внимательнее. Вы писали о управлении предприятий, а я о управлении финансами. Одно дело отдать в управление деньги(хотя в случае с государством я и это не понимаю), а другое предприятия. Так зачем отдать в управление предприятия?

Есть факты. К примеру цифры роста тех или иных отраслей. Особенно ДО и ПОСЛЕ.

А еще есть планы правительства Китая по приватизации, которые методично выполняются. К стати в планах есть и транспорт и энергетика и банки и многое другое.

Что касается тупых и хитрых- есть ГДР, ЧЕхия, Эстония, Венгрия и много других успешных примеров разгосударствления полного.

А силу и динамику Китаю дает 1/5 населения земли и жесткая либеральная экономика(даже в госсекторах) - пашут китайцы за гроши без всякой социалки, профсоюзов и т.д. И дохнут с голода в деревнях, потому что нет работы, а государство их на свою шею не берет. Это и есть жесткая либеральная модель.

Для Вас может быть и очевидно, а для меня(равно как и для многих других) нет. Если хотите что бы что то стало очевидным - постарайтесь это доказать.