Доклад Международной кризисной группы как повод

[Kornelij Glas]

Доклад Международной кризисной группы как повод измениться

Большинство дебютов шахматных партий

начинаются с продвижения одной или нескольких пешек,

чтобы дать возможность ввести в бой более тяжелые фигуры"

("Начальный курс шахматной игры", СПБ, 1912 год)

Доклад и рекомендации Международной кризисной группы удостоились в Армении бурного обсуждения. Одни полагают, что заявления представителей МКГ имеют категоричный и даже провокационный характер, другие считают их несерьезными, а третьи с конспирологических позиций, ищут в них тайный смысл. Для таких мнений, возможно, и есть определенные причины, однако суть не в этом.

Хотя у нас могут быть серьезные основания для политизирования методов работы Группы, списка источников и состава спонсоров, общественные обсуждения вокруг доклада МКГ имели смысл как повод задуматься, как шаг по пути осознания нами необходимости выработки национального консенсуса вокруг проблемы карабахского урегулирования. Не секрет, что такового не существует, а то что за него иногда выдается, является механической суммой максималистических, где-то нереальных, обусловленных внутриполитическими расчетами воззрений на «приемлемые» варианты урегулирования. В этом аспекте, появление доклада МКГэто знак, что нам пора измениться – т.е. изменить наши «вялотекущие» подходы к процессу урегулирования, как к чему-то безразмерному по своей протяженности и неопределенности.

В плане урегулирования конфликта, доклад МКГ не является ни шагом вперед, ни назад, поскольку не содержит обоснованных механизмов и предложений. Он предлагает, что после чего можно сделать, однако уклоняется от необходимости определить сам предмет таких последовательных действий более точно, детально и адекватно истории и сути кофликта. В этом основной недостаток самого хода рассуждения. Представители МКГ рассматривают свой аналитический продукт как «модель» урегулирования, и термин «рекомендации» носят тут довольно условный смысл, но.... Шведский парламентарий, специальный представитель ОБСЕ по нагорно-карабахскому конфликту, Гьоран Ленмаркер отметил как-то журналистам (после 14 ежегодной сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ 3 июля 2005 в Вашингтоне), что его «назначили на эту должность не для того, чтобы проявлять корректность». МКГ же пытается быть политкорректной, и достигает этого путем умножения числа невнятностей и абстракций в предлагаемой ею модели. Не ставлю задачей перечислять и анализировать их все, ибо как говорится, «не стоит делать скрупулезно то, чего вообще не следует делать» – а именно, анализировать доклад так, словно скоро состоится голосование по принятию его рекомендаций к исполнению.

Между тем, есть несколько важных условий для успеха карабахского урегулирования, которые необходимо ввести в это уравнение со многими неизвестными, уже на данном этапе, когда мировая посредничающая общественность так воодушевлена теми возможностями, которые якобы 2006-ой год открывает перед сторонами конфликта. В докладе МКГ, кстати, тоже так и сказано – «сторонами», без уточнений. На наш вопрос, какими именно сторонами, представители МКГ несколько замялись, и это понятно. План МКГ как бы предполагает, что этот вопрос либо не важен, либо сам собой решится, либо «рассосется». Между тем, 2006 год в истории карабахского урегулирования может стать эффективным, если разрешится хотя бы одна проблема – а именно, безоговорочное признание НКР стороной конфликта и процесса урегулирования (в статусе переговорщика). Это - вполне реальная задача, на 2006 год. Если изменить исторические реалии, конфликтогенные факторы не в силах посредников и международного сообщества, то в их силах –попытаться целенаправлнно изменить то, что возможно: политико-социальные, дипломатические, переговорные реалии и форматы. Чем глубже заходят официально заявленные стороны конфликта (либо одна из них) на тупиковый путь, тем нереальней они представляют свои же собственные интересы и свои возможности в области трансформации конфликта. Для исправления этого положения, надо определить список этих проблемных пунктов. Это – реальная политика в лучшем смысле этого слова. Продолжение переговоров в прежнем формате – Армения-Азербайджан и даже подключение к нему Карабаха – будет просто имитацией урегулирования.

дальше

http://openarmenia.com/sections/articles/352/