КТО ТАКИЕ ГАЙКСОСЫ ?

[Таронеци]

Лион джан, проще после написания или вставки цитаты выделить её целиком и нажать

.

[Ширванзаде]

"Арам I Гайказуни (1826-1769 д.н.э.)"

Лион джан, ты требует доказательств очевидных вещей, например тому, что за белом или аштарот не срывались люди, а сам пишеш такие вещи, что требовать доказательств им, cамо по себе, было бы смешным занятиям...

Ну представь себе такую ситуацию. - С. Айвазяна вызывают в АН Армении и требуют доказательств его "исторических" иследований... Кто в этой ситуации будет выглядеть клоунами, - академики или C.Айвазян? - По-моему, - академики... :yes:

Cвященная история Патриархов, в таком виде как она дошла до нас, явялется эпической версией более древних мифов о армянских богах… Эпос возможно как бы втиснуть в земную историю, не забывая при этом, что это эпос... Но историзировать его повествование и его конкретных действующих лиц, награждать его как бы реально-исторической хронологией, - не что иное как квазиисторичекая айвазянщина, - издевательство и над мифами, и над легендами, и над эпосом, и над реальной историей...

[Ширванзаде]

Вот неплохие статьи о мифе, эпосе, истории и времени:

http://www.edic.ru/myth/art_myth/art_3141.html

http://www.edic.ru/myth/art_myth/art_10116.html

http://www.edic.ru/myth/art_myth/art_29060.html

[Lion]

[Lion]

Лион джан, проще после написания или вставки цитаты выделить её целиком и нажать

Спосибо :rolleyes:

Конечно скрывались люди (я не понял, ты согласен или нет)

Ну в нете, да... В реальности мне потруднее будет оправергуть. И поскольку в нете мои слова остаютса только словами (к сажалению ) нечего сказать более

Не согласен...

Когда-то точно такие же слова говарили тем, кто утверждал, что Урарту есть

армянское государство B)

[Lion]

Не получилось...

[Lion]

:unsure:

[Lion]

Получилось - какого черта

[Ширванзаде]

Конечно скрывались люди..."

Это ложное мнение, Лион джан.

Как дравидо-шумеро-аккадские бел-мардук и аштарот, так и наши hАйк и Астхик-Анаит, cвязаны с образами неолитических бога Отца и богини Великой Матери.

C течением времени человек стал глубже познавать окружающий мир, cтали усложняться общественные отношения, и соответственно единные до того образы Отца и Матери стали приобретать все более сложные фунукции, которые персонофицировались в образах как бы отдельных богов...

Впрочем, эта архаическая троица, наряду с архетипом Сын, сохранилась до сих пор в образе христианской Троицы, - Святой Дух на иврите имеет женский род...

Конечно, наш hАйк это продолжение более древнего, возможно общеарийского, образа Великого Отца - Ар. Ар cвязан с мужеством, отцовством вообще, hАйк с отцовством (hайр) протоармян...

Таким образом можно реконструировать архаическую Троицу древнеармянского пантеона: hАйк, Астхик, и скорее всего Ара.

Не о каких людях как праобразах богов речи не может быть.

Это люди в последствии стали носить теофанические имена как бы ищя зажиты богов...

[Lion]

Не согласен... Ты не обосновываеш свои слова.

Вообще по моему причина наших разногласиях в методологии... Ты подходиш к изучению проблеми с одним, я -с другим методом.

Мне кажетса, что мой метод (все очистить от всякой "ненужной" божественности и попытатса разглядеть что же в реале было) более продуктивен с точки зрения понятие исторической действительности.

Твой метод нас (как уже боле чем 100 лет всем) ставит перед тупиком и лишает шанса понять что же было...

Ну были боги и...

Вот этот "и" и ставит нас в тупик.

А мой метод откривает новые возможностьи.

Кстати, как я понимаю в последное время мой метод все более многых сторонников находит...

[Ширванзаде]

"Не согласен... Ты не обосновываеш свои слова."

Не соглашаться - твое право, Лион. Когда не желают соглашаться с тем, что 2+2=4, ты хоть обосновывай свои слова логикой, фактами и ссылками, это, всё равно, не повлияет на мнение нежелающего видеть очевидные вещи.

Впрочем, одно из достоинств форума в том, что в нем учавствуют не только пишущие сообщения, но и читающие их...

"Вообще по моему причина наших разногласиях в методологии... Ты подходиш к изучению проблеми с одним, я -с другим методом."

Твой метод - метод под названием "айвазянщина". Только не обижайся, пожалуйста.

Это лже-метод не может привести ни к чему иному, кроме квазиистории на бунятовский или тикинальповский манер c её "реальными" "Гайк Асканаз (2107-2026 до н.э)", "Арам I Гайказуни (1826-1769 до н.э.)", "Ара Прекрасный 1769-1743до н.э." и т.д. !

Слава Богу, у наc айвазяны не числятся в академиках, а айвазянщина c её "методологией" не является этакой магистральной линией исторической науки...

"Мне кажетса, что мой метод (все очистить от всякой "ненужной" божественности и попытатса разглядеть что же в реале было) более продуктивен с точки зрения понятие исторической действительности."

Cначала тебе следует согласиться, что Випасанк, Таронская и Персидская войны - cуть эпос, но не реальная история. Потом, возможно, ты сможешь извлеч из них реальную историю... Впрочем, это давно уже сделано. Реальная история, начиная со времен Ервандидов худо-бедно известна...

Но ты же не согласен с тем, что наш эпос - это эпос, ты считаешь его реальной историей... - Какую историческую действительность можно найти в таком случае, кроме "действительности" айвазяновской?..

В любом случае, cвященная история божественных Патриархов от hАйка до Ара Прекрасного стоит особняком от остального эпоса!..

"Твой метод нас (как уже боле чем 100 лет всем) ставит перед тупиком и лишает шанса понять что же было...

Ну были боги и..."

Я не считаю, что айвазяновские методы помогают понять что либо в истории. - Квазиистория - это всего лишь породия на историю...

Хотябы обрати внимание на свое настаивание на 2492 г. до н.э. как реальной дате и своим "Арам I Гайказуни (1826-1769 до н.э.)"! Ты отводиш 7 поколениям примерно 730 лет жизни, если не считать тех лет, которые жил hАйк до битвы (обрати внимание, он к этому времени уже имел взрослых внуков!)... Я уже не говорю, что ты "неверно" написал год начала "царствования" Арама, - он у Айвазяна не 1826, а 1827...

Кроме того, Айвазян, в отличае от тебя понимает, что 670 лет слишком большой срок для 7 покалений, если не наградить их мафусаиловским долголетием, и поэтому определяет год битвы hАйка с белом годом 2107 до н.э. Так получается более правдоподобно...

[Ширванзаде]

"Кроме того, Айвазян, в отличае от тебя понимает, что 670 лет слишком большой срок для 7 покалений..."

Cорри, примерно 730 лет, - без годов жизни hАйка до битвы.

[Таронеци]

Ширванзаде,

со всем уважением, но

Cначала тебе следует согласиться, что Випасанк, Таронская и Персидская войны - cуть эпос, но не реальная история.

[Ширванзаде]

Таронеци джан, я писал:

"Cначала тебе следует согласиться, что Випасанк, Таронская и Персидская войны - cуть эпос, но не реальная история. Потом, возможно, ты сможешь извлеч из них реальную историю..."

Т.е. я не отрицаю, что из Випасанка, Таронской и Персидской войн можно извлеч реальную историю. Более того, я за это, - я за рациональный подход, наверно обязывающий к дифиренцированному взгляду на тот или иной действующий образ в них, и на дифиренцированный взгляд на природу, что-ли, каждого из эпосов... Но представлять само повествование о событиях, в общем эпическом, как ход реальной истории мягко говоря неверно...

Вместе с тем, о профанации священной истори Патриархов от hАйка до Ара не может быть никакой речи.

[Таронеци]

Ширванзаде джан,

вероятно есть какое-нибудь эпическое описание Таронской войны, о котором я просто не знаю. В этом случае, конечно, к эпосу нужно относится соответственно. Но если речь идёт об "Истории Тарона" Мамиконяна, то там принципиально нет никаких следов мифа, даже маленьких. Мамиконян приводит в копиях ДЕЛОВУЮ ПЕРЕПИСКУ настоятеля Глакаванка Зеноба Глака. Я с интересом посмотрю какой из фрагментов этого документа предлагается воспринять в качестве мифа :shljapa: