Генератор идей

[Semetoja]

Уважаемые ДК-евцы

Давайте тут скинем те версии разрешения карабахского конфликта, которые время от времени появляются у каждой стороны. Просьба - без оффтопа.

Пишется план действий, хронологический порядок, аргументация и.т.д...

Поехали...

[ORXAN-BEY]

План действий:

1. Армянская армия уходит со всех окуппированных территорий, включая Шушу, Ханкенди и т.д.

2. Нагорный Карабах и остальные захваченные районы становятся снова азербайджанскими де-факто

3.Между Арменией и Азербайджаном развиваются торгово-экономические отношения, Армения интегрируется во все экономические процессы Кавказа и начинает цвести и пахнуть)))

[Гость]

План действий :

1. Определяется статус НКР, причем с участием в переговорах НКР

2. Вводятся на границу миротворческие силы

3. Азербайджан возвращает аккупированную часть Мартакертского района и Шаумяновский район НКР

4. Возвращаются районы Азербайджану, кроме Кельбаджара и Лачина , которые возвращаются по истечению определенного промежутка времени.

5. Лачинский корридор остается НКР.

[Ardani]

1. Баку, Спенакерт и Ереван обязуются признать итого референдума (соотв. договора)

2. Баку, Спенакерт и Ереван обязуются подписать мирный договор с предоставлением выбранного в результате референдума статуса Карабаxу (соотв. договора)

3. Баку, Спенакерт и Ереван подписывают соотв. договора по гарантиям безопасности жителей НКР, куда вxодят и ожидаемые добровольные беженцы (бывшие жители НКАО)

4. предоставляется возможность возвращения беженцев, проживающие в НКАО до конфликта (фин. сторона на обеиx сторонаx)

5. проводится референдум

6. Баку, Спенакерт и Ереван признают итогi референдума как основу статуса новой политической единицы

7. Баку, Спенакерт и Ереван подписывают мирный договор

8. вместе с мирным договором отдаётся обратно пояс безопасности без Лачинского корридора. (демилитаризованный Кельбаджарский район тоже неплоxая мысль)

Конечно всё это под наблюдением и пр.

Изменено 16 ноября 2005 пользователем Ardani (история изменений)

[ZepStam]

Мой вавриант.

1. Ни каких Азербайджанцев

2. Ни метра земли

3. Не завидую тем кто захочет обойти пункты 1 и 2

[Гость]

....

Изменено 17 ноября 2005 пользователем Semmo (история изменений)

[Злодиюка]

"Дорожная карта" карабахского урегулирования - "программа национального предательства"

"В разное время из уст различных людей, не имеющих отношения к урегулированию нагорно-карабахского конфликта, звучали различные мнения относительно плана решения данной проблемы. И теперь советник министра обороны Армении, генерал-майор Айк Котанджян представил на суд общественности Дорожную карту карабахского урегулирования, вернее позорные и нелогичные ее подробности. Несмотря на антиармянское содержание документа и тот факт, что Айк Котанджян не представил бы Дорожную карту без соответствующей позиции министра обороны и президента, политические силы страны никак не отреагировали на изложенную прямым текстом, по сути, программу национального предательства", - заявил 1 декабря в ходе пресс-конференции в Ереване политический секретарь общественной организации "Организация освобожденных территорий" Армен Агаян, комментируя интервью советника министра обороны Армении Айка Котанджяна ИА REGNUM.

По словам Агаяна, "согласно интервью, готовящееся соглашение, с которым в основном согласен и предлагает лишь некоторые поправки Айк Котанджян, а также министр обороны и президент, предполагает признание территориальной целостности Азербайджана, включая в это понятие все освобожденные районы, включая Кельбаджарский и Лачинский районы, для которых предполагается статус "свободной экономической зоны" и международно-гарантированного "коммуникационного коридора"". "План включает в себя и другие опасные пункты, в частности, возвращение в освобожденные территории турецкого элемента или ввод так называемых миротворцев. Данное интервью является очередным шагом в направлении осуществления поручения Минской группы ОБСЕ по промывке мозгов. Преследуемая задача является внутренне-пропагандистской: а именно, ввести в заблуждение народ и бросить ответственность за эту постыдную программу на чужие плечи.

Это является логическим продолжением антиармянской деятельности лица, ныне возглавляющего министерство обороны и стремящегося к вершине власти", - заявил политсекретарь "Организации освобожденных территорий".

"Реальный автор плана попытался избежать неприемлемых формулировок. К примеру, используется формулировка "признание территориальной целостности НКР", реальным смыслом которого является возврат не включенных в референдум независимости НКР территорий, в том числе Лачина и Кельбаджара. Прямо об этом не говорится, однако отмечается, что эти районы должны совместными усилиями быть превращены в коммуникационный коридор и экономическую зону", - заявил Агаян.

По его словам, "обмануть, что в реальности эти шаги являются дипломатической игрой, не удастся". "Заверяем, что все попытки обмануть, устрашить или терроризировать армянского человека не увенчаются успехом. Армянин не собирается отрекаться от родных земель, безопасности и достоинства и готов дать достойный контрудар как внешнему, так и внутреннему врагу", - отметил он.

На вопрос корреспондента ИА REGNUM, может ли организация представить свой план урегулирования конфликта, Армен Агаян отметил, что в первую очередь их план предполагает "присвоение освобожденных территорий, начиная от Горадиза, приграничных районов Агдама и дальше вглубь...". "Вся эта территория сравнима с Араратской долиной Армении и должна быть заселена соответствующим образом. Нет никаких причин отдавать территории или придавать этому вопросу международный окрас. Если Азербайджану не нравится этот вариант, то пусть начинает желаемую им войну. Это даст нам шанс освободить еще и Нахичевань и другие территории", - заявил Агаян.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/553165.html

13:00 01.12.2005

[Kompot]

...Сомнение вызывают даже не самый первый пункт, где делается расчет на действенность публичного декларирования Азербайджаном отказа от силового решения карабахского конфликта. Для представления всей опасности таких "гарантий" достаточно лишь вспомнить несколько примеров из мировой истории, например "Пакт Бриана-Келлога" 1928 г. или англо-германскую декларацию "о намерении никогда не воевать друг с другом", подписанную Гитлером и Чемберленом 1 октября 1938 г., на второй день после Мюнхенского сговора, приведшие в итоге ко Второй мировой войне. К чему могут привести надежды лишь на публичное декларирование неприменения силы со стороны государства, ответственного за геноцид и массовые этнические чистки армянского населения, нет нужды говорить.

В правовом аспекте предлагаемый проект также страдает большой ущербностью во всем блоке, связанном с "возможностью применения территориальной целостности в отношении Азербайджанской Республики" и ее претензий на территории Низинного Карабаха, которые находятся под юрисдикцией НКР. Азербайджанская Республика не является правопреемницей Азербайджанской ССР и поэтому она не может претендовать в абсолютном, не терпящем никакого контраргумента смысле на всю территорию бывшей Аз.ССР. Таким контраргументом в правовом смысле выступает "эффективный контроль" НКР (с учетом правовой безукоризненности самого факта создания республики на основе референдума от 10 декабря 1991 г.) над теми своими историческими территориями, над которыми ни Азербайджанская Демократическая Республика "образца 1918-1920 гг.", ни Азербайджанская Республика "образца 1990-х - 2000-х гг." никогда такого контроля не осуществляли, равно как и не имели тех легитимно установленных или признанных международным сообществом границ, на которые в настоящее время предъявляет претензии руководство Азербайджана. В частности, напомним, что образованная в 1918 г. в результате турецкой агрессии в Закавказье и впервые появившаяся на политической карте АДР предъявила необоснованные территориальные претензии ко всем соседним государствам на территории от Баку до Батуми, представив в 1919 г. в Лигу наций соответствующий документ. Однако Лига наций не посчитала эти претензии АДР законными (что явилось главной причиной отказа Лиги де-юре признать АДР) и данное государство покинуло политическую карту мира без международно признанных и легитимных границ. Азербайджанская Республика, провозглашенная в 1991 г., фактически вернулась к правовым реалиям 1918-1920 гг., тем самым став правопреемницей государства, не имевшего международно признанных границ, и соответственно, каких либо прав на территории, ныне находящиеся под юрисдикцией НКР. Более того, даже принятие Азербайджана в ООН, ОБСЕ и ряд других международных организаций (равно как и остальных постсоветских государств) явилось следствием инерции международной правосубъектности СССР и не предполагало какого-то признания этими организациями тех границ и территорий, на которые сейчас предъявляет права официальный Баку.

Исходя из вышеуказанного, упоминание самой "возможности" проведения дополнительного референдума в НКР со стороны государственного служащего, находящегося на содержании Республики Армения, не только дискредитирует идею, во имя которой в ходе национально-освободительной войны отдали жизнь тысячи людей, но и является попыткой поставить под сомнение факт проведения безукоризненного с политико-правовой точки зрения референдума 10 декабря 1991 г., т.е. события, о котором каждый день десятки тысяч армянских детей в Карабахе, в Армении и во всем мире с гордостью узнают из школьных учебников. Это тем более никак не увязывается с самим текстом предлагаемого проекта, в первой части которого самим автором четко обосновывается правовая безукоризненность референдума 10 декабря 1991 г. о независимости НКР.

подробнее тут:

http://www.regnum.ru/news/armenia/556167.html

[Злодиюка]

Об очерке "Карабахской дорожной карты" (продолжение): вариант "общего государства"

Советник Министра обороны Армении, доктор политологии Гайк Котанджян недавно в своем интервью ИА REGNUM опубликовал свою версию сопряжения принципов территориальной целостности и самоопределения народов в применении к Карабахскому урегулированию. Данное интервью было сопровождено авторской версией дорожной карты в полемике с заключениями Международной Кризисной Группы, что привело к полярным откликам в Армении и Азербайджане. В связи с этой разноречивой реакцией мы обратились к автору с просьбой дать некоторые разъяснения.

ИА REGNUM: Ваши оппоненты выступили с заключениями о том, что Вам было предоставлено право утечки информации о договоренностях в формате Минской группы. Так ли это?

Это не так. В интервью я изложил часть своих идей и конфликтологических разработок в академической полемике с заключениями, разработанными коллегами из авторитетной аналитической организации, каковой является Международная Кризисная Группа (МКГ). Как один из специалистов в данной области знаний я высказал свое согласие и несогласие по ряду оценочных суждений и предложений коллег из МКГ. В моем анализе сделана попытка пригласить внимание профессионалов также к переосмыслению некоторых предложений Минской группы ОБСЕ, сделанных в 1997 и 1998 годах по статусам как Нагорного Карабаха, так и коридора между Арменией и Карабахом. Открытая информация по документам Сопредседательства Минской группы ОБСЕ 1997-1998 г.г. присутствует в Интернете (см.: http://vn.kazimirov.ru/docs.htm). Что касается домыслов об "утечке" и личных оскорблений - они, очевидно, находится вне рамок академической дискуссии. В то же время профессиональная полемика, по-моему, весьма актуальна и необходима.

ИА REGNUM: Каковы цели публикации очерка "Дорожной карты Карабахского урегулирования"?

Развертывание конструктивной профессиональной полемики вокруг недавно опубликованных заключений Международной Кризисной Группы по Дорожной Карте Карабахского урегулирования.

Оглашение устами регионального эксперта конфликтующим народам своего видения правды о пределах совмещения интересов сторон - с предоставлением как специалистам, так и армянской и азербайджанской общественности контуров реалий в мирном преодолении конфронтации в их взаимоотношениях.

ИА REGNUM: В соседнем государстве некоторые горячие головы Ваш очерк "Дорожной карты" назвали "планом капитуляции Азербайджана", в Армении наоборот - "документом национального предательства". Итак, оппоненты критикуют некий документ под названием "Дорожная карта Карабахского урегулирования". Что бы Вы сказали по этому поводу?

Разумеется, мой очерк документом не является. Это авторская разработка, которая, будучи академической, не содержит политических и правовых императивов принуждения к ее неукоснительному и всеобъемлющему осуществлению. Публикация и профессиональное обсуждение моего аналитического эссе может послужить наращиванию и угибчению интеллектуальных ресурсов международного экспертного сообщества для оказания консалтингового влияния на продвижение консультационного и переговорного процесса в интересах сторон Карабахского конфликта. Именно с этих позиций я приветствую публикацию аналитических откликов из Армении и из Нагорного Карабаха за попытку критического осмысления предложенного очерка "Дорожной карты". Было бы полезно также участие азербайджанских специалистов в данной дискуссии.

ИА REGNUM: Укладывается ли в Вашу "дорожную карту" вариант возможного воссоединения Нагорного Карабаха с Арменией?

Да, в случае, если Азербайджан откажется от продуктивных консультаций под эгидой Минской группы ОБСЕ и не начнет переговоры с Нагорно-Карабахской Республикой и Республикой Армения по мирному разрешению Карабахского конфликта. Тогда Нагорно-Карабахская Республика как законосообразно созданное государство сможет начать переговоры с Республикой Армения по проведению референдума с целью создания "общего государства".

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/557062.html

13:37 08.12.2005

[Semetoja]

9-12 декабря 2005 года в Москве состоялся девятый раунд диалога представителей общественности Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха в рамках американо-российской Рабочей группы Дартмутской конференции по региональным конфликтам. Принявший участие в мероприятии председатель Демократической партии Армении Арам Саркисян на пресс-конференции 15 декабря в Ереване заявил, что в ходе восьмого раунда диалога был принят предложенный сопредседателями Дартмутской конференции Гарольдом Сондерсом (США, экс-замгоссекретаря США) и Виталием Наумкиным (Россия) "Проект Рамочного соглашения о мирном процессе в регионе Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха".

-------------------------------------------------------------------------------------

ПРОЕКТ РАМОЧНОГО СОГЛАШЕНИЯ О МИРНОМ ПРОЦЕССЕ

Слишком долго страдая от конфликта, жители этого региона через своих официальных представителей, признавая настоящее Рамочное соглашение, обязуются разработать и осуществить комплекс соглашений по урегулированию справедливого и прочного мира между ними. Они признают, что достижение всеобъемлющего мирного урегулирования, взаимное уважение, невмешательство в дела друг друга и развитие взаимно плодотворных экономических, политических и общественных взаимоотношений представляют собой основы мира, к которому они стремятся. Ради этой цели они прибегают к содействию представителей международного сообщества для налаживания необходимых переговоров и поддержки выполнения подписанных соглашений. Тем самым они обязуются работать в рамках принципов и переговоров, описанных ниже.

Мирный процесс

Стороны согласны с тем, что их цель состоит в установлении мирных и плодотворных отношений между всеми жителями этого региона. Стороны признают, что мир станет возможен только по мере того, как все стороны процесса будут трудиться для прекращения нынешних враждебных отношений между ними. Они видят мирный процесс, описываемый здесь, как способ осуществить такие перемены. Развитие этих новых отношений потребует эффективных переговоров между сторонами и взаимно поддерживающих шагов, как со стороны властей, так и со стороны жителей, чтобы укрепить взаимное доверие и сделать возможным всестороннее выполнение заключенных соглашений. Всесторонний мирный процесс- это процесс непрерывного взаимодействия на всех общественных уровнях, и во многих сферах социальной, политической и экономической жизни. Цель этого процесса - преобразовать конфликтные отношения в отношения мирные и конструктивные. Выработка и осуществление соглашений, представленных в настоящем Рамочном соглашении, наряду с согласованными акциями жителей в их поддержку во всех сферах взаимоотношений между этими обществами будут являться конкретными шагами мирного процесса. Эти шаги могут стать мерами по укреплению доверия, которые внесут вклад в постепенное преобразование отношений. В итоге, задача мирного процесса состоит в том, чтобы развить плодотворные взаимоотношения и создать повсюду атмосферу, благоприятствующую сотрудничеству в решении проблем, которые решаются сегодня.

Вовлечение людей:

Объяснение принципов

Вовлечение людей имеет критически важное значение для придания импульса делу преобразований отношений. Каждый шаг в мирном процессе должен начинаться со взаимного согласованной и обращенной к жителям декларации участников переговоров, которая должна включать следующие пункты для увязания данного шага с логикой и принципами всеобъемлющего мирного процесса:

1. Все стороны вооруженного конфликта подтверждают свою приверженность действующему режиму прекращения огня.

2. Все стороны объявляют о своем обязательстве отказаться от использования силы или угрозы силой и разрешать разногласия мирными средствами.

3. Все стороны готовы решать любые конфликты и проблемы между ними путем переговоров в двустороннем и многостороннем форматах. Они подтверждают свою приверженность Минскому процессу и международному участию.

4. Все стороны, участие которых в мирном процессе необходимо для выполнения достигнутых соглашений, будут участвовать в переговорах и станут подписантами заключенных соглашений.

5. Все стороны, согласны с тем, что укрепление взаимного доверия между участниками мирного процесса требует прекращения враждебной деятельности и особенно пропаганды.

6. Для установления всестороннего, справедливого и прочного мира необходимы не только соглашения, выработанные на переговорах , но и сотрудничество всех жителей этого региона.

7. Все стороны заинтересованы в развитии таких мирных отношений между ними, которые позволят им сохранить и развивать свою идентичность, определять свой образ жизни и безопасное будущее.

8. Все стороны принимают обязательство обеспечивать права и нужды беженцев и внутренних перемещенных лиц при участии международных организаций.

Объяснение логики мирного процесса

1. Логика мирного процесса состоит в том, чтобы предложить новое мышление в области установления мира. Это новое мышление предусматривает, что до тех пор, пока отношения между конфликтующими народами не изменятся, правительства не имеют согласия этих народов на достижение соглашений путем переговоров. Мирный процесс должен изменить эти отношения с помощью ряда взаимосвязанных соглашений, достигнутых на переговорах. Тщательное выполнение каждого соглашения создает условия для переговоров по следующему соглашению. Выполнение соглашений создаст новые отправные точки для переговоров и повышает уровень доверия к мирному процессу в целом.

2. Первый раунд переговоров мог бы определить, например, комплекс интерактивных шагов для решения такой значимой проблемы, которая может быть решена в интересах всех сторон на этой стадии. Дальнейшие шаги продвинут решение этой проблемы вперед.

3. Участие полномочных представителей от Нагорного Карабаха на переговорах в качестве стороны, подписывающей соглашение, в принятии на себя обязательств по выполнению соглашений в условиях отказа сторон от применения силы или угрозы ее применения и конкретных шагов по реализации данных соглашений создаст условия, которые будут рассматриваться как промежуточный статус Нагорного Карабаха. Достигнутые и выполняемые Нагорным Карабахом соглашения будут представлять собой фактическое признание этого статуса.

4. Представители Азербайджана и Нагорного Карабаха ведут переговоры по механизмам определения и юридическому оформлению окончательного статуса Нагорного Карабаха.

5. Полное и окончательное урегулирование проблемы Нагорного Карабаха предполагает решение всех аспектов, составляющих сеть проблемы и возникших на его основе конфликтных вопросов. Всеобъемлющее урегулирование конфликта предполагает, в том числе, и развернутую по времени реализацию достигнутых договоренностей и их разработку.

Вопросы для переговоров

Полномочные представители Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха в соответствии с форматом Минской конференции будут заключать соглашения по целому ряду вопросов. Участниками переговоров и подписантами соглашений будут те из них, которые возьмут на себя обязательства по их осуществлению.

Переговоры будут проводиться в два этапа. Первая фаза переговоров завершится промежуточными шагами, которые представляют собой меры доверия, предполагающие равнозначные уступки сторон в согласованных сферах. Эти меры должны продемонстрировать достижение прогресса на пути к миру и создать предпосылки для решения окончательных вопросов. На этой стадии промежуточных шагов следует исключить вопросы, относящиеся к окончательному соглашению. На завершающей фазе переговоров будут обсуждаться вопросы, которые еще не получили своего решения.

На переговорах в обеих фазах будут рассматриваться, в частности, следующие вопросы:

1. Восстановление коммуникаций, экономического и культурного сотрудничества, синхронизированное с ходом мирного процесса.

2. Вопрос о территориях и границах. По взаимному согласию сторон могут быть осуществлены синхронизированный с ходом мирного процесса отвод войск со взятых под контроль территорий, их демилитаризация на определенном в ходе переговоров уровне и обеспеченная согласованными мерами.

3. Вопрос о беженцах и вынужденно перемещенных лицах. В рамках мирного процесса будет согласовано возвращение беженцев и перемещенных лиц на территории, о которых договорятся стороны. Одновременно обеспечивается международное участие в их реконструкции, права меньшинств.

4. Вопрос о юридически оформленном окончательном статусе Нагорного Карабаха и заключении мирного договора.

5. Установление дипломатических отношений между Арменией и Азербайджаном.

Все достигнутые соглашения будут включать график выполнения. Неофициальные соглашения будут достигнуты по вопросу об информировании жителей и по вопросу о мерах укрепления общественной веры в успех мирного процесса.

Ведение мирного процесса

Как было сказано выше, мирный процесс - это комплекс достигнутых соглашений, вписанных в рамки более всеобъемлющего политического процесса. Делегации по ведению переговоров и политические лидеры разрабатывают декларации и мероприятия, призванные создать стимулы и привлечь жителей внести свой вклад в строительство отношений, которые станут основой прочного мира. Вовлечение людей на всех уровнях социальной, экономической, и политической жизни - это как раз то, что отличает мирный процесс от собственно переговоров. Действия, которые стимулируют участие населения в мирном процессе и изменяют представления бывших противников друг о друге, и являются мерами по укреплению доверия.

Политические лидеры призваны разъяснить своей общественности, как каждое действие связано с целью всеобъемлющего мирного процесса. Сам акт начала и объяснения предпринимаемых шагов, при котором все жители могут видеть, что их заботы находятся в повестке дня мирного процесса, может помочь заручиться поддержкой граждан по практическому проведению в жизнь трудных соглашений на поэтапной основе и использованию ранних договоренностей для поддержки дальнейших шагов. Приверженность мирному процессу может создать компромисс между "поэтапным" подходом и "пакетным соглашением". Всеобъемлющее урегулирование - это и есть "пакет".

Выбор, сделанный непосредственными участниками конфликта в пользу всеобъемлющего мирного процесса и первые положительные реакции на такой выбор со стороны ведущих государств, его поддержка международным сообществом могут способствовать осознанию жителями региона того, что, возможно, близится выход из тупика, и что конструктивные перемены в отношениях могут осуществиться".

http://www.openarmenia.com/sections/interview/65/

-------------------------------------------------------------------------

Действительно принципиальный новый подход.

Какие будут соображения?!

[Semetoja]

К сверхзадаче 2006 года по Карабаху

Политика

Казалось бы, должен лишь радовать хор прогнозов прорыва в карабахском урегулировании. Да, 2006 год свободен от дополнительных помех, от широких политических кампаний в Азербайджане и Армении, но главные препятствия в другом – в чрезмерно жёстких позициях и низкой договороспособности сторон. Конечно, хочется подбодрить руководителей, помочь им проявить, наконец, взаимную уступчивость, а также подготовить общественное мнение к неизбежным разменам. Итак, сверхзадача: сдвинуть воз с мёртвой точки, уложившись в 2006 год - затем всё опять заблокируют выборы 2007-2008 гг. в обеих странах.

Призыв активизировать к 2006 г. НПО, придать второе дыхание «народной дипломатии» встречен весьма противоречиво. Тут же с разных сторон норовят заглушить сигналы понимания и поддержки. Рупор Баку отверг какую-либо роль НПО и аж объявил мой призыв провокацией (загадка менталитета?). Армянские НПО и журналисты выразили скепсис и ринулись обвинять своих азербайджанских коллег и оппонентов. Отвечу тем и другим предметно, но полемика – не самоцель.

Важнее другое. Показать, что, несмотря на долгую пробуксовку и конфиденциальность встреч по урегулированию, НПО и участники народной дипломатии, первые ростки гражданского общества в своих странах, могут иметь немаловажный «фронт работ», свою нишу в деле урегулирования. Для прекращения войны в 1994 г. нужны были «партии мира», поворот настроя в обществе. Теперь тоже необходима упорная разъяснительная работа партий реализма и гибкости. Вопреки неуёмным требованиям сторон конфликта и удушению почти всех контактов, только им дано возрождать общение между двумя народами, смягчать климат, ставить «неподъёмные» вопросы.

1). Прежде всего, пора уяснить, что дороже обходится обоим народам – сбалансированные, но абсолютно неотвратимые уступки или нынешняя нерешённость конфликта с тяжкими издержками от тщетных потуг решить его силой? Для такой «калькуляции» руководителям не требовалось 11 лет. Достаточно грамотные НПО могли бы во многом помочь им определиться.

2). Всем ясно, но не все признают, что судьба Нагорного Карабаха - основная причина конфликта, главная спорная проблема. Есть всего три пути её решения (не о независимости НК, его принадлежности к АР либо РА идёт тут речь, а о том, как решать эту проблему). Среди вариантов есть два силовых и лишь один цивилизованный, современный.

Силовые - на слуху каждый день. Одни, видите ли, уже решили её «по праву победителей». Другие твердят, что перерешат «любым путём», а то и «любой ценой». Да, до середины ХХ века брало верх право победителя. Но приемлемо ли это для правосознания третьего тысячелетия? Оба упования на силу в чём-то сходны, но важнее их различие. Одно повёрнуто в прошлое, уже часть истории, а второе сулит «светлое» будущее: тех павших не вернуть, а в новой войне никому малой кровью не отделаться. Ставка на силу в отношениях между народами изначально порочна, но ныне она всё более опрометчива и опасна.

Поэтому так важно с помощью НПО отвергнуть оба силовых подхода, укоренить в сознании обоих народов и международного сообщества, что приемлемо лишь цивилизованное решение - волеизъявлением населения НК!

3). Приверженность мирным средствам решения любых спорных вопросов не только моральный долг, но и политико-правовое требование. Стороны то и дело ссылаются на излюбленные принципы (одна на территориальную целостность, другие - на право самоопределиться). Но ведь в конфликтных ситуациях ещё важнее два других принципа: мирное решение споров; неприменение силы и угроз силой. Вот им-то в первую очередь и присягает народная дипломатия. Она - за гуманистические идеи, против этнических чисток, гонки вооружений, любых силовых атавизмов.

4). Тяжелым наследием войны стали оккупация, масса беженцев и перемещённых лиц. Охотно подают эти явления как свершившиеся факты, но всячески скрывают их корни: как они возникли, как из-за потуг одержать верх силой отклонялись своевременные мирные предложения, что и привёло к затяжке и расползанию военных действий, к этим последствиям. Реальное понимание причинно-следственных связей необходимо для преодоления этих феноменов в предстоящих переговорах, да и для учёта на дальнейшее.

5). Кроме участников народной дипломатии, никто не может сейчас сказать азербайджанцам и армянам, что придётся веками жить совсем рядом, и лучше в добрососедской среде, чем враждебной. Никто больше не способен обозначить стратегическую цель - историческое примирение двух народов. У них и нет нормальных альтернатив, а руководителям это всё ещё не по плечу.

6). Надо утвердить приоритет разума и взвешенности над эмоциями и крикливостью лжепатриотов, осадить своих радикалов. Часто они ссылаются на пролитую кровь, а сами по сути ведут дело к новому кровопролитию.

7). Важно преодолеть спесь победителей у некоторых армян и жажду реванша среди азербайджанцев. Оба народа лишь пострадали от конфликтов. Взгляните шире и глубже, победителей тут и нет, налицо – трагическая «ничья»: в Нахичевани не осталось армян, в НК - азербайджанцев.

8). Раньше те и другие жили вперемежку. Ожесточение войны привело к размежеванию. Этнические чистки неприемлемы ни в ходе войны, ни тем более в мирное время. Но как быть теперь? Нужна особая осмотрительность, чтобы не впасть в новые осложнения. Торопливость в воссоединении опасна.

9). На Земле уже иное тысячелетие, иные ценности: демократия, терпимость, контакты, гибкость, компромиссы. Народная дипломатия содействует утверждению новых ценностей.

10). Все здравомыслящие люди – за восстановление и расширение контактов между азербайджанцами и армянами. Иной подход просто не имеет будущего. Наперекор помехам, полезны самые различные формы общения азербайджанских и армянских НПО. Включая встречи за рубежом и, конечно, в России (порой при содействии обеих диаспор).

11). Требует острой постановки вопрос о выполнении сторонами соглашений. Так 6 февраля 1995 г. заключено единственное под эгидой ОБСЕ соглашение об укреплении режима прекращения огня, порядке улаживания инцидентов на линии соприкосновения. Из-за них немало жертв, однако стороны давно не выполняют соглашение при полном безразличии ОБСЕ. На днях Армения и НК подтвердили готовность возобновить его выполнение, если так поступит и азербайджанская сторона.

Но вопрос стоит гораздо шире: подписывать соглашения – полдела, надо выполнить их! Зачем они, если стороны не будут считаться с ними? Нельзя рваться в Европу с таким наследием «азиатчины».

Вот лишь примерный круг дел для народной дипломатии по Карабаху. НПО могут и должны, прежде всего, содействовать предотвращению войны: показывать пагубность инцидентов, воинственной риторики, гонки вооружений и других приготовлений к бойне, использовать любые форумы, когда надо, апеллировать к СБ ООН, «восьмёрке», ОБСЕ, Совету Европы. Ещё 2-3 года войну прямо и не развязать из-за баланса сил сторон. Но международное сообщество при содействии НПО должно исключить и позднее даже её случайное возникновение. Конечно, прежде всего, надо действовать внутри своего общества, а также всемерно возрождать контакты между азербайджанцами и армянами. Это требует неустанной работы, но лучше профилактика, чем лечение.

Владимир Казимиров

Посол СССР / России. Родился в Москве в 1929 г.

По окончании МГИМО (1953) служил в посольствах в Венгрии и Бразилии. Был послом в Коста-Рике, Венесуэле и по совместительству в Тринидаде и Тобаго, в Анголе, вновь в Коста-Рике и по совместительству в Гватемале. Возглавлял подразделения МИД по Латинской Америке и Африке. Участвовал в урегулировании конфликтов на юго-западе Африки и в Нагорном Карабахе.

С 2000 г. - в отставке. Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов.

http://www.openarmenia.com/sections/articles/101/

---------------------------------------------------------------