Бывает ли экранизация лучше оригинала?

[Yana]

Тут в одном из тредов в Литературе мысля прозвучала - иногда экранизация бывает интереснее оригинала, как будто "оживляя" вполне посредственное произведение.

С позволения автора, скопирую примеры:

"Приключения принца Флоризеля" по рассказам Стивенсона

"Стакан воды" по одноименной пьесе Эжена Скриба

"Собака на сене" по одноименной пьесе Лопе де Вега

"Место встречи изменить нельзя" по роману Братьев Вайнеров "Время милосердия"

"Семнадцать мгновений весны" по роману Юлиана Семенова

"Тит" по "Титу Андронику" Шекспира

[Yana]

да чуть не забыла - имхо, "Стакан воды" - вовсе не посредственное произведение... Но это так, к делу не относится....

[chachanak]

Я думаю, что в основном облом у людей с экранизацией бывает, когда они сталкиваются с контрастом и разными восприятиеми произведения между ними и экранизаторами. Даже такая малейшая деталь, когда внешность артиста не совпадает с внешностью нашего героя в нашем представлении, уже начинается "разногласие" между нами и режиссером.

Сталкновение моей и ихней совершенно разных фантазий меня больше всего раздражет. Даже если у них лучше получилось, чем у меня.

[beatnik]

Yana, мне кажется, что это несколько спорный вопрос. На мой взгляд любая экранизация, или адаптация подразумевает переложение литературного произведения на язык кинематографа, и в данном случае мастерство режиссера заключается только в максимально точной передаче замысла писателя на другой xудожественный язык, и поэтому экранизация не может быть лучше чем оригинал. Здесь, я бы привел в пример гениальную постановку и талантливеишую игру актеров в экранизации рассказа Михаила Булгакова "Собачье Сердце", где режиссер путем исключительного подбора актеров, цветовои гаммы, музыки и других xудожественных приемов, добивается полного приближения к произведению Булгакова, и делает сам фильм шедевром российского кино.

Другое дело когда литературное произведение просто берется за основу, и создаётся фильм, которыи может только отдаленно напоминать оригинал. Здесь уже вполне уместно говорить о том, что фильм может превосходить оригинальное произведение так как режиссер-постановщик показывает то, как он сам видит и чувствует это произведение, и может поменять всё, вплоть до персонажей, или самого жанра оригинального произведения.

[Гая]

Я думаю, что в основном облом у людей с экранизацией бывает, когда они сталкиваются с контрастом и разными восприятиеми произведения между ними и экранизаторами. Даже такая малейшая деталь, когда внешность артиста не совпадает с внешностью нашего героя в нашем представлении, уже начинается "разногласие" между нами и режиссером.

Сталкновение моей и ихней совершенно разных фантазий меня больше всего раздражет. Даже если у них лучше получилось, чем у меня.

[Мукуч]

"Обыкновенное чудо". Пьеса сама по себе очень и очень неплохая... только до захаровского фильма она была "широко известна в узких кругах."

ну и т. д....

[mk]

Господа, а вы читали Горинский сценарий к "Тот самый Мюнхгаузен"??? это такое занудство... почитайте, тут дело даже не в фантазии.... это тихий ужас...

[crimson]

Фильм который меня потряс это Путешественник Фолькера Шлёндорфа по книге Макска Фриша Xомо Фабер. Дико люблю книгу... и дико дико удивлён что по этой книге можно было поставить такой фильм. Ну и конечно великий Blow Up... родившийся из маленького рассказика моего любимого Кортасара.

[Yana]

Yana, мне кажется, что это несколько спорный вопрос. На мой взгляд любая экранизация, или адаптация подразумевает переложение литературного произведения на язык кинематографа, и в данном случае мастерство режиссера заключается только в максимально точной передаче замысла писателя на другой xудожественный язык, и поэтому экранизация не может быть лучше чем оригинал. Здесь, я бы привел в пример гениальную постановку и талантливеишую игру актеров в экранизации рассказа Михаила Булгакова "Собачье Сердце", где режиссер путем исключительного подбора актеров, цветовои гаммы, музыки и других xудожественных приемов, добивается полного приближения к произведению Булгакова, и делает сам фильм шедевром российского кино.

Другое дело когда литературное произведение просто берется за основу, и создаётся фильм, которыи может только отдаленно напоминать оригинал. Здесь уже вполне уместно говорить о том, что фильм может превосходить оригинальное произведение так как режиссер-постановщик показывает то, как он сам видит и чувствует это произведение, и может поменять всё, вплоть до персонажей, или самого жанра оригинального произведения.

[cartesius]

Тут в одном из тредов в Литературе мысля прозвучала - иногда экранизация бывает интереснее оригинала, как будто "оживляя" вполне посредственное произведение.

С позволения автора, скопирую примеры:

Поскольку мои любимые "17 мгновений..." и "Место встречи..." уже упомянуты, могу добавить "Безымянную звезду" Казакова :rolleyes: по довольно бесцветной пьесе какого-то румынского писателя - даже фамилию забыла.

Можно также вспомнить фильм "Служебный роман", - о пьесе "Сослуживцы" кажись мало кто слышал.

"Иван Васильевич..." Гайдая снят по довольно посредственной пьесе Булгакова.

"Обыкновенное чудо". Пьеса сама по себе очень и очень неплохая... только до захаровского фильма она была "широко известна в узких кругах."

ну и т. д....

Ни одно из перечисленных мною произведений я не называл и не считаю посредственным, скорее наоборот. С пьесами вообще часто так: при чтении они не производят особенного впечатления, зато при постановке в театре или экранизации расцветают на глазах. Например, все пьесы Островского: читать скучно, зато смотреть интересно.

Единственное исключение: Шекспир. Только вышеупомянутый "Тит" Джулии Тэймор, на мой взгляд, сумел не только достичь, но и превзойти уровень оригинала. Правда "Тит Андроник" далеко не лучшее творение Шекспира...

[cartesius]

в данном случае мастерство режиссера заключается только в максимально точной передаче замысла писателя на другой xудожественный язык, и поэтому экранизация не может быть лучше чем оригинал. Здесь, я бы привел в пример гениальную постановку и талантливеишую игру актеров в экранизации рассказа Михаила Булгакова "Собачье Сердце", где режиссер путем исключительного подбора актеров, цветовои гаммы, музыки и других xудожественных приемов, добивается полного приближения к произведению Булгакова, и делает сам фильм шедевром российского кино.

Мне экранизация "Собачьего сердца" не понравилась как раз потому что фильм слишком дотошно придерживался оригинала. Поскольку оригинал я читал, смотреть было интересно только с академической точки зрения: как мол будет та или иная сцена выглядеть. Тоже самое кстати "Властелин колец". Поклонники Толкиена режиссера конечно бы убили, но я бы предпочел, чтобы фильм не повторял роман, а показал бы собственную оригинальную историю по мотивам романа.

В этом отношении считаю советскую экранизацию "Трех мушкетеров" образцовой. Я смотрел потом бесчисленные американские, английские и французские экранизации, ни одна из них советской и в подметки не годилась, потому что пытались следовать в точности роману...

[cartesius]

Ну и конечно великий Blow Up... родившийся из маленького рассказика моего любимого Кортасара.

А как называется рассказ, не подскажете?

[Chantal]

Мне экранизация "Собачьего сердца" не понравилась как раз потому что фильм слишком дотошно придерживался оригинала. Поскольку оригинал я читал, смотреть было интересно только с академической точки зрения: как мол будет та или иная сцена выглядеть. Тоже самое кстати "Властелин колец". Поклонники Толкиена режиссера конечно бы убили, но я бы предпочел, чтобы фильм не повторял роман, а показал бы собственную оригинальную историю по мотивам романа.

В этом отношении считаю советскую экранизацию "Трех мушкетеров" образцовой. Я смотрел потом бесчисленные американские, английские и французские экранизации, ни одна из них советской и в подметки не годилась, потому что пытались следовать в точности роману...

[Мукуч]

Я смотрел потом бесчисленные американские, английские и французские экранизации, ни одна из них советской и в подметки не годилась, потому что пытались следовать в точности роману...

[cartesius]

Не совсем понял, кто пытался следовать в точности роману, - наши или ихние?

ихние. в основном.