Тотальная война может начаться уже в 2007 году…

[Kornelij Glas]

«Тотальная война может начаться уже в 2007 году…»

Россия в глобальном противостоянии между Китаем и США

В ходе недавней поездки в Кыргызстан и Таджикистан министр обороны США Дональд Рамсфелд заявил, что договоренности между Соединенными Штатами и некоторыми странами об использовании военных баз и о правах на использование воздушного пространства остаются очень полезными с точки зрения гуманитарной и военной деятельности в Афганистане. Отвечая на вопрос о том, рассматриваются ли изменения в американском присутствии в Центральной Азии, Рамсфелд пояснил, что «время от времени могут вноситься те или иные коррективы, но сейчас нам не о чем объявлять». Что же касается присутствия США конкретно в Узбекистане, то, по словам Рамсфелда, «у нас были хорошие отношения, они и сейчас хорошие, и это идет на пользу Афганистану».

По итогам визита наблюдатели констатировали: Рамсфелд сделал лидерам Киргизии и Таджикистана предложение, от которого те не смогли отказаться. Он подчеркнул, что эти страны «остаются надежными партнерами США в борьбе против международного терроризма» и оценил данное партнерство по достоинству, потратив на переговоры в общей сложности три дня.

Как написала, комментируя ситуацию, индийская «The Statesman»: «Россия и Китай пытаются вернуть себе доминирующую роль в Средней Азии, которую они уступили Соединенным Штатам после событий 11 сентября 2001 года, что является важной поворотной вехой в возобновившейся на среднеазиатских просторах Большой Игре. Хотя на данный момент их неуклюжие попытки выдворить из региона американские военные базы пресечены, до сего времени сдерживавшееся маневрирование с целью приобретения большей силы, влияния и ресурсов в этом невралгическом регионе возобновилось в полную силу. Вполне может быть, что от последнего этапа Большой Игры получат выигрыш малые страны региона, если они смогут ловко столкнуть лбами главных соперников».

Россия, подписавшая в начале июля резолюцию ШОС вместе с Китаем, Киргизией, Таджикистаном, Казахстаном и Узбекистаном, в которой изложено требование от США назвать конкретные сроки вывода своих авиабаз из стран Центральной Азии, наблюдала за этим процессом молча. Инициаторами текста резолюции западные наблюдатели называют российского президента Владимира Путина и его китайского коллегу Ху Цзиньтао.

Какие сюрпризы от российско-китайской дружбы стоит ожидать США в дальшейшем? И какую роль в треугольнике Москва-Пекин-Вашингтон играет Средняя Азия?

Прокомментировать ситуацию МиК попросил Игоря Панарина, доктора политических наук, кандидата психологических наук, профессора Дипломатической академии МИД РФ:

— В отношении сегодняшних геополитических интересов США в центрально-азиатском регионе можно констатировать две вещи. К шестидесятилетию Победы американцы подготовили операцию по информационному давлению на постсоветские государства. Начали они с Узбекистана, там была цель сменить режим. Но сделать этого не удалось. 13 мая народ вышел на улицы и президент практически действовал адекватно. И конечно, это явилось неожиданным для американцев — то, что эта акция не удалась и окончательного подавления режима Каримова осуществить пока не получается.

В рамках новой геополитической стратегии был осуществлен визит Буша в Прибалтику и затем в Грузию. Многочисленные заявления о нарушении прав человека в ряде республик и т.д. прозвучали в том же русле. И конечно, американцы в определенной степени растерялись, настолько, что даже взяли небольшую паузу для переосмысливания ситуации и поиска новых точек давления.

А Андижан — это чисто американская операция, по некоторым данным, они вообще перебрасывали совместно с англичанами боевиков из Афганистана через военные базы в Узбекистане, когда проводили эту операцию. И модель абсолютно такая же, как нападение на Ингушетию 22 июня 2004 года, абсолютно та же схема.

Да и сегодня, если посмотрите, Кондолиза Райс потребовала от Бакиева не выдавать узбекских беженцев, но беженцы — это те же боевики, и их сейчас вывозят самолетами в Европу из Киргизии — срочно. И это еще раз подтверждает прямое участие США и Великобритании в андижанских событиях.

Более того, помните, Лавров делал несколько выступлений на эту тему, что вызвало бурную реакцию в Соединенных штатах. Но, тем не менее, мы несколько раз официально об этом заявляли. И, в общем-то, на самом деле это было так, потому что я был в Андижане и могу напомнить, что там находится завод «Дэу», и там самая высокая зарплата не только в Ферганской долине, но и в целом в стране. То есть, экономическая ситуация там гораздо лучше, чем в Узбекистане в целом. По сравнению с Киргизией средняя зарплата в Андижане примерно в три раза выше. Поэтому экономических предпосылок никаких не было для волнений.

И я там встречался с авторитетными людьми, которые просили меня президенту Каримову передать, что они его поддержат в любой критической ситуации. И это были те влиятельные люди, которые, наверное, и помогли подавить мятеж. И это свидетельствует о том, что он пользуется поддержкой элиты, что реально проявилось в ходе этих событий, когда проводимая спецоперация не удалась.

Ну, а нам оставалось в той ситуации, в андижанской, либо смириться с американской атакой, либо начать противодействовать ей. Было принято решение начать противодействовать. Это тоже оказалось достаточно неожиданным. Что мы стали делать? Пошли на сближение с Китаем. И Каримов тоже, как вы знаете, заручился поддержкой Китая, и только потом поехал в Москву. Все это вылилось в заявление ШОС о необходимости вывода американских без из Центральной Азии.

Но ключевой момент для нас был в следующем: что Китай (вы помните это заявление китайского генерала — о готовности применить ядерное оружие против США?) — начал открытое противостояние с США, именно это имело ключевое значение. Причем это произошло через два дня после визита Кондолизы Райс в Пекин, неудачного визита, когда американцы требовали экономических льгот от Китая, чтобы ликвидировать дисбаланс в торговле, и получили полный отказ.

После этого прозвучало заявление о том, что Китай готов уничтожить 200 американских городов, и он действительно в состоянии это сделать. И это, конечно, было для американцев шоком. И в этом контексте надо рассматривать визит Рамсфелда в Киргизию и Таджикистан — им военные базы нужны, конечно, но не для Афганистана, а для войны с Китаем, тотальной войны, которая, с моей точки зрения, уже может начаться в 2007 году.

И здесь перед Россией стоит дилемма — в этой потенциальной войне, которая может начаться — на чью сторону встать. В этой связи я бы выделил три этапа нагнетания американо-китайских отношений. Первый этап — это 1999 год, когда американская ракета попала в китайское посольство в Белграде, и это была целенаправленная провокация, и тогда реакция Китая была такой — вежливо дипломатической: да, мы принимаем извинения. Никаких выпадов в адрес США не произошло. Потом был 2001 год — когда они сажают американский разведывательный самолет на Хайнань, но тогда китайцы уже потребовали от американцев извинений и добились этого. Но агрессивности и никаких угроз не было. И вот сейчас, в 2005 году, Китай заявляет о готовности применить ядерное оружие против США!

То есть, это означает, что Китай уже готов к войне с Соединенными Штатами Америки — не только к информационной, политической, экономической, но и к военной операции. И он готов пожертвовать, как они заявили, своим побережьем, которое американцы уничтожат, но они взамен также уничтожат около 200 американских городов.

- И Вы считаете эту войну реальной?

Да, вполне реальной. Потому что противоречия вокруг Тайваня обусловлены не самим геополитическим положением Тайваня. Дело в том, что на первом месте в мире по объему золотовалютных резервов находится Япония, затем Китай, а на третьем месте — Тайвань. То есть, если объединить финансово-экономический капитал Китая и Тайваня, тогда Китай практически становится экономическим лидером в азиатско-тихоокеанском регионе. И вот это беспокоит американцев очень сильно.

Что будет дальше? Дальше китайцы полностью обваливают доллар, и американцы оказываются перед угрозой экономического краха в азиатско-тихоокеанском регионе. И конечно, для них основная задача — военным путем успеть не допустить мирного присоединения Тайваня по гонконгской модели, а оно уже идет. То есть, оппозиция выступает на Тайване за это. И поэтому для американцев есть одна из возможностей — вооруженный конфликт в этом регионе, пока Китай не готов к большой войне. А они могут развернуть ее только к 2007 году.

И в этой ситуации ключевое значение приобретает, конечно, база в Киргизии, потому что оттуда примерно 5–7 минут лёта до Китая, и, со стратегической точки зрения, это очень удобно, и там есть много степеней защиты.

- Какова роль России в этом процессе? В последнее время мы заметно сблизились с Китаем, а отношения с Америкой стали, напротив, ужесточаться, по крайней мере, в публичной сфере.

Именно тенденции, которые я обрисовал, определяют сегодняшнее шарахание России с запада на восток. Мы становимся крупнейшим поставщиком энергоресурсов и вооружений для Китая, и отказаться от этого практически уже не можем. Есть мощное лобби в ВПК и нефтяное лобби внутри России, которое проводит эту политику. Торговля же с США у нас практически вообще отсутствует. Торговля с Китаем во многие десятки раз выше, и естественно, сформировался такой блок компаний, которые заинтересованы в развитии экономических контактов с Китаем.

Поэтому я бы расценивал нашу политику в отношении США не как ужесточение, если речь идет о российско-американских отношениях, а как отражение фактора усиления влияния Китая на российскую политику. То есть, мы видим, что Россия находится под влиянием двух векторов — американского, у которого сильная позиция, и одновременно, китайского, а Китай, я повторяю, в последнее время резко усилил свое давление на Россию и, в общем-то, через экономические рычаги он уже начинает оказывать влияние на внешнюю политику России.

- Американцы это поняли?

Да, и я считаю, что с этим связана, кстати говоря, и смена американского посла в Москве. Ведь на место Вершбоу приходит специалист по Азии. Это означает, что американцы почувствовали угрозу того, что Китай начинает оказывать влияние на внешнеполитический и внутриполитический курс России, непонятно какими механизмами, и именно в этих тенденциях Вершбоу, западного типа дипломат, не мог разобраться.

Я отслеживал этот процесс и могу сказать, что смена посла произошла достаточно внезапно — первые сообщения об этом появились весной, после обострения российско-американских отношений. И, с моей точки зрения, главный мотив этого решения — именно китайский фактор, он доминирующий.

Кстати, и по терактам в Лондоне была попытка Китай привязать. Было одно сообщение, что взорвали все китайской взрывчаткой. И Китай мгновенно отреагировал, после чего эти попытки прекратились. То есть, ключевой фактор, конечно, обострения американо-китайских отношений, объективен. Потому что дефицит бюджета США составляет уже около 600 млрд. долларов, и торговый дефицит с Китаем у них тоже достиг колоссальных размеров. И американцы экономически уже терпят поражение.

К этому я еще бы добавил то, что китайцы хотят купить американскую нефтяную компанию. Совокупность этих факторов и создает такой критический накал в американо-китайских отношениях, который потенциально способен привести через два года к войне.

Еще один влиятельный фактор — победа в Иране нового президента, по сути антиамериканского, который также настроен прокитайски, и если предыдущий президент Хатами ставку делал больше на союз с Россией, скажем так, в противодействии США, то новый президент говорит о необходимости более тесного союза с Китаем в противостоянии с Америкой.

То есть, у американцев складывается как бы достаточно сложная конфигурация для противостояния с Китаем.

И я думаю, что и в Ираке Китай подспудно финансирует повстанческое движение, тем самым сковывая американскую группировку. Кроме того, Китай в значительной степени воздействует на США через КНДР, через угрозу применения ядерного оружия и т.д.

В целом можно сказать, что Китай сейчас воздействует на США практически без ошибок и уверенно идет к мировому лидерству. Ну а США, как мне кажется, это лидерство постепенно упускают, поэтому столкновение, конечно, военная фаза — это наиболее печальный исход событий, и я надеюсь, что она не произойдет, но, тем не менее, к 2007 году складывается ситуация, когда это будет, возможно, главным событием.

- Вы упомянули о воздействии Китая на нашу внутреннюю политику…

Да, если вернуться к российской внутренней политике, то именно это противостояние Китая и США будет главным влияющим фактором на парламентские и президентские выборы, и на выбор преемника, кстати говоря.

Это более глобальный фактор, которого не было в 1999 году, в момент передачи власти от Ельцина к Путину. И сейчас он с каждым месяцем будет усиливаться.

- А Вы полагаете, что помимо сильного американского лобби в России есть и китайское лобби, которое будет продвигать своего кандидата?

Финансово-экономический блок практически контролирует американское лобби, а китайское лобби создается через военно-промышленный комплекс, и я думаю, что оно уже создано, хотя еще и системно не оформлено. И сейчас в России начинается борьба между российским и американским лобби внутри российского руководства.

- Можно ли прийти к выводу, что основной геополитический конфликт в ближайшем двадцатилетии будет развиваться между Китаем и США, и именно он будет определять все остальное мировое развитие? И все наши сегодняшние разногласия с Америкой (по вопросам свертывания демократии в России, процессов на постсоветском пространстве, оккупации Прибалтики и т.д.) — следует рассматривать именно в этом ключе? Как второстепенные факторы в достижении глобальной цели…

Цель одна. По концепции высокопоставленного сотрудника Госдепартамента США, автора нашумевшей книги «Столкновение цивилизаций» Хантингтона, война между Китаем и США должна проходить на территории России. Моя концепция — война между США и Китаем должна проходить в азиатско-тихоокеанском регионе — на Гавайях, на Тайване, на тихоокеанском побережье США. То есть, здесь есть принципиальная разница, но они рассматривают Россию, как уже неоднократно было, в первую и вторую мировую войны, как поле для уничтожения и решения своей геополитической задачи.

- А у Китая какая цель в отношении России?

В ближайшие пять лет они нас рассматривают как источник поступления продукции для военно-промышленного комплекса, то есть, они не заинтересованы в нашей дестабилизации. Я говорю о пяти годах. Для того, чтобы победить Америку, китайцам необходимо продолжать поставки высокоточного оружия из России и нефтересурсов. Вот две ключевые задачи. В течение пяти лет они будут заниматься этим и за нас возьмутся позже.

А для американцев, наоборот, задача дестабилизировать ситуацию в России, чтобы не допустить первого и второго — это насущная задача. Поэтому борьба идет именно за это.

В этой связи для нас в ближайшие пять лет более опасной является американская угроза, оранжевая революция, дестабилизация, хаос. Но фактор номер два — с 2010 года — это Китай, именно он станет нашим следующим геополитическим противником. Так складывается ситуация и мы в этом противостоянии должны быть нейтральны, но пока — поставлять оружие и нефтересурсы в Китай, одновременно выторговывая себе с американцами какие-то льготные условия, для подстраховки.

http://iamik.ru/?op=full&what=content&ident=22559

[Kornelij Glas]

А вот отличное мнеие от всеми нами извстного и дорогого...

Россия и Китай

Мнение эксперта

На недавних слушаниях в Конгрессе США, посвященных отношениям между Россией и Китаем, выступал аналитик Пол Гобл. «Голос Америки» «Voanews» попросил эксперта поделиться его точкой зрения по этой проблеме.

Наталия Абрамова:

Россия и Китай — чем характеризуются отношения между двумя странами?

Пол Гобл:

Очень трудно ответить конкретно из-за сложности ситуации. У каждой стороны есть причины для сотрудничества друг с другом, и каждая сторона испытывает свои опасения по поводу этого сотрудничества. Есть утверждение, что каждая из сторон хотела бы быть в этом партнерстве старшей, и никакая из сторон не хотела бы быть подчиненной. Влияние России уменьшается, влияние Китая увеличивается, и эта ситуация образует определенное напряжение в вопросах пограничных проблем, учитывая разность демографической и экономической ситуации. И я думаю, трудно сказать начистоту — хорошо или плохо. Я думаю, что это сочетание плюсов и минусов, и я предполагаю, что эта ситуации останется таковой в ближайшем будущем.

Н.А.:

Недавно состоялась встреча между президентами России и Китая, и подписана совместная декларация. Как эта встреча изменит отношения между двумя странами?

П.Г.:

Мы используем термин «стратегическое партнерство» слишком часто. Не только мы, но и китайская и российская стороны. И последняя шанхайская декларация сотрудничества между Китаем и Российской Федерацией, в которой упоминаются и американские базы в Центральной Азии, была воспринята многими в Вашингтоне как союз между Россией и Китаем. Я думаю, можно сказать, что они пришли к соглашению в этом вопросе. Но есть много пунктов, в которых у них нет согласия, есть много сфер, где они соревнуются друг с другом, и это большое преувеличение сказать, что их отношения сейчас находятся в стадии полного союза. Это достаточно сложная игра, которая продолжится между Москвой и Пекином.

Н.А.:

По-вашему мнению, какую политику должны вести США по отношению к этим двум странам?

П.Г.:

Мне кажется, Соединенные Штаты должны признать, что отношения Москвы и Пекина будут развиваться между двумя полюсами: конфликтом и сотрудничеством. И это будет происходить независимо от наших действий — объединимся ли мы с Китаем против России, или объединяемся с Россией против растущего влияния Китая. И нельзя сказать, к какому заключению мы должны прийти. На самом деле каждое решение может выдвинуть контр-решение. Если мы решим для себя, что будем сотрудничать с Россией против Китая, то реакция китайцев предсказуема. Они, возможно, не захотят поддержать американские государственные ценные бумаги. А это на самом деле, может привести к падению американского доллара. С другой стороны, если Соединенные Штаты скажут: «хорошо, мы заключаем союз с Пекином, игнорируя Россию», мы спровоцируем продолжающееся отчуждение Москвы. И это сделает взаимоотношения между Соединенными Штатами и Российской Федерацией более трудными, в то время как у нас есть много причин для сотрудничества с Москвой.

Н.А.:

По вашим прогнозам, как будут развиваться отношения между двумя странами?

П.Г.:

Сто лет — это довольно большой срок, и сегодня мы только в начале XXI века, у нас есть 95 лет для разбега. Существуют просто апокалиптические утверждения о том, что Китай, с его громадным населением, растущей экономикой, представляет опасность для России, у которой на сегодняшний день количество населения уменьшается, а экономика поддерживается только за счет продажи сырьевого ресурса.

Таким образом, Китай становится главным действующим лицом в Сибири и на Дальнем Востоке России. Некоторые говорят уже о происходящей оккупации этих территорий Китаем. Я думаю, что если это произойдет, то нескоро. Я думаю, что китайское правительство видит гораздо дальше, чем мы. Мы обычно планируем, что случится на следующей неделе или в следующем году. Китайцы думают о том, что произойдет в следующем веке или в следующем тысячелетии. Я не вижу, что Китай продвигается на север. Я думаю, что китайцы более заинтересованы влиять на ситуацию, чем поднимать вопросы об изменении границ в Сибири и на Дальнем Востоке. Но это не значит, что Китай не заинтересован в этих территориях. Я думаю, что они определенно будут заинтересованы. И я думаю, что мы, Запад не замечаем, что является главным предметом китайских интересов. Это не столько нефть и газ, которые они собираются использовать в ослабевающих территориях Западной Сибири, сколько водные ресурсы. Скоро придет время, когда китайских рек будет недостаточно для обеспечения водой китайского населения. Поэтому ясно, что они смотрят на Север, на Обь, Енисей и другие великие реки России, как на одни из возможных источников воды для Китая. И я думаю, что тема борьбы за водные ресурсы или кооперацию будет двигать политиками в ближайшие десять-пятнадцать лет. Я не из тех апокалиптических предсказателей, кто думает, что китайский флаг будет водружен над Арктикой. Я не думаю, что это случится в этом веке, хотя — кто может сказать точно? Но я думаю, что мы увидим Китай, который хотел бы иметь большое влияние в использовании российских источников, и особенно таких ресурсов, как вода. Этот факт особенно недооценивается западными аналитиками даже сегодня.

Н.А.:

В российских СМИ широко обсуждается тема захвата китайцами территорий Сибири. Что вы думаете по этому поводу?

П.Г.:

Количество китайцев, живущих в Сибири и на Дальнем Востоке — предмет интенсивных споров. Люди, которые играют с темой угрозы, говорят о числе от пяти до десяти миллионов. Люди, которые менее заинтересованы в этих играх, говорят о нескольких сотнях тысяч. Мое предположение — что-то между этими цифрами. Возможно, миллион или полтора миллиона. Но очевидно, что эти люди живут на расстоянии от границы в 20 или 50 километров. Они не живут внутри страны. Я думаю, следует помнить, что китайцы не заинтересованы в создании нестабильной ситуации или настоящей оккупации российской территории. Они были напуганы распадом СССР. Их ужаснули события, произошедшие в Кыргызстане, которые, среди других тенденций, содержат и антикитайские направления. Они не хотят спровоцировать ситуацию, которая привела бы к нестабильности. Хотя можно точно сказать, что в следующие двадцать лет население Сибири и Дальнего Востока будет уменьшаться и составит 60 процентов того, что было в 80 годы. И мое предположение, что это сокращение населения продолжится, и мы увидим увеличивающийся процент местного, не русского населения на этих территориях. Где эти люди будут жить, и как они будут действовать — это вопрос для местных политиков. Но китайцы, я думаю, не хотят нестабильности. Они будут продолжать заселять российские земли, стараясь сохранить независимость политически, и пользуясь преимуществами успешно развивающейся экономики.

http://iamik.ru/?op=full&what=content&ident=22580

[Bender B.R.]

Никакой войны не будет.Россия сейчас не в состоянии противостоять серьезным противникам.

[ZepStam]

Я не умею пользоваться поиском.

Не помню в какой теме но разговор за это заходил уже. Говоря про Иран, дошли до Китая. Китай сегодня игрок номер один на Ближнем Востоке, потом уже Россия. Американцы играя против Ирана играют против Китая и Японии. Россия ушла в свои границы после Братиславы.

[Злодиюка]

А помоему играя против Ирана, как сильного игрока в Азии, америкосы действуют на руку Китаю. А о России и говорить не приходится. Мне кажется её всё меньше и меньше берут в расчёт

[ZepStam]

Давид расшифруй мыслю.

Как образом играя против Ирана Американцы действуют на руку Китаю?

[Злодиюка]

Просто убирая сильные фигуры на доске ты делаешь даже более слабую фигуру значимей... Шахматы... Не будь Ирака, американцы возможно сейчас сидели бы в Иране.. Хочу сказать, что такие "мелкие конфликты" затягивают. отнимают массу ресурсов...

[ZepStam]

Давид сия тактика тут неуместна. Спектр иной. Совершенно иной. Иран как геополитическая единица не прокатывает. Сильный Иран - альтернативный источник энергоресурсов неподконтрольный США, неподвластный геополитической коньюктуре, так что не та теория Давид, копай глубже. Дверь: Китай и Япония сильно зависят от независимой политики Ирана на мировом рынке энергоресурсов.

[Злодиюка]

Да, но завязая в этих конфликтах, американцы становятся сильнее или слабее? Помоему слабее... Хотя бы потому, что и так хилый бюджет несёт на себе огромные расходы на локальные войны... Это ослабляет экономику? Ослабляет...

[ZepStam]

Да, но завязая в этих конфликтах, американцы становятся сильнее или слабее? Помоему слабее... Хотя бы потому, что и так хилый бюджет несёт на себе огромные расходы на локальные войны... Это ослабляет экономику? Ослабляет...

[cartesius]

В войну ввязываются не с целью ее проиграть.

Перед войной обе стороны уверены в своей победе. Одна из сторон при этом ошибается. Вот из-за этой ошибки и начинаются войны.

[Злодиюка]

Зеп, и какая же польза от войны в Ираке? Да никакой... цены на "кислород" так же высоки... Выгоды никакой, а затраты выше крыши...

Каждые полгода бушмен обращается к конгрессу с просьбой выделить ассигнования но операцию в ираке.. Сотни миллиардов долларов топятся... Это пока вся история...

[Kornelij Glas]

Штаты, насколько я знаю, выводят нефть из Ирака за 11 дол\ баррель, поэтому и не вопиют в связи с повышением цен.

[ZepStam]

Штаты, насколько я знаю, выводят нефть из Ирака за 11 дол\ баррель, поэтому и не вопиют в связи с повышением цен.