Как остановить войну?

[Pascal]

Паскаль, я по моему привел конкретный пример. Так как, разрушишь дом что ты построил? Даже если будешь знать что по плану Маршалла тебе выделят средства чтобы построить другой такой же? Смысл?

Зачем восстанавливать за 15 лет то что уже было? За те же 15 лет можно было создать новое.

По поводу Штатов, на войне можно и заработать, кто спорит, процветают ли они сейчас это тема для другой дискуссии, я лично считаю что не процветают. Но вопрос даже не в этом, скажем у тебя было 100 миллиардов долларов, ты богат, кто-то у тебя отнял 20 миллиардов, тоже немалую сумму, но у тебя осталось ведь ещё 80 миллиардов, ты по прежнему богат. Надо думать в сравнительных категориях, ты беднее чем был. Так вот здесь примерно тоже самое, просто приходится использовать сослагательное наклонение... не тратились бы деньги на войну (забыв на минуту что на войне можно заработать, заметь за счет кого-то заработать), эти деньги бы остались, не укради у тебя кто-то эти 20 миллиардов, ты бы был богаче.

[crimson]

РЕ: Модель социума.

Прошли те времена когда открытия делаются одиночками.

Более того, ну предположим нашли мы все тут идеальный социум.

Как будем всех остальных заставлять его построить?

Анекдот помнишь? "Будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется!"

РЕ: Гитлер

Если Гитлер не был катализатором - тогда ПЛС приведи мне пример принятого практически всеми странами документа о запрещении нацизма и сxожих с ним течений принятый до 1939-го года?

РЕ: все неизбежное - позитивно.

Не совсем так.

Все неизбежное - естественно.

[crimson]

РЕ: Дом.

Нет. Не буду.

Но не всегда дом рушится только моими усилиями.

Его могут разрушить землетрясения, Усамы Бен Ладены, время.

Но что самое важное - мой дом может быть разрушен и во время обороны.

Ведь заметь дома рушатся не у агрессора, а у обороняющегося.

РЕ: Схтаты

Ну это уже некорректно, дружище.

Всем же известно, что война в Ираке была затеяна для того, чтоб подстегнуть экономику.

[crimson]

вынужден удалиться... дискуссии вещь хорошая, но есть ещё одна неизбежная штука, голод который не тетка, так что приятного мне аппетита :hi:

[Pascal]

Паскаль, а что этомы вдруг на Вы перешли?  :hm:

Да я как бы в ДК по службе захожу, модер я там  Знаю, что где чей дом это вопрос. Но повторюсь, есть причины, есть следствия, я по моему уже раз десять написал это  :lol: наверное мог бы вообще ничего не писать, только повторять эту фразу ... на нее к сожалению пока так никто и не ответил

[Pascal]

Ни Карабаxская война, ни Геноцид армян неизбежностью не были. Сталин мог бы простым приказом снять эту проблему с будущиx поколений, и Геноцид не состоялся бы, будь Енвер элементарно благородным и благодарным человеком. Ето были решения, в которыx все было в рукаx отдельныx личностей. Думаю будь на месте Буша Гор, афганской и иракской войны бы также не было, а Вы сами помните, с каким минимальным опережением выиграл выборы Буш.

[Pascal]

РЕ: Гитлер... нацизм не есть единственное зло, я не говорил о нацизме

РЕ: "Все неизбежное - естественно", тут ведь как:

1. тогда твой первичный тезис "а разве война плохо" надо поменять на "а разве война не естесственна"

2. война неизбежна? нет, несогласен. неизбежна только смерть и налоги , а войну избежать можно, я уже писал об этом

[Pascal]

РЕ: Дом.

Согласен, не всегда твоими... но значит ли это что землетрясения и Усама есть хорошо? Ведь нет (кстати о неизбежности, вроде и землетрясения неизбежны, но говорить о том что они есть благо я бы тоже не стал)

РЕ: Штаты

Паскаль, вроде я там написал, что деньги на войне заработать можно, и ещё как можно... только вот за счет кого-то другого. Ты ведь не станешь утверждать что в результате этой войны, выиграли ВСЕ

[crimson]

Ок, Паскаль думаю что все равно ни к чему не придем.

Сравнения война -- дождь мне как-то неестественны, наверное мы просто слишком по разному на все это смотрим.

Последнее, по поводу Гитлера и уроков. Не все ошибки необходимо совершить чтобы учиться. Если Гитлер был нужен для того чтобы осознать что нацизм-зло, и жертвы оправданы, тогда можно продолжить параллель, даай скинем пару атомных бомб, не той "мелочи" что на Хиросиму сбросили, а что-нибудь посерьезнее, одну скажем на Иран, другую куда-нибудь на Штаты. Жертвы конечно будут, но это ведь естесственно, да и к тому же научившись на этой ошибке те немногочисленные люди что останутся живы после этого могут написать какой-нибудь закон запрещающий использование атомных бомб. Ну и пусть начинают восстанавливать, глядишь за 500-1000 лет смогут достигнуть того уровня развития что мы сейчас имеем.

[Pascal]

Ок, Паскаль думаю что все равно ни к чему не придем.

[crimson]

Я честно говоря много более скептически отношусь к эффективности таких методов. Когда мы говорим об эффективности, мне всегда хочется понять "эффективно для чего?". Перестроить мир не так легко, "парализованный Лондон"? Не думаю, сегодня по новостям сказали что ни один из 60000 итальянских туристов находящихся в Лондоне не воспользовался предложением авиакомпании Райан Эйр использовать бесплатный билет чтобы вернуться в Италию. В конце концов люди просто привыкнут к этому, будут считать это таким же неизбежным злом как карманников, авиакатастрофы итд итп. Не думаю что можно достичь цели пресловутыми 30 кг. тротила... да и потом, а ты уверен что знаешь в чем именно цель? я лично сомневаюсь что ее знаю я

[Pascal]

А почему до сих пор нормальных цифр жертв нет?

[Kornelij Glas]

По словам полиции они пока разгребают тунели. Хотя мне не очень верится- про автобус они тоже молчали два дня, а там уже полегче было узнать

[Pascal]

Тут я понимаю надо бы понятий ввести....

Террор влияет на самое важное в нынешней западной сыстеме ценностей: на настроение масс.

Лучший его пример - война в Афганистане, и вывод испанских войск из Ирака.

Обществом стало очень легко манипулировать. И манипуляция обходится в 30 кг тротила.

А ведь до того это было очень не легко.....

[cartesius]

даай скинем пару атомных бомб, не той "мелочи" что на Хиросиму сбросили, а что-нибудь посерьезнее, одну скажем на Иран, другую куда-нибудь на Штаты. Жертвы конечно будут, но это ведь естесственно, да и к тому же научившись на этой ошибке те немногочисленные люди что останутся живы после этого могут написать какой-нибудь закон запрещающий использование атомных бомб.

Мне старый анекдот по этому поводу вспомнился.

Решили Горбачев и Рейган подписать договор о полном уничтожении запасов ядерного оружия, но перед этим посмотреть, а так ли страшен черт, как его малюют. Договорились, что каждый бросает по атомной бомбочкe нa другого. Первым бросила Америка бомбу на Москву. Звонит Рейган Горбачеву в бункер и спрашивает: Ну как Миша?

-Кошмар, - говорит Горбачев, Кремль сровнян с землей, 300 000 жертв, еще несколько миллионов облучившиxся, в общем, xорошо мы делаем, что разоружаемся.

-Ладно, -говорит Рейган, бросай свою, посмотрим, что будет.

Бросают бомбу на Америку. Через несколько дней Горбачев звонит Рейгану и спрашивает: Ну как, Ронни?

-Xуже некуда, Миша. 30 миллионов американцев умерли от сердечного приступа в ожидании того, куда и главное когда ваша бомба наконец упадет!

:wow: