"Кино по сути уже мертво"

[beatnik]

BBC

Питер Гринуэй: "Кино по сути уже мертво"

В Москве проходит 27-й Московский международный кинофестиваль, на котором среди прочих представлены первые два фильма из трилогии Питера Гринуэя "Чемоданы Тульса Люпера".

Для того, чтобы представить публике их российскую версию, известнейший британский кинорежиссер прилетел в Москву собственной персоной.

Он дал интервью Кириллу Сухоцкому для нашей программы "Утро на Би-би-си".

Би-би-си: Господин Гринуэй, российская версия чем-то отличается от оригинальной версии фильма?

Питер Гринуэй: Картинкой не отличаются никак, но российские продюсеры переделали звуковую дорожку, озвучив по-русски те многие-многие английские голоса, которые можно слышать в фильме.

Би-би-си: : Но диалоги и интонации остались теми же?

ПГ: Я не говорю по-русски, поэтому не могу дать вам точный ответ на этот вопрос. Но насколько я могу судить по тональности, по темпу, по эмоциональной окраске, была проделана очень хорошая работа. Правда, надо помнить, что любой перевод - это по своей сути предательство. Вообще, перевода как такового не существует - так что по большому счету, фильм был сделан заново.

Би-би-си: : Хорошо известно, что в съемках фильма принимали участие более 100 русских актеров, некоторые из них были даже непрофессиональными. Однако в самом фильме мы их не видели. Почему?

ПГ: Это трилогия, и вы пока видели только ее две первые части. Третья часть еще не закончена. Я надеюсь, что в третьей части вы увидите большинство тех русских лиц, которые принимали участие в съемках.

Би-би-си: : Но в этом проекте - трилогии "Чемоданы Тульса Люпера" - участвовали не только русские актеры, но и русские деньги. Откуда в вашем фильме вообще взялось это русское измерение?

ПГ: Мой фильм - вымышленная история последних 60 лет XX века. И в этой истории без русского компонента не обойтись. История XX века во многом ассоциируется с историей атомной бомбы. А атомная бомба - это в первую очередь химический элемент уран, имеющий номер 92 в таблице Менделеева.

Здесь я и начинаю символическую игру - весь мой фильм вертится вокруг числа "92". В фильме 92 актера, у Тульса Люпера 92 чемодана, а сюжет представляет собой цепочку из 92 событий.

И представить себе историю XX века без России невозможно. Если бы в производстве фильма не участвовал российский капитал, и даже если бы в фильме не снимались российские актеры, Россия все равно была бы в этой трилогии.

Би-би-си: : Ваш фильм заканчивается разрушением Берлинской стены. Это можно считать концом XX века и концом истории атомной бомбы?

ПГ: Временные границы столетий обычно не совпадают с реальностью. Мне кажется, XX век начался в 1918 году - это было началом новой эры. И закончилось это столетие не с ударом часов в полночь 1 января 2001 года а с ударом самолетов по башням-близнецам в Нью-Йорке.

Таким образом, эти искусственные численные рамки не совпадают с логикой истории. Но я концентрировался на том, что можно назвать только первой главой истории урана.

Конечно, действия президента Буша в Восточной Европе и на Ближнем Востоке продолжают такую историю, пусть и концентрируются в основном вокруг нефти. Но все равно эти действия олицетворяют силу и могущество Соединенных Штатов - и здесь главным средством устрашения по-прежнему является ядерное оружие.

Кроме того, Индия и Пакистан грозят друг другу ядерным кулаком. Так что история урана продолжается, а я рассказываю только о ее первой главе.

Би-би-си: : Но во второй главе этой истории, если вы соберетесь ее снять, уран по-прежнему будет главенствовать - или ему на смену придет другой элемент?

ПГ: Вплоть до 1945 года тот, у кого в руках было золото, обладал неизмеримой властью. Замена элемента золото элементом уран - а воплощением такой замены стала Хиросима - полностью поменяла соотношение сил. Но как вы знаете, кинематографу никогда не удавались пророчества - поэтому я не взялся бы предсказывать, что придет на смену урану.

Би-би-си: : Ваши фильмы стали культом среди представителей русской интеллектуальной элиты. А насколько Вы сами были подвержены влиянию русской культуры?

ПГ: В целом, весь фильм - это моя реакция на мой автобиографический опыт. Я родился в 1942 году. Когда мне было три года, на Хиросиму была сброшена бомба, и вскоре началась холодная война. В 1963 году мне был 21 год - так что все мои политические убеждения были сформированы синдромом Кеннеди.

Теперь я уже не так активно интересуюсь политикой, как раньше. Когда ты молод, тебе хочется изменить мир. Потом, когда ты становишься старше и мудрее, то понимаешь, что в этом мире есть о чем еще подумать. Так что я сейчас больше интересуюсь этикой, нежели политикой.

Это приблизительно так же, как писались исторические романы - например, "Война и мир" Льва Толстого. Да, там есть противостояние Наполеона и Александра как исторический фон - но герои романа больше интересуются не этим, а тем, кто спит с их женами и как заплатить за счет в бакалейной лавке.

И это всегда - подчеркну, всегда - и есть статус-кво существования человечества. И как раз об этом я рассказываю в "Чемоданах Тульса Люпера".

Би-би-си: : Здесь, на Московском кинофестивале, как и на любом другом, мы пытаемся уловить тенденции развития современного кинематографа. Что из нового кино нравится вам?

ПГ: Мне сложно ответить на этот вопрос, потому что я нахожу кино невыносимо скучным. Я никогда не хожу в кино. Я считаю, что мое развитие намного больше стимулируют литература, живопись и фотография.

А в аудиовизуальном мире мне намного более интересно то, что делают веб-мастера и художники видеоарта. Я думаю, что в кино больше не осталось талантливых людей - они все ушли из кино заниматься чем-то другим.

Би-би-си: : Но почему вам интереснее видеоарт, нежели традиционный кинематограф?

ПГ: Говоря о традиционном кинематографе - я считаю, что настоящего фильма вы никогда и не видели. Все, что вы видели, это 110-летняя история иллюстрированного литературного текста.

Большинство фильмов задуманы не как визуальный образ, а как текст. Так что это иллюстрированная литература. И мне всегда казалось, что кино не должно быть дополнением к книжному магазину.

Но это неудивительно - из-за особенностей нашей образовательной системы, большинство людей визуально неграмотны. Ведь то, что у вас есть глаза, еще не значит, что вы можете видеть. Многих из тех, кто работает в кино, никогда не учили быть визуалистами.

Конечно, есть исключения - время от времени появляются один-два фильма, и ты понимаешь, что тот, кто снял это, по крайней мере заинтересованно рассматривал Рембрандта и постиг этот континуум визуальной истории. Но это редкость.

Кино лишено своей индивидуальности и автономии. В 1910-е годы кино появилось из литературы, театра и живописи. Но возможностей для синтеза по-прежнему очень мало. Кино остается в высшей степени искусством-полукровкой, искусством-дворняжкой.

Я могу привести грубый эволюционный пример. Зебры, занимаясь сексом с лошадьми, не произведут на свет новый вид животных. Кино может заниматься сексом с чем угодно - и это не несет угрозы для его индивидуальности, потому что ее просто нет.

Кино по сути уже мертво. И нам надо найти новую форму удовлетворения своей аудиовизуальной потребности - а как я глубоко уверен, такая потребность у человечества была с момента зарождения разумной жизни.

[cartesius]

Конечно, есть исключения - время от времени появляются один-два фильма, и ты понимаешь, что тот, кто снял это, по крайней мере заинтересованно рассматривал Рембрандта и постиг этот континуум визуальной истории. Но это редкость.

А разве так не в любом виде искусства? Время от времени появляются одна-две книги, картины, спектакля, симфонии. А в кино чаще чем где-либо еще, точнее становится быстрее повсеместно известно... :votikov:

[Antarakuys]

Ууу, Гринуей конечно мастер, но все таки чтоб кино умерло это пока рано. Кино не рок, так быстро не умрет.

А "иллюстрированный литературный текст" коронная фраза Гринуея, он везде это и говорит. Мне кажется Грин лучщий из нынешных режиссеров (хотя первых мест в таком списке много), но как хорошо что не все снимают фильмы так как он.

[Доктор]

но как хорошо что не все снимают фильмы так как он.

[beatnik]

Кстати, кто-нибудь смотрел, вернее, сумел досмотреть до конца

фильм Гринуэя "M Is for Man, Music, Mozart"?

Как раз наглядный пример когда кино занимается сексом с чем угодно. B)

[Доктор]

Я только осилил "Повар, Вор, его жена и ее любовник"

[beatnik]

Я только осилил "Повар, Вор, его жена и ее любовник"

[Antarakuys]

Битник, если ты в 100 км поблизости Еревана, дай знать. можно ли достать этот фильм тут?

[beatnik]

К сожалению намного дальше, но тут ребята советовали альтернативные прокаты в Ереване, можно там попробовать найти.

[Antarakuys]

tnx

[Доктор]

Доктор, "Повар" по сравнению с "М" это голливудская мелодрама для семейного просмотра. :lol:

[Nakomichi]

Меньше слушать нужно Гринуэя. Такие разговоры идут наверное со врем создания мира. Кино мертво, живопись мертва, музыка, опера, театр...

[Oleg]

M is for Music... замечательный фильм. Но все же намного лучше "Письма, загадки и судебные иски", снятые другим британским режиссером в рамке проекта Not Mozart. Всего в этом проекте кроме Гринуэя свои получасовые работы представили 5 режиссеров. У меня в мое коллекции имеются только две вышеупомянутые...

Что касается Гринуэя, то самыми лучшими его фильмами считаю ПАДЕНИЯ (1980) и ДИТЯ МАКОНА (1993). Это, вне всякоих сомнений, абсолютные шедевры. Хотя к любимым отношу и Контракт рисовальщика, ЗОО, Книга-подушка и ПРОГУЛКА ПО Н (!) А что касается всех заявлений в интервью метра - собеседник он замечательный и интересный, но "базар" фильтровать его все-таки надо. На то он и рассчитывает, чтобы подискутировать с кем-то на крайних позициях...

[beatnik]

Олег, приветсвую Вас на форуме и в разделе Культура в частности. :hi:

Не берусь судить о xудожественной ценности "М", но на мой любительский взгляд он показался скучным. Возможно потому, что я не могу смотреть на танец нудистов в течении долгого времени, так-как не большой поклонник танцев в кино вообще. В сравнении с "М" например в "Prospero's Books" была философия и конечно непревзойденный Сэр Джон Гилгуд.

Кстати, вспомнил одно ревью про "Prospero's Books", где советовали представить, если бы Шекспир, Леонардо ДаВинчи, Зигмунд Фрейд, и Жан Люк Годдар встретились бы в темном переулке, нажрались, и совместно сняли бы фильм, то это могло бы дать примерное представление о чем этот фильм. B)

[beatnik]

Что касается Гринуэя, то самыми лучшими его фильмами считаю ПАДЕНИЯ (1980) и ДИТЯ МАКОНА (1993).