Саммит демократии или Лига наций -2

[stateless]

 

https://t.me/Ar_Vest

Порекомендую познакомиться со статьей в известном блоге по по праву и безопасности по Саммиту демократии. Заявляется амбициозный проект, претендующий на формирование нового международного института/миропорядка, призванного представлять/защищать демократию и верховенство закона. 

Размах и масштаб проекта - мировой, функции не только и не столько представительские, сколько оперативные.  Каким образом и в какой форме - поживем увидим. 

Вероятно можно говорить о формирования отклика на вызов нарастающего авторитаризма/популизма. 

 
https://www.justsecurity.org/79334/what-should-be-the-aim-of-president-bidens-democracy-summit/

 

[Grig]

 

План президента Джо Байдена по виртуальному саммиту за демократию 9-10 декабря предлагает важную возможность, учитывая глобальный спаддемократии с 2005 года. Настало время для самой могущественной демократии в мире попытаться обратить эту тенденцию вспять с помощью крупной международной инициативы.

После Первой мировой войны США Президент Вудро Вильсон инициировал создание Лиги Наций. Но США Сенат проголосовал против членства США, а для других государств-членов он стал слишком узким. Многие страны, включая Германию, присоединились поздно и ушли рано. Организация Объединенных Наций выросла из руин Второй мировой войны, но стала слишком широкой, включая диктатуры - особенно весь советский блок - которые эффективно препятствовали усилиям демократизации.

По иронии судьбы, одним из самых успешных международных соглашений было Хельсинкское соглашение 1975 года между странами НАТО и Советским блоком, но причина заключалась в том, что советский лидер Леонид Брежнев жаждал некоторой легитимности, и это была не одна встреча, а длительный процесс. Перенесемся на 2000 год, и США Государственный секретарь Мадлен Олбрайт создала Сообщество демократий вместе с министром иностранных дел Польши Брониславом Геремеком. Он все еще уходит, но не смог сделать конкретные вторжения, чтобы предотвратить нисходящий сползг во всем мире.

Первым вопросом для этих новых усилий должна быть сама демократия, и Саммит за демократию является достаточно избирательным. Недавно опубликованный список приглашенных Госдепартамента показывает 110 стран, хотя Freedom House, главный орган, в настоящее время насчитывает только 91 демократию. Были приглашены все демократии значительных размеров. Неудивительно, что Соединенные Штаты хотели пригласить большинство стран мира, поэтому они зашли дальше, возможно, слишком далеко. Он пригласил три страны, которые Freedom House классифицирует как несвободные - Анголу, Демократическую Республику Конго и Ирак. Приятно видеть, что Соединенные Штаты пригласили Тайвань, который действительно является выдающейся демократией.

В Европе Соединенные Штаты, по-видимому, исключили Венгрию, Турцию и Боснию и Герцеговину, пригласив Сербию и Косово. Предположительно, намерение состоит в том, чтобы пристыдить премьер-министра Венгрии Виктора Орбана и президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. В бывшем Советском Союзе в опубликованный список были включены только Украина, Молдова, Грузия и Армения. Приглашенные из Северной и Южной Америки и Восточной Азии относительно бесспорны. Основные проблемы связаны с Африкой и Ближним Востоком. В проекте списка приглашений представлены только 17 африканских стран, одна треть континента, и он читается как список друзей США в Африке, в то время как несколько стран с большей свободой были опущены. Почему бы не Сьерра-Леоне, Бенин, Лесото, Мадагаскар и Буркина-Фасо, которые Freedom House занимают более высокое место, чем около половины африканских приглашенных? Тем не менее, это незначительные ссоры. В целом, участники были разумно избирательными.

Предыдущие начинания

Среди предыдущих таких начинаний Сообщество демократий является наиболее похожим. 106 приглашенных, запущенных в Варшаве в июне 2000 года, были в основном такими же, как и сейчас, хотя Россия все еще считалась потенциально демократичной и было приглашено несколько умеренных арабских стран. 106 стран на этой конференции подписали Варшавскую декларацию: на пути к Сообществу демократий, которая представляет собой краткий, но довольно полный список прав человека, которые должны соблюдаться в демократических системах.

Почему это не удалось? Для начала он был созван на уровне министров иностранных дел, в то время как Вашингтонский саммит за демократию предназначен для глав государств или правительств. Сообщество демократий рассматривалось в первую очередь как личная инициатива Олбрайта и Геремека, но Геремек был вытеснен из польского правительства через три дня после Варшавского саммита. В течение нескольких месяцев Олбрайт также ушел после следующих выборов в США. Сообщество демократий сохраняет постоянный секретариат в Варшаве, но оно всегда рассматривалось как личный проект двух первоначальных ведущих деятелей, а не как по-настоящему межправительственный, поэтому ему не хватает политического влияния и оперативного значения.

Взгляд вперед

Уроки Встречи на высшем уровне за демократию должны заключаться в налаживание регулярного процесса ежегодных или полугодовых совещаний на уровне глав государств или правительств. Соединенные Штаты должны сохранить лидерство, а встречи должны быть созваны в Вашингтоне, потому что иностранные лидеры действительно приезжают в Вашингтон, когда их вызывают. В Вашингтоне должен быть создан межправительственный секретариат, чтобы обеспечить всестороннее участие правительства США.

В мире уже есть несколько хороших международных деклараций прав человека, поэтому еще одна не добавит многого. Саммит за демократию должен быть более оперативным, с акцентом на международное институциональное строительство. Многие международные организации существуют, но две, очевидно, отсутствуют — международная организация по построению демократии и международная организация по построению верховенства права. Саммит за демократию должен быть направлен на создание этих двух организаций путем начала процесса создания их устава. Сегодня ни одна международная организация действительно не может дать достоверные советы о том, как построить демократию или верховенство права. Слишком часто к власти приходят честные реформаторы на короткий период, но они получают мало соответствующих советов от международного сообщества по вопросам демократии или верховенства права, поэтому они терпят неудачу.

Двумя наиболее актуальными международными организациями в настоящее время, вероятно, являются Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая возникла в результате Хельсинкского процесса и включает в себя всю Европу и бывший Советский Союз, и общеевропейский совет Европы.

Штаб-квартира ОБСЕ находится в Вене и имеет большой персонал, также участвующий в урегулировании и мониторинге конфликтов. В частности, в нем есть Управление по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое является ведущей организацией по наблюдению за выборами, и оно доказало впечатляющую целостность. Тем не менее, Россия является членом и, похоже, намерена ограничить и навредить ОБСЕ, потому что Кремль выступает против свободных выборов. ОБСЕ ценна и должна быть защищена, но ее мандат не может быть распространен на строительство демократии.

Совет Европы базируется в Страсбурге, Франция. Он был основан в 1949 году и насчитывает 47 членов, все из которых являются европейскими. Его самыми спорными членами являются Россия, Азербайджан и Турция, в то время как Беларуси никогда не разрешалось присоединиться. Он защищает и продвигает три основные ценности: права человека, демократию и верховенство права. Хотя Совет Европы формально межправительственный, он в основном является межпарламентской организацией, эффективно управляемой его Парламентской ассамблеей. Он страдал от неоднократных коррупционных скандалов и не считается ужасно эффективным. Его самым известным органом является Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который ежегодно принимает тысячи дел, в основном из России и Украины. Тем не менее, ЕСПЧ является примером последней надежды, поскольку она рассматривается как мягкая как в своих приговорах, так и в их исполнении. Другим примечательным учреждением Совета Европы является Венецианская комиссия, которая оценивает конституции и законодательство. Он обладает большим авторитетом, но, как правило, чрезвычайно осторожен. Совет Европы ценен, но его региональный и межпарламентский характер делает его не очень подходящим для выполнения более сложных задач.

Нет необходимости говорить, что двусторонние агентства по оказанию помощи и неправительственные организации еще менее представительны.

Примеры в экономическом секторе

Ситуация в сфере экономики заметно отличается. Триумвират Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка и Всемирной торговой организации уже давно выполняет роль построения рыночной экономики. Они обладают огромными финансовыми и кадровыми ресурсами. Поэтому все правительства, которые так хотят, успешно построили достаточно стабильную рыночную экономику.

В отличие от организаций ООН, которые занимаются некоторыми элементами консультирования по институциональному строительству, две новые межправительственные организации не будут обязаны быть универсальными. Как и многие другие международные организации, они станут нефункциональными, если бы китайским, саудовским или российским представителям было позволено подорвать любой аргумент в пользу свободы, демократии и верховенства права. Напротив, члены новых организаций должны придерживаться определенных принципов и условий, как в случае с МВФ. Как и МВФ и Всемирный банк (но в отличие от организаций ООН), они должны быть наделены значительными бюджетами и персоналом с большой квалификацией и добросовестностью.

Учитывая господство МВФ, Всемирного банка и неправительственных организаций, занимающихся правами человека и демократией в Вашингтоне, было бы идеально создать организацию по построению демократии в Вашингтоне. Для организации верховенства права Гаага будет естественным местом. Он стал столицей международного права, привлекая дюжину международных судов с момента создания Постоянной палаты международного правосудия Лиги Наций в 1920 году, которую сменил ООН. Международный Суд в 1945 году. Тем не менее, суды должны только обеспечивать верховенство закона, а не строить его.

Саммит за демократию может сделать много других вещей, но он должен сосредоточиться на этих трех больших задачах: наладить процесс регулярных встреч на высшем уровне за демократию и подготовить создание международной организации по построению демократии и международной организации для построения верховенства права. Следующий саммит, надеюсь, через год, должен создать эти две организации.

 

[Ara55]

18 минут назад, Grig сказал:

Настало время для самой могущественной демократии в мире попытаться обратить эту тенденцию вспять с помощью крупной международной инициативы.

Только этого нам не хватало.

Пока державы будут устраивать терки между собой, Армению втихаря раздавят соседи.

Если конечно к тому времени мы не успеем милитаризовать всю страну с детского сада до домов престарелых.

[Rubik]

59 минут назад, stateless сказал:

https://t.me/Ar_Vest

Порекомендую познакомиться со статьей в известном блоге по по праву и безопасности по Саммиту демократии. Заявляется амбициозный проект, претендующий на формирование нового международного института/миропорядка, призванного представлять/защищать демократию и верховенство закона. 

Размах и масштаб проекта - мировой, функции не только и не столько представительские, сколько оперативные.  Каким образом и в какой форме - поживем увидим. 

Вероятно можно говорить о формирования отклика на вызов нарастающего авторитаризма/популизма. 

 
https://www.justsecurity.org/79334/what-should-be-the-aim-of-president-bidens-democracy-summit/

Давно пора избавиться от ООН,вернее от пятерки СБ ООН с правом вето. Лига Наций-2 это полезное начинание.Плохие парни должны быть вне закона.

То же самое ожидаю по НАТО. Будут созданы новые военные блоки и союзы. Против Китая уже такой союз готов.Само НАТО распустят со временем,слишком забюракратизирована её структура. Ясное дело,что не все бывшие члены будут востребованы в новых реалиях.

[stateless]

1 час назад, Rubik сказал:

Давно пора избавиться от ООН,вернее от пятерки СБ ООН с правом вето. Лига Наций-2 это полезное начинание.Плохие парни должны быть вне закона.

То же самое ожидаю по НАТО. Будут созданы новые военные блоки и союзы. Против Китая уже такой союз готов.Само НАТО распустят со временем,слишком забюракратизирована её структура. Ясное дело,что не все бывшие члены будут востребованы в новых реалиях.

Я бы чуть чуть поправил, плохие парни не вне закона должны быть а по закону должны быть наказаны.