экономика Экономика Армении

[Vasishtha_MSK]

6 часов назад, Эду сказал:

Не свобода определяет успех в экономике, а её стабильная постоянность на протяжении столетий. Важно чтобы дело передавалось от поколения к поколению. Лишь такое эволюционное развитие может быть залогом успеха. Отдельные искусственные островки образованные  в океане промышленности , в виде Хуавей, не могут служить ориентиром куда стоит прибиваться целой стране. Мэрак аселов, Ара джан. 

Посмотрел, что Прохожий лайкнул и поэтому обратил внимание...сори..

Если ВЫ считаете, что бизнес определяет "не свобода" а прочие условия, то вы близки к истине....

Ни как не пойму, почему Вы считаете бизнес и отдельным от интересов государств...хто возможно только при условие поглощения власти капиталистами... вам это надо..???)))

[Эду]

20 минут назад, Vasishtha_MSK сказал:

 

Ни как не пойму, почему Вы считаете бизнес и отдельным от интересов государств...хто возможно только при условие поглощения власти капиталистами... вам это надо..???)))

Не нужно никого поглощать. Интересы государства заключены в том чтобы среда для ведения бизнеса в данном государстве была соответствующей, стабильной и непоколебимой. Кто бы ни пришёл к власти, левые или правые. Чтобы власть была всего лишь регулятором отношений в обществе и более ничем, и чтобы те инструменты, которые имеются у власти она направляла именно на это, а не для того чтобы закрепиться в ней навечно любой ценой, даже ценой жизни своих граждан и их благополучием. Капиталисты естественно будут желать получить власть в свои руки и на это у них есть масса возможностей и соблазнов, но власть народа (демократия) на то и власть чтобы отсекать такие попустительства опираясь, в первую очередь, на соблюдение законов и примером собственного бескорыстия сподвигнуть каждого гражданина, будь то бизнесмен или кочегар, следовать за своими интересами не во вред общим. Короче говоря, в стране где культура соблюдения законов у граждан высокая, там и лучшая почва для развития бизнеса. Именно там он прогрессирует и эти примеры мы видим повсеместно  в Западной Европе. 

[Ara55]

17 часов назад, Эду сказал:

Жесткой конкуренции уже давно нет, ибо всё устаканилось. Сложно конкурировать начиная с нуля, а тот кто выжил и развивался ушёл далеко вперёд. Корпорация и консорциум несколько разные вещи, при последнем существуют сотни малых предприятий работающих на один продукт, где отношения регулируются сугубо рынком без юридических формальностей. Например, ты ходишь в один и тот же магазин за хлебом так, как тебя устраивает цена, качество и доступность. Продавец рассчитывает на тебя, как и ты на него, но нет между вами никакого договора. В основном европейская промышленность представлена этими двумя формами - корпорации и консорциумы, но все они сформировались за века. Быстро, Ара только кошки (кролики) родятся. Нам эти формы не подходят. Но то, что ты пишешь о государственной корпорации, в этом есть некий выход и решение, только сложно соблюсти массу условностей. А то, что сложно уже не прогнозируемо. 

Не вдаваясь в подробности скажу за главное.

Если мы согласились идти путем гос.корпорации, то у нас действительно не будет отработанной модели , которой можно было бы придерживаться.

По сути поставлена задача за 5-10 лет пройти эволюционный путь который корпорации проходили 200 лет и больше.

-С другой стороны, задача становится намного легче,

если мы возьмем за основу устав известной(и успешной) корпорации и уже на ней малыми шагами пойдем к цели .

Надо только сформулировать список отличий (что есть и что нужно) и пользуясь списком как компасом пройти путь .

-На мой взгляд наиболее подходящей для этого является структура Хуавей.

С одной стороны там заимствован опыт столетий западных корпораций, с другой есть задел включения всех работников в собственники . Причем последнее не помешало Хуавею быть успешной компанией.

-Но даже успешный опыт Хуавей нужно заимствовать осторожно.

Сначала в виде небольшой компании, предназначенной только для постепенной концентрации в ней всех функций снабжения и сбыта (соответственно и логистики).

А затем уже на основе этого центра кристаллизации растить полноценную гос.корпорацию с включением в нее всех производителей и обслуживающие отрасли(оборона, здравоохранение, школа и пр.).

[Ara55]

17 часов назад, SUM сказал:

Свободный, не в смысле бардака, а в смысле того, что у всех равные права и возможности. И если я могу и умею твои кролики продавать за границей, то такая возможность должна быть по всем параметрам. Каждая компания должна иметь возможность и с банками работать и кредитоваться и импортировать и экспортировать и монополизация должна быть на минимальном уровне

Т.е. ты предполагаешь некий жесткий порядок, который обеспечивает наибольший выбор для производителя(это и есть реальная свобода), не так ли ?

[Vasishtha_MSK]

15 часов назад, Эду сказал:

Не нужно никого поглощать. Интересы государства заключены в том чтобы среда для ведения бизнеса в данном государстве была соответствующей, стабильной и непоколебимой. Кто бы ни пришёл к власти, левые или правые. Чтобы власть была всего лишь регулятором отношений в обществе и более ничем, и чтобы те инструменты, которые имеются у власти она направляла именно на это, а не для того чтобы закрепиться в ней навечно любой ценой, даже ценой жизни своих граждан и их благополучием. Капиталисты естественно будут желать получить власть в свои руки и на это у них есть масса возможностей и соблазнов, но власть народа (демократия) на то и власть чтобы отсекать такие попустительства опираясь, в первую очередь, на соблюдение законов и примером собственного бескорыстия сподвигнуть каждого гражданина, будь то бизнесмен или кочегар, следовать за своими интересами не во вред общим. Короче говоря, в стране где культура соблюдения законов у граждан высокая, там и лучшая почва для развития бизнеса. Именно там он прогрессирует и эти примеры мы видим повсеместно  в Западной Европе. 

По твоему не бывает. Ты перепутал точки силы. Государство и бизнес понятия противоположные...

Там где рулит капитал, (а тем более международный капитал), там государство просто фетиш...

Неужели ты не понимаешь очевидных вещей..?????

 

[Vasishtha_MSK]

10 минут назад, Ara55 сказал:

Не вдаваясь в подробности скажу за главное.

Если мы согласились идти путем гос.корпорации, то у нас действительно не будет отработанной модели , которой можно было бы придерживаться.

По сути поставлена задача за 5-10 лет пройти эволюционный путь который корпорации проходили 200 лет и больше.

-С другой стороны, задача становится намного легче,

если мы возьмем за основу устав известной(и успешной) корпорации и уже на ней малыми шагами пойдем к цели .

Надо только сформулировать список отличий (что есть и что нужно) и пользуясь списком как компасом пройти путь .

-На мой взгляд наиболее подходящей для этого является структура Хуавей.

С одной стороны там заимствован опыт столетий западных корпораций, с другой есть задел включения всех работников в собственники . Причем последнее не помешало Хуавею быть успешной компанией.

-Но даже успешный опыт Хуавей нужно заимствовать осторожно.

Сначала в виде небольшой компании, предназначенной только для постепенной концентрации в ней всех функций снабжения и сбыта (соответственно и логистики).

А затем уже на основе этого центра кристаллизации растить полноценную гос.корпорацию с включением в нее всех производителей и обслуживающие отрасли(оборона, здравоохранение, школа и пр.).

Соглашусь...на 1000%

Если государство перестанет заниматься "перетягиванием каната" с бизнес элитами, а наоборот задастся созданием корпоративной модели, то время безусловно сократиться...10 лет вполне реальный срок для построения Вашей модели я считаю...!!!!

[Vasishtha_MSK]

15 часов назад, Эду сказал:

Не нужно никого поглощать. Интересы государства заключены в том чтобы среда для ведения бизнеса в данном государстве была соответствующей, стабильной и непоколебимой. Кто бы ни пришёл к власти, левые или правые. Чтобы власть была всего лишь регулятором отношений в обществе и более ничем, и чтобы те инструменты, которые имеются у власти она направляла именно на это, а не для того чтобы закрепиться в ней навечно любой ценой, даже ценой жизни своих граждан и их благополучием. Капиталисты естественно будут желать получить власть в свои руки и на это у них есть масса возможностей и соблазнов, но власть народа (демократия) на то и власть чтобы отсекать такие попустительства опираясь, в первую очередь, на соблюдение законов и примером собственного бескорыстия сподвигнуть каждого гражданина, будь то бизнесмен или кочегар, следовать за своими интересами не во вред общим. Короче говоря, в стране где культура соблюдения законов у граждан высокая, там и лучшая почва для развития бизнеса. Именно там он прогрессирует и эти примеры мы видим повсеместно  в Западной Европе. 

Власть ВСЕГДА будет конфликтовать с капиталом ИМЕННО по вопросу обладания властью в государстве. Тем более, что в условиях глобализации транснациональные корпорации могут легко поставить слабую власть в бедном государстве раком...неужели не понятно..??????)

Изменено 25 августа 2021 пользователем Vasishtha_MSK (история изменений)

[SUM]

1 час назад, Ara55 сказал:

Т.е. ты предполагаешь некий жесткий порядок, который обеспечивает наибольший выбор для производителя(это и есть реальная свобода), не так ли ?

Жесткое соблюдение законов всеми участниками рынка.

Равные возможности для всех участников рынка. Например, сейчас малому предприятию трудно брать кредит на развитие производства, а если и получают, то условиях хуже, чем крупные.

Законодательство трудовое, гражданское, налоговое и пр. должно все это учитывать.

[Ara55]

1 час назад, SUM сказал:

Жесткое соблюдение законов всеми участниками рынка.

Равные возможности для всех участников рынка. Например, сейчас малому предприятию трудно брать кредит на развитие производства, а если и получают, то условиях хуже, чем крупные.

Законодательство трудовое, гражданское, налоговое и пр. должно все это учитывать.

Жесткое соблюдение законов, это жесткий контроль за их соблюдением и в идеале общий интерес всех участников в их соблюдении, не так ли ?

Как думаешь где эти условия более близки к твоему идеалу ?

В общей бизнес структуре между ее подразделениями(крупными и мелкими) или на рынке с независимыми игроками (тоже крупными и мелкими) ?

[SUM]

17 минут назад, Ara55 сказал:

Жесткое соблюдение законов, это жесткий контроль за их соблюдением и в идеале общий интерес всех участников в их соблюдении, не так ли ?

Как думаешь где эти условия более близки к твоему идеалу ?

В общей бизнес структуре между ее подразделениями(крупными и мелкими) или на рынке с независимыми игроками (тоже крупными и мелкими) ?

В первом случае, все интересы будут за монополиями

[Ara55]

1 час назад, SUM сказал:

В первом случае, все интересы будут за монополиями

Не понял, какие еще монополии внутри бизнес структуры ?

Что ты имеешь ввиду ?

[Ara55]

21 час назад, SUM сказал:

В первом случае, все интересы будут за монополиями

Куда пропал-то ?

Не хочешь обьяснить что имел ввиду ?

[SUM]

44 минуты назад, Ara55 сказал:

Куда пропал-то ?

Не хочешь обьяснить что имел ввиду ?

Вот думаю, стоит ли?

Тебя переубедить, нет смысла и возможности. Остальные форумчане со мной согласны. Не вижу мотива

[НиКтоКромеНас]

28 минут назад, SUM сказал:

Тебя переубедить, нет смысла и возможности. Остальные форумчане со мной согласны. Не вижу мотива

Я не согласен. Переубеждать не стоит, да и не просил никто, а пояснить желательно.

Изменено 26 августа 2021 пользователем НиКтоКромеНас (история изменений)

[Ara55]

2 часа назад, SUM сказал:

Вот думаю, стоит ли?

Тебя переубедить, нет смысла и возможности. Остальные форумчане со мной согласны. Не вижу мотива

Ну подумаешь ..уйню сморозил, с кем не бывает.

Не уходи от разговора, это нужнее тебе.

Ну и мне тоже полезно поспорить с таким упертым оппонентом, который предпочитает меряться аргументами , а не числом сторонников.

Но вернемся к мотиву.

Представь себе, что я прав и ты упускаешь момент познать истину.

И представь себе, что либералы (сегодня во власти и в умах) снова потеряют время , отпущенное нам на становление Армении.

Разве это не мотив ?