Армия и мобилизация

[Колючка Анчара]

30 минут назад, annajan сказал:

Столько букв и ни одного пруфа

Привыкай. Это я переняла от моих оппонентов пашиняновцев. Пруфы чего? Что невзирая на " признанные границы" страны и народы утюжат друг друга? Или что границы признаются договорами между странами? Или что если приспичит разбомбят одних и дадут независимость другим?  А может о том, что количество признанных стран в ООН растет?

[Grit72]

10 hours ago, annajan said:

вы только подтверждаете мой тезис. 

Что стало потом?

Я уже не говорю о том, что мы берем время 1975+

Ваш тезисы были:

"зачем примеры войн, которые ни к чему кроме как к войнам не привели?"

"Принцип незыблемости международно признанных границ действует беспрекословно - факт и точка. Даже Германию опустошили, сожрали, унизили, оскорбили, поставили на колени, но ее границы не тронули."

 

Были приведены примеры, демонстрирующие фактологическую неточность этих двух тезисов.

[Grit72]

11 hours ago, annajan said:

Еще и еще раз по поводу мировых правил решения подобных конфликтов.

 

Принцип незыблемости международно признанных границ действует беспрекословно - факт и точка. Даже Германию опустошили, сожрали, унизили, оскорбили, поставили на колени, но ее границы не тронули.

 

Этот принцип можно не нарушить, но пересмотреть территориальный вопрос официально только в следующих случаях (как я поняла эти самые мировые правила):

 

1. НАСЕЛЕНИЕ. У тебя должно быть СВОЕ многочисленное население, которое четко организовано и настроено и четко ориентировано. На эту ориентацию и будет настроено ООН. Вообще численность населения- большой аргумент. Земной шарик ограничен. Чем больше людей на меньшей территории, тем благосклонней к такой стране ООН (читай-мир). Россию не любят в том числе и потому, что она большая, а там всего 145 млн. - нерациональное использование земного шарика. 
2. МОРАЛЬ. Да, как это ни странно. Т.е. если твой противник покажет себя настолько явно аморально, а ты настолько явно справедливо морально, и при этом будет такая мировая заворушка, которая даст основание что-то поменять, что скажут-да, ну вот оно. Как например это было в начале 20в. Армянам готовы же были выделить то, другое, третье. Другой вопрос, что армяне не были готовы к этому. Но готовность международного сообщества была ведь. 
3. МЕЖДУНАРОДНО ПРИЗНАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ. Ты должен доказать, что это твое, не по истории и эпосам, а на основании подписанных документов исходя из международного права. Муторно и сложно, но бывает. 

ВСЕ. Нет иных путей.

 

Все, что вы приведете в пример, будет подходить под один или несколько приведенных выше пунктов.

 

Есть еще один, но он не связан с условным ООН, потому я его не включила. Это принцип высшей справедливости. Этот мир управляется законами высшей справедливости. Это очень тонкое, сложно прощупываемое, и тем не менее четкое понятие. Его сложно описать так на форуме в двух словах, не вызвав бурю споров, потому как очень тонко и требует большого текста, а коротко -значит спорно. 

 

Но попробую коротко, надеюсь, не станете цепляться к словам, а поймете именно суть: идеология, вера, ценности, правила на их основе и следование им. Надчеловеческое. Не важно, во что ты веришь, но если ты веришь и в своих действиях каждый раз оборачиваешься на это, корректируешь, грубо говоря "боишься небесной кары", то тебе будет больше форы в этом мире. 

Не путать с религией и богобоязненностью в бытовом смысле. Вот вообще не путать. 

 

Мы в минусе по всем пунктам, кроме морали. Здесь у нас есть кое-что. И именно по этой причине мы еще в Степанакерте. Это нам шанс на одуматься. 

Черногория отделилась от Сербия, а сербы отделиться от Боснии и Герцеговины не смогли. В Черногории население около полумиллиона. В сербской части Боснии и Герцеговины более миллионы. Как это объясняется указанными выше тремя факторами?

Имхо, дело в другом. Балканские конфликты модерировали страны НАТО. Для них сербы ассоциировались с бенефициарами устройства, существовавшего при соцлагере. Другие народы были теми, кто выступал против статус-кво, сложившего при социализме. Поэтому во всех случаях столкновения принципов территориальной целостности и права на самоопределения было принято решение не в пользу сербов.

[Ara55]

2 часа назад, Grit72 сказал:

Балканские конфликты модерировали страны НАТО

Это ключевое.

Сила решает, а крючкотворы оправдывают.

 

И все равно "право" на территориальную целостность как принцип не вписали в устав ООН. Обошлись словоблудием на нижних уровнях, типа модного теперь "это другое".

[annajan]

балканские конфликты, это есть ни что иное как раздел югославии, которая изначально не была однородной страной- это была одна страна, стало несколько. Как распад СССР.

Этот вариант вполне приемлем и с т.з. международного права. 

Был и трибунал по Югославии и Милошевича наказали. Какой народ оказался более однозначным и последовательным в своих действиях (см. пункт народ), те и получили что хотели. 

Все в рамках указанного. 

 

Да, фактор того, кто на твоей стороне, есть. Но даже в этом случае должно быть какое-то объективное основание. 

[annajan]

еще раз - зря стараетесь.

Лучше подумайте как нам хорошо сыграть в этих правилах. 

 

Менять правила нам не удавалось до сих пор (если и меняли, то пали жертвой, а выгоду получали другие). Менялка еще не выросла. 

[annajan]

11 часов назад, Grit72 сказал:

Ваш тезисы были:

"зачем примеры войн, которые ни к чему кроме как к войнам не привели?"

"Принцип незыблемости международно признанных границ действует беспрекословно - факт и точка. Даже Германию опустошили, сожрали, унизили, оскорбили, поставили на колени, но ее границы не тронули."

 

Были приведены примеры, демонстрирующие фактологическую неточность этих двух тезисов.

а нижнюю часть моего поста зачем убрали? Там прописаны исключения. 

[Ara55]

Только что, annajan сказал:

еще раз - зря стараетесь.

Лучше подумайте как нам хорошо сыграть в этих правилах. 

 

Менять правила нам не удавалось до сих пор (если и меняли, то пали жертвой, а выгоду получали другие). Менялка еще не выросла. 

Вот это ближе к истине, правила меняет сильный.

Потому и нужно нам, чтобы в балансе сил нашего региона присутствовала РФ.

Что впрочем не исключает и наших поражений, если мы сами зеваем в части обороны.

[annajan]

2 часа назад, Ara55 сказал:

Вот это ближе к истине, правила меняет сильный.

Потому и нужно нам, чтобы в балансе сил нашего региона присутствовала РФ.

Что впрочем не исключает и наших поражений, если мы сами зеваем в части обороны.

вывод странный.

 

Россия и так в балансе и она играет не на нашей стороне. И вообще она не сильная. 

[Колючка Анчара]

4 минуты назад, annajan сказал:

вывод странный.

 

Россия и так в балансе и она играет не на нашей стороне. И вообще она не сильная. 

Анна, эта группа была создана не с целью спора, ради спора. Здесь попытки конкретных необходимых действий. Что то вроде мозгового штурма. Поэтому предлагаю вернуться к конкретике. Здесь находятся юзеры, которые хотят предложить лучшее решение для сегодняшней Армении. Вы первый участник этой группы, который начал ставить минусы постам юзеров. Зачем? Здесь не открытый форум. Если готовы участвовать и предлагать решения без пропагандистских приемов, типа во всем виноваты бывшие, то это будет здорово. Можно больше конкретики. Что вы предлагаете?

[Ara55]

Только что, annajan сказал:

вывод странный.

Россия и так в балансе и она играет не на нашей стороне. И вообще она не сильная. 

1.Россия в баллансе лишь потому, что армяне и Армения в этом заинтересованы.

Не будет армян, не будет и российского присутствия в регионе.

2.Россия играет ни на чьей другой стороне, она на своей стороне. Ее сторона нуждается в опоре для осуществления своего военно-политического присутствия в регионе. В опоре, которую могут и дают ей только армяне (тоже в своих интересах).

Тебя как и многих других обманывает факт, что РФ обеспечила свой интерес(база в Степанакерте) на фоне военного поражения армян.

3. Россия оказалась слабее в средствах локальной войны , что трагически отразилось на нас. Но она намного сильнее в средствах масштабной войны. Только поэтому турки примирились с ее присутствием в Арцахе. Турок целует сильную руку, а не сильную отрубает (согласно турецкой пословице).

Как видишь ничего странного, когда обьективно анализируешь события.

[Колючка Анчара]

5 минут назад, Ara55 сказал:

Россия оказалась слабее в средствах локальной войны , что трагически отразилось на нас. Но она намного сильнее в средствах масштабной войны.

Правильно. И вывод. Необходимо создавать армию локальной войны, не гоняясь за средствами масштабной. В виде танков и ракет большой мощности. И необходимо отходить от российскомоветсеого устава. В мобилизации в том числе. В организации войск и т д.

[Ara55]

Только что, Колючка Анчара сказал:

Правильно. И вывод. Необходимо создавать армию локальной войны, не гоняясь за средствами масштабной. В виде танков и ракет большой мощности. И необходимо отходить от российскомоветсеого устава. В мобилизации в том числе. В организации войск и т д.

Прошу прощения за казалось бы не относящийся к теме дискурс.

Но мне кажется, что роль союзника(единственного на сегодня) и его реальный интерес - это важная часть нашей стратегии по созданию эффективной обороны страны.

Согласен абсолютно, что нам следует сильно отойти от устава наследованного от советов.

Но при этом не грех воспользоваться при благожелательности РФ ее технологиями, которые нам просто не под силу иметь (космос) или не рентабельно заводить (ввиду малых масштабов производства).

 

К сожалению давно не читал тему и пока не видел возражений в части военкоматов. На мой взгляд как военкоматы, так и министерство обороны(как скопище секретарш и делопроизводителей) надо серьезно сократить. Пока столько.

[Колючка Анчара]

В тему мобилизации. В РФ начали проводить переучет офицеров запаса. Походу война близко.

[гаврош]

3 часа назад, Ara55 сказал:

К сожалению давно не читал тему и пока не видел возражений в части военкоматов. На мой взгляд как военкоматы, так и министерство обороны(как скопище секретарш и делопроизводителей) надо серьезно сократить. Пока столько.

Согласен, что надо сокращать скопище секретарш и делопроизводителей. И что нам не подходят СССР/РФ уставы, они ещё и устарели, кроме того всего прочего. 
От себя добавлю, что сокращением не обойтись, надо менять весь высший состав, который хрен откажется от этих уставов, которые хотя бы мельком что-то там читали. Они не способны на что-то новое и современное. 
Нужны военные армяне из спюрка (желательно США) для руководства, незапятнанные всякими грязными делами. Это как-то сделать так, чтобы не вызвать недовольства РФ. Сказать что-то приятное для их ушей, но менять весь этот состав, учившийся в рос. академиях и по сути не являются кадровыми.