Будущее политическое и общественное устройство Армении

[Колючка Анчара]

Есть важный момент. Пока переходный период. И много вызовов. Поэтому кардинальная перестройка политической структуры государства непродуктивна. Стоит на ближайшее пять лет вносить лишь точечные изменения. Постепенно меняя государственное управление.

[Колючка Анчара]

У нас все завязано на одной личности. Поэтому в день приходится обрабатывать тысячи документов. Это очень непродуктивно. Вот смотрите. Допустим МО. На местах готовят аналитические справки. Допустим по вооружению. Эти справки поднимаются выше их обрабатывают прилизывают, затем  еще выше на ступень. И так далее. Пока не попадает в руки министра обороны. Он вычищает это до удобного варианта для непрофессионала. И докладывает премьеру. В результате если посмотреть первоначальный вариант, например: на вооружении стоит 50 пушек 40 года, с изношенной материальной частью 30%, 20 пушек 50 х года, обеспечены боеприпасами на 50% и т д  то на доклад премьеру за выделенное незначительное время остаётся простая фраза: на вооружении 200 орудий, а у противника 300. Все. Исходя из этого премьер скажет: о круто. Купим еще 100 и проблема решена. И так во всем. Никакого вменяемого анализа. Почему? Потому что такая структура была хорошо в 90х, но современный мир более стремителен и решения должны приниматься на основе глубочайшего анализа. Поэтому необходимо иметь аналитические отделы при премьере, которые не только будут обрабатывать полные данные, но и выдавать распоряжения. Которые будет подписывать премьер. Как то так.

[Колючка Анчара]

Я предлагаю внести изменения в закон о выборах. Снять барьер, ограничить максимальное число голосов 45-48%.  Тогда партии будут сотрудничать. Ввести ответственность за невыполнение предвыборных обещаний депутатов. Желательно отменить голосование по партийным спискам. Ввести ответственность за непроведения встреч с избирателями. Ввести жесткие нормы действий и ответственности депутатов в определенных случаях. Например при митингах или протестах. 

[Колючка Анчара]

Вообще желательно иметь партии или блоки по классам. Партия военных и силовиков, партия олигархов, партия среднего и мелкого бизнеса, партия нац меньшинств, партия госслужащих. 

[Grit72]

На парламентских выборах деление по сферам. Например, 5 сфер: оборона, внешняя политика, социально-экономическая сфера, юридическая сфера, культурно-образовательная. За каждой из сфер закрепить по 20 депутатских мандатов в парламенте. Избиратели выбирают не просто одну партию, а наилучшую по их мнению для каждой сферы отдельно.

 

Правда, такого нигде не видел, не знаю, сработает ли.

[Колючка Анчара]

2 часа назад, andrej72 сказал:

На парламентских выборах деление по сферам. Например, 5 сфер: оборона, внешняя политика, социально-экономическая сфера, юридическая сфера, культурно-образовательная. За каждой из сфер закрепить по 20 депутатских мандатов в парламенте. Избиратели выбирают не просто одну партию, а наилучшую по их мнению для каждой сферы отдельно.

 

Правда, такого нигде не видел, не знаю, сработает ли.

Я бы эти сферы не в парламент ввела, а в качестве аналитических центров при правительстве. Причем в каждой сфере представитель диаспоры. А депутатов сократила бы вдвое.  Можно двухпалатный парламент сделать. 

[Grit72]

3 minutes ago, Колючка Анчара said:

Я бы эти сферы не в парламент ввела, а в качестве аналитических центров при правительстве. Причем в каждой сфере представитель диаспоры. А депутатов сократила бы вдвое.  Можно двухпалатный парламент сделать. 

В предложенном варианте подсказка избирателям по каким критериям выбирать партию. А так получается, что голосуют, просто за кого симпатизируют. За того, кого считают своим. "Кто среди них за нас, народ? Пашинян наш, он за народ."

Если же постановка вопроса иная: проставьте баллы по каждому критерию, то тот же Пашинян мог бы уже большинство и не набрать. Оцените каждую партию по десятибалльной школе по трем критериям. И затем мандаты распределяются по кол-ву набранных баллов. Тут же от избирательно требуется более рационально думать. Правда это будет слишком сложная система, если за каждую партию баллы проставлять. Нужно упростить.

 

 

[Колючка Анчара]

31 минуту назад, andrej72 сказал:

В предложенном варианте подсказка избирателям по каким критериям выбирать партию. А так получается, что голосуют, просто за кого симпатизируют. За того, кого считают своим. "Кто среди них за нас, народ? Пашинян наш, он за народ."

Если же постановка вопроса иная: проставьте баллы по каждому критерию, то тот же Пашинян мог бы уже большинство и не набрать. Оцените каждую партию по десятибалльной школе по трем критериям. И затем мандаты распределяются по кол-ву набранных баллов. Тут же от избирательно требуется более рационально думать. Правда это будет слишком сложная система, если за каждую партию баллы проставлять. Нужно упростить.

 

 

Поэтому и говорю. Партии стоит по классовому принципу строить. А то все демократы, все паиньки, а чьи интересы представляют неизвестно. 

[Колючка Анчара]

А так. Партия крупного бизнеса богатая. Голосов наберет. Партия силовиков организованная, наберет. Фермерская партия, партия малого и среднего бизнеса и партия госслужащих. У них многочисленный электорат. Цель каждой партии улучшать условия и законы для своего слоя населения. Тогда партии будут объединяться что бы проталкивать свое решение. Сотрудничать. 

[Колючка Анчара]

Можно еще партию диаспоры создать. Каждая партия публикует законы и условия, каких будут добиваться.. Избиратели решат кому голос отдать. 

[Grit72]

4 minutes ago, Колючка Анчара said:

Поэтому и говорю. Партии стоит по классовому принципу строить. А то все демократы, все паиньки, а чьи интересы представляют неизвестно. 

Как это работает? Избиратели тоже будут делиться в зависимости от сферы занятости, и каждый голосует по своему списку?

[Колючка Анчара]

28 минут назад, andrej72 сказал:

Как это работает? Избиратели тоже будут делиться в зависимости от сферы занятости, и каждый голосует по своему списку?

Ну можно в каждом округе по два представителя от каждой партии. Каждый представляет программу своей партии и говорит, что лично он будет делать. Люди выбирают одного из 10. Если ты учитель можешь выбрать одного из двух представителей партии госслужащих, или если они не нравятся кого нибудь другого.. Первые два- три  места из 10 проходят. В каждом округе два офиса, в которых после избрания депутат ведет прием населения.. Как то так.

[Grig]

26.12.2020 в 15:59, andrej72 сказал:

Слабость 17 партий, имхо, не столько в том, что у них нет четкой программы, а в том, что они не умеют говорить комплименты народу.

 

Они говорят: "Смотрите, ну смотрите, что случилось. А мы же вас предупреждали. Мы все это предсказывали, а вы нас не слушали". Как народ это слышит, он сразу ставит психологическую защиту.

Потом народ постоянно кошмарят: ему говорят, смотрите, если так пойдет дальше, то турок возьмет Сюник, а потом и Ереван.

 

Народ же хочет слышать комлименты, видеть радостную картину.

Например:

"В 2018 году народ сверг неугодных руководителей, и показал всем, что армяне больше будет терпеть власть, которая им неугодна. Требование к власти со сторон общества возросли. Сам Никол приучил нас к этому. Поэтому теперь и сам Никол должен подать пример и уступить место более достойным. Нас не вернуть в прошлое, то, с чем мы мирились раньше, с этим сейчас мы мириться не будет.

У Армении талантливая и патриотичная молодежь, что продемонстрировала война, а значит - прекрасное будущее. Но нам нужно инстиционироваться, переводить достижения бархатной революции в систему. Объединять самых талантливых управленцев Армении и диаспоры. У нас обязательно все получится.

Армения следовала международному праву и выступала за мир. Мы должны просто правильно построить работу, и мы докажем всему миру, кто агрессор, а кто защищал свое. Никто не должен использовать карабахский конфликт в своих политичеких целях, чтобы прийти к власти. Напротив, мы должны отбросить все политические разногласия. Наша позиция рано или поздно получит признание. И мы будем гордиться тем путем, которым мы пошли".

 

В некотором роде соглашусь, что смена воинственной и агрессивной риторики оппозиции на солидную, спокойную и положительную изменило бы и отношение к ней народа.

Честно говоря, пока спокойно и обстоятельно говорит только Эдмона Марукян.

Не применяет непарламентские выражения.

 

[Grit72]

Предполагалось, что дальше делать с сформированными и расписанными в этом разделе предложениями?

Исходя из этого, понятнее будет, что актуальнее сейчас обсуждать.