армия Новая армянская армия

[винодел]

7 minutes ago, stateless said:

Нада учитывать и это задачи которые тоже нужно решать помимо прочего. 

Я согласен но тогда как вы видите развитие конвенциональной авиации?

[stateless]

1 час назад, винодел сказал:

Я согласен но тогда как вы видите развитие конвенциональной авиации?

Я не специалист в этом. Я могу лишь предполагать что на первом этапе не стоит изобретать велосипед и взять наиболее успешный опыт, это либо Израэль либо США. Ту да же отправлять учится специалистов. Контакты наладить обязательно с фпанцирей. Но точно не купить несколько мигов или сушек и думать что у тебя есть авиация. Это явно должна быть более комплексная с сложная структура, включающая в себя не только собственно средства вас. Ещё можно подразделять вас на несколько видов, например в составе ПВО истребительная, тактическая итд.

 

[винодел]

14 minutes ago, stateless said:

Я могу лишь предполагать что на первом этапе не стоит изобретать велосипед и взять наиболее успешный опыт, это либо Израэль либо США.

Какая США? которая занимает пол континента и у которой военный бюджет за год превосходит все затраты южного кавказа за 30 лет?

Ну Израиль особый случай и у него авиация особая. и без доступа к морю они бы просто не повернули бы самолеты.

17 minutes ago, stateless said:

Но точно не купить несколько мигов или сушек и думать что у тебя есть авиация. Это явно должна быть более комплексная с сложная структура, включающая в себя не только собственно средства вас. Ещё можно подразделять вас на несколько видов, например в составе ПВО истребительная, тактическая итд.

Ну да но все-таки авиация без инфраструктуры невозможно (аэродромы в первую очередь)

а их много не будет. Затратно и противник сможет разбомбить в первые же минуты.

 

[Tix]

6 часов назад, stateless сказал:

Я не специалист в этом. Я могу лишь предполагать что на первом этапе не стоит изобретать велосипед и взять наиболее успешный опыт, это либо Израэль либо США. Ту да же отправлять учится специалистов. Контакты наладить обязательно с фпанцирей. Но точно не купить несколько мигов или сушек и думать что у тебя есть авиация. Это явно должна быть более комплексная с сложная структура, включающая в себя не только собственно средства вас. Ещё можно подразделять вас на несколько видов, например в составе ПВО истребительная, тактическая итд.

 

 

Авиация - это дорого, особенно дороже это летчики. Армения не потянет это от слова совсем и никогда. Эскадрилья - это потолок.

ПВО - то же  дорогое удовольствие, как и авиация.

Плюс РЭБ.

И на все это нужны спецы, которым тоже платить нужно соответствующе.

[Tix]

6 часов назад, винодел сказал:

Какая США? которая занимает пол континента и у которой военный бюджет за год превосходит все затраты южного кавказа за 30 лет?

 

Вы бюджет не сравнивайте особенно в долларах.

Если в США годовой зарботок составляет 20-25к, для Армении это замечательно, для США - на грани нищеты.

Тот кто производит свое и для себя там другая себестоимость.

Возьмите к примеру: F35 и Zumwalt - обычный попил бюджета. Хотя да, необычный))) в суммах.))

[винодел]

1 hour ago, Tix said:

 

Вы бюджет не сравнивайте особенно в долларах.

Если в США годовой зарботок составляет 20-25к, для Армении это замечательно, для США - на грани нищеты.

Тот кто производит свое и для себя там другая себестоимость.

Ну да конечно.

Но всетаки масштаб имеет значение.

и расположение тоже. у США давно нет наземных противников и не имеет опасность нападения (кроме терактов конечно).

ну США это не пример никому.

1 hour ago, Tix said:

Возьмите к примеру: F35 и Zumwalt - обычный попил бюджета. Хотя да, необычный))) в суммах.))

попыл огромный но ВПК в сроки дает новый продукт и опережает других на десятилетия.

опять-же штурмовые БПЛА США использовала 20 лет назад.

Ну коррупцмя конечно огромная но и затраты другие.

[Tix]

23 минуты назад, винодел сказал:

Ну да конечно.

Но всетаки масштаб имеет значение.

и расположение тоже. у США давно нет наземных противников и не имеет опасность нападения (кроме терактов конечно).

ну США это не пример никому.

попыл огромный но ВПК в сроки дает новый продукт и опережает других на десятилетия.

опять-же штурмовые БПЛА США использовала 20 лет назад.

Ну коррупцмя конечно огромная но и затраты другие.

 

БПЛА  для "туземцев" хороша, для реального противосстояния с современным противником, когда по тебе отхреначат ядерным и гиперзвуковым оружием в ответку..есть БПЛА или нет.. роли не играет)))

И сейчас не будут вторгаться наземно, войны другие, я не беру в расчет мелкие локальные конфликты.

После того, как "отработают" по тебе "по-совремнному", там микроорганизмы даже существовать не смогут.)))

И расположение(расстояния) для современных средств доставки тоже роли не имеет. На минуту или на две ты дольше проживешь вряд ли тебя это утешит.))

[Эду]

17 минут назад, Tix сказал:

 

БПЛА  для "туземцев" хороша, для реального противосстояния с современным противником, когда по тебе отхреначат ядерным и гиперзвуковым оружием в ответку..есть БПЛА или нет.. роли не играет)))

И сейчас не будут вторгаться наземно, войны другие, я не беру в расчет мелкие локальные конфликты.

После того, как "отработают" по тебе "по-совремнному", там микроорганизмы даже существовать не смогут.)))

И расположение(расстояния) для современных средств доставки тоже роли не имеет. На минуту или на две ты дольше проживешь вряд ли тебя это утешит.))

Современный противник имеющий ядерную кнопку, как противник и дня не проживёт. 

[винодел]

1 minute ago, Tix said:

 

БПЛА  для "туземцев" хороша,

да и в малой войне тоже не плохо работает.

У НКАО было и новейшие РЭБ и вполне сносные ПВО

1 minute ago, Tix said:

для реального противосстояния с современным противником, когда по тебе отхреначат ядерным и гиперзвуковым оружием в ответку..есть БПЛА или нет.. роли не играет)))

Да но все таки технология новая. кто знает какие применения будет когда технология подешевеет?

24 minutes ago, Tix said:

 

После того, как "отработают" по тебе "по-совремнному", там микроорганизмы даже существовать не смогут.)))

Но тогда зачем им выжженая земля?

[Tix]

21 минуту назад, Эду сказал:

Современный противник имеющий ядерную кнопку, как противник и дня не проживёт. 

 

Как и атакующий.

[Tix]

30 минут назад, винодел сказал:

да и в малой войне тоже не плохо работает.

У НКАО было и новейшие РЭБ и вполне сносные ПВО

Да но все таки технология новая. кто знает какие применения будет когда технология подешевеет?

Но тогда зачем им выжженая земля?

РЭБ у них вообще не было. Про ПВО и Авиацию вообще молчу.

Отсутствие противника, который может дать ответку, развязывает руки. Делай, что хочу иначе....

Проще "работать" с "элитами", дешевле и гарантированно.

 

[Эду]

14 минут назад, Tix сказал:

 

Как и атакующий.

Я о другом. Центр силы у имеющих ядерное оружие один. Все эти игрища в противостояние только игрища и больше ничего. 

[винодел]

57 minutes ago, Tix said:

РЭБ у них вообще не было. Про ПВО и Авиацию вообще молчу.

Были насколько я помню. И репелент и красуха.

1 hour ago, Tix said:

 

Отсутствие противника, который может дать ответку, развязывает руки. Делай, что хочу иначе...

Противник был. Но даже рельеф НКАО не было использовано компетентно.

1 hour ago, Tix said:

Проще "работать" с "элитами", дешевле и гарантированно.

Конечно. И экология не пострадает.

52 minutes ago, Эду said:

Центр силы у имеющих ядерное оружие один.

Наверно все-таки не один а три.

[stateless]

4 часа назад, Tix сказал:

 

Авиация - это дорого, особенно дороже это летчики. Армения не потянет это от слова совсем и никогда. Эскадрилья - это потолок.

ПВО - то же  дорогое удовольствие, как и авиация.

Плюс РЭБ.

И на все это нужны спецы, которым тоже платить нужно соответствующе.

Все дорого, нужно искать пути решения, это задача национальная.

Эскадрилья это не максимум, эскадрилья это то что уже купили, если конечно не расторгнут контракт. Летчиков безусловно нужно обучать и это тоже дорого и годы, но такие затраты обычно считаются выгодными, это можно рассматривать как инвестиции в будущее.

[stateless]

11 часов назад, винодел сказал:

Какая США? которая занимает пол континента и у которой военный бюджет за год превосходит все затраты южного кавказа за 30 лет?

Ну Израиль особый случай и у него авиация особая. и без доступа к морю они бы просто не повернули бы самолеты.

Ну да но все-таки авиация без инфраструктуры невозможно (аэродромы в первую очередь)

а их много не будет. Затратно и противник сможет разбомбить в первые же минуты.

Про США я написал как первоисточник различных идей и мыслей в этом направлении. 

Насчёт инфраструктуры если вы о аеродромах и обслуживании (а не о экосистеме в целом)то это на первый взгляд кажется как раз самой простой задачей.