армия Новая армянская армия

[stateless]

2 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

Вот и пришли к тому, о чем и говорю. Надо отработать тактические и стратегические приемы обороны. Значит пересматривать  боевой устав и наставления..

Да это все понятно. Сообщение на которое вы изначально ответили всего лиш сообщило об эффективности торов как одного из видов вооружения и ещё об больших потериях врага.

[Колючка Анчара]

6 минут назад, stateless сказал:

Да это все понятно. Сообщение на которое вы изначально ответили всего лиш сообщило об эффективности торов как одного из видов вооружения и ещё об больших потериях врага.

Я эффективности не увидела. Все из-за неправильной тактики использования.

[kapkan]

Наша проблема то что мы выбрали доктрину оборонной, любая оборона рано или поздно пробивается!

Превентивные удары начиная дрг до авиации , у нас нет обороны потому что оборона восновном бывает эшелонированной, нет у нас столько теретории мы не Россия!

[винодел]

 

21 minutes ago, Колючка Анчара said:

Уф.. Смотрите, пусть стоит батарея Торов или буков. Пусть 4 комплекса по 25 млн. Допустим из атакует больше сотни камикадзе.  В лучшем случае уничтожили сотню Беспилотников, остальные добили батарею. Каждый беспилотник 50 тыс. Итого противник потерял 5 млн. а обороняющаяся сторона 100 млн. Плюс расчеты. Вопрос, смысл в таком пво?

Вообщем согласен но защищатся можно не только активными но и пассивными методами.

РЭБ,  Маскировка (как оптическая, так радиоэлектронная) Ложные цели (которые стоят гораздо меньше чем камикадзе), ДРГ которые будут работать против пусковых установок(Против Харопов бесполезно но Харопы стоят гораздо дороже чем 50 тыс.) 

Да и не стоять на одном месте. насколько я понял от открытых источников позиции менялись раз в 25 лет.

30 minutes ago, stateless said:

Оборона воздуха дороже нападения. Либо идему американским путем, и ставим задачу захвата господства в воздухе, либо строим оборону воздуха, в том числе и активными способом, что опять подразумевает развитие авиации.

Но все это некак не отвергает покупки наземных систем ПВО. Да аже глупо это отвергать.

авиацию использовать вам не дадут. Если что разбомбят и конец авиации. или надо стройть авиацию которая сможет взлетать вертикально или с дороги (вроде харриер или гриппена).

 

[stephanie S]

5 часов назад, stateless сказал:

Это если и было то скорее всего они захватили у иракской армии.

Доктрину нужно менять. Нужно говорить о привинтивных ударах, корательных мерах и чего уж греха таить если война неизбежна, удар нужно наносить первым. Инициатива это то без чего нем некак нельзя дальше. Инициатива должна быть у нас в руках.

     

    Наша доктрина оборонительная. Не скажите , чем именно определен выбор нами такого принципа военного развития и подготовки к войне. Какие основания или  его преимущества, если они имеются ?  Или это выбор вынужденный, если да , почему?

[stateless]

5 часов назад, винодел сказал:

 

Вообщем согласен но защищатся можно не только активными но и пассивными методами.

РЭБ,  Маскировка (как оптическая, так радиоэлектронная) Ложные цели (которые стоят гораздо меньше чем камикадзе), ДРГ которые будут работать против пусковых установок(Против Харопов бесполезно но Харопы стоят гораздо дороже чем 50 тыс.) 

Да и не стоять на одном месте. насколько я понял от открытых источников позиции менялись раз в 25 лет.

авиацию использовать вам не дадут. Если что разбомбят и конец авиации. или надо стройть авиацию которая сможет взлетать вертикально или с дороги (вроде харриер или гриппена).

 

Ну тут думать нужно. Можно же бетонные укрытия для самолёта строить. Да и один аеропорт серьезно прикрыть уже не столь сложная щадача. В общем было бы желание, можно придумать. 

[stateless]

2 часа назад, stephanie S сказал:

     

    Наша доктрина оборонительная. Не скажите , чем именно определен выбор нами такого принципа военного развития и подготовки к войне. Какие основания или  его преимущества, если они имеются ?  Или это выбор вынужденный, если да , почему?

Изначально я думаю вынужденный, исходил из тогдашних реалей баланса сил и самим рельефом Арцаха, но недальновидно. Дальше как мне кажется просто посчитали что само пост советское пространство защищено российским присутствием а значит можно не думать о угрозе Турции а это просчет. Хотя я не понимаю на чем было основана эта уверенность, в 90 годах те же терористы в аз-стан пришли все с той же подачи турок и инструкторы были и полит поддержка и планирование тех бездарных операций тоже скорее всего от турок исходило, уже должнижы были понимать что нет азерской проблемы, есть турецкая проблема.

[винодел]

19 minutes ago, stateless said:

Ну тут думать нужно. Можно же бетонные укрытия для самолёта строить. Да и один аеропорт серьезно прикрыть уже не столь сложная щадача. В общем было бы желание, можно придумать. 

ну и сколько аэродромов построете? 2-3?

а надо 100.

Вот как решили это шведы.

 

"During the Cold War, the Swedish Armed Forces were to be ready to defend against a possible invasion. This scenario required defensive force dispersal of combat aircraft in the Bas 90 system to maintain an air defence capacity.^[146] Thus, a key design goal during the Gripen's development was the ability to take off from snow-covered landing strips of only 800 metres (2,600 ft);^[147] furthermore, a short-turnaround time of just ten minutes, during which a team composed of a technician and five conscripts would be able to re-arm, refuel, and perform basic inspections and servicing inside that time window before returning to flight for air-to-air missions. For air-to-ground missions this turnaround time using the same resource is slightly longer at twenty minutes"

То есть взлетает с огорода, заправляется с помощью техника и призывниками в 20 минут.

 

[stateless]

1 час назад, винодел сказал:

ну и сколько аэродромов построете? 2-3?

а надо 100.

Вот как решили это шведы.

 

"During the Cold War, the Swedish Armed Forces were to be ready to defend against a possible invasion. This scenario required defensive force dispersal of combat aircraft in the Bas 90 system to maintain an air defence capacity.^[146] Thus, a key design goal during the Gripen's development was the ability to take off from snow-covered landing strips of only 800 metres (2,600 ft);^[147] furthermore, a short-turnaround time of just ten minutes, during which a team composed of a technician and five conscripts would be able to re-arm, refuel, and perform basic inspections and servicing inside that time window before returning to flight for air-to-air missions. For air-to-ground missions this turnaround time using the same resource is slightly longer at twenty minutes"

То есть взлетает с огорода, заправляется с помощью техника и призывниками в 20 минут.

 

Ну, мне кажется вполне разумно. 

[винодел]

3 minutes ago, stateless said:

Ну, мне кажется вполне разумно. 

Для страны у которого ширина 100 км (иногда и этого нет) другой вариант авиации просто не существует.

[stateless]

29 минут назад, винодел сказал:

Для страны у которого ширина 100 км (иногда и этого нет) другой вариант авиации просто не существует.

Да этого достаточно. У Израиля и того меньше но авиация одна из лучших

[винодел]

1 minute ago, stateless said:

Да этого достаточно. У Израиля и того меньше но авиация одна из лучших

У Израиля во первых доступ к морю, без этого просто невозможно иметь авиацию без нарушения границ соседей.

во вторых во враги у них арабы (если посмотреть на воин то арабы получается что негодный материал для армии нового уклада) а у вас турки (довольно способная армия даже несмотря на эрдогановские чистки в ВС. )

 

[stateless]

Только что, винодел сказал:

У Израиля во первых доступ к морю, без этого просто невозможно иметь авиацию без нарушения границ соседей.

во вторых во враги у них арабы (если посмотреть на воин то арабы получается что негодный материал для армии нового уклада) а у вас турки (довольно способная армия даже несмотря на эрдогановские чистки в ВС. )

 

Арабы уже не те что при совке, сейчас у них посерезнее все будет, да и ресурсов  людских и материальных мягко говоря больше. И вы ещё забыли Иран, у которого все тоже неплохо с боеспособность. 

Все можно придумать как построить, должно быть только желание.

[винодел]

1 minute ago, stateless said:

Арабы уже не те что при совке, сейчас у них посерезнее все будет, да и ресурсов  людских и материальных мягко говоря больше

Арабы стали хуже. посмотрите на войну в Йемене где хуситы с минимальним количеством и качеством оружия на равных борется с саудитами у которых целый арсенал американского новейшего оружия.

4 minutes ago, stateless said:

И вы ещё забыли Иран, у которого все тоже неплохо с боеспособность. 

Иран далеко от израиля. Между ними Ирак, Иордания и Сирия.

6 minutes ago, stateless said:

 

Все можно придумать как построить, должно быть только желание.

Надо учитивать и ресурсы и людей и желания этих людей

[stateless]

31 минуту назад, винодел сказал:

Надо учитивать и ресурсы и людей и желания этих людей

Нада учитывать и это задачи которые тоже нужно решать помимо прочего.