Деньги

[SUM]

1 минуту назад, Ara55 сказал:

Как я уже отметил выше , привязка к стоимости одного товара(даже такого удобного как золото) слишком неудобна.

Один товар просто не может адекватно отразить системную единицу стоимости для всей палитры стоимостей на рынке.

О фиксации стоимости денег и речи нет, поскольку они(деньги) должны всего лишь отражать отношение обмена товарами.

Если вдруг вся линейка товаров резко упадет в цене относительно одного (скажем золота), что бывает при катастрофических событиях, то в деньгах вырастет лишь стоимость золота, а остальные отношения изменятся мало или не изменятся вовсе.

В результате получается стабильная система отношений(даже при катастрофах) между обмениваемыми товарами, зависящая лишь меры труда вложенного в них и от спроса на них.

Другой вопрос, помешает ли это неким хитрым механизмам поощрения экономического роста денежными инвестициями (распечаткой избытка денег). Вот это думаю можно обсудить.

Это все бесполезно и не нужно.

нет такой задачи и нет такой необходимости. Тем более, в разрезе событий через лет 50.

В течение 50 лет, полностью изменится экономическая модель. То что ты пишешь, мы это обсуждали еще студентами советских вузов. Все это архаичное старье.

Деньги вообще не будут мерой стоимости товаров народного потребления. И вообще, функции денег поменяются почти полностью. 90% людей, вообще не будут ими пользоваться. Деньги будут только для эконмических расчётов 

[Ara55]

19 минут назад, SUM сказал:

То что ты пишешь, мы это обсуждали еще студентами советских вузов. Все это архаичное старье.

Ты хочешь сказать, что уже тогда вы знали о современных возможностях сети и даже розничной торговли с телефоном ?

22 минуты назад, SUM сказал:

Деньги вообще не будут мерой стоимости товаров народного потребления.

Не понял. Ты намекаешь на бартер или что-то неизвестное мне ?

[SUM]

29 минут назад, Ara55 сказал:

Ты хочешь сказать, что уже тогда вы знали о современных возможностях сети и даже розничной торговли с телефоном ?

Не понял. Ты намекаешь на бартер или что-то неизвестное мне ?

1. да знали

2. нет. Это совсем другое

 

p.s

не важно, деньги какие, бумажные или электронные. От этого их функции не меняются

[SUM]

36 минут назад, Ara55 сказал:

Ты хочешь сказать, что уже тогда вы знали о современных возможностях сети и даже розничной торговли с телефоном ?

Не понял. Ты намекаешь на бартер или что-то неизвестное мне ?

кстати почитай свежачок

https://rb.ru/story/ruben-vardanyan/

 

[Тико]

Кстати там и про нас есть:

Цитата

 

Я не благотворитель. Когда кто-то говорит, что вот, не надо никого кормить, а надо дать им удочку, я говорю: «Нет, надо дать лучшую удочку и научить ей пользоваться». 

Я противник благотворительности. Например, для Армении получение двух миллиардов долларов в год помощи от родственников из-за рубежа – зло. Эти дотации создают абсолютно неправильное понимание, как ими надо распоряжаться, – бесплатные деньги, которые люди бездумно тратят и проедают. 

 

Поэтому я в свое время и говорил - Армении нужны не столько высокие зарплаты (которыми люди часто распоряжаются бездарно и нелепо), сколько доступные и качественные услуги в области медицины, образования, спорта, здорового досуга, жилья и т.д.

Что касается денег, то ИМХО наша цель наше будущее - коммунизм Всё идет к тому (вряд ли раньше, чем через сто лет), что всю работу будут делать системы искусственного интеллекта и роботы - а значит люди будут жить на безусловный базовый доход. Со временем его придется поделить поровну между всеми людьми (сначала в конкретной стране, потом на Земле в целом), корректируя на "уважительные" потребности и социальный рейтинг. А со временем, вероятно, и это разделение отпадет - проще будет просто бесплатно давать "каждому по потребностям". Потребность будет в здоровье, жилье и коммунальных услугах, транспорте, питании, информации, развлечениях (а-ля полноценная виртуальная реальность). Владение активами, которые приносят доход и развлечение, утратит смысл. Будущее бизнеса и государства тоже под вопросом - вангую тотальную власть искусственного интеллекта, который будет без нашего участия обустраивать среду нашего обитания, производить всё необходимое, заниматься нашим лечением, образованием, воспитанием и т.д. А может и с нашим участием - зависит от способности будущих инженеров с учеными реализовать интерфейс между биологическим мозгом (в т.ч. между собой, образуя некое подобие коллективного разума) и искусственным разумом. Даже с учетом того, что искусственный разум будет создан конкретными компаниями, общество наверняка добьется того, чтобы спустя какое-то время (как это бывает с авторскими правами и патентами) сделать его будущую продукцию всеобщим достоянием. А поскольку двигателем прогресса раньше часто бывала именно жажда наживы людей-предпринимателей, то капитализм прекратит свое существование, равно как и привычные нам формы государственности.

[Ara55]

3 часа назад, SUM сказал:

кстати почитай свежачок

https://rb.ru/story/ruben-vardanyan/

Поначалу я и не понял, что ты имеешь ввиду роботизацию производства. И только по ссылке увидел это "будущее".

По мне это слишком примитивная экстраполяция (прогноз графика функции по начальной траектории).

По аналогии можешь сравнить с началом индустриализации мира.

Тогда тоже могло показаться, что крестьяне окажутся лишними (без работы), а на самом деле они просто нашли работу в индустрии и в обслуге.

Из индустрии рабочие уйдут в проектирование и опять же в обслугу. Кстати и у Варданяна есть об этом (обучение в рабочее время).

3 часа назад, Тико сказал:

Что касается денег, то ИМХО наша цель наше будущее - коммунизм Всё идет к тому (вряд ли раньше, чем через сто лет), что всю работу будут делать системы искусственного интеллекта и роботы - а значит люди будут жить на безусловный базовый доход.

Аналогично. Люди нуждаются быть востребованными, причем именно в производительной сфере. Так что будет лишь смена деятельности, а не существование на подачки искуственного интеллекта.

И капитализм соответственно никуда не уйдет, поскольку только он истинно выражает ценность человека.

Это я тебе как убежденный коммунист говорю )).

[Ara55]

4 часа назад, SUM сказал:

не важно, деньги какие, бумажные или электронные. От этого их функции не меняются

На бумажных не пишут как они заработаны, а на электронных это сделать можно (и кстати нужно).

[SUM]

14 минут назад, Ara55 сказал:

Тогда тоже могло показаться, что крестьяне окажутся лишними (без работы), а на самом деле они просто нашли работу в индустрии и в обслуге.

Из индустрии рабочие уйдут в проектирование и опять же в обслугу. Кстати и у Варданяна есть об этом (обучение в рабочее время).

Аналогично. Люди нуждаются быть востребованными, причем именно в производительной сфере. Так что будет лишь смена деятельности, а не существование на подачки искуственного интеллекта.

 

в производстве только роботы

люди, только творчество

кто не способен, на пенсию прямо с детства. Дают ему компьютерные игры, развлечения, все что хочет, только чтоб под ногами не шастал 

[Ara55]

Только что, SUM сказал:

в производстве только роботы

люди, только творчество

кто не способен, на пенсию прямо с детства. Дают ему компьютерные игры, развлечения, все что хочет, только чтоб под ногами не шастал 

Еще раз, у человека есть потребность быть востребованным.

Не удовлетворенная потребность это атомная бомба, а удовлетворенная это атомная электростанция, я так думаю.

[Тико]

15 минут назад, Ara55 сказал:

Аналогично. Люди нуждаются быть востребованными, причем именно в производительной сфере. Так что будет лишь смена деятельности, а не существование на подачки искуственного интеллекта.

И капитализм соответственно никуда не уйдет, поскольку только он истинно выражает ценность человека.

Это я тебе как убежденный коммунист говорю )).

А почему непременно в производительной? Ты вот крестьян вспомнил, а лет двести назад они свысока посматривали на рабочих и считали их занятие чем-то не вполне серьезным - дескать, куда вы без нашего хлеба... Сейчас нечто подобное переживает производственная сфера, которую постепенно вытесняет т.н. цифровая экономика. Хотя в США есть серьезные экономисты, которые именно в производственной сфере видят двигатель научно-технического прогресса и выражают опасения по поводу якобы начавшегося застоя в этом прогрессе.

Смену деятельности я не отрицаю, и в отличие от многих экономистов скептически отношусь к угрозе массовой безработицы в ближайшие десятилетия (телефонистки, машинистки, извозчики и т.д. не вымерли, а переквалифицировались). Но в более далекой перспективе, когда появится ИИ человеческого уровня, массовая безработица неизбежна. Это будет постепенный и вполне приятный процесс, с постепенным сокращением рабочей недели и рабочего дня - в пользу досуга. Чем не деятельность?

[Тико]

7 минут назад, SUM сказал:

в производстве только роботы

люди, только творчество

кто не способен, на пенсию прямо с детства. Дают ему компьютерные игры, развлечения, все что хочет, только чтоб под ногами не шастал 

Боюсь надеюсь, что и в творчестве будущий ИИ даст фору любому человеку.

[SUM]

9 минут назад, Ara55 сказал:

Еще раз, у человека есть потребность быть востребованным.

Не удовлетворенная потребность это атомная бомба, а удовлетворенная это атомная электростанция, я так думаю.

будет востребованным в какой то компьютерной игре. На худой конец, станет футболистом или стриптизером. 

[SUM]

4 минуты назад, Тико сказал:

Боюсь надеюсь, что и в творчестве будущий ИИ даст фору любому человеку.

конечно

то, с какими темпами все это движется, говорит о том, что ждать осталось мало

[Тико]

6 минут назад, Ara55 сказал:

Еще раз, у человека есть потребность быть востребованным.

Абсолютно верно, но безработица этой востребованности не мешает. Поскольку прогресс (а с ним - достаток) растет неравномерно, главной потребностью людей в благополучных странах скорее всего станет забота о бедных людях в странах третьего мира (прежде всего - их просвещение и воспитание), экология, познание мира, творчество и спорт. Люди пишут картины и бегают прекрасно отдавая себе отчет в том, что у кого-то это получается намного лучше - и ничего. Чем человек интеллектуальнее, тем больше он самодостаточен и хочет быть востребован с точки зрения своих собственных приоритетов, а не внешних социальных установок. Хотя по мере интеллектуализации общества безусловно будут меняться и социальные установки.

[Ara55]

18 часов назад, Тико сказал:

Боюсь надеюсь, что и в творчестве будущий ИИ даст фору любому человеку.

Проблема в том как ты задашь программное задание или аппаратную направленность этому ИИ на творчество.

18 часов назад, Тико сказал:

Абсолютно верно, но безработица этой востребованности не мешает.

Безработица безопасна (и где-то полезна) до определенного предела, а начиная с величин выше 10-20% это бомба грозящая устойчивости порядка в обществе.

Она мешает именно в этом смысле.

18 часов назад, SUM сказал:

будет востребованным в какой то компьютерной игре. На худой конец, станет футболистом или стриптизером. 

Только если такие роли дадут ему достаточное общественное признание.