Теорема Байеса: почему стопроцентная уверенность — зло

[kanaker]

On 27/07/2019 at 22:59, Ara55 said:

Согласен, но это обстоятельство("не выключает вас из игры") должно быть строго включено в условие задачи.

Иначе я просто вынужден рассматривать этот фактор.

Не помню, сказал ли ты, что это задачка для тестирования экономистов(или бизнесменов)  на знание ими расчетов вероятности. Если об этом было сказано, то значит я был не внимателен(в части условий задачи).

И спасибо за урок, он был полезен.

Ара jan
Если бы я попросил бы вас расчитать силу удара автомобиля врезающегося в стенку на скорости 150км/ч, то никаких мыслей о смерти у вас бы не возникло, хотя водитель этого автомобиля скорее всего не выживет.  Тут реакция на случайность.  Эволюционная.  Тех у кого не было такой реакции сожрал саблезубый тигр.

[Колючка Анчара]

56 минут назад, kanaker сказал:

правильно думать сложно

Это да.. Может лучше неправильно)) 

[Тико]

7 минут назад, kanaker сказал:

Нет я не психолог.  Максимум слегка лучше психолог чем ты статистик.

Вообще-то математическое ожидание - понятие из теории вероятностей, а не статистики. Я не статистик и тем более не математик (хотя был единственным отличником по всем математическим дисциплинам, включая теория вероятностей, у себя на курсе в экономическом вузе) - я экономист. И уж конечно не испытываю сложностей с такими примитивными задачками, что ты дал - даже если и допустил разок ошибку по невнимательности.

18 минут назад, kanaker сказал:

Твои "проходят в любом серьезном экономическом вузе", просто комичны.  Студент программист из ПТУ РГГУ (не входит в первую тысячу вузов глобально), из страны где лучший университет не входит даже в передовую сотню, думающий об экономике на основе незаконченных бухгалтерских курсов, делает безаппеляционные заявления о "лучших домах Филадельфии".   В том что люди делают космические выводы из ограниченной выборки, ничего нового нет (стандартная ошибка восприятия), но претенциозность забавна

У меня два законченных высших образования, полученные в двух разных вузах - в т.ч. экономическое. А ACCA является эквивалентом диплома Oxford Brookes University - не знал, что это все равно что бухгалтерские курсы. В компанию, где я работал несколько лет (PWC), стараются брать преимущественно математиков - настолько сложно делать консолидацию и трансформацию финансовой отчетности. Стать менеджером в этой компании можно только при условии наличия диплома ACCA.

РГГУ и ПТУ тоже не совсем одно и то же - это вообще-то один из лучших гуманитарных вузов в России, на уровне МГУ и ВШЭ. Факультет информатики там конечно намного слабее, чем где-нибудь в Физтехе или Бауманке, но я программистом быть и не планировал.

11 минут назад, kanaker сказал:

Вот тебе задание на вторую курсовую.    Просмотри каталог и содержание   курсов по экономике (не философии или политологии) универов хотя бы из сотни, (широко доступны онлайн) и расскажи сколько раз ты там Маркса или ссылки на него встретишь.

Ну зачем же так сложно, если об этом простые СМИ пишут. Маркс – самый читаемый экономист в университетах США:

Цитата

Его монументальный труд "Капитал" ("Капитал. Критика политической экономии"), хотя и не занимает столь высокое место в списке каталогизированных учебных программ в западных странах, тем не менее также активно изучается и преподается в США, входя в число 40 книг, которые наиболее часто используются в курсах по экономике.

 

[kanaker]

1 hour ago, Тико said:

Вообще-то математическое ожидание - понятие из теории вероятностей, а не статистики. Я не статистик и тем более не математик (хотя был единственным отличником по всем математическим дисциплинам, включая теория вероятностей, у себя на курсе в экономическом вузе) - я экономист. И уж конечно не испытываю сложностей с такими примитивными задачками, что ты дал - даже если и допустил разок ошибку по невнимательности.

У меня два законченных высших образования, полученные в двух разных вузах - в т.ч. экономическое. А ACCA является эквивалентом диплома Oxford Brookes University - не знал, что это все равно что бухгалтерские курсы. В компанию, где я работал несколько лет (PWC), стараются брать преимущественно математиков - настолько сложно делать консолидацию и трансформацию финансовой отчетности. Стать менеджером в этой компании можно только при условии наличия диплома ACCA.

РГГУ и ПТУ тоже не совсем одно и то же - это вообще-то один из лучших гуманитарных вузов в России, на уровне МГУ и ВШЭ. Факультет информатики там конечно намного слабее, чем где-нибудь в Физтехе или Бауманке, но я программистом быть и не планировал.

Ну зачем же так сложно, если об этом простые СМИ пишут. Маркс – самый читаемый экономист в университетах США:

 

Да, Тигран, ты поразительно умен и все знаешь.  Почти Oxford Brookes  бакалавриат получил.   

С курсовой молодец,  находчиво.  Не знал что ее  для тебя уже написали.  Сравним помпезное 

"проходят в любом экономическом вузе" 

    против 

" хотя и не занимает столь высокое место в списке каталогизированных учебных программ в западных странах, тем не менее также активно изучается и преподается в США"

Пользуясь сайтом из процитированной статьи  (кстати спасибо, не знал что такой сайт существует)  "активно" это 89 место среди авторов.    Нелюбимый психолог Канеман опережает столпа экономики на 2 позиции и стоит на 87 месте.  

ПС  По какой кстати книжке Микроэкономику проходил

[Тико]

8 минут назад, kanaker сказал:

Да, Тигран, ты поразительно умен и все знаешь.  Почти Oxford Brookes  бакалавриат получил.

Спасибо, а то даже не представляю как бы я жил без твоего мнения. Осталось узнать в какую тысячу входит твоя альма-матер - выпускник какого вуза снизошел до оценки моих ума и знаний?

9 минут назад, kanaker сказал:

С курсовой молодец,  находчиво.  Не знал что ее  для тебя уже написали.  Сравним помпезное 

"проходят в любом экономическом вузе" 

    против 

" хотя и не занимает столь высокое место в списке каталогизированных учебных программ в западных странах, тем не менее также активно изучается и преподается в США"

Пользуясь сайтом из процитированной статьи  (кстати спасибо, не знал что такой сайт существует)  "активно" это 89 место среди авторов.    Нелюбимый психолог Канеман опережает столпа экономики на 2 позиции и стоит на 87 месте.  

Нелюбимый кем? Не надо свои неуклюжие претензии на психологический эксперимент подменять авторитетами - я Канемана не читал и никак своего отношения к нему не выражал. А если современный нобелевский лауреат в этом рейтинге стоит рядом с Марксом, "Капитал" которого входит в 40 самых популярных авторов по экономике в американских вузах, то надо полагать это очень неплохо характеризует Маркса, чей труд был написан полтора столетия назад. Но и без этого подтверждения моих слов я не сомневаюсь, что хороший экономист немыслим без изучения экономической теории Маркса.

22 минуты назад, kanaker сказал:

ПС  По какой кстати книжке Микроэкономику проходил

По десяткам разных книжек, названий не помню. Могу только повторить, что дипломы всех российских экономических вузов (а учился я по вполне типовой программе, некоторые мои преподаватели были авторами рекомендованных российским минобразования учебников) вместе взятые не стоят одного диплома по ACCA.

[kanaker]

6 minutes ago, Тико said:

Спасибо, а то даже не представляю как бы я жил без твоего мнения. Осталось узнать в какую тысячу входит твоя альма-матер - выпускник какого вуза снизошел до оценки моих ума и знаний?

Нелюбимый кем? Не надо свои неуклюжие претензии на психологический эксперимент подменять авторитетами - я Канемана не читал и никак своего отношения к нему не выражал. А если современный нобелевский лауреат в этом рейтинге стоит рядом с Марксом, "Капитал" которого входит в 40 самых популярных авторов по экономике в американских вузах, то надо полагать это очень неплохо характеризует Маркса, чей труд был написан полтора столетия назад. Но и без этого подтверждения моих слов я не сомневаюсь, что хороший экономист немыслим без изучения экономической теории Маркса.

По десяткам разных книжек, названий не помню. Могу только повторить, что дипломы всех российских экономических вузов (а учился я по вполне типовой программе, некоторые мои преподаватели были авторами рекомендованных российским минобразования учебников) вместе взятые не стоят одного диплома по ACCA.

Пиписьками не меряюсь.  Ты прав и все доказал... как всегда.  

[Тико]

1 минуту назад, kanaker сказал:

Пиписьками не меряюсь.  Ты прав и все доказал... как всегда.  

Вообще-то меряешься - комплексы неполноценности из тебя так и прут 

3 часа назад, kanaker сказал:

Студент программист из ПТУ РГГУ (не входит в первую тысячу вузов глобально), из страны где лучший университет не входит даже в передовую сотню, думающий об экономике на основе незаконченных бухгалтерских курсов, делает безаппеляционные заявления о "лучших домах Филадельфии".   В том что люди делают космические выводы из ограниченной выборки, ничего нового нет (стандартная ошибка восприятия), но претенциозность забавна

 

[kanaker]

17 minutes ago, Тико said:

Вообще-то меряешься - комплексы неполноценности из тебя так и прут 

 

Ага  

[Ara55]

8 часов назад, Тико сказал:

У меня два законченных высших образования, полученные в двух разных вузах - в т.ч. экономическое. А ACCA является эквивалентом диплома Oxford Brookes University

Подумай, разве эти вузы научили тебя думать ?

Согласись, что вузы всего лишь нагружают человека знаниями и тренируют его мышление , которое закладывается в него с рождения и где-то до первых классов школы.

[Колючка Анчара]

В 27.07.2019 в 22:53, Тико сказал:

Судя по всему ты хотел донести какую-то мысль из психологии, но получилось натянуто и непонятно.

Скорее из социологии..да и не только.. Как раз получилось!! Те же 80%..Спасибо.. Канакер.. Я все не понимала, как пройдя опыт ЛТП, проходим и приветствуем НП.. На 80%..Теперь понятно.. Это неустранимо? 

[Колючка Анчара]

Глупо получилось.. Цитирую Тико, обращаюсь к Канакеру.. Извиняюсь.. 

[Колючка Анчара]

Более того этот тест выявил предпочтения и отношения каждого к преобразованиям в Армении.. Класс

[Тико]

7 часов назад, Ara55 сказал:

Подумай, разве эти вузы научили тебя думать ?

Согласись, что вузы всего лишь нагружают человека знаниями и тренируют его мышление , которое закладывается в него с рождения и где-то до первых классов школы.

Мышление в смысле ума закладывается образованием - от природы люди отличаются лишь разной степенью предрасположенности к нему. В этом смысле твои любимые IQ тесты как средство оценки ума довольно сомнительны - их завалит любой житель первобытного мира. Многие из них совершенно не способны к абстрактному мышлению (как мы его понимаем), не знают некоторых простейших логических правил и т.д. Не потому, что они принадлежат к чертовой неполноценной расе в отличие от нас белых, а потому, что в их повседневном опыте не решаются такие задачи и не требуются такие знания. Ум - это способность адекватно моделировать окружающий мир и обнаруживать в нем закономерность - а для этого нужны максимально полные знания об этом мире. Причем расхожий афоризм "талантливый человек талантлив во всем", несмотря на ряд приятных исключений, в целом не соответствует действительности. Я уверен, что достаточно способен к гуманитарным наукам и бездарен в точных. Разумеется речь идет о чем-то более сложном, чем теория вероятностей и даже линейная алгебра - я  проходил математическую логику (не путать с логикой) и реляционную алгебру, и это было зубодробительно сложно и непонятно, сдавал на тройки, и то не с первой попытки. Тогда как у нас на курсе в РГГУ был парень, которого не видели на лекциях и семинарах - он приходил на экзамен, час листал конспекты и сдавал на пятерку. Тогда мне казалось, что математические способности - вершина интеллекта. Пока не стал общаться на технических форумах с выпускниками сильных технических вузах в том числе и на гуманитарные темы... Поэтому ум - понятие очень многогранное, один и тот же человек может быть весьма умен в одном и удивительно глуп в другом. Тем более, когда в обсуждаемый вопрос привносится нечто идейное и личное - классический пример антисемитизм или армянофобия. Мне доводилось общаться с неглупыми азербайджанцами с сильным техническим образованием, но едва тема касалась армян, я видел перед собой конченных мудаков, начисто лишенных элементарного здравого смысла (мой любимый пример - "подделка" армянами гошаванкского хачкара).

Другой вопрос, что диплом - это просто корочка, можно получить образование самостоятельно, были бы способности и усидчивость. Я уверен, что энтузиаст лучше профессионала. Энтузиаст в смысле человек, который сначала изучает всю необходимую матчасть, а уже потом пробует ниспровергать авторитеты, если ему так приспичило - а то ведь многие изучение матчасти пропускают. Энтузиаст интересуется - а для профессионала его занятие просто заработок, с 9 утра до 6 вечера. Поэтому лучшие профессионалы - это прежде всего энтузиасты своего дела, независимо от диплома. В отношении качества конкретно своих дипломов я уже говорил - ACCA закладывает не только теорию и навыки решения практических задач, но и учит думать при решении сложных задач из реального мира. Если бы у меня были желание и возможность открыть частный экономический вуз, то в качестве курса микроэкономики я бы взял за основу ACCA и ему подобные экзамены.

[Тико]

4 часа назад, Колючка Анчара сказал:

Более того этот тест выявил предпочтения и отношения каждого к преобразованиям в Армении.. Класс

Каким образом? Может хотя бы вы объясните мне суть и смысл этого теста?

[Тико]

2 часа назад, Тико сказал:

Тем более, когда в обсуждаемый вопрос привносится нечто идейное и личное - классический пример антисемитизм или армянофобия. Мне доводилось общаться с неглупыми азербайджанцами с сильным техническим образованием, но едва тема касалась армян, я видел перед собой конченных мудаков, начисто лишенных элементарного здравого смысла (мой любимый пример - "подделка" армянами гошаванкского хачкара).

Свежий пример - феерический дурак, рассуждающий о ракетной технике: