Компьютерное правосудие

[Арарат]

25 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Суд должен быть законным.. Но, судья может посмотрев как раскаивается преступник взять нижнюю планку.. Может и наоборот.. Для этого судья должен видеть подсудимого... Но подсудимому видеть судью необязательно... Смысл суда не сломать человека, а исправить.. Ну сегодня так считают... Поэтому и хотят видеть подсудимого...

Пусть Григ нас рассудит (как опытный профи).

Но имхо то о чем пишешь ты и о том же пишет и Григ - то все на самом деле далеко от практики. Опять же имхо. у меня практики - кот наплакал. У Грига - вагон. Но я все равно не представляю себе и не согласен с тем, чтобы довериться субъективизму судьи.

Так и представляю Грига, который в порыве защиты призывает судей посмотреть на обвиняемого в трех изнасилованиях  разбойных нападения.

а у того взгляд ну прям. ....

и умиленный судья дает минималку.

На самом деле (опять же имхо) все происходит намного проще. Ну по крайней мере в деле лишения прав на вождение. Судье абсолютно по хрен доводы защиты и обоснованность этих доводов, если нарушение было первым - может помиловать. если Не первым - лишение однозначно. если Не явился на суд (унизил ранимую душу судьи, так переживающего на этот счет) - лишение с самой большой вероятностью.

Вот и все правосудие, основанное на субьективизме судей. Ну это ... если отмести коррупционную составляющую и прочие рычаги давления на судей (как то внутренние терки и подставы и т.д.

А то, что смысл суда не сломать, а исправить - то я полностью согласен. Полностью.

Но не понимаю, почему рецидивиста с лицом, изображенным выше надо миловать, а впервые попавшегося, но вот с таким лицом, что ниже

надо обязательно посадить и надолго?

[Колючка Анчара]

2 минуты назад, Арарат сказал:

Пусть Григ нас рассудит (как опытный профи).

Но имхо то о чем пишешь ты и о том же пишет и Григ - то все на самом деле далеко от практики. Опять же имхо.

Так и представляю Грига, который в порыве защиты призывает судей посмотреть на обвиняемого в трех изнасилованиях  разбойных нападения.

а у того взгляд ну прям. ....

и умиленный судья дает минималку.

На самом деле (опять же имхо) все происходит намного проще. Ну по крайней мере в деле лишения прав на вождение. Судье абсолютно по хрен доводы защиты и обоснованность этих доводов, если нарушение было первым - может помиловать. если Не первым - лишение однозначно. если Не явился на суд (унизил ранимую душу судьи, так переживающего на этот счет) - лишение с самой большой вероятностью.

Вот и все правосудие, основанное на субьективизме судей. Ну это ... если отмести коррупционную составляющую и прочие рычаги давления на судей (как то внутренние терки и подставы и т.д.

Если бы все было так просто, человечество не тратило бы тысячелетия на совершенствование судебного дела... 

[Арарат]

3 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

Если бы все было так просто, человечество не тратило бы тысячелетия на совершенствование судебного дела... 

все очень не просто. очень.

но вариант с двумя судьями (в разных комнатах) - хорошая идея. Возможно я её принимаю потому, что у самого идея переплетается с этой, только в несколько иных вариациях.

Что касается заочного вынесения приговора - то я думаю тоже не плохо.

те же впервые/не впервые и прочие факторы НЕ ТРЕБУЮТ разглядывания лиц и их выражений лица.

[Колючка Анчара]

1 минуту назад, Арарат сказал:

все очень не просто. очень.

но вариант с двумя судьями (в разных комнатах) - хорошая идея. Возможно я её принимаю потому, что у самого идея переплетается с этой, только в несколько иных вариациях.

Что касается заочного вынесения приговора - то я думаю тоже не плохо.

те же впервые/не впервые и прочие факторы НЕ ТРЕБУЮТ разглядывания лиц и их выражений лица.

Вообще идея не моя.. Так проверяют егэ в РФ.. Два учителя независимо, если большие расхождения старший эксперт...вообще работает.. Нормально.. 

Слова "заочный суд" напугает любого юриста.. Как правило это политические дела... Считаются несправедливыми именно из за заочности... 

[Арарат]

и да ... совсем забыл обосновать мое такое вот упрямое желание обезличить судебный процесс.

Это надо делать для того, чтобы максимально исключить коррупционную составляющую.

Адвокаты обвиняемого тупо не будут знать кого подкупить.

Судья тупо не будет знать, кого он судит.

Присяжным не будет требоваться охрана, да и вообще они будут максимально освобождены от всевозможных предрассудков (черномазый, негр, славянин и пр.)

Единственно, где это не будет работать - на громких, резонансных делах.

Но тут и за судьей и его решением будет следить вся страна.

[Арарат]

1 минуту назад, Колючка Анчара сказал:

 Считаются несправедливыми именно из за заочности... 

хотелось бы знать, кем считаются. Здесь то как раз собака и зарыта.

Ты обращаешь внимание, сколько раз в этом нашем диалоге, ты опиралась не на здравый смысл, а на навязанные извне штампы?

[Колючка Анчара]

1 минуту назад, Арарат сказал:

и да ... совсем забыл обосновать мое такое вот упрямое желание обезличить судебный процесс.

Это надо делать для того, чтобы максимально исключить коррупционную составляющую.

Адвокаты обвиняемого тупо не будут знать кого подкупить.

Судья тупо не будет знать, кого он судит.

Присяжным не будет требоваться охрана, да и вообще они будут максимально освобождены от всевозможных предрассудков (черномазый, негр, славянин и пр.)

Единственно, где это не будет работать - на громких, резонансных делах.

Но тут и за судьей и его решением будет следить вся страна.

Подсудимый не должен знать судью, а вот судья должен.. 

[Арарат]

1 минуту назад, Колючка Анчара сказал:

Подсудимый не должен знать судью, а вот судья должен.. 

а если подсудимый - сосед (любовница/любовник) ну или тупо односельчанин или сын друга судьи?

[Колючка Анчара]

1 минуту назад, Арарат сказал:

хотелось бы знать, кем считаются. Здесь то как раз собака и зарыта.

Ты обращаешь внимание, сколько раз в этом нашем диалоге, ты опиралась не на здравый смысл, а на навязанные извне штампы?

Это не штампы.. Это из того, для чего нужен суд? Отомстить? Наказать? Исправить? Как только выбирашь вариант, все становится на свои места... 

[Арарат]

Только что, Колючка Анчара сказал:

Это не штампы.. Это из того, для чего нужен суд? Отомстить? Наказать? Исправить? Как только выбирашь вариант, все становится на свои места... 

я выбираю исправить. и стою на своем.

[Колючка Анчара]

Только что, Арарат сказал:

а если подсудимый - сосед (любовница/любовник) ну или тупо односельчанин или сын друга судьи?

Вот поэтому и предлагаю двух... Кому охота из за соседа потом платить бешенные бабки на переподготовку? А если ляпов много, могут и вообще лишить судейства... 

[Колючка Анчара]

1 минуту назад, Арарат сказал:

я выбираю исправить. и стою на своем.

Тогда заочка неправильна, разве нет? 

[Арарат]

1 минуту назад, Колючка Анчара сказал:

Тогда заочка неправильна, разве нет? 

не вижу зависимости.

вообще никакой.

[Арарат]

2 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

Вот поэтому и предлагаю двух... Кому охота из за соседа потом платить бешенные бабки на переподготовку? А если ляпов много, могут и вообще лишить судейства... 

я же говорю - твой вариант норм.

Но опять же, здесь судьи тогда тоже не должны знать, с кем в паре они сегодня работают.

[Арарат]

и в втоем варианте есть вариации.

Например по одной и той же статье мера наказания может расходиться очень сильно.

Допустим, ОБА судьи назвали одну и ту же статью (это самое простое и в 99% будет совпадать).

А вот по этой статье что каждый из них выберет и самое главное, кто из них будет прав? Кто теперь уже ИХ рассудит?

Выходит, нужен таки один судья...

разве нет?