Перейти к публикации

Акционерное общество Армения-проект


Ara55

Рекомендованные сообщения

3 часа назад, Тико сказал:

Твое предложение акционировать государство? Не вижу в этом никаких намеков на прозрачность.

Не видишь, потому что не понимаешь.

Имеется ввиду прозрачность значительного влияния на принятие решений элитой. Т.е. теми у кого больше голосующих акций в таком АО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 355
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • OpenArmenia Club
5 часов назад, Ara55 сказал:

1) Крупное АО (ГосАО) может позволить себе более качественное оборудование, чем любая частная клиника. Более того само может разработать его и произвести, при необходимости.

2) Аналогично и по специалистам.

3) ГосАО может позволить себе комплексное обследование и даже взять на себя планирование профилактики большей части населения, поставив это дело на поток на обязательном принципе.

Сравнение нужно лишь для определения палитры зарплат (по рынку)  конкретного специалиста и для выбора конкурентной величины у себя.

Много ты видел более качественное оборудование и специалистов в государственных клиниках? o.O

5 часов назад, Ara55 сказал:

Да, любой человек по определению манипулируем.

Кто и как тобой манипулирует в интересах "элиты"?

5 часов назад, Ara55 сказал:

Я даже тебя не считаю проституткой, поскольку скорее всего тебе не платят за твои убеждения, которые ты отстаиваешь здесь.

В таком случае какие основания считать политиков, журналистов, блогеров, политологов, экспертов, лекторов и т.д. людьми, которые в интересах твоей "элиты" кем-то там манипулируют?

5 часов назад, Ara55 сказал:

Спроси у специалистов по  маркетингу, рекламе и у прочей массе прикладных наук по методам манипулирования массой.

Ну какое там манипулирование... Задача специалистов по рекламе (в своей массе настолько бездарной и фальшивой, что даже смотреть неловко) - сделать запоминающуюся рекламу. Чтобы человек купил некий товар только потому, что где-то про него слышал (и это отложилось у него в памяти). Если хочешь пример относительного манипулирования - это когда запускают картинки с драматической музыкой. Дурак ничего не поймет, но будет впечатлен: раз звучит драматическая музыка - значит правда. Раз фото объекта дискредитации чередуется с фотками бандитов и террористов (а при этом еще и звучит драматическая музыка!), то значит он точно сволочь. Работает? Да, работает - на быдло. Но видишь ли в чем проблема - с другой стороны, для противоположной быдло-аудитории, можно запустить точно такие же ролики. И какой-нибудь домашний блогер может сделать в тысячу раз лучше и талантливее профессионального журналиста. И вот этого ты никак понять не можешь - ты застрял в древности. Где есть царь-государь, его хитро-мудрые холопы и темная народная масса, которой можно управлять.

Но увы - чертово повсеместное образование, Интернет и прочие Википедии накрыли эту райскую идиллию медным тазом. И на удивление тупое и бездарное Кисель-ТВ своей аудиторией манипулирует ничуть не лучше, чем своей аудиторией манипулирует оппозиция. Которая, о ужас, состоит не из чиновников Госдепа и прочих божественных в своей силе и мудрости сил, а простых обывателей, вроде меня или тебя. Выходит, что все манипулируют всеми - ну разве не смешно? И это в авторитарной России - а представь что творится на Западе, где журналистам не подбрасывают наркотики и не отстреливают их.

5 часов назад, Ara55 сказал:

Это показывает лишь твое ошибочное толкование их общего интереса.

Для разумного человека достаточно знать насколько концентрированы финансы и средства воздействия на массы , чтобы понять возможность.

Где эти финансы концентрированы и в чем интерес? Объясни если не разумному человеку, то профессиональному экономисту, который регулярно анализирует финансовую отчетность ряда крупных IT-компаний.

5 часов назад, Ara55 сказал:

И выработка единого понимания общего интереса(-ов) для тысячи супер-богачей не проблема, тому свидетельство наличие лишь лишь двух реальных партий в США.

Две партии - это минимальное число для демонстрации "выбора" .

Это не демонстрация - это и есть выбор. Постарайся понять, что вторая партия - вечный критик и оппонент. Она критикует любой шаг правящей партии - и тем самым заставляет её постоянно доказывать правильность своих действий. Ты витаешь в облаках - а попробуй включить британское ТВ или радио на несколько минут. И послушать как там ломаются копья вокруг брекзита, который безусловно будет иметь для супер-богачей серьезные последствия - причем совершенно разные.

Кстати эти супер-богачи, за редким исключением, отнюдь не идиоты. Но ты упорно считаешь их таковыми, которые вместо того, чтобы как можно лучше делать и продавать свою продукцию, или вместо того, чтобы максимально грамотно формировать свои инвестиции, занимаются каким-то там манипулированием.

5 часов назад, Ara55 сказал:

Не произносили, поскольку в основе СССР не было понимания действительного участия капитала в создании прибавочного продукта.

Отсюда и запрет на частный бизнес в СССР, как на преступный метод присваивания прибавочного продукта капиталистом или рантье. Надеюсь тебя учили этим "обывательским рассуждениям" (как ты их называешь).

Словом твой пример не подходит в принципе.

Это у тебя не было понимания действительного участия капитала в создании прибавочного продукта - рад, что наконец оно появилось. Все там прекрасно понимали лучше меня и тем более тебя (извини, но ты все-таки не экономист). Частный бизнес запрещали не по экономическим, а политическим мотивам, но не это главное - по сути в СССР практиковали те самые государственные АО, за которые ты сейчас агитируешь.

Изменено пользователем Тико (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Тико сказал:

Много ты видел более качественное оборудование и специалистов в государственных клиниках?

Не корректный вопрос, речь идет о возможностях крупной АО.

7 часов назад, Тико сказал:

Ну какое там манипулирование...

Работает? Да, работает - на быдло.

Т.е. ты признаешь, что 75% населения манипулируемо и обьясняешь это их низким IQ. Этого, кстати, уже достаточно для формально "демократического" продавливания любой постановки вопроса.

Я утверждаю, что и остальные люди манипулируемы, несмотря на высокий IQ и даже большой жизненный опыт .Если хочешь об этом можно поговорить в другой теме(социологической).

7 часов назад, Тико сказал:

Где эти финансы концентрированы и в чем интерес?

Концентрированы в руках 1% населения и концентрация возрастает по обьективным эволюционным причинам.

Их общий интерес(1%) в правильном манипулировании массами для сохранения своего достояния.

7 часов назад, Тико сказал:

вторая партия - вечный критик и оппонент. Она критикует любой шаг правящей партии - и тем самым заставляет её постоянно доказывать правильность своих действий.

Это лишь в теории, а на практике обычный шулерский прием с подыгрывающим.

На самом деле спор идет по вторичным задачам, не затрагивая главную (сохранение достояния 1%).

7 часов назад, Тико сказал:

Кстати эти супер-богачи, за редким исключением, отнюдь не идиоты. Но ты упорно считаешь их таковыми, которые вместо того, чтобы как можно лучше делать и продавать свою продукцию, или вместо того, чтобы максимально грамотно формировать свои инвестиции, занимаются каким-то там манипулированием.

Ты пытаешься противопоставить две равнозначные стороны одной проблемы. Правильному формированию инвестиций не должно мешать общественное мнение. Потому и манипулируют.

7 часов назад, Тико сказал:

Это у тебя не было понимания действительного участия капитала в создании прибавочного продукта - рад, что наконец оно появилось. Все там прекрасно понимали лучше меня и тем более тебя (извини, но ты все-таки не экономист). Частный бизнес запрещали не по экономическим, а политическим мотивам, но не это главное - по сути в СССР практиковали те самые государственные АО, за которые ты сейчас агитируешь.

С тем же успехом я могу утверждать, что ты до недавнего времени не понимал участия живого труда в создании прибавочного продукта и его права на процент от прибыли(дивиденды). Помнится ты обьяснял право бизнесмена на дивиденды его риском, верно ?

Рад что такое понимание у тебя появилось. В отличие от тебя я дошел сам, а тебя мне пришлось довольно долго уговаривать, не так ли ? (извини конечно, это к тому кто из нас экономист).

Еще раз о разнице между ГосАО и СССР.

В АО (и ГосАО) каждый акционер имеет столько решающих голосов в управлении, сколько у него решающих акций. Т.е. пропорционально своему капиталу, читаем пропорционально его бизнес успешности.

А в СССР влияние гражданина росло ввиду его социальной деятельности, где главной была принадлежность к определенной группе т.е. работал условно феодальный механизм.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
8 часов назад, Ara55 сказал:

Не корректный вопрос, речь идет о возможностях крупной АО.

А чем государство не крупное АО? Крупные АО тоже оплачивают медицинскую страховку - дорогую для топ-менеджмента и попроще для остальных. Это вопрос денег, а не формы капитала.

8 часов назад, Ara55 сказал:

Т.е. ты признаешь, что 75% населения манипулируемо и обьясняешь это их низким IQ. Этого, кстати, уже достаточно для формально "демократического" продавливания любой постановки вопроса.

Я утверждаю, что и остальные люди манипулируемы, несмотря на высокий IQ и даже большой жизненный опыт .Если хочешь об этом можно поговорить в другой теме(социологической).

Не надо мне приписывать собственные заблуждения. Во-первых, эту ерунду про 75% людей с низким IQ я уже опровергал много раз, но ты каждый раз её повторяешь. Во-вторых, оценивать общий интеллект неправильно - люди умны и глупы в чем-то конкретном. Глупость, которая объединяет большинство людей, это как правило 1) неспособность менять свою точку зрения, 2) попытка противоречит авторитетам не изучив матчасть и 3) тяга к опровержения устоявшихся данных (ревизионизм). При этом носители этой глупости IQ-тесты могут проходить вполне успешно.

В-третьих, я тебе уже приводил примеры того, что никакой интеллект манипулировать людьми не помогает. У Эйнштейна этот интеллект зашкаливал, но как раз именно дурака убедить в том, что теория относительности не жидо-масонская выдумка, ему будет очень сложно. Выше я тебе привел аналогичный пример диспута между историком Пивоваровым и клоуном Жириновским - по результатам зрительского голосования дурак победил умного. Не потому, что дурак Жириновский умеет манипулировать остальными дураками, а просто потому, что он дурак. И вот это совпадение глупости ты и многие другие называете манипулированием - но никакого манипулирования там нет и в помине. Просто один дурак услышал как другой дурак говорит свою глупость особенно красноречиво и громко - и ему это нравится.

Одновременно я выше привел пример возможного манипулирования дураками на уровне какого-то подсознательного воздействия (видеоряд и драматическая музыка) - но еще раз повторяю, что монополии на это сомнительное манипулирование нет даже в России. А значит никакого единого манипулирования твоей мифической элитой народными массами не существует. Ты даже не понимаешь что такое элита - в твоем воображении это не авангард политики, бизнеса, науки, культуры, спорта и т.д., а какие-то идиоты, которые вместо любимого дела занимаются совместным и скоординированным манипулированием всех остальных...

8 часов назад, Ara55 сказал:

Концентрированы в руках 1% населения и концентрация возрастает по обьективным эволюционным причинам.

Их общий интерес(1%) в правильном манипулировании массами для сохранения своего достояния.

Состояние этого 1% защищается законами и институтом частной собственности, для этого никем не надо манипулировать. Еще раз повторяю, что настоящий интерес этого 1% - не платить налоги и держать своих сотрудников за тягловый скот. Между тем ничего подобного не происходит, более того - со временем богачи налогов платят всё больше, а людей задешево эксплуатируют всё меньше.

8 часов назад, Ara55 сказал:

Это лишь в теории, а на практике обычный шулерский прием с подыгрывающим.

На самом деле спор идет по вторичным задачам, не затрагивая главную (сохранение достояния 1%).

И снова умозрительные теории. Брекзит будет иметь для богачей Великобритании колоссальные финансовые последствия, ничего важнее там на повестке нет. Если ты считаешь, что на повестке Запада стоит отмена частной собственности, конфискация имущества у 1%, колхозы и прочие "взять, да и поделить", то сильно ошибаешься - остальные 99% отнюдь не идиоты :yes3:

8 часов назад, Ara55 сказал:

Ты пытаешься противопоставить две равнозначные стороны одной проблемы. Правильному формированию инвестиций не должно мешать общественное мнение. Потому и манипулируют.

Во-первых, мешает, и очень сильно - бизнесмену просто некогда думать о чем-либо помимо своей работы и вникать в глупости какого-нибудь пиар-агенства, которое будет втирать ему ахинею про манипулирование массами. Во-вторых, для правильных инвестиций надо вовремя и правильно покупать и продавать ценные бумаги. А не агитировать публику против отмены частной собственности и частного предпринимательства.

8 часов назад, Ara55 сказал:

С тем же успехом я могу утверждать, что ты до недавнего времени не понимал участия живого труда в создании прибавочного продукта и его права на процент от прибыли(дивиденды).

Нет, не можешь - я никогда такую глупость не говорил. Я на пальцах, на конкретных примерах и цифрах, приводил соотношение трудового и денежного (акционерного) вклада и пытался донести до тебя их несоразмерность.

Что касается дивидендов, то это часть чистой прибыли, которая выплачивается собственникам капитала - конечно же неакционеры никакого права на них не имеют, работники за свой труд получают зарплату. Маркс трактовал прибыль как присвоение капиталистом (акционерами) созданной работниками прибавочной стоимости, но очевидно и средства производства он тоже считал овеществленным трудом других рабочих. В теории все красиво и должно принадлежат тем, кто трудится - но советский эксперимент показал практическую несостоятельность такого подхода.

8 часов назад, Ara55 сказал:

Помнится ты обьяснял право бизнесмена на дивиденды его риском, верно ?

Нет, не верно. Во-первых, не бизнесмена, а акционеров. А во-вторых, не риском, а денежным вкладом в капитал компании.

8 часов назад, Ara55 сказал:

Рад что такое понимание у тебя появилось. В отличие от тебя я дошел сам, а тебя мне пришлось довольно долго уговаривать, не так ли ? (извини конечно, это к тому кто из нас экономист).

Вообще-то не так, но если тебе нравится думать, что это ты занимаешься моим экономическим просвещением, а не наоборот - ради Бога :D

8 часов назад, Ara55 сказал:

Еще раз о разнице между ГосАО и СССР.

В АО (и ГосАО) каждый акционер имеет столько решающих голосов в управлении, сколько у него решающих акций. Т.е. пропорционально своему капиталу, читаем пропорционально его бизнес успешности.

А в СССР влияние гражданина росло ввиду его социальной деятельности, где главной была принадлежность к определенной группе т.е. работал условно феодальный механизм.

Ну раздашь ты, как в Huawei, по акции сотрудникам советской госкомпании - и будет их интересы в управлении представлять профсоюз. Ну так он и в СССР имелся - профком называется.

Изменено пользователем Тико (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
23 минуты назад, Тико сказал:

Во-первых, эту ерунду про 75% людей с низким IQ я уже опровергал много раз, но ты каждый раз её повторяешь.

Собственно здесь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Тико сказал:

если тебе нравится думать, что это ты занимаешься моим экономическим просвещением, а не наоборот - ради Бога

Спасибо за снисхождение.

Если позволишь я продолжу считать, что занимаюсь твоим экономическим просвещением, поскольку вижу что еще не доучил тебя.

3 часа назад, Тико сказал:

Я на пальцах, на конкретных примерах и цифрах, приводил соотношение трудового и денежного (акционерного) вклада и пытался донести до тебя их несоразмерность.

В 30.07.2019 в 15:18, Тико сказал:

Не надо ставить наравне - надо взять и посчитать. Если каменный топор делали 5 неандертальцев в течение 10 часов, то на него затрачено 50 неандертальце-часов. А если этот готовый топор взял в руки один неандерталец и за час срубил им дерево, то на это ушел 1 неандертальце-час. Ты же пытался сначала проигнорировать те 50 часов (когда предлагал распределить ВСЕ дивиденды, т.е. прибыль от срубленного дерева, между работниками, т.е. одним неандертальцем), а теперь приравнять их 1 часу.

Вот твое понимание на сегодня, верно ?

Итак ты сравниваешь топор (ценой в 50 н-часов) с трудом неандертальца в размере 1 час (цена 1 н-час) и говоришь, что "владелец топора-капиталист" вложил в прибавочную стоимость в 50 раз больше ценности.

На самом деле ты сравнил разные вещи. С ценностью топора можно сравнивать лишь ценность его товарища по работе (неандертальца), который вместе с подельником-топором порубали дрова.

Положим неандерталец стоил примерно 5-и лет работы его матери и 10-и лет расходов племени на его содержание и воспитание.

Таким образом 10 летний неандерталец стоит примерно в 2500 раз дороже топора(капиталоемкости его рабочего места).

3 часа назад, Тико сказал:

А чем государство не крупное АО? Крупные АО тоже оплачивают медицинскую страховку - дорогую для топ-менеджмента и попроще для остальных. Это вопрос денег, а не формы капитала.

Затраты на дорогое медобслуживание это не только вопрос денег, но и отношения к собственности.

Если в случае государства "неандерталец" ценится меньше, чем "топор" и соответственно хуже обслуживается.

То в АО этот бедняга ценится намного больше (виртуальный или как сегодня говорят человеческий капитал) и обслуживается соответственно данному капиталу т.е. не намного хуже топ-менеджмента.

По IQ у тебя вообще полный мрак, поэтому напишу отдельно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
2 часа назад, Ara55 сказал:

Спасибо за снисхождение.

Если позволишь я продолжу считать, что занимаюсь твоим экономическим просвещением, поскольку вижу что еще не доучил тебя.

Вот твое понимание на сегодня, верно ?

Итак ты сравниваешь топор (ценой в 50 н-часов) с трудом неандертальца в размере 1 час (цена 1 н-час) и говоришь, что "владелец топора-капиталист" вложил в прибавочную стоимость в 50 раз больше ценности.

На самом деле ты сравнил разные вещи. С ценностью топора можно сравнивать лишь ценность его товарища по работе (неандертальца), который вместе с подельником-топором порубали дрова.

Положим неандерталец стоил примерно 5-и лет работы его матери и 10-и лет расходов племени на его содержание и воспитание.

Таким образом 10 летний неандерталец стоит примерно в 2500 раз дороже топора(капиталоемкости его рабочего места).

Ну значит один айфон должен стоить триллион долларов - примерно столько стоит создавшая его компания Apple. Я только не понял, почему ты включил в стоимость срубленного дерева не один час работы лесоруба-неандертальца (как я предлагаю), а всего лишь этого неандертальца целиком, на основе вложенного в его кормление и воспитание труда. Ведь немало труда было вложено и в его родителей, в родителей этих родителей, и т.д., до неандертальских Адама с Евой. А лучше до праклетки, или даже Большого взрыва :JC_ghey: Извини, что спрашиваю - ты же все-таки занимаешься моим экономическим просвещением :blush2:

2 часа назад, Ara55 сказал:

Затраты на дорогое медобслуживание это не только вопрос денег, но и отношения к собственности.

Если в случае государства "неандерталец" ценится меньше, чем "топор" и соответственно хуже обслуживается.

То в АО этот бедняга ценится намного больше (виртуальный или как сегодня говорят человеческий капитал) и обслуживается соответственно данному капиталу т.е. не намного хуже топ-менеджмента.

В смысле в АО работника оценят не по его трудовому вкладу, а по стоимости труда, вложенного в кормление, воспитание и обучение этого работника? Ну-ну... В твоем АО случайно работники не требуются? :blush2:

2 часа назад, Ara55 сказал:

По IQ у тебя вообще полный мрак, поэтому напишу отдельно.

Вообще-то это не у меня - я там Википедию цитирую.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Тико сказал:

Извини, что спрашиваю - ты же все-таки занимаешься моим экономическим просвещением 

Научая тебя, я поневоле становлюсь сторонником физических наказаний учеников  :JC_ghey:

9 часов назад, Тико сказал:

Я только не понял, почему ты включил в стоимость срубленного дерева не один час работы лесоруба-неандертальца (как я предлагаю), а всего лишь этого неандертальца целиком, на основе вложенного в его кормление и воспитание труда.

Тебе надо было раньше этим озаботиться когда в результат труда лесоруба(в дрова) ты вложил ценность только труда вложенного в топор , забыв о родителях изготовителей топора и о заботе всего племени о них.

9 часов назад, Тико сказал:

я там Википедию цитирую

Не думая цитируешь, а может и не понимая.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, Тико сказал:

Во-первых, эту ерунду про 75% людей с низким IQ я уже опровергал много раз, но ты каждый раз её повторяешь. Собственно здесь.

В 19.03.2016 в 17:12, Тико сказал:

Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110. Значение IQ менее 70 часто квалифицируется как умственная отсталость.

Как видим ты цитируешь википедию, где прямо говорится, что "результаты описываются нормальным распределением".

А это значит, что люди с IQ меньше и равным 90(уровень известного лоботряса Буша младшего, или по твоему "быдла") составляют 75% от всего числа.

Это математическое свойство нормального распределения, а не мнение "врагов демократии". Которое ты якобы "опровергаешь много раз" ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
7 часов назад, Ara55 сказал:

Научая тебя, я поневоле становлюсь сторонником физических наказаний учеников  :JC_ghey:

:help:

7 часов назад, Ara55 сказал:

Тебе надо было раньше этим озаботиться когда в результат труда лесоруба(в дрова) ты вложил ценность только труда вложенного в топор , забыв о родителях изготовителей топора и о заботе всего племени о них.

Ты когда-нибудь слышал про амортизацию?

7 часов назад, Ara55 сказал:

Не думая цитируешь, а может и не понимая.

Тогда процитируй то же самое сам - уже думая.

3 часа назад, Ara55 сказал:

Как видим ты цитируешь википедию, где прямо говорится, что "результаты описываются нормальным распределением".

А это значит, что люди с IQ меньше и равным 90(уровень известного лоботряса Буша младшего, или по твоему "быдла") составляют 75% от всего числа.

Это математическое свойство нормального распределения, а не мнение "врагов демократии". Которое ты якобы "опровергаешь много раз" ))

Нет, не значит. Это ведь не так сложно, как амортизация - попробуй просто внимательно прочитать приведенный мною из Википедии текст:

Цитата

Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110. Значение IQ менее 70 часто квалифицируется как умственная отсталость.

Меньше 90 в этом нормальном распределении составляют не 75%, а 25% населения. Что касается Буша младшего, то при самом низком среди американских президентов IQ оно вполне нормальное - 91 балл:

Билл Клинтон - 182
Джимми Картер - 175
Джон Кеннеди - 174
Ричард Никсон - 155
Франклин Рузвельт - 147
Гарри Трумэн - 132
Линдон Джонсон - 126
Дуайт Эйзенхауэр - 122
Джеральд Форд - 121
Рональд Рейган - 105
Джордж Буш-старший - 98

При том, что (повторяю в очередной раз) оценивать интеллект как таковой неправильно, не говоря уже о нелепости IQ в качестве оценки "природного ума" - наши предки из верхнего палеолита его завалят, равно как и какие-нибудь австралийские аборигены. Например академик Фоменко, который на много порядков умнее меня, обывателя, в математике, в истории меня же, обывателя, гораздо глупее. И мы с ним оба непроходимо тупые среди австралийских аборигенов, у которых IQ - 69 баллов. Ни огня не разведем, ни шалаш не построим, ни кенгуру не выследим. О да - среди геометрических фигур и чисел мы закономерности обнаруживаем, фу ты ну ты, какое достижение. Но эти абстрактные фигуры с числами такой же привычный атрибут нашей жизни, как выслеживание кенгуру - в жизни австралийского аборигена. А бумеранг представляет собой просто гениальное изобретение - в отличие от псевдоисторических писулек академика Фоменко :yes3:

  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 26.08.2019 в 14:22, Тико сказал:

:help:

Ты когда-нибудь слышал про амортизацию?

Тогда процитируй то же самое сам - уже думая.

Нет, не значит. Это ведь не так сложно, как амортизация - попробуй просто внимательно прочитать приведенный мною из Википедии текст:

Меньше 90 в этом нормальном распределении составляют не 75%, а 25% населения.

Хотелось ответить более пространно, однако мне нужно больше времени на обдумывание и посему коротко.

Спасибо за твою ссылку на амортизацию, именно ее пример хорош(я так думаю) для аналогии как "человеческого" капитала(живой труд), так и капитала в виде "овеществленного труда".

Я уже где-то здесь расписывал оплату живого труда как амортизацию некоего капитала(назовем его хотя-бы "человеческим"). Надо бы поискать ...

Да, ты оказался прав в части распределения IQ(я не верно трактовал его нормальное распределение),  думаю об этом надо будет подробнее говорить в теме о "демократии" ... но не хочется открывать еще одну тему. Опять таки надо поискать на форуме ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
3 часа назад, Ara55 сказал:

Спасибо за твою ссылку на амортизацию, именно ее пример хорош(я так думаю) для аналогии как "человеческого" капитала(живой труд), так и капитала в виде "овеществленного труда".

Это все-таки разные вещи. Компания владеет "овеществленным трудом" (здание, оборудование и прочие средства производства) - и поэтому переносит (как правило равномерно) их стоимость на себестоимость своей продукции в течение срока службы этих средств производства (до их физического и морального изнашивания). А "человеческий капитал", работники - свободные люди, компания ими не владеет. И поэтому единственный способ выражения их труда в денежной форме - зарплата, выплачиваемая пропорционально их фактическому трудовому вкладу. Что не исключает противоположной ситуации - в эпоху античности рабов уместно было бы отражать на балансе и амортизировать как средства производства. А в наше время средства производства часто арендуются, и в этом случае на себестоимость переносится не износ (часть овеществленного в них труда), а арендная плата. Причем по МСФО значение в таких вопросах имеет не номинальное право собственности, а фактическое владение (контроль и распоряжение) средством производства - но каждый раз исходя из фактических затрат на это владение (а не абстрактного труда, потраченного на его создание).

  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, Тико сказал:

Это все-таки разные вещи.

Компания владеет "овеществленным трудом" (здание, оборудование и прочие средства производства) - и поэтому переносит (как правило равномерно) их стоимость на себестоимость своей продукции в течение срока службы этих средств производства (до их физического и морального изнашивания).

А "человеческий капитал", работники - свободные люди, компания ими не владеет. И поэтому единственный способ выражения их труда в денежной форме - зарплата, выплачиваемая пропорционально их фактическому трудовому вкладу.

Что не исключает противоположной ситуации - в эпоху античности рабов уместно было бы отражать на балансе и амортизировать как средства производства. А в наше время средства производства часто арендуются, и в этом случае на себестоимость переносится не износ (часть овеществленного в них труда), а арендная плата.

Причем по МСФО значение в таких вопросах имеет не номинальное право собственности, а фактическое владение (контроль и распоряжение) средством производства - но каждый раз исходя из фактических затрат на это владение (а не абстрактного труда, потраченного на его создание).

По сути ты сам показал, что "разность" здесь не принципиальная.

Тут главное их почти полная аналогия(где-то даже идентичность) с точки зрения их участия в процессе производства прибавочного продукта.

Причем отмеченная тобой разница тоже снимается, когда мы рассматриваем обоих субьектов процесса (капиталиста и работника) равноправными (с точки зрения прав на прибавочный продукт).

Таким образом мы решаем лишь вопрос правильного отражения доли каждой формы капитала в прибавочном продукте. Ты очень своевременно вспомнил , что и овеществленный капитал может вознаграждаться в форме "зарплаты" (та же арендная плата).

Мое предложение включать всех участников одинаковым образом (свой капитал, человеческий капитал, чужой арендуемый капитал и т.п.) преследует одну важнейшую цель - сделать всех участников высоко-мотивированными в успехе общего предприятия(в дивидендах).

Последняя фраза , насчет "фактических" затрат нивелируется твоими же примерами разных форм учета этих затрат(амортизация труда рабов, аренда человеческого капитала, аренда капитала банка или феодала, амортизация капитала акционеров), не так ли ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club

Нет, не так. В основе любых затрат лежат фактические расходы. Если ты купил раба или станок, то ты заплатил за них целиком, и они целиком твои. Поэтому ты оцениваешь их по фактической цене покупки. Или ты взял станок в лизинг, но к концу срока этого лизинга станок будет полностью изношен - а значит по сути ты его просто купил. Поэтому тебе следует привести будущие лизинговые платежи к текущей стоимости (условно, ₽100 через один год - это ₽90 рублей сегодня, ₽100 через два года - это ₽80 сегодня, и т.д.) и амортизировать (переносить стоимость этого станка на себестоимость продукции). Или ты разрабатываешь золотой рудник - тебе надо включить в стоимость этой разработки будущие расходы на рекультивацию, очистку и т.д. Т.е. в основе всего - твои фактические затраты, но никак не некая объективная стоимость овеществленного в этом средстве производства труда. И уж тем более ты не должен учитывать целиком "стоимость" работников.

Во-первых, ты ими не владеешь, и посему не можешь извлечь из них них весь вложенный в них труд. Во-вторых, даже если бы они были твоими рабами, ты и в этом случае не должен учитывать труд, вложенный в их воспитание и обучение. Как рабовладелец ты будешь учитывать их по стоимости покупки - это твои фактические затраты. А вот с точки зрения оценки финансовой привлекательности данной покупки ты можешь оценивать своего раба по приведенной (текущей) стоимости будущих доходов, которые этот раб принесет - например, как проститутка в публичном доме, или как гладиатор на арене. И это еще одно опровержение идеи об оценке всего и вся по вложенному в них труду. Как владелец гладиатора ты этот труд учитываешь только в части СВОИХ расходов на него - как учитываешь реконструкцию и модернизацию своего средства производства. А сколько в твою собственность вложено чужого труда, тебе неинтересно. Косвенно этот труд отражается в цене, которую ты заплатил.

Вообще если хочешь лучше разобраться в таких вопросах - изучи бухучет и финансовую отчетность. Это довольно сложная дисциплина когда речь заходит о консолидации отчетности - когда надо собрать воедино отчетность головной компании, раскрыв все активы и обязательства на уровне принадлежащих ей и контролируемых ею компаний (их могут быть десятки, при этом в них меняется доля твоего владения и т.д.) Но на уровне отдельно взятой компании в бухучете все довольно просто, и при этом позволяет лучше разобраться в экономике. Бухучет для экономиста - это как математика для физика.

10 часов назад, Ara55 сказал:

Мое предложение включать всех участников одинаковым образом (свой капитал, человеческий капитал, чужой арендуемый капитал и т.п.) преследует одну важнейшую цель - сделать всех участников высоко-мотивированными в успехе общего предприятия(в дивидендах).

Не сделаешь - там все намного сложнее. Начиная с того, что работники имеют разную степень влияния на финансовые результаты (в очередной раз напоминаю, что Tesla годами не вылезает из убытков), и заканчивая тем, что людей надо не столько мотивировать, сколько ломать через колено и выжимать как лимон. Я уже приводил в пример Илона Маска - более успешного предпринимателя трудно вообразить. Так вот человек это очень жесткий и можно сказать жестокий, работники (в том числе очень ему преданные) для него даже не средство производство - это расходный материал. И такое я читал практически про всех по-настоящему выдающихся предпринимателей. Нравится нам или нет - но такой способ "мотивации" - одна из ключевых составляющих их успеха. При том, что я конечно не раз посещал все эти милые тренинги о мотивации людей - кроме улыбки преподаваемые там благоглупости ничего не вызывают. Потому что теоретическая психология не имеет с бизнес практикой ничего общего - выйдя с тренингов, где менеджеры как по нотам разыгрывают свои роли, они тут же все забывают и действуют так, как их научил собственный опыт.

С материальной заинтересованностью дела обстоят получше, но и там вся эта абстрактная оценка человеческого  капитала никакого значения не имеет. Если это уборщица, то пол должен быть чистым, если это менеджер - он должен уложиться в отведенные ему бюджет и сроки. Соответствуют - поощряешь, не соответствует - наказываешь. Что тоже большое искусство - поощрять и наказывать можно с совершенно разным эффектом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

9 часов назад, Тико сказал:

Вообще если хочешь лучше разобраться в таких вопросах - изучи бухучет и финансовую отчетность.

Отлично. Вот и примем наконец ,  бухучету пофиг то как ты оплатил тот или иной ресурс (сразу или в рассрочку), не так ли ?

1. Ты платишь за инструмент сразу - бухучет засчитывает его использование малыми долями (не всю стоимость сразу) за определенный срок (амортизация). Причем независимо от того работал инструмент или нет (хотя и надо).

2. Ты взял инструмент в аренду - бухучет оплачивает опять же малыми долями (не всю стоимость сразу) аналогично амортизации . В части используемости аренда может быть сезонной.

3. Ты нанял работника - бухучет оплачивает его труд малыми долями (не всю стоимость человеческго капитала сразу) больше похоже на аренду инструмента.

Как видим бухучету важно лишь разбить некую стоимость (ресурса) на временные отрезки для адекватного отражения расходов по месячно (или даже по-недельно, или по-часово).

9 часов назад, Тико сказал:

Не сделаешь - там все намного сложнее. Начиная с того, что работники имеют разную степень влияния на финансовые результаты

В том, что все намного сложнее(в деталях) не могу не согласиться . Но это никак не меняет принципиального подхода - мотивировать каждого работника в успехе общего предприятия, не так ли ?

Более того, я уверен, что приближение материального интереса к работнику, путем деления корпорации на мелкие , почти независимые, подразделения - необходимый элемент в этой схеме.

Заметь, я говорю не об одиноких мелких производителях, а о мелких почти независимых подразделениях, гибко включаемых в корпорацию.

9 часов назад, Тико сказал:

пример Илона Маска - более успешного предпринимателя трудно вообразить. Так вот человек это очень жесткий и можно сказать жестокий, работники (в том числе очень ему преданные) для него даже не средство производство - это расходный материал. И такое я читал практически про всех по-настоящему выдающихся предпринимателей. Нравится нам или нет - но такой способ "мотивации" - одна из ключевых составляющих их успеха.

Ты здесь поневоле высоко оценил предпринимательскую жилку Лаврентия Палыча  )))

Теперь покажи нам в чем разница между твоим любимым Маском и твоим (ненавидимым) Берией ))

А потом уже мы вернемся к нашим баранам старой доброй материальной мотивации труда (надеюсь, не особо отвлекаясь на науку управления коллективом).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   6 пользователей, 0 анонимных, 133 гостя (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    133 гостя
    Дрейфус_ Rubik Vito irrenna stephanie S Firefly
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...