Jump to content
Ara55

Акционерное общество Армения-проект

Recommended Posts

Думаю имеет смысл отдельно обсудить проект концентрации капитала в образе Акционерного Общества (АО) охватывающего практически всю Армению.

Здесь я хочу обьединить две мои темы :

О хорошей монополии (о концентрации капитала) . И о системе народного капитализма.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Итак проект государства Армения в форме АО.

В основе простая почти философская идея(из темы о народном капитализме). Каждый работник АО получает минимальную зарплату по жесткой иерархической схеме, начиная с высшей должности (положим Исполнительный директор - Президент с окладом 1000$ условно) .

Следующим по иерархии подчиненным 5 должностям положим 900. И так до 100$ на низшей, всего 10 ступеней иерархии. Всего так можно охватить до 9.765.625 работников. Надеюсь понятно, что это всего лишь принципиальная схема.

В то же время каждой должности соответствует некий пакет акций, дивиденды(бюджет страны) с которых принадлежат данному должностному лицу.

Должности выборные как обычно бывает в АО, каждая акция-один голос.

Однако учитывая и политический характер власти понятие "контрольный пакет акций" нуждается в корректировке .

продолжение следует

Share this post


Link to post
Share on other sites

а тем кто не работает?

я, например, сторонник гарантированного минимума всем, даже не работающим

также, я сторонник равной пенсии всем, независимо от стажа, должности и всего прочего

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.11.2018 в 18:15, SUM сказал:

а тем кто не работает?

я, например, сторонник гарантированного минимума всем, даже не работающим

также, я сторонник равной пенсии всем, независимо от стажа, должности и всего прочего

Гарантированный минимум нормальная социальная практика, для обеспечения достойного существования людей, не имеющих возможности заработка.

Это сложный вопрос достойный отдельной темы.

Мне кажется здесь уместно рассматривать лишь один подобный аспект, в части обеспечения работников жильем (доступная ипотека).

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.11.2018 в 06:29, Ara55 сказал:

каждой должности соответствует некий пакет акций, дивиденды(бюджет страны) с которых принадлежат данному должностному лицу.

Здесь немного не додумано.

Если страна подобна АО, то что значит бюджет ?

В обычной практике бюджет собирается налогообложением всех доходов в стране, а АО будет иметь и свои доходы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://ara55.livejournal.com/44265.html

Известно, что структура АО практически повторяет структуру современных государств(раздельные исполнительные, контрольные и законодательные органы)
Разница лишь в том, что у государств нет деления на акционеров (владельцев), претендующих на дивиденды от работы АО, и на наемных работников получающих при этом почти неизменную зарплату.
Можно конечно в качестве владельца государства подразумевать народ, получающий "дивиденды" натурой (в виде продуктов безопасности, законности, социальной защиты ...).
Однако есть принципиальная разница.
В структуре АО откровенно провозглашается принцип "одна акция-один голос", а в государстве(где один гражданин-один голос) бОльшее влияние бОльших денег скрывается за бОльшими возможностями "больших денег" в вопросах пропаганды своих идей.
В государстве типа АО можно совместить принцип "народ владелец государства" с логичным принципом "одна акция- один голос".
Здесь новое и в практике АО - наемные работники обретают статус партнеров. И в практике государства - откровенно признается право элиты (экономически успешных граждан) в большем влиянии на выборах.
Естественно, что более ценные(с бОльшим окладом) наемные работники должны иметь пропорционально(окладу) бОльший пакет акций(доп.20.11.18- и более весомый голос соответственно количеству акций).

Edited by Ara55

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.11.2018 в 19:29, Ara55 сказал:

Если страна подобна АО, то что значит бюджет ?

Конечно это и внутренние не производственные расходы(здесь-здравоохранение, оборона, образование и др.) АО. И логично если сюда же включим сумму зарплат всех граждан и другие расходы на их минимальное проживание .

Хотя подозреваю, что в обычном АО и дивиденды включаются в бюджет как в обычной бухгалтерской практике для сведения баланса.

С другой стороны в случае государства бюджет "наполняется" налогами т.е. отчислением из доходов бизнеса .

Как видим, в целом, модель АО, как и сказано было в начале, практически копия гос.устройства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Остается вопрос распределения (по расходам) дивидендов в госАО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне надо было в начале написать, но так уж получилось, что только сегодня сообразил.

Хочу сказать отдельно о КРАЕУГОЛЬНЫХ КАМНЯХ на которых я "строю" этот проект.

1.В основе всех социальных(т.е. человеческих) конструкций я ставлю материальную мотивацию человека.

При этом нисколько не преуменьшая иные способы мотивации.

2.В основе оценок перспективности экономических конструкций я ставлю первоочередность высокой производительности труда.

Т.е. при всех прочих равных условиях выбирается конструкт обеспечивающий максимальную производительность.

 

Можно сказать, что оба краеугольных камня исходят из идеи повышения свободы производителя в разных сферах человеческой деятельности. Здесь это социальная и экономическая сферы

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 31.10.2018 в 14:14, Эду сказал:

Скорее ты прав, чем не прав. Только для такого дела одной воли отдельных лиц недостаточно. Должна быть объединяющая идея, как в СССР, например. «Политику партии понимает правильно» - тоже один из критериев в советской характеристике. Опираться на якобы объединяющую идею получения  и распределения  прибыли, по примеру АО, это утопия. В такой схеме от денег (собственной прибыли) нужно будет отказаться. Но это уже другая тема. 

Отвечу здесь, поскольку как раз речь пошла о распределении прибыли.

Итак по схеме каждый акционер получает свои дивиденды (из общей прибыли АО) в соответствии с числом акций.

Как видишь отказываться от собственной прибыли не нужно.

Другое дело , что вложение этих дивидендов в капитал уже будет не исключительно самостоятельным действом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Ara55 сказал:

 

Отвечу здесь, поскольку как раз речь пошла о распределении прибыли.

Итак по схеме каждый акционер получает свои дивиденды (из общей прибыли АО) в соответствии с числом акций.

Как видишь отказываться от собственной прибыли не нужно.

Другое дело , что вложение этих дивидендов в капитал уже будет не исключительно самостоятельным действом.

Ара де лав эли!!!!

это все давным давно придумано и внедрено

есть фондовый рынок. Кому надо, шагом марш туда, остальные тратят свои деньги как хотят

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, SUM сказал:

Ара де лав эли!!!!

это все давным давно придумано и внедрено

есть фондовый рынок. Кому надо, шагом марш туда, остальные тратят свои деньги как хотят

Акционерное общество и фондовый рынок внедрены давно.

Но еще никто даже и не подумал строить государство по модели АО.

Смысл в максимальной концентрации капитала , чтобы получить конкуренто-способный консорциум и сделать выгодными инвестиции в Армению.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Ara55 сказал:

Акционерное общество и фондовый рынок внедрены давно.

Но еще никто даже и не подумал строить государство по модели АО.

Смысл в максимальной концентрации капитала , чтобы получить конкуренто-способный консорциум и сделать выгодными инвестиции в Армению.

было уже. Плановая экономика.

Нельзя все яйца держать в одной корзине.

Должно быть много и очень много разных АО и капитал должен быть распределен.

Точек принятия решений должно быть много.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, SUM сказал:

было уже. Плановая экономика.

Нельзя все яйца держать в одной корзине.

Должно быть много и очень много разных АО и капитал должен быть распределен.

Точек принятия решений должно быть много.

Не было такого.

В АО основной мотив - получение доли прибыли каждым акционером(здесь работником). В плановой же советской системе большинство работало за стабильную зарплату. Плоды успехов одних предприятий делились поровну на всех. Не было мотива работать лучше.

Что касается низовой структуры ГосАО, я пока и не начинал о ней говорить.

Так что рано судить сколько точек принятия решений предполагается в этой модели.

Предположительно, это может быть консорциум из множества остро-специализированных АО с определенной независимостью в принятии решений.

Схема общего интереса в консорциуме может быть разной. Или члены консорциума наделяются акциями центра в соответствии с их ценностью. Или наоборот члены консорциума выделяют часть своих акций центру. Какая схема действеннее надо еще подумать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ara55 сказал:

Не было такого.

В АО основной мотив - получение доли прибыли каждым акционером(здесь работником). В плановой же советской системе большинство работало за стабильную зарплату. Плоды успехов одних предприятий делились поровну на всех. Не было мотива работать лучше.

Что касается низовой структуры ГосАО, я пока и не начинал о ней говорить.

Так что рано судить сколько точек принятия решений предполагается в этой модели.

Предположительно, это может быть консорциум из множества остро-специализированных АО с определенной независимостью в принятии решений.

Схема общего интереса в консорциуме может быть разной. Или члены консорциума наделяются акциями центра в соответствии с их ценностью. Или наоборот члены консорциума выделяют часть своих акций центру. Какая схема действеннее надо еще подумать.

Ну что ж. Могу только пожелать тебе успеха, в проектировании этой схемы

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, SUM сказал:

Ну что ж. Могу только пожелать тебе успеха, в проектировании этой схемы

Спасибо конечно за доброе пожелание, но я бы предпочел оппонирование и предложение альтернативных решений.

В диалоге мнений усиливается аргументация и обоснование общей идеи, выявляются "черти" которые кроются в подробностях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще один КРАЕУГОЛЬНЫЙ камень.

Это представление Капитала как Овеществленного Труда, за которым стоит человек , накопивший (владеющий) его.

Смысл подобного представления в том, чтобы увидеть равные права Живого Труда и Труда Овеществленного на прибыль .

Напомню, что при капитализме прибыль признают лишь за Капиталом, выдавая это "платой за риск". А при кондовом социализме, прибыль Теоретически признавали лишь за живым трудом , на деле распределяя ее независимо от труда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все это чепуха. Я тоже так думал лет 10 назад. Сейчас я думаю исходя моего опыта работы в больших компаниях.

Тепрь по существу.

1. Акционерное общество контролируется не обыкновенными акционерами, а теми, кто имеет контрольный пакет. Это банки, финансовые организации и другие компании. Это прямой путь к потере суверенитета.

2. Дивидендный доход настолько мизерный, что невозможно жить на этом. Акционер продаст свою долю при первой удачной возможности или по надобности. Это приведет к тому, что акции попадут в руки небольшого количества людей. Всего лишь вопрос времени. Вспомните ваучеризацию девяностых.

3. Государство плохой бизнесмен. Это аксиома. Это приведет только к процветанию коррупции и кумовства.

4. Ваши знания о структуре крупных компаний давно устарели. Все компании, которые все еще работают по вашей схеме, постепенно теряют свой рынок и влияние. Современная крупная компания состоит из нескольких десятков или сотен небольших самоуправляемых фирм, работающих под вывеской этой компании.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, hapet сказал:

4. Ваши знания о структуре крупных компаний давно устарели. Все компании, которые все еще работают по вашей схеме, постепенно теряют свой рынок и влияние. Современная крупная компания состоит из нескольких десятков или сотен небольших самоуправляемых фирм, работающих под вывеской этой компании.

это самое важное.

Сам постоянно с этим сталкиваюсь. Сотни юр лиц под крышей одной крупной корпорации и все на самофинансировании и у всех свои акционеры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, hapet сказал:

Все это чепуха. Я тоже так думал лет 10 назад. Сейчас я думаю исходя моего опыта работы в больших компаниях.

Вы молодец, что сумели переосмыслить прежние убеждения.

Теперь настало время их еще раз переосмыслить , надеюсь я вам помогу, как и вы мне.

17 часов назад, hapet сказал:

1. Акционерное общество контролируется не обыкновенными акционерами, а теми, кто имеет контрольный пакет. Это банки, финансовые организации и другие компании. Это прямой путь к потере суверенитета.

О каком суверенитете идет речь ?

Вы полагаете, что владельцы пакета не заинтересованы в успехе предприятия (в дивидендах) ?

Или все же речь о некомпетентности владельцев пакета, вредящих самим себе ?

Ведь это кардинально разные вещи , не так ли ?

17 часов назад, hapet сказал:

2. Дивидендный доход настолько мизерный, что невозможно жить на этом. Акционер продаст свою долю при первой удачной возможности или по надобности. Это приведет к тому, что акции попадут в руки небольшого количества людей. Всего лишь вопрос времени. Вспомните ваучеризацию девяностых.

Вот это действительно глупости.

Никто не заставляет людей покупать акции. Они сами идут на фондовый рынок, вкладывая в капитал свои излишки.

Ваучеризация была проведена на стадии развала, а это равносильно утилизации предприятий, я уже писал об этом.

17 часов назад, hapet сказал:

3. Государство плохой бизнесмен. Это аксиома.

Это вовсе не аксиома, это элементарно доказывается. Я писал здесь об этом. Вы тему не читали ?

17 часов назад, hapet сказал:

4. Ваши знания о структуре крупных компаний давно устарели. Все компании, которые все еще работают по вашей схеме, постепенно теряют свой рынок и влияние. Современная крупная компания состоит из нескольких десятков или сотен небольших самоуправляемых фирм, работающих под вывеской этой компании.

Вы уверены, что хорошо поняли политику крупных компаний ?

Я уже писал здесь об опыте японских компаний , дающих заказы малым предприятиям, а это происходило еще в 70-80-х годах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, SUM сказал:

это самое важное.

Сам постоянно с этим сталкиваюсь. Сотни юр лиц под крышей одной крупной корпорации и все на самофинансировании и у всех свои акционеры.

Вот и давайте подумаем.

Какого черта все эти мелкие юр.лица держатся под крышей одной крупной корпорации ?

Очевидно, что при прочих равных условиях они предпочитают взаимодействие внутри корпорации, не так ли ?

Это или заинтересованность в дивидендах , получаемых от акций "крыши". Или такие правила "игры" внутри корпорации , что услуги внутренних структур (перевозки, закупки, снабжение) обеспечивают минимальные расходы для "своих". А может и оба фактора вместе.

Что еще ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще один КРАЕУГОЛЬНЫЙ камень , о котором я много писал , но не обозначил его таковым.

Это конечно централизация капитала.

Помимо известного эффекта повышения производительности при увеличении количества выпускаемой(или обслуживаемой) продукции , это еще и возможность поддержания своего внутреннего производителя (товаров или услуг) минимальными ценами (на товары, сырье и услуги) .

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, Ara55 сказал:

Или такие правила "игры" внутри корпорации , что услуги внутренних структур (перевозки, закупки, снабжение) обеспечивают минимальные расходы для "своих".

Здесь можно возразить, что это трудно обеспечить когда на рынке появляется более прогрессивная технология, дающая более низкие издержки.

Как быть в таком случае ?

Может имеет смысл включить этого нового игрока в Консорциум ?

Или следует купить его патент (технологию) ?

Или Консорциум возьмется сам провести разработку аналога(технологии) для своих ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Ara55 сказал:

Вот и давайте подумаем.

Какого черта все эти мелкие юр.лица держатся под крышей одной крупной корпорации ?

Очевидно, что при прочих равных условиях они предпочитают взаимодействие внутри корпорации, не так ли ?

Это или заинтересованность в дивидендах , получаемых от акций "крыши". Или такие правила "игры" внутри корпорации , что услуги внутренних структур (перевозки, закупки, снабжение) обеспечивают минимальные расходы для "своих". А может и оба фактора вместе.

Что еще ?

Нет. Другие причины

пример. Крупное издательство, которое постоянно заказывает рассылку своих материалов через курьерскую службу, принимает решение, что ему выгоднее иметь свою собственную фирму по курьерской доставке, так как он лучше по6имает как это должно работать и сможет обеспечить хорошую загрузку заказами. Для этого, регистрирует новое юр лицо со своим контрольным пакетом акций, даёт помещение и заказы и вперёд. У этой фирмы появляются конкурентные преимущества перед остальными, так как без конкурса и тендера получает внутренние заказы фирмы. А если ещё и использует бренд головной организации в своём названии, то на рынке этой фирме гораздо комфортнее чем остальным.

такого рода историй видел очень много и по этому пути идут крупные компании. Открывают мелкие фирмы для выполнения задач своих подрядчиков

экономически, для крупной фирмы это может и не так выгодно. Для них главное, чтобы эта мелкая фирма выполняла качественно все заказы головной организации, а если ещё и дополнительную прибыль получит то вообще будет хорошо.

также бывают цели в виде диверсификации, чтобы попробовать новое направление 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Ara55 сказал:

Здесь можно возразить, что это трудно обеспечить когда на рынке появляется более прогрессивная технология, дающая более низкие издержки.

Как быть в таком случае ?

Может имеет смысл включить этого нового игрока в Консорциум ?

Или следует купить его патент (технологию) ?

Или Консорциум возьмется сам провести разработку аналога(технологии) для своих ?

Более прогрессивная технология защищённая патентом, это редкость. В основном покупают людей, специалистов и рынок. Обычно, такие покупки несут негативный оттенок и плохо влияют на рынок. В идеале, когда они сами создают внутри себя, а не покупают/разоряют другую 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, SUM сказал:

Нет. Другие причины

пример. Крупное издательство, которое постоянно заказывает рассылку своих материалов через курьерскую службу, принимает решение, что ему выгоднее иметь свою собственную фирму по курьерской доставке, так как он лучше по6имает как это должно работать и сможет обеспечить хорошую загрузку заказами.

Здесь интересно другое.

Почему вместо создания обыкновенного подразделения с функцией курьерской доставки, создается дочернее предприятие специализирующееся на этом ?

А вот отказ от услуг сторонних организаций как раз в русле моих размышлений.

Первое, что приходит в голову. Убедившись в наличии спроса на качественную доставку, типография, не собираясь менять свой профиль - решила заработать в новой нише.

Т.е. расчет на расширение специфической услуги и на другие типографии.

В любом случае, для нашей модели интересно разделение на отдельные (конечно аффилированные) специализированные АО. Это банальное разделение труда дающее высокую производительность труда.

5 часов назад, SUM сказал:

Более прогрессивная технология защищённая патентом, это редкость. В основном покупают людей, специалистов и рынок. Обычно, такие покупки несут негативный оттенок и плохо влияют на рынок. В идеале, когда они сами создают внутри себя, а не покупают/разоряют другую  

А я бы просто посчитал который вариант выгоднее .

Возможно именно переманивание спецов наиболее выгодный вариант. И это помогает быстрее создать свою технологию.

В любом случае есть определенное время(скажем год), пока есть более передовая технология у других и Консорциуму приходится "уговаривать" свои относительно независимые подразделения  пользоваться услугами своих (чуть дороже).

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ara55 сказал:

Здесь интересно другое.

Почему вместо создания обыкновенного подразделения с функцией курьерской доставки, создается дочернее предприятие специализирующееся на этом ?

очень просто. Эта новая структура должна выполнять такие же функции на рынке и не только для них. Они должны сами работать и зарабатывать и себе и своим учредителям. Руководитель этой компании становится одним из акционеров и у него большая заинтересованность. Вроде отдельная фирма, но под крышей крупной корпорации.

Далее, корпорация снижает свои издержки по управлению большим количеством подразделений

и корпорация не несет ответственности за деятельность и неудачи этой структуры.

Очень часто бывает, когда фирма открывает у себя некое подразделение и они плохо работают и как паразиты живут, ничем не думают, пользуются общими благами фирмы и тянут головную фирму вниз. есть много примеров, когда такие подразделения приводили аж к банкротству головной фирмы. А такой способ безопасный.

причем так делают не только крупные компании и даже встречал небольшие фирмы со статусом малых предприятий.

т.е. производится диверсификация своих рисков

приходит родственник, говорит дай мне заняться чем то у тебя на фирме. Отказать не может. Говорит, бери. Вот тебе фирма, вот начальный капитал, вот готовые заказчики и партнеры, работай и все что заработаешь твое, не заработаешь, твои проблемы. Головной фирме отстегиваешь то что нужно ежемесячно и вперед в свободное плавание. И головная фирма таким образом фиксирует свои максимальные потери на стадии открытия нового направления в размере уставного капитала.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

надо еще отметить что условия ставятся очень жесткие. Никаких поблажек. Не вышел на расчетный уровень доходности в срок, фирму закрывают или отцепляют от себя.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ara55 сказал:

Первое, что приходит в голову. Убедившись в наличии спроса на качественную доставку, типография, не собираясь менять свой профиль - решила заработать в новой нише.

 

Тут нет рассчета на заработать.

Расчет на то, что ему по факту эти услуги обходится по себестоимости или близко к себестоимости.

снижает свои издержки и уходит от зависимости.

Например, издательство, может купить себе типографию, не с целью заработать дополнительную прибыль, а с целью обеспечить бесперебойную печать своей продукции без очереди и капризов другой стороны. Если издательство обеспечивает 30% загрузки типографии, то самое время их купить или создать такую же у себя.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 15.12.2018 в 19:31, SUM сказал:

Эта новая структура должна выполнять такие же функции на рынке и не только для них. Они должны сами работать и зарабатывать и себе и своим учредителям. Руководитель этой компании становится одним из акционеров и у него большая заинтересованность. Вроде отдельная фирма, но под крышей крупной корпорации.

Далее, корпорация снижает свои издержки по управлению большим количеством подразделений

и корпорация не несет ответственности за деятельность и неудачи этой структуры.

Я собирался об этом писать несколько позднее. Но в более общей форме.

Здесь я вижу одну важную особенность централизованного управления. Очевидно оно эффективно лишь на определенной дистанции от управляющего до низшего звена.

Поискал в сети исследования оптимального числа ступеней иерархии управления и ничего путного не нашел. Придется давать свою оценку.

Если принять, что в распоряжении из 10-и пунктов на каждой ступени не верно толкуются 2 пункта, то уже на 3-й ступени иерархии больше половины пунктов будут исполнены не верно (эффект "испорченного телефона").

Грубо говоря , иметь в одной структуре более 3-х ступеней иерархии практически бессмысленно (не эффективно, разорительно)

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Ara55 сказал:

Я собирался об этом писать несколько позднее. Но в более общей форме.

Здесь я вижу одну важную особенность централизованного управления. Очевидно оно эффективно лишь на определенной дистанции от управляющего до низшего звена.

Поискал в сети исследования оптимального числа ступеней иерархии управления и ничего путного не нашел. Придется давать свою оценку.

Если принять, что в распоряжении из 10-и пунктов на каждой ступени не верно толкуются 2 пункта, то уже на 3-й ступени иерархии больше половины пунктов будут исполнены не верно (эффект "испорченного телефона").

Грубо говоря , иметь в одной структуре более 3-х ступеней иерархии практически бессмысленно (не эффективно, разорительно)

тут вопрос не только в "испорченном телефоне".

Вот прикинь, допустим ты заработал немного денег на своих кроликах и решил открыть небольшую фирму по ремонту автомобилей. Как раз, подвернулся друг, который готов возглавить направление. Ты ему готов дать помещение, оборудование и даже немного денег для начала, но сам нифига в этом не понимаешь, а друг понимает. Вот и открываешь с ним новую фирму, где у тебя только доля, может контрольный пакет, но руководит он и отвечает за все он. И ему говоришь, что если будет успешно работать, то поднимешь его долю и согласишься на более высокую зарплату. Но, при этом, ты не хочешь нести никакую, юридическую или финансовую ответственность за его работу, так как сам не очень в этом деле разбираешься. Ты хочешь, чтоб твои потери в случае чего, были не больше вложенной тобой суммы.Поэтому и тебе выгодно открыть отдельную фирму, а не подразделение в фирме "Ара55 и кролики".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

О менеджменте типа коллектив-семья. Потом я конкретно свяжу это с данным проектом.

 

Edited by Ara55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто пусть здесь будет этот материал о рекордных отчислениях акционерам. На будущее, если надо будет поразмышлять о подобной практике в этой теме.

https://spydell.livejournal.com/664203.html

image.png

Edited by Ara55

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, kanaker сказал:

Кризис идей какой то.  Будущее исчезло.

Да.

Но в этом виноваты не столько политики, сколько наши специалисты.

Причем нужно не столько выдумывать новую концепцию, сколько серьезно осмыслить опыт успешных стран.

В частности увидеть в этом успешном опыте важнейший общий стержень, какой , к примеру, я вижу в опыте индустриализации СССР и рывке азиатских "тигров" (концентрация капитала).

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Ara55 сказал:

В частности увидеть в этом успешном опыте важнейший общий стержень, какой , к примеру, я вижу в опыте индустриализации СССР и рывке азиатских "тигров" (концентрация капитала).

не сработает ни первое, ни второе

первое, отличная схема для крупной авторитарной страны в период полной разрухи

второе, замыкание в себе, не подходит для Армении

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, SUM сказал:

не сработает ни первое, ни второе

первое, отличная схема для крупной авторитарной страны в период полной разрухи

второе, замыкание в себе, не подходит для Армении

Я говорю об общем важнейшем концепте, который присутствует и в сталинском замкнутом СССР и в открытых всему миру Японии и ЮК.

Он(концепт) как некий инструмент (молоток, к примеру) в руках принципиально разных стран, одинаково применим и ведет к быстрому успеху.

Разруха-же понятие относительное.

У нас в Армении и сегодня разруха, хотя в сравнении с концом 90-х положение намного лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Ara55 сказал:

Я говорю об общем важнейшем концепте, который присутствует и в сталинском замкнутом СССР и в открытых всему миру Японии и ЮК.

Он(концепт) как некий инструмент (молоток, к примеру) в руках принципиально разных стран, одинаково применим и ведет к быстрому успеху.

Разруха-же понятие относительное.

У нас в Армении и сегодня разруха, хотя в сравнении с концом 90-х положение намного лучше.

Ты сможешь там найти общее и выделить?

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, SUM сказал:

Ты сможешь там найти общее и выделить?

Общее - концентрация капитала.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ara55 сказал:

Общее - концентрация капитала.

в одном случае у государства в лице идеалогизированного правительства, в другом, в руках кучки олигархов, а в третьем, успех был совсем по другой причине

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Ara55 сказал:

Общее - концентрация капитала.

Концентрация капитала хороша в тех отраслях, когда конкуренция не нужна. Например, мобильная связь, ж/д. авиация. А вот рестораны открывать или кроликов разводишь, лучше в небольших компаниях. Также, концентрация не нужна и губительна в высокотехнологических отраслях

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 минут назад, SUM сказал:

Концентрация капитала хороша в тех отраслях, когда конкуренция не нужна. Например, мобильная связь, ж/д. авиация. А вот рестораны открывать или кроликов разводишь, лучше в небольших компаниях. Также, концентрация не нужна и губительна в высокотехнологических отраслях

Сум,хорош офтопить,идите вы в тему монополия панацея от всех бед для Армении.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Sigo сказал:

Сум,хорош офтопить,идите вы в тему монополия панацея от всех бед для Армении.

это же тоже к реформам относится, хотя, с другой стороны ты прав. У него есть своя папка на эту тему

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, SUM сказал:

в одном случае у государства в лице идеалогизированного правительства, в другом, в руках кучки олигархов, а в третьем, успех был совсем по другой причине

Я вижу у всех трех один и тот же молоток и знаю, что все они достигли успеха сломали стенку мешающую их прогрессу. А ты предполагаешь всего лишь , что у них кроме молотка был еще какой-то инструмент. Какой ? Зубило, отбойный молоток, топор ?

Сравни мою концепцию с концепцией современных либералов.

Они смогли вбить в мозги всем современным экономистам(и соответственно в учебники), что в основе экономического успеха лежит свободная конкуренция.

Только забыли сказать, что при свободной конкуренции успешный сосед никогда не даст тебе ни единого шанса подняться.

Исключение, опыт Китая, лишь подтверждает это.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собрал несколько разрозненных сообщений в один пакет, пока по хронологии. Это позволит потом организовать текст проекта в связном последовательном виде.

16.11.18 - проект государства Армения в форме АО.

В основе простая почти философская идея(из темы о народном капитализме). Каждый работник АО получает минимальную зарплату по жесткой иерархической схеме, начиная с высшей должности (положим Исполнительный директор - Президент с окладом 1000$ условно) .

Следующим по иерархии подчиненным 5 должностям положим 900. И так до 100$ на низшей, всего 10 ступеней иерархии. Всего так можно охватить до 9.765.625 работников. Надеюсь понятно, что это всего лишь принципиальная схема.

В то же время каждой должности соответствует некий пакет акций, дивиденды(бюджет страны) с которых принадлежат данному должностному лицу.

Должности выборные как обычно бывает в АО, каждая акция-один голос.

04.12.18 - Здесь новое и в практике АО - наемные работники обретают статус партнеров. И в практике государства - откровенно признается право элиты (экономически успешных граждан) в большем влиянии на выборах.
Естественно, что более ценные(с бОльшим окладом) наемные работники должны иметь пропорционально(окладу) бОльший пакет акций(доп.20.11.18- и более весомый голос соответственно количеству акций).

12.12.18  Краеугольные камни.

1.В основе всех социальных(т.е. человеческих) конструкций я ставлю материальную мотивацию человека.

При этом нисколько не преуменьшая иные способы мотивации.

2.В основе оценок перспективности экономических конструкций я ставлю первоочередность высокой производительности труда.

Т.е. при всех прочих равных условиях выбирается конструкт обеспечивающий максимальную производительность.

Можно сказать, что оба краеугольных камня исходят из идеи повышения свободы производителя в разных сферах человеческой деятельности. Здесь это социальная и экономическая сферы

13.12.18 - Предположительно, это может быть консорциум из множества остро-специализированных АО с определенной независимостью в принятии решений.

Схема общего интереса в консорциуме может быть разной. Или члены консорциума наделяются акциями центра в соответствии с их ценностью. Или наоборот члены консорциума выделяют часть своих акций центру. Какая схема действеннее надо еще подумать. 

14.12.18 - КРАЕУГОЛЬНЫЙ камень.

Это представление Капитала как Овеществленного Труда, за которым стоит человек , накопивший (владеющий) его.

Смысл подобного представления в том, чтобы увидеть равные права Живого Труда и Труда Овеществленного на прибыль

15.12.18 - КРАЕУГОЛЬНЫЙ камень , о котором я много писал , но не обозначил его таковым.

Это конечно централизация капитала.

Помимо известного эффекта повышения производительности при увеличении количества выпускаемой(или обслуживаемой) продукции , это еще и возможность поддержания своего внутреннего производителя (товаров или услуг) минимальными ценами (на товары, сырье и услуги) .

22.12.19 - иметь в одной структуре более 3-х ступеней иерархии практически бессмысленно (не эффективно, разорительно)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В основе проекта (теории) лежат Краеугольные камни.

1.В основе всех социальных(т.е. человеческих) конструкций - материальная мотивация человека.

2.В основе оценок перспективности экономических конструкций - первоочередность высокой производительности труда.

3.Представление Капитала как Овеществленного Труда, за которым стоит человек , накопивший (владеющий) его.

4.Инструментом позволяющим победить в жесткой конкурентной борьбе на мировом рынке, согласно опыту успешных стран, является Концентрация капитала.

Это аналогия аксиоматического построения теории. Только здесь "аксиомы" вполне себе обсуждаемые(доказуемые) тезисы, избранные "аксиомами"(краеугольными камнями) на основе такой веской причины как Опыт.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ara55 сказал:

В основе проекта (теории) лежат Краеугольные камни.

1.В основе всех социальных(т.е. человеческих) конструкций - материальная мотивация человека.

2.В основе оценок перспективности экономических конструкций - первоочередность высокой производительности труда.

3.Представление Капитала как Овеществленного Труда, за которым стоит человек , накопивший (владеющий) его.

4.Инструментом позволяющим победить в жесткой конкурентной борьбе на мировом рынке, согласно опыту успешных стран, является Концентрация капитала.

Это аналогия аксиоматического построения теории. Только здесь "аксиомы" вполне себе обсуждаемые(доказуемые) тезисы, избранные "аксиомами"(краеугольными камнями) на основе такой веской причины как Опыт.

Ара, в принципе согласен с твоими пунктами выше, но зачем что то новое придумывать, все уже придуманно и работает. К сожелению Никол этого не понимает и хочет развивать мелкий , средний, одновременно не давая развиватся крупному, хотя мелкий бизнес это низкая производительность труда и априори и по факту не конкурентноспособен на мировом рынке. Ничего хорошего эта затея не принесет. 

И очень интересная ситуация возникает у власти, который мало кто замечает, в Парламенте в основном собраны те Николовцы, которые за мелкий бизнес, а в Правительстве те которые за развитие крупного бизнеса.   С точки зрения взглядов на развитие экономики Партия Никола очень разношерстная, как будет с этим Никол справляется не понятно. Пока видно, что Никол их развел в ветвям власти, что то же решение, но не полное. 

Edited by moskovskiy
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, moskovskiy сказал:

зачем что то новое придумывать, все уже придуманно и работает.

Я согласен, что ничего нового я не придумал.

Но как вижу эти элементарные знакомые нам всем вещи не понимают даже "маститые" ученые (куда уж бедному Николу).

С другой стороны, всякая знакомая вещь обретает свою особую форму в каждом конкретном случае , согласно особенностям стран.

Вот почему я говорю о конкретной структуре (здесь о ГосАО) воплощающей (по идее) эти знакомые вещи.

Точно так же я мог прописать и проект обьединения в форме формально не зависимых бизнесов, косвенно руководимых Центральным Банком, посредством дешевых кредитов.

Но я выбрал именно форму АО, потому что в ней вижу возможность прямого отражения принципа равенства живого труда с трудом овеществленным в деле получения дивидендов (краеугольный камень номер 3).

18 минут назад, moskovskiy сказал:

И очень интересная ситуация возникает у власти, который мало кто замечает, в Парламенте в основном собраны те Николовцы, которые за мелкий бизнес, а в Правительстве те которые за развитие крупного бизнеса.   С точки зрения взглядов на развитие экономики Партия Никола очень разношерстная, как будет с этим Никол справляется не понятно. Пока видно, что Никол их развел в ветвям власти, что то же решение, но не полное. 

Честно говоря я тоже этого не заметил.

Может быть это происходит не преднамеренно, а ввиду личных пристрастий данных персон ?

Понятное дело, что стороннику мелкого бизнеса "нечего ловить" в сфере исполнительной власти, ему интереснее высокая зарплата и пенсия депутата.Плюс возможность ПиаРа для дальнейшей карьеры.

А персоны близкие к крупному бизнесу могут серьзно помочь себе будучи в составе исполнительного органа, руководящего данной отраслью.

А Николу оставалось лишь помочь "своим" людям с их стремлениями, понятное дело выбирая наиболее достойных (на его взгляд).

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Ara55 сказал:

Вот почему я говорю о конкретной структуре (здесь о ГосАО) воплощающей (по идее) эти знакомые вещи.

Точно так же я мог прописать и проект обьединения в форме формально не зависимых бизнесов, косвенно руководимых Центральным Банком, посредством дешевых кредитов.

Но я выбрал именно форму АО, потому что в ней вижу возможность прямого отражения принципа равенства живого труда с трудом овеществленным в деле получения дивидендов (краеугольный камень номер 3).

Ара, ты прав по всем своим 4 пунтам выше, но дальше, когда начинаешь писать про реализацию этого, начинаешь писать, что то не из области современной экономической теории и практики, а больше из области марксизма-ленинизма и утопий. 

1. ГосАО это путь к провалу, это коррупция, это не эффективность. Я много раз писал и говорил, что одно из больших примуществ Армении, что здесь почти нет госсобственнсти. И большое примушество, из за которого у нас есть солидный экономический рост по сравнению с той же Россией, где почти все крупные компании государственные. Чем дальше государство от бизнеса и собственнсти, тем лучше для развития экономики. 

2. У ЦБ нет и не может быть функций по руководству, даже косвенно, бизнесом. 

3. Дешевые кредиты будут автоматически, если риски будут снижаться. То есть не бывает дешевых кредитов в иностранных валютах, если в стране риски высокие. Не может заставлять ЦБ банки выдавать кредить в валюте по определенной ставке. Вот здесь нужно поработать Правительству по снижению этих рисков и повышению кредитного рейтинга страны.

А что касается дешевых кредитов в драмах, для обеспечания которого у ЦБ больше возможностей, то во первых для крупного бизнеса ориентированногона экспорт не  очень интересны кредиты в драмах, так как у них поступления валютные, и большая часть платежей тоже валютные. Во вторых мягкая денежная политика приведет к обесценению драма, что будет иметь отрицательные социальные последствия. 

Цитата

Честно говоря я тоже этого не заметил.

Может быть это происходит не преднамеренно, а ввиду личных пристрастий данных персон ?

Понятное дело, что стороннику мелкого бизнеса "нечего ловить" в сфере исполнительной власти, ему интереснее высокая зарплата и пенсия депутата.Плюс возможность ПиаРа для дальнейшей карьеры.

А персоны близкие к крупному бизнесу могут серьзно помочь себе будучи в составе исполнительного органа, руководящего данной отраслью.

А Николу оставалось лишь помочь "своим" людям с их стремлениями, понятное дело выбирая наиболее достойных (на его взгляд).

  В частности перевод Мирзояна в Парламент и то что Мгер Григорян и Тигран Авинян остались вице  примьерами это из той же оперы. 

Также в Парламенте все те, кто ратует за то чтобы каждый человек занимался бизнесом, то есть те которые за так преславутую инклюзивную экономику. В Правительстве таких нет, по крайней мере на высоких должностях, по экономическим направлениям. Кстати министр экономики вообще не из команды Никола и очень правильный экономист. Также вчера он снял с должности одного дурака, который ставил цель остановить все инвестиции в горнодобывающей отрасли (из нового поколония Джермуков  Туризмов азг кпаенк). 

 

Кстати за эти процессы я Николу ставлю 5.  Пока тенденция в этом вопросе правильная, будем смотреть дальше.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, moskovskiy сказал:

1. ГосАО это путь к провалу, это коррупция, это не эффективность. Я много раз писал и говорил, что одно из больших примуществ Армении, что здесь почти нет госсобственнсти. И большое примушество, из за которого у нас есть солидный экономический рост по сравнению с той же Россией, где почти все крупные компании государственные. Чем дальше государство от бизнеса и собственнсти, тем лучше для развития экономики. 

Я не случайно назвал вышеизложенные принципы краеугольными камнями, а не аксиомами.

Из того же порядка и твое "Чем дальше государство от бизнеса и собственнсти, тем лучше для развития экономики ". На самом деле это утверждение не является аксиомой, а вполне доказуемо при определенных условиях.

Дело в том, что в традиционном устройстве государства применяется только административный метод, а бизнес предпочитает метод мотивации. Вот почему получается коррупция и не эффективность . Если в гос.управлении использовать метод мотивации - получим столь же успешное дело как и в бизнесе.

Причем я бы упирал на материальную мотивацию, хотя хорошо знаю как успешна бывает и моральная(идейная) мотивация.

Сошлюсь опять на успешный опыт сталинского СССР с его полным гос.управлением.

Казалось бы тогда не было ни малейшего шанса на успех, поскольку материальная мотивация присутствовала лишь на самом нижнем уровне. И можно было ожидать расцвет масштабной коррупции с соответствующим полным провалом всех планов. Однако наличие идейной мотивации обеспечило достаточно эффективное управление в течении пары десятков лет ...

56 минут назад, moskovskiy сказал:

2. У ЦБ нет и не может быть функций по руководству, даже косвенно, бизнесом. 

Что скажешь о роли ФРС в экономике США (да и всего мира) ?

57 минут назад, moskovskiy сказал:

3. Дешевые кредиты будут автоматически, если риски будут снижаться.

Тут важно учитывать обьективные риски, а не чье-то личное их видение .

Общий (сверху донизу) материальный интерес во всем экономическом комплексе страны в первую очередь приведет к снижению обективных рисков.

Но я, повторюсь,  предпочитаю схему АО, поскольку  в "банковской" схеме общий материальный интерес (всех граждан сверху-донизу) будет более опосредован и менее ощутим людьми(как было в СССР).

Share this post


Link to post
Share on other sites

35 минут назад, SUM сказал:

готова пойти на все, даже на свои личные финансовые потери, лишь бы сохранить свое место и старые правила.Они готовы были погубить всю фирму, но только чтоб сохранить старые порядки.

Интересный опыт.

А тебе не кажется, что их, на первый взгляд, "не рациональное" поведение обьясняется их стабильным заработком, не зависящим от успеха предприятия ?

Согласись, когда успех предприятия "не их дело", то зачем жертвовать своим комфортом ? Пусть "руководство" поищет другие способы достижения успеха, не трогая их устоявшийся мирок, думают они, не так ли ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Ara55 сказал:

 

Интересный опыт.

А тебе не кажется, что их, на первый взгляд, "не рациональное" поведение обьясняется их стабильным заработком, не зависящим от успеха предприятия ?

Согласись, когда успех предприятия "не их дело", то зачем жертвовать своим комфортом ? Пусть "руководство" поищет другие способы достижения успеха, не трогая их устоявшийся мирок, думают они, не так ли ?

у них было очень даже рациональное поведение. Расчет был простой, избавиться от меня, чтоб учредители поставили кого то из них на эту роль. Для этого, надо было в фирме ухудшить фин показатели до критического значения. Если, не получится, пусть фирма банкротится, если получится, они в плюсе и дальше воруют.

У них, все рычаги получения дохода фирмы, все контакты контрагентов, от их звонка контрагент закрывал контракт.

И как быть в этом случае? Только, жесткий разгон с привлечением некоторых к уголовной отвественности. Все остальные способы, не работают.

Все мои попытки изменений с помощью новых правил и процедур, даже новых крупных контрактов от меня, все блокировалось небольшой кучкой. У них, все это так было в течении 10 лет, а мне надо было очень быстро все подправить. Ушло много времени и основная ошибка - лояльность и стремление все делать по закону.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Ara55 сказал:

 

Интересный опыт.

А тебе не кажется, что их, на первый взгляд, "не рациональное" поведение обьясняется их стабильным заработком, не зависящим от успеха предприятия ?

Нет. Они все сидели на процентах от успеха. Но, этого было мало. Они брали и отдавали откаты. Даже внутри фирмы, из одного отдела в другой, платили деньги друг другу сотрудники за какие то права, которые друг другу передавали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Ara55 сказал:

 

Интересный опыт.

 

Вот представь себе такой расклад:

в фирме, ужасный кассовый разрыв. не хватает денег , не успевает закрывать банковские кредиты. Вдруг заходит к шефу руководитель отдела с хорошей новостью. Говорит удалось договориться с контрагентом на подписание контракта на 100 тыс баксов. Платит прямо сейчас налом. Но он просит откат 10%. При этом, он и так имеет комиссионные 20%. Шеф понимает, что он мутит воду и никаких откатов тот не просит и все деньги пойдут ему в карман. И вопрос, что делать? Или соглашаешься и через полчаса у тебя в кармане 70 тыс и закрываешь срочные платежи, или отказываешь. Во втором случае, он через день придет и скажет что сделка сорвалась. При этом, ты знаешь, что он этот контракт подпишет и отдаст фирме конкуренту. Он свои получит по любому. Но, если согласишься, на фирме все узнают про это и все конечно заговорят про этот обман и сразу скажут, что новый шеф идет по старому пути и ничего не меняет.

Копия ситуации с Арменией.

Условный олигарх, требует налоговые льготы или закрытие глаз на его нарушения, иначе завтра во всех магазинах поднимется цена на мясо.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, SUM сказал:

Вот представь себе такой расклад:

в фирме, ужасный кассовый разрыв. не хватает денег , не успевает закрывать банковские кредиты. Вдруг заходит к шефу руководитель отдела с хорошей новостью. Говорит удалось договориться с контрагентом на подписание контракта на 100 тыс баксов. Платит прямо сейчас налом. Но он просит откат 10%. При этом, он и так имеет комиссионные 20%. Шеф понимает, что он мутит воду и никаких откатов тот не просит и все деньги пойдут ему в карман. И вопрос, что делать? Или соглашаешься и через полчаса у тебя в кармане 70 тыс и закрываешь срочные платежи, или отказываешь. Во втором случае, он через день придет и скажет что сделка сорвалась. При этом, ты знаешь, что он этот контракт подпишет и отдаст фирме конкуренту. Он свои получит по любому. Но, если согласишься, на фирме все узнают про это и все конечно заговорят про этот обман и сразу скажут, что новый шеф идет по старому пути и ничего не меняет.

Копия ситуации с Арменией.

Условный олигарх, требует налоговые льготы или закрытие глаз на его нарушения, иначе завтра во всех магазинах поднимется цена на мясо.

Подытожим ,

 группа сотрудников, получающих "законные" комиссионные с каждой "своей" сделки, наживается еще и взимая не формальные комиссионные. Чем фактически сводят свое предприятие до грани банкротства, верно ?

Фишка в том, что оказывается на рынке есть много конкурирующих фирм, куда они могут приземлиться , обанкротив "родную" кормушку, не так ли ?

Т.е. поведение кажется рациональным, на этих работников есть спрос, позволяющий им выбирать между фирмами , где можно выдоить больше.

В случае условного олигарха, якобы "выдаивающего" свою страну, такое поведение никак нельзя назвать рациональным, поскольку на него нет спроса в других странах. У него только одна кормушка.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Ara55 сказал:

Подытожим ,

 группа сотрудников, получающих "законные" комиссионные с каждой "своей" сделки, наживается еще и взимая не формальные комиссионные. Чем фактически сводят свое предприятие до грани банкротства, верно ?

Фишка в том, что оказывается на рынке есть много конкурирующих фирм, куда они могут приземлиться , обанкротив "родную" кормушку, не так ли ?

Т.е. поведение кажется рациональным, на этих работников есть спрос, позволяющий им выбирать между фирмами , где можно выдоить больше.

В случае условного олигарха, якобы "выдаивающего" свою страну, такое поведение никак нельзя назвать рациональным, поскольку на него нет спроса в других странах. У него только одна кормушка.

я только привел пример того, как ради наживы некоторые управленцы-олигархи готовы разорять фирму-страну. И про то, как с ними трудно бороться, так как у них в руках все нити находятся.

Вот заставляешь платить налоги, все вроде по закону, а он ставит условия, что вот я олигарх, треть супермаркетов страны у меня, и я вот подниму цены, закроюсь или еще что то сделаю.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, SUM сказал:

я только привел пример того, как ради наживы некоторые управленцы-олигархи готовы разорять фирму-страну. И про то, как с ними трудно бороться, так как у них в руках все нити находятся.

Вот заставляешь платить налоги, все вроде по закону, а он ставит условия, что вот я олигарх, треть супермаркетов страны у меня, и я вот подниму цены, закроюсь или еще что то сделаю.

Вот я и говорю, что никто в здравом уме не будет разорять свою единственную кормушку.

Это не рационально. Т.е. или он сумасшедший, или у тебя не верные исходные(о его поведении).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Huawei весьма специфична, основатель корпорации Жэнь Чжэнфэй https://www.huawei.com/kz/facts/voices-of-huawei/interview-with-ren-zhengfei говорит:

«Компания принадлежит 96 768 сотрудникам, которые являются владельцами ее акций. Ни один человек не может владеть ни одной акцией Huawei, если он не является сотрудником компании. Ни одна внешняя организация и ни один департамент правительства не владеет акциями Huawei».

Отсюда

Надо будет больше покопаться в устройстве Huawei, уж очень похоже на мое представление в этой теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Ara55 сказал:

Вот я и говорю, что никто в здравом уме не будет разорять свою единственную кормушку.

Это не рационально. Т.е. или он сумасшедший, или у тебя не верные исходные(о его поведении).

будет. Я тебе выше указал на примере как разоряли. У них не было другой кормушки. В другой фирме могут разовый контракт взять у них, но не их. И контракты они подписывают не потмоу что они такие крутые а потмоу что в этой фирме работают и не факт что в другой также смогут. И это они понимали.

Для краткосрочных денег, этот типаж готов на все. Получить сегодня и сейчас, а там не важно что будет, будем разбираться по ходу

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Ara55 сказал:

Вот я и говорю, что никто в здравом уме не будет разорять свою единственную кормушку.

Это не рационально. Т.е. или он сумасшедший, или у тебя не верные исходные(о его поведении).

Просто Сум не совсем верный пример привёл. Тот же олигарх, он не только обЭктами владеет. В свое время он инвестировал и в другие отрасли. Например, мэр города его ставленник, какой нибудь клерк или эксперт в судебной экспертизе. Десятки необходимых людей тут и там. Они ему должны, они повязаны. Иди справься с этим. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, SUM сказал:

Вот представь себе такой расклад:

в фирме, ужасный кассовый разрыв. не хватает денег , не успевает закрывать банковские кредиты. Вдруг заходит к шефу руководитель отдела с хорошей новостью. Говорит удалось договориться с контрагентом на подписание контракта на 100 тыс баксов. Платит прямо сейчас налом. Но он просит откат 10%. При этом, он и так имеет комиссионные 20%. Шеф понимает, что он мутит воду и никаких откатов тот не просит и все деньги пойдут ему в карман. И вопрос, что делать? Или соглашаешься и через полчаса у тебя в кармане 70 тыс и закрываешь срочные платежи, или отказываешь. Во втором случае, он через день придет и скажет что сделка сорвалась. При этом, ты знаешь, что он этот контракт подпишет и отдаст фирме конкуренту. Он свои получит по любому. Но, если согласишься, на фирме все узнают про это и все конечно заговорят про этот обман и сразу скажут, что новый шеф идет по старому пути и ничего не меняет.

Копия ситуации с Арменией.

Условный олигарх, требует налоговые льготы или закрытие глаз на его нарушения, иначе завтра во всех магазинах поднимется цена на мясо.

Что делать?

1) Самому найти аналогичного контрагента

2) Потребовать у руководителя отдела телефон контрагента, и лично провести переговоры

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...